Lue keskustelun säännöt.
Elisa Aaltola nautti niin paljon lynkkaamisesta, että maalitti innoissaan selvittämättä onko turkis aito.
07.04.2026 |
Ihanaa, tästä saa päivän adrenaliinit! Pääsee sättimään ihmistä! Pilaamaan pääsiäisen! Linda Lampenius on rikkonut wokemmiston uusia sääntöjä! Turkiseläimet! tarkoitin tietysti turkisten mainontaa tekoturkiksilla!
Ps. Onko kukaan nähnyt kenenkään esiintyvän promokuvissa aidoissa turkiksissa viimeisen 35 vuoden aikana? Aivan.
Mutta tärkeintä hei: Ei ollu mun syy että maalitin! T. Elisa Aaltola
Kommentit (260)
Metsästää ei saa. Lihaa ei saa syödä. Kanoja ei saa riistää. Sikoja ei ei! Viisaampia kuin ihmiset! Hevonen kärsii kun ihminen kipuaa selkään ja kiusaa pyynnöillään! Ei ei ei!
Elämässä on varmasti sisältöä fanaattisena aktivistina mutta kärsijät löytyvät tästäkin asetelmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liekkari fanit innolla puolustelemassa, kun Linda nolasi itsensä, niin läpinäkyvää ja kauheaa E. Aaltolan maalittamista myöskin.
Olisiko Aaltola niitä ihmisiä, jotka salaa kotonaan tekevät kaikkea sitä mitä muilta kieltävät? Minkkiturkki päällä katsovat netistä metsästystarinoita ja syövät norppavoileipiä.
Vierailija kirjoitti:
En ota kantaa tähän muuten kuin että kyllä turkisten vastustajat ovat aina olleet myös tekoturkiksia vastaan. Nehän on ekologisesti ihan pikamuodin kaltaisia. Mutta ehkä sopivampi kohde olisi ollut muu taho kuin Lampenius, joka laittaa päälleen kuvauksia varten sponsorikamat. Nahkatakkia varten ei ole eläintä erikseen kasvatettu vaan se on sivutuote.
Olisi voinut kyllä mieluummin kritisoida stylistin valintaa käyttää aidon näköistä turkista. Mutta ihan aiheesta Aaltola kyllä sanoi.
Itse ajattelen, että jos on arvojesi vastaista käyttää turkista (aitoa tai jäljitelmää) tai nahkaa, niin ei mikään yle tai stylisti sua siihen voi pakottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Jokainen aito tai AIDON NÄKÖINEN turkis julkkiksen päällä on paraatimainos turkistarhaukselle eli eläinrääkkäykselle, Elisa Aaltola jyrähtää:
Vai voisiko ajatella, tekoturkis on mainos eläinten turkkeja vastaan: Et tarvitse eläimen turkkia, koska voit näyttää näin hyvältä tekoturkiksessa. Ole kuin Linda!
No jos missään ei käy ilmi, että turkki on vain jäljitelmä, niin miten ajattelit tuon viestin välittyvän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Jokainen aito tai AIDON NÄKÖINEN turkis julkkiksen päällä on paraatimainos turkistarhaukselle eli eläinrääkkäykselle, Elisa Aaltola jyrähtää:
Vai voisiko ajatella, tekoturkis on mainos eläinten turkkeja vastaan: Et tarvitse eläimen turkkia, koska voit näyttää näin hyvältä tekoturkiksessa. Ole kuin Linda!
No jos missään ei käy ilmi, että turkki on vain jäljitelmä, niin miten ajattelit tuon viestin välittyvän?
Nykypäivänä on niin harvinaista nähdä aito turkis, eikä juuri kukaan enää käytä aitoja turkiksia, joten ei ole yhtään mitään pienintäkään syytä olettaa, että kyseessä olisi aito turkis, ellei toisin mainita.
Jos tekoturkis toimisi aitojen turkisten mainostuksena ja edistäisi aitojen turkisten myyntiä, niin se näkyisi myös aivan varmasti tilastoissa.
Suurin osa eläinten oikeuksista kiinnostuneista ajattelee, että tekoturkis ja tekonahka on Ok.
Vain hyvin pienenpieni ääri-ajattelijoitten porukka jaksaa kitistä tekoturkiksista.
He ovat vain ja ainoastaan haitaksi koko eläinoikeusasialle ääri-mielipiteillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaltola kirjoitti omassa julkaisussaan, että myös tekoturkiksen käyttö on ”paraatimainos turkistarhaukselle eli eläinrääkkäykselle”.
Eli joku näkee tekoturkin jossakin ja juoksee heti hankkimaan aidon turkin? Tuskinpa tekoturkki saa ihmiset ostamaan aitoja, jos intressi ei alunperinkään ole aidossa turkiksessa.
Ei hän näe tekoturkkia, hän näkee turkin ja ryntää ostamaan turkin. Valitettavaa, jos aidon. Olet kai nähnyt esim. instagramista, että ihmiset haluavat itsestään identtisen kopion jonkun toisen kuvasta? Tällä keinoin he ovat tuhonneet mm. kukkaniityn. He EIVÄT välitä siitä, että kukat talloutuvat, kenties kuolevat sukupuuttoonkin vuosia jatkuvassa mylläkässä. Ainoa asia heille on se, että he saavat postattua oman kopionsa instaan. Henk. koht. en ymmärrä tuota maniaa, en ole koskaan ollut luonteeltani copy cat. Mutta siis copy cat -kuvaajalle ei merkitse muu, kuin että se näyttää samalle. Copy cat-hankkija yleensä varmistaa tuotteen, ennen kuin hankkii saman, mutta kaava on sama. On saatava se, joka 1000 muulla on samoissa piireissä, koska eihän nyt missään nimessä voi pitään persoonallista tai omii arvoihin sopivaa. Muodin mukana on mentävä, vaikka maailma kaatuisi. Tosin eihän nämä mitään arvoista edes ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metsästää ei saa. Lihaa ei saa syödä. Kanoja ei saa riistää. Sikoja ei ei! Viisaampia kuin ihmiset! Hevonen kärsii kun ihminen kipuaa selkään ja kiusaa pyynnöillään! Ei ei ei!
Elämässä on varmasti sisältöä fanaattisena aktivistina mutta kärsijät löytyvät tästäkin asetelmasta.
Ratsut koulutetaan epäinhimillisin keinoin. Haittana ei ole vain paino hevosen selässä.
"– Hevoshoitaja alkoi pieksemään varsan takajalkoja. Varsa heittäytyi lopulta maahan. Se on vähän sama, kuin että kysyisi ekaluokkalaiselta mitä on yksi plus yksi, ja vetäisi sitä sitten turpaan, jos se ei tietäisi vastausta, kertoo Katarina.
Katarina on yksi noin kolmestakymmenestä Ypäjän hevosopiston entisestä tai nykyisestä opiskelijasta, joiden kanssa Svenska Yle on puhunut."
Tämä on Ypäjltä Suomesta.
Mikään mahti maailmassa ei oikeuta ihmistä kohtelemaan eläinlasta (mitään eläintä) väkivaltaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ja jätti Pete Parkkosen nahkatakin huomiotta.
Onhan se Linda kaunis nainen, ja taitaa tuonkin Elisan rinnassa kaihertaa kateus ja kitkeryys. Ottaisi vastuuta teoistaan. Ja tutkistelisi itseään ja miettisi, mikä siinä Lindassa ärsyttää. Voisi olla hyvin opettavaista.
Aaltola ei koskaan päässyt Playboyn kanteen. Ymmärrän kyllä miksi.
Linda on ruma, naama kuin palovammapotilaalla. Tissit tyrkyllä pääsee vaikka mihin lehtee, tumputtajien huomioon ei muuta tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin niin nykypäivää!
Canseloidaan aitoja turkiksia ja turkistarhausta v a s t u s t a v a,
100% vegaanisessa
T E K O t u r k i k s e s s a
esiintynyt artisti, koska halutaan kannattaa eläinten oikeuksia.
Aikuiset ihmiset 🤣
Aikuinen korkeammalla tasolla ajatteleva ihminen ymmärtää nimenoman pointin siitä, että tekoturkis edustaa oikeaa turkista. Niitä ei silmällä erota, ne ovat eläimen oman turkin näköisiä; identtisiä silmälle.
Sitten taas pinkit fluffelihörhökkeet (animestyle) ovat materiaaleiltaan ja väreiltään sellaisia, joita ei voi sotkea aitoon turkikseen (ellei se ole sellaisesta tehty, usein ei ole). Näissä aikuinen ja vastuullinen nuori voi sitten miettiä sitä muovikuitumäärää, joka irtoaa luontoon ja veteen. Vastuullinen henkilö miettii, onko se hauska juttu todella tarpeen ympäristön kannalta tai voisiko sen hauskan jutun tehdä vaikka itse ekologisemmin.
Sitä aikuiset tekevät, he ovat vastuullisia.
Tässähän olisi jollekin loistoidea: Ekologinen vegaaninen "turkis" . Ei tulisi muovikuormaa, eikä olisi eläineettistä ongelmaa. Voisi olla vielä joku X tekijä, joka osoittaisi sen olevan ei-aitoon sekoitettava. Markkinoita todistetusti on. Puukuiduista voisi löytyä sopivaa kiiltoa? Uusi nimi vielä korvaamaan turkis-sanan, vaikkapa materiaaliin viittaava nimi. Joku kompostoituva kasvishöttö olisi hyvä. Suomessahan on jo tehty kuitukeksintöjä, joten nyt olisi hyvä sauma tälle :)
Tämä kommentti kertoo sinusta kaiken tarpeellisen.
Luulet siis olevasi
k o r k e a m m a l l a tasolla ajatteleva ihminen! Kuinka ylevää! 🤣
Varmasti vielä jonakin päivänä totuus iskee päin naamaasi.
Onneksi en ole sitä näkemässä, sillä narsistinen romahdus on kurjaa katsottavaa.
Olet niin säälittävä tapaus.
Normaalilla perustavanlaatuisella maalaisjärjellä varustettu ihminen ja jopa päiväkoti-ikäinen pikkulapsikin ymmärtää eron oikean turkiksen ja
T E K O t u r k i k s e n välillä.
Vain sinulla, parilla hörhökaverillasi, sekä Elisa Aaltolalla on asian ymmärtämisessä vaikeuksia.
Johtuu varmaan siitä "korkeammasta ajattelustanne" 😅
~"Kansakunnan suuruutta ja sen moraalista edistystä voidaan arvioida sen mukaan, miten sen eläimiä kohdellaan."~
Mahatma Gandhi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo ja jätti Pete Parkkosen nahkatakin huomiotta.
Onhan se Linda kaunis nainen, ja taitaa tuonkin Elisan rinnassa kaihertaa kateus ja kitkeryys. Ottaisi vastuuta teoistaan. Ja tutkistelisi itseään ja miettisi, mikä siinä Lindassa ärsyttää. Voisi olla hyvin opettavaista.
Aaltola ei koskaan päässyt Playboyn kanteen. Ymmärrän kyllä miksi.
Linda on ruma, naama kuin palovammapotilaalla. Tissit tyrkyllä pääsee vaikka mihin lehtee, tumputtajien huomioon ei muuta tarvita.
Linda on kaunis ja tiukassa kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo aaltola on kuvottava persoona. Tunkee naamaansa sinne minne ei kuulu ja maalittaa ihmisiä vailla omaatuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin niin nykypäivää!
Canseloidaan aitoja turkiksia ja turkistarhausta v a s t u s t a v a,
100% vegaanisessa
T E K O t u r k i k s e s s a
esiintynyt artisti, koska halutaan kannattaa eläinten oikeuksia.
Aikuiset ihmiset 🤣
Aikuinen korkeammalla tasolla ajatteleva ihminen ymmärtää nimenoman pointin siitä, että tekoturkis edustaa oikeaa turkista. Niitä ei silmällä erota, ne ovat eläimen oman turkin näköisiä; identtisiä silmälle.
Sitten taas pinkit fluffelihörhökkeet (animestyle) ovat materiaaleiltaan ja väreiltään sellaisia, joita ei voi sotkea aitoon turkikseen (ellei se ole sellaisesta tehty, usein ei ole). Näissä aikuinen ja vastuullinen nuori voi sitten miettiä sitä muovikuitumäärää, joka irtoaa luontoon ja veteen. Vastuullinen henkilö miettii, onko se hauska juttu todella tarpeen ympäristön kannalta tai voisiko sen hauskan jutun tehdä vaikka itse ekologisemmin.
Sitä aikuiset tekevät, he ovat vastuullisia.
Tässähän olisi jollekin loistoidea: Ekologinen vegaaninen "turkis" . Ei tulisi muovikuormaa, eikä olisi eläineettistä ongelmaa. Voisi olla vielä joku X tekijä, joka osoittaisi sen olevan ei-aitoon sekoitettava. Markkinoita todistetusti on. Puukuiduista voisi löytyä sopivaa kiiltoa? Uusi nimi vielä korvaamaan turkis-sanan, vaikkapa materiaaliin viittaava nimi. Joku kompostoituva kasvishöttö olisi hyvä. Suomessahan on jo tehty kuitukeksintöjä, joten nyt olisi hyvä sauma tälle :)
Tämä kommentti kertoo sinusta kaiken tarpeellisen.
Luulet siis olevasi
k o r k e a m m a l l a tasolla ajatteleva ihminen! Kuinka ylevää! 🤣
Varmasti vielä jonakin päivänä totuus iskee päin naamaasi.
Onneksi en ole sitä näkemässä, sillä narsistinen romahdus on kurjaa katsottavaa.
Olet niin säälittävä tapaus.
Normaalilla perustavanlaatuisella maalaisjärjellä varustettu ihminen ja jopa päiväkoti-ikäinen pikkulapsikin ymmärtää eron oikean turkiksen ja
T E K O t u r k i k s e n välillä.
Vain sinulla, parilla hörhökaverillasi, sekä Elisa Aaltolalla on asian ymmärtämisessä vaikeuksia.
Johtuu varmaan siitä "korkeammasta ajattelustanne" 😅
~"Kansakunnan suuruutta ja sen moraalista edistystä voidaan arvioida sen mukaan, miten sen eläimiä kohdellaan."~
Mahatma Gandhi
Ihan tosissasi siis väität, että tekoturkis on eläin?
Aito tai teko, onko sillä niin väliä kun eläimet kärsivät
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin niin nykypäivää!
Canseloidaan aitoja turkiksia ja turkistarhausta v a s t u s t a v a,
100% vegaanisessa
T E K O t u r k i k s e s s a
esiintynyt artisti, koska halutaan kannattaa eläinten oikeuksia.
Aikuiset ihmiset 🤣
Aikuinen korkeammalla tasolla ajatteleva ihminen ymmärtää nimenoman pointin siitä, että tekoturkis edustaa oikeaa turkista. Niitä ei silmällä erota, ne ovat eläimen oman turkin näköisiä; identtisiä silmälle.
Sitten taas pinkit fluffelihörhökkeet (animestyle) ovat materiaaleiltaan ja väreiltään sellaisia, joita ei voi sotkea aitoon turkikseen (ellei se ole sellaisesta tehty, usein ei ole). Näissä aikuinen ja vastuullinen nuori voi sitten miettiä sitä muovikuitumäärää, joka irtoaa luontoon ja veteen. Vastuullinen henkilö miettii, onko se hauska juttu todella tarpeen ympäristön kannalta tai voisiko sen hauskan jutun tehdä vaikka itse ekologisemmin.
Sitä aikuiset tekevät, he ovat vastuullisia.
Tässähän olisi jollekin loistoidea: Ekologinen vegaaninen "turkis" . Ei tulisi muovikuormaa, eikä olisi eläineettistä ongelmaa. Voisi olla vielä joku X tekijä, joka osoittaisi sen olevan ei-aitoon sekoitettava. Markkinoita todistetusti on. Puukuiduista voisi löytyä sopivaa kiiltoa? Uusi nimi vielä korvaamaan turkis-sanan, vaikkapa materiaaliin viittaava nimi. Joku kompostoituva kasvishöttö olisi hyvä. Suomessahan on jo tehty kuitukeksintöjä, joten nyt olisi hyvä sauma tälle :)
Tämä kommentti kertoo sinusta kaiken tarpeellisen.
Luulet siis olevasi
k o r k e a m m a l l a tasolla ajatteleva ihminen! Kuinka ylevää! 🤣
Varmasti vielä jonakin päivänä totuus iskee päin naamaasi.
Onneksi en ole sitä näkemässä, sillä narsistinen romahdus on kurjaa katsottavaa.
Olet niin säälittävä tapaus.
Normaalilla perustavanlaatuisella maalaisjärjellä varustettu ihminen ja jopa päiväkoti-ikäinen pikkulapsikin ymmärtää eron oikean turkiksen ja
T E K O t u r k i k s e n välillä.
Vain sinulla, parilla hörhökaverillasi, sekä Elisa Aaltolalla on asian ymmärtämisessä vaikeuksia.
Johtuu varmaan siitä "korkeammasta ajattelustanne" 😅
~"Kansakunnan suuruutta ja sen moraalista edistystä voidaan arvioida sen mukaan, miten sen eläimiä kohdellaan."~
Mahatma Gandhi
Ihan tosissasi siis väität, että tekoturkis on eläin?
Aito tai teko, onko sillä niin väliä kun eläimet kärsivät
Niinpä. Tekoturkiksista kärsii lopulta kaikki kun ne on vain muovihöttöä. Onko ne pitkäikäsiäkään? Vähiten haittaa aiheuttaa aito second hand turkki.
Jos nyt oletetaan, että muut sen turkin nähdessään ei riennä ostamaan heti uuutta.
Lindan pitäisi haastaa tuo Elina nyrkkeilymatsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maailma täynnä turkkeja jotka on jo tehty. Elisa käskee että näitä ei saa käyttää. Kaikki tottelevat.
Mitäs seuraavaksi käsketään?
Ja itse asiassa vintage turkit on muodissa ja olleet nousussa jo pari vuotta. Ehkä Suomessa ei olla huomattu.
Sanotaan että ympäristõn kannalta parasta on käyttää jo tehty vaate loppuun. Siispä mummon ullakolta turkki päälle talvella.
Se turkki vain innostaa useampaa ihmistä hankkimaan turkin, koska ne haluaa samanlaisen. Siinä se ketju.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin niin nykypäivää!
Canseloidaan aitoja turkiksia ja turkistarhausta v a s t u s t a v a,
100% vegaanisessa
T E K O t u r k i k s e s s a
esiintynyt artisti, koska halutaan kannattaa eläinten oikeuksia.
Aikuiset ihmiset 🤣
Aikuinen korkeammalla tasolla ajatteleva ihminen ymmärtää nimenoman pointin siitä, että tekoturkis edustaa oikeaa turkista. Niitä ei silmällä erota, ne ovat eläimen oman turkin näköisiä; identtisiä silmälle.
Sitten taas pinkit fluffelihörhökkeet (animestyle) ovat materiaaleiltaan ja väreiltään sellaisia, joita ei voi sotkea aitoon turkikseen (ellei se ole sellaisesta tehty, usein ei ole). Näissä aikuinen ja vastuullinen nuori voi sitten miettiä sitä muovikuitumäärää, joka irtoaa luontoon ja veteen. Vastuullinen henkilö miettii, onko se hauska juttu todella tarpeen ympäristön kannalta tai voisiko sen hauskan jutun tehdä vaikka itse ekologisemmin.
Sitä aikuiset tekevät, he ovat vastuullisia.
Tässähän olisi jollekin loistoidea: Ekologinen vegaaninen "turkis" . Ei tulisi muovikuormaa, eikä olisi eläineettistä ongelmaa. Voisi olla vielä joku X tekijä, joka osoittaisi sen olevan ei-aitoon sekoitettava. Markkinoita todistetusti on. Puukuiduista voisi löytyä sopivaa kiiltoa? Uusi nimi vielä korvaamaan turkis-sanan, vaikkapa materiaaliin viittaava nimi. Joku kompostoituva kasvishöttö olisi hyvä. Suomessahan on jo tehty kuitukeksintöjä, joten nyt olisi hyvä sauma tälle :)
Tämä kommentti kertoo sinusta kaiken tarpeellisen.
Luulet siis olevasi
k o r k e a m m a l l a tasolla ajatteleva ihminen! Kuinka ylevää! 🤣
Varmasti vielä jonakin päivänä totuus iskee päin naamaasi.
Onneksi en ole sitä näkemässä, sillä narsistinen romahdus on kurjaa katsottavaa.
Olet niin säälittävä tapaus.
Normaalilla perustavanlaatuisella maalaisjärjellä varustettu ihminen ja jopa päiväkoti-ikäinen pikkulapsikin ymmärtää eron oikean turkiksen ja
T E K O t u r k i k s e n välillä.
Vain sinulla, parilla hörhökaverillasi, sekä Elisa Aaltolalla on asian ymmärtämisessä vaikeuksia.
Johtuu varmaan siitä "korkeammasta ajattelustanne" 😅
~"Kansakunnan suuruutta ja sen moraalista edistystä voidaan arvioida sen mukaan, miten sen eläimiä kohdellaan."~
Mahatma Gandhi
Ihan tosissasi siis väität, että tekoturkis on eläin?
Aito tai teko, onko sillä niin väliä kun eläimet kärsivät
Niinpä. Tekoturkiksista kärsii lopulta kaikki kun ne on vain muovihöttöä. Onko ne pitkäikäsiäkään? Vähiten haittaa aiheuttaa aito second hand turkki.
Jos nyt oletetaan, että muut sen turkin nähdessään ei riennä ostamaan heti uuutta.
Aivan. Tässä tullaan siihen, että ihmiset ovat osin kilpailun kautta keksineet kaikkia uusia innovaatioita, mutta pahimmillaan se on juuri kilpailua itseään. Pitää olla parempi kuin naapurilla. Ilmenee Suomessa nykyisin parkkipaikoilla, kun auton pitää aina olla parempi kuin naapurilla. Eli pidempi turkki kuin naapurilla, kauniimpi, eksoottisemmasta eläimestä jne. sillä on muutamat uhanalaiset eläinlajit aiheutettu: Omalla turhamaisuudella. Ihminen nimenomaan osaa olla itsekäs, ahne, haluaa aina vain enemmän ja parempaa välittämättä seurauksista. Siksi me ollaan tässä jamassa ympäristön ja lajikadon kanssa. Osaamme kävellä toisten päälle, osaamme tuhlata ja tuhota, mutta osaammekos olla tekemättä haittaa? Aika harva valitsee sen tien, koska "minä, minä, minä, minä olen sen 10 öljytynnyrin arvoinen -ajattelu on monelle ylitsepääsemätön kompastuskivi. Jokainen on maailmannapa, joka omasta mielestään ansaitsee tuhlata ne 10 öljytynnyriä, koska on vaan niin palhjon tärkeämpi, kuin muut. Muut voivat sitten jättää tynnyrinsä käyttämättä, kunhan minä voin käyttää omani", huoh. Tätä samaa toistaa 8 miljardia ihmistä satojen tuhansien vuosien ajan ja jokainen viattomana ihmettelee, kun luonnonvarat katoavat ympäriltä. "Kun en minä ainakaan oo mitään tehny"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aaltola kirjoitti omassa julkaisussaan, että myös tekoturkiksen käyttö on ”paraatimainos turkistarhaukselle eli eläinrääkkäykselle”.
Eli joku näkee tekoturkin jossakin ja juoksee heti hankkimaan aidon turkin? Tuskinpa tekoturkki saa ihmiset ostamaan aitoja, jos intressi ei alunperinkään ole aidossa turkiksessa.
Ei hän näe tekoturkkia, hän näkee turkin ja ryntää ostamaan turkin. Valitettavaa, jos aidon. Olet kai nähnyt esim. instagramista, että ihmiset haluavat itsestään identtisen kopion jonkun toisen kuvasta? Tällä keinoin he ovat tuhonneet mm. kukkaniityn. He EIVÄT välitä siitä, että kukat talloutuvat, kenties kuolevat sukupuuttoonkin vuosia jatkuvassa mylläkässä. Ainoa asia heille on se, että he saavat postattua oman kopionsa instaan. Henk. koht. en ymmärrä tuota maniaa, en ole koskaan ollut luonteeltani copy cat. Mutta siis copy cat -kuvaajalle ei merkitse muu, kuin että se näyttää samalle. Copy cat-hankkija yleensä varmistaa tuotteen, ennen kuin hankkii saman, mutta kaava on sama. On saatava se, joka 1000 muulla on samoissa piireissä, koska eihän nyt missään nimessä voi pitään persoonallista tai omii arvoihin sopivaa. Muodin mukana on mentävä, vaikka maailma kaatuisi. Tosin eihän nämä mitään arvoista edes ymmärrä.
Se fakta, että tekoturkisten käytön lisääntyminen on auttanut tosiasiassa vähentämään aitojen turkisten käyttöä, ei siis sovi maailmankuvaasi, joten olet päättänyt jatkaa elämääsi omassa mielikuvituskuplassasi, jossa "ne muut" ovat pahoja ja sinä olet "hyvis" ja "korkeampi ajattelija".
Tekoturkki on pienempi eettinen ja ympäristöhaitta kuin aito turkki kemikaaliparkkeineen, mutta tekoturkki ei silti ole pieni ympäristöhaitta. "Yhden keinokarvatakin valmistamiseen voi kulua jopa kymmenen tynnyrillistä öljyä. Takit ovat useimmiten akryylia, polyesteria ja nylonia."
Mitä Iran ja USA tällä hetkellä tekevät? Käyvät öljysotaa. Ei ole kysymys mielikuvitusmaailmasta tai kuplasta, vaan tuolla on ihan oikea sota käynnissä. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Suomessa on nyt edes se hyvä puoli, että sekajäte poltetaan, jolloin tekoturkki ei jää 1000 vuodeksi kaatopaikalle odottelemaan mikromuoviksi hajoamista. Korkeampi ajattelu tarkoittaa mm. sitä, että tarkastellaan asioita laajemmin. Teistä moni jää jankkaamaan yhtä tekijää, vaikka kysymyksessä on moniulotteinen kokonaisuus. Onko sinun egollesi välttämätöntä hankkia jompi kumpi? Jos päädyt siihen, että et halua eettisistä ja ympäristösyistä pahempaa, eli aitoa turkkia, niin tarvitsetko kuitenkin kuluttaa 10 tynnyrillistä öljyä sen kopioon? Korkeampi ajattelu viittaa myös siihen, että ei aseteta omia mielihaluja prioriteetiksi, vaan kyetään ottamaan huomioon erilaisia näkökulmia ja tekijöitä. Tekniikoita voi opiskella esimerkiksi niin, että pienentää minää, tekee ehkä paperille kokonaan toisenlaisen persoonan, kuin itse on ja pohtii asioita ja niiden sidonnaisuuksia ilman "minää". Mitä tulee hyvyyteni, niin olen toden totta erittäin hyvä. Olen jättänyt hankkimatta ja tekemättä paljon sellaisia asioita, joita olisin itsekkäästi ja joskus hetken huumassakin halunnut, mutta olen itseni sijaan ajatellut kokonaisuutta ja luopunut kyseisestä asiasta. Ei, en tarvitse kuluttaa kymmentä tynnyriä öljyä siksi, että minulla olisi tekoturkiksesta valmistettu turkki tai laukku. Siksi olenkin niin hyvä :)
Paljon paljon muitakin vaatteita, kuin tekoturkkeja valmistetaan keinokuiduista!
Jos tämä, kuten nyt väität, on se pääasiallinen syy, Lindan kritisoimiseen ja syyttelyyn, niin varmaankin olisi löytynyt muitakin keinokuituasuja muiltakin artisteilta kritisoitavaksi!
Eikä taida Elisa Aaltolakaan missään hamppu, pellava tai nokkoskaavuissa kuljeskella ja tuskinpa kuljeskelet sinäkään🤣 Viimeisimmässä kuvassa jonka näin, Aaltolalla oli selvästi muuntokuituinen mustavalkoinen
s e e p r a n raitoja muistuttava rätti päällään!
Sinä et tule koskaan ymmärtämään kokonaisuutta, koska kommenttisi eivät ole ongelmalähtöisiä. Kommenttiesi prioriteetti on nostaa vain ja ainoastaan esiin sellaisia asioita, joiden kuvittelet "osuvan"muihin kommentoijiin ja toivoisit pystyväsi loukkaamaan heitä. Sillä ei ole väliä oletko Lindan lapsi, sukulainen vai tuttava, mutta prioriteettisi ei kanna hedelmää. Huomautan, että valitsen olla lisäämättä tähän sinua loukkaavaa loppukanettia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin niin nykypäivää!
Canseloidaan aitoja turkiksia ja turkistarhausta v a s t u s t a v a,
100% vegaanisessa
T E K O t u r k i k s e s s a
esiintynyt artisti, koska halutaan kannattaa eläinten oikeuksia.
Aikuiset ihmiset 🤣
Aikuinen korkeammalla tasolla ajatteleva ihminen ymmärtää nimenoman pointin siitä, että tekoturkis edustaa oikeaa turkista. Niitä ei silmällä erota, ne ovat eläimen oman turkin näköisiä; identtisiä silmälle.
Sitten taas pinkit fluffelihörhökkeet (animestyle) ovat materiaaleiltaan ja väreiltään sellaisia, joita ei voi sotkea aitoon turkikseen (ellei se ole sellaisesta tehty, usein ei ole). Näissä aikuinen ja vastuullinen nuori voi sitten miettiä sitä muovikuitumäärää, joka irtoaa luontoon ja veteen. Vastuullinen henkilö miettii, onko se hauska juttu todella tarpeen ympäristön kannalta tai voisiko sen hauskan jutun tehdä vaikka itse ekologisemmin.
Sitä aikuiset tekevät, he ovat vastuullisia.
Tässähän olisi jollekin loistoidea: Ekologinen vegaaninen "turkis" . Ei tulisi muovikuormaa, eikä olisi eläineettistä ongelmaa. Voisi olla vielä joku X tekijä, joka osoittaisi sen olevan ei-aitoon sekoitettava. Markkinoita todistetusti on. Puukuiduista voisi löytyä sopivaa kiiltoa? Uusi nimi vielä korvaamaan turkis-sanan, vaikkapa materiaaliin viittaava nimi. Joku kompostoituva kasvishöttö olisi hyvä. Suomessahan on jo tehty kuitukeksintöjä, joten nyt olisi hyvä sauma tälle :)
Tämä kommentti kertoo sinusta kaiken tarpeellisen.
Luulet siis olevasi
k o r k e a m m a l l a tasolla ajatteleva ihminen! Kuinka ylevää! 🤣
Varmasti vielä jonakin päivänä totuus iskee päin naamaasi.
Onneksi en ole sitä näkemässä, sillä narsistinen romahdus on kurjaa katsottavaa.
Olet niin säälittävä tapaus.
Normaalilla perustavanlaatuisella maalaisjärjellä varustettu ihminen ja jopa päiväkoti-ikäinen pikkulapsikin ymmärtää eron oikean turkiksen ja
T E K O t u r k i k s e n välillä.
Vain sinulla, parilla hörhökaverillasi, sekä Elisa Aaltolalla on asian ymmärtämisessä vaikeuksia.
Johtuu varmaan siitä "korkeammasta ajattelustanne" 😅
~"Kansakunnan suuruutta ja sen moraalista edistystä voidaan arvioida sen mukaan, miten sen eläimiä kohdellaan."~
Mahatma Gandhi
Ihan tosissasi siis väität, että tekoturkis on eläin?
Aito tai teko, onko sillä niin väliä kun eläimet kärsivät
Niinpä. Tekoturkiksista kärsii lopulta kaikki kun ne on vain muovihöttöä. Onko ne pitkäikäsiäkään? Vähiten haittaa aiheuttaa aito second hand turkki.
Jos nyt oletetaan, että muut sen turkin nähdessään ei riennä ostamaan heti uuutta.
Aivan. Tässä tullaan siihen, että ihmiset ovat osin kilpailun kautta keksineet kaikkia uusia innovaatioita, mutta pahimmillaan se on juuri kilpailua itseään. Pitää olla parempi kuin naapurilla. Ilmenee Suomessa nykyisin parkkipaikoilla, kun auton pitää aina olla parempi kuin naapurilla. Eli pidempi turkki kuin naapurilla, kauniimpi, eksoottisemmasta eläimestä jne. sillä on muutamat uhanalaiset eläinlajit aiheutettu: Omalla turhamaisuudella. Ihminen nimenomaan osaa olla itsekäs, ahne, haluaa aina vain enemmän ja parempaa välittämättä seurauksista. Siksi me ollaan tässä jamassa ympäristön ja lajikadon kanssa. Osaamme kävellä toisten päälle, osaamme tuhlata ja tuhota, mutta osaammekos olla tekemättä haittaa? Aika harva valitsee sen tien, koska "minä, minä, minä, minä olen sen 10 öljytynnyrin arvoinen -ajattelu on monelle ylitsepääsemätön kompastuskivi. Jokainen on maailmannapa, joka omasta mielestään ansaitsee tuhlata ne 10 öljytynnyriä, koska on vaan niin palhjon tärkeämpi, kuin muut. Muut voivat sitten jättää tynnyrinsä käyttämättä, kunhan minä voin käyttää omani", huoh. Tätä samaa toistaa 8 miljardia ihmistä satojen tuhansien vuosien ajan ja jokainen viattomana ihmettelee, kun luonnonvarat katoavat ympäriltä. "Kun en minä ainakaan oo mitään tehny"
nyt loppu siellä keittiössä spykolointi ja otat jääkaapista välipalan t. äiti
Aikuinen korkeammalla tasolla ajatteleva ihminen ymmärtää nimenoman pointin siitä, että tekoturkis edustaa oikeaa turkista. Niitä ei silmällä erota, ne ovat eläimen oman turkin näköisiä; identtisiä silmälle.
Sitten taas pinkit fluffelihörhökkeet (animestyle) ovat materiaaleiltaan ja väreiltään sellaisia, joita ei voi sotkea aitoon turkikseen (ellei se ole sellaisesta tehty, usein ei ole). Näissä aikuinen ja vastuullinen nuori voi sitten miettiä sitä muovikuitumäärää, joka irtoaa luontoon ja veteen. Vastuullinen henkilö miettii, onko se hauska juttu todella tarpeen ympäristön kannalta tai voisiko sen hauskan jutun tehdä vaikka itse ekologisemmin.
Sitä aikuiset tekevät, he ovat vastuullisia.
Tässähän olisi jollekin loistoidea: Ekologinen vegaaninen "turkis" . Ei tulisi muovikuormaa, eikä olisi eläineettistä ongelmaa. Voisi olla vielä joku X tekijä, joka osoittaisi sen olevan ei-aitoon sekoitettava. Markkinoita todistetusti on. Puukuiduista voisi löytyä sopivaa kiiltoa? Uusi nimi vielä korvaamaan turkis-sanan, vaikkapa materiaaliin viittaava nimi. Joku kompostoituva kasvishöttö olisi hyvä. Suomessahan on jo tehty kuitukeksintöjä, joten nyt olisi hyvä sauma tälle :)