"Portinvartija-hoitajat" ? Miksi hoitajia haukutaan?

Aika monessa maassa pääsee lääkärin vastaanotolle heti.  Ei hoitaja ole pätevä arvioimaan hoidon tarvetta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kun se hoitsu ei osaa arvioida yhtä hyvin kuin lääkäri, joka sekin saattaa olla joskus väärässä. Ihan riittävän monta ihmistä on ollut kuolemanvaarassa  niiten hoitsujen takia 

Hoitajat saa koulutuksen tähän. Ja miten lääkäri pystyisi puhelimessa arvioimaan tilannetta yhtään paremmin?

Ei taida olla kummoinen koulutus jos keksii kesken puhelun päästään asioita jotka ei pidä paikkansa, mutta joilla yritetään saada potilas olemaan soittelematta kun puheluita tulee niin paljon muutenkin. Vaikeaahan se tietysti on yhtäkkiä olla tietävinään kaiken kun puhelun aikana saa vasta hetun avulla tiedot ja kirjaukset eteensä.

Mutta ei lääkäritkään ole perillä käytännöistä jotka saattaa muuttua niin vaikea on yrittää selittää hoitajalle että tässä ollaan nyt menossa metsään ja tietoa ei silti saa mitenkään välitettyä kiireisille lääkäreille ja entistä enemmän vaan sitten paisutetaan jonoja sinne tänne ja ihmetellään että miksiköhän ne jonot on taas niin isot.

Pitäisi olla joku uusi ammatti ja koulutus joka olisi skarppi asiantuntija juuri puhelintyöhön ja kaikkiin eri käytäntöihin. Hoitajilla riittää varmaan ihan tarpeeksi miettimistä  ja kiireitä normaalissa työssäänkin.

Mutta enemmänkin hallituksen ideologia ohjaa siihen että oikein halutaan saada asiat julkisessa terveydenhuollossa sekaisin, jotta voidaan perustella miksi on tärkeää alkaa tukemaan aina vaan enemmän yksityistä joka tekee bisnestä ja siihen kuuluu vähimmällä vaivalla suurin voitto luonnollisesti ja voi vetää rusinat pullasta ja heittää vaikeasti hoidettavat julkisen puolelle.

 

sinä voit itse tehdä hoidontarpeen arvioinnin omaolo palvelun kautta. Sitten chattiyhteys sairaanhoitajaan, joka lukee sen saman kaavakkeen, jonka täytit, ja jonka lopussa lukee sitten suositus hoidontarpeesta. nopeuttaa prosessia ja hoitaja voi linkittää sen täyttämäsi kyselykaavakkeen lääkärille epäselvissä tilanteissa (vaikka jos olet eri mieltä hoitajan kanssa hoidontarpeestasi)  

Ei sitä pidä aina uusia kaavakkeita alkaa täyttämään jos asia on jo vireillä mutta ei pysty kommunikoimaan kirjauksista jotka vie harhaan ja kasvattaa jonoja muiltakin ja pitkittää vaivoja, kun hoitaja vaan koittaa kertoa samoja juttuja mitä aiemmissa kirjauksissa on, vaikka juuri niihin pitäisi puuttua eikä vain hoitajan keksiä puhelimessa omia oletuksia väärien kirjausten perusteella.

jos teet sen hoidontarpeen arvioinnin ja ITSE kirjoitat sinne oireesi ja vaivasi, niin ei se enää jälkeenpäin muutu. Jos hoitaja katsoo, ettälääkärin on syytä se myös nähdä, niin lääkäri näkee saman kaavakkeen kuin hoitaja, sen jonka sinä ITSE kirjoitit. Lääkäri sitten soittelee, jos pitää tehdä lisäkysymyksiä. 

Nykyisin varmaan tekoälykin pystyy parempaan ulosantiin kuin saman jankkaamiseen. Kirjauksiin voi päätyä muitakin asioita kuin oireita ja vaivoja jotka ovat väärin. En nyt ole kiinnostunut jankkaamaan tästä enempää yksityiskohtia julkisesti.

Olen tyytyväinen että kaikkea asiakaspalvelua ei ole vielä korvattu tekoälyllä, mutta toivoisi että sinne ihmisille vastaamaan päätyisi sellaiset, jotka pystyy hieman joustamaan ja ajattelemaan muutakin kuin kaavakkeitaan. Me olemme oikeita ihmisiä jotka teiltä hakee apua, ja ei voi olettaa että olisimme kaikkien teidän systeemien asiantuntijoita.

Miltä vtun teiltä? ihme harhoja taas. 

Meiltä jotka on tähänkin keskusteluun osallistunut. Olen vain muutaman viestin kirjoittanut ja aika monella muullakin on huonoja kokemuksia ja kriittisiä mielipiteitä.

Luulitko että tämä vauvapalsta on joku kahden välinen keskustelu samaan tapaan kuin chatti joka sinulla on tietyn potilaan kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?

Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.

Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112. 

 

Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin. 

 

Auttaako ymmärtämään asiaa?

Joo, aaltoilevalla hengenahdistuksella, johon hoitaja sanoi, ettei kuulosta vakavalta kun ei koko ajan vain pahene, lähti henki yhdeltäkin tutulta. Keuhkoveritulppa. Että kiitos vain hänen puolestaan. 

Sairaalassa myöhemmin hoitaja naureskeli, että kaikki tietää, että vaikka kielletään, pitää tulla päivystykseen, jos on oikeasta paha olo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?

Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.

Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112. 

 

Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin. 

 

Auttaako ymmärtämään asiaa?

Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?

Vierailija kirjoitti:

Tuosta potilaiden liiottelusta... tätä valitettavasti näkee päivystävänä hammaslääkärinä useita kertoja päivässä.

 

Esitiedoissa puhelun perusteella lukee: kova kipu, koko yön valvonut, nielemisvaikeus. Kertoo että ei pärjää kivun kanssa.

 

Kun potilas tulee vastaanotolle saattaa tällä samalla koko yön valvoneella olla lohjennut paikka, jonka haluaa hoidattaa ennen kesäloman alkua. Kun testaillaan särkyä, kylmä ehkä vähän vihloo ja koputtaessa tuntuu ehkä vähän erilaiselta kun viereinen (sellainen potilas jolla tosissaan särkee hyppää tuolista kun hammasta kevyesti kopauttaa). Tuo mainittu nielemisvaikeus ei johdukaan turvotuksesta vaan siitä, että on sairastanut flunssan ja kurkku on nyt kipeä. Kipuun, jonka kanssa ei kertoman mukaan pärjää, ei ole edes ottanut särkylääkettä.

Hämmästyin itse kerran, kun hammaslääkärini tuli sanoneeksi, että heillä ensin tutkitaan onko potilaan vaiva oikeasti kiirellisesti hoidettava. Kertoi, että potilaat huijaavat nykysin niin paljon, niin tähän on ollut pakko mennä, kun muuten ei riitä aikoja akuuttipotilaille (meidän hammaslääkärissä siis tosiaan heitetään ulos potilaat, joiden oireet ei olekaan niin kovat kuin aikaa vaatiessa potilas on kertonut ja kehotetaan varaamaan normaali aika + ohjeistetaan ottamaan särkylääkettä siihen asti tai menemään yksityiselle). Kohdallani hän sitten totesi hammashoitajalle, että "tämä täytyy hoitaa tänään" ja siitä alkoi hoito. Siunailin siinä itseäni etten onneksi ole älynnyt lähteä tuohon huijausrumbaan mukaan. Olisi jotenkin noloa, että tedoissani näkyisi sitten "aina", että tää potilas liioittelee oireitaan. 

Suututti itseä, että potilaat on alkaneet mennä tuohon huijauspeliin, kun siitä kärsii kaikki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?

Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.

Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112. 

 

Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin. 

 

Auttaako ymmärtämään asiaa?

Kuinka sinä voit päättää tarvitseeko potilas lääkäriä jollet edes tiedä mikä häntä vaivaa????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska portinvartijahoitaja päättää olenko minä sairas vai en. Eikö se ole lääkärin tehtävä?

Kai sinä itse osaat arvioida oletko sairas vai et? Hoitaja arvioi onko oireet sellaisia että tarvitset vastaanottoa tai muuta vai riittävätkö kotihoito-ohjeet. Lääkäri sitten tekee diagnoosin ja laatii hoitosuunnitelman.

Kuinka hoitaja voi tehdä päätöksen jonka perusteella pääsen lääkärille joka tekee minulle diagnoosin? Kuten kerroit, ei hoitaja tee diagnoosia vaan lääkäri. Kuinka siis hoitaja silti tekee diagnoosin?

OIREIDEN perusteella

Silti hoitaja tekee diagnoosin OIREIDEN perusteella. Kuinka muuten voi sanoa ettet tarvitse lääkäriä? 

Kun hoitaja sanoo ettet nyt saa lääkäriaikaa, ei ole diagnoosi, vaan OIREARVIO. 

Tuo hammaslääkärihomma on ihan keksitty :D Se on se yksi trolli täältä, mikä sen erikoisala nyt olikaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?

Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.

Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112. 

 

Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin. 

 

Auttaako ymmärtämään asiaa?

Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?

Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?

Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?

Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska portinvartijahoitaja päättää olenko minä sairas vai en. Eikö se ole lääkärin tehtävä?

Pitäisi olla. Lääkäreillähän se koulutus on diagnosoida tauteja. Hoitajat eivät ole tarpeeksi päteviä siihen. Portinvartijoina pitäisi toimia lääkärit, eivätkä hoitajat.

Tää ois kyl toisaalta hyvä. Konsultoin ite työssä päivystyksen lääkäriä ja usein ku ite ottaisin päivystykseen nii lääkäri sanoo että ei. Nii olisko se ei helpompi kuulla lääkäriltä? 

Tähän kyllä auttaisi parhaiten ihan vain, että olisi tarpeeksi lääkäreitä. Joka paikassa muuallakin, missä olen asunut ulkomailla, useissa eri maissa, on sairaanhoitaja tehnyt puhelimessa hoidontarpeenarvion. 

Suurin ero Suomeen verrattuna on ollut, että muualla lähtökohta on, että kun potilas soittaa, hän on sairas ja sairaanhoitaja miettii, millainen apu olisi potilaalle parasta: riittääkö a) yleislääkäri vai laitetaanko suoraan b) erikoislääkärille, vai pitäisikö tehdä ensin c) laboratoriolähete ja konsultoida sitten lääkäriä lääkityksen tarpeesta. 

Mutta Suomessa lähtökohta on että kun potilas soittaa, niin sairaanhoitaja joutuu miettimään, onko potilas riittävän sairas, jotta hänelle voi a) antaa lääkäriajan vai pystyisikö vaivan hoitamaan b) laboratoriotutkimuksilla ja lääkärin konsultaatiolla tai mahdollisesti c) itsenäisellä kotihoidolla. Suomessa erikoislääkärille ohjaaminen ei siis ole hoidon tarpeen arvioinnissa edes vaihtoehto, vaan se vaatii ensin käynnin ja lähetteen yleislääkäriltä, jonne voi päästää resurssipulan vuoksi vain kaikkein sairaimmat - eli tarvitaan kaksi lääkärikäyntiä! Ei ihme, että on pulaa lääkäreistä. Eikä tämä todellakaan ole sairaanhoitajan syy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi ei toimi koska hoitajien koulutukseen ei kuulu diagnostiikan teko. Tk-päivystyksessä useasti hoitaja on tullut varmistamaan että onhan ok lähettää potilas kotiin. Perehdyttyäni tilanteeseen olen sitten kuitenkin ottanut potilaan omalle listalle. Viimeksi piti tällainen potilas lähettää keskussairaalaan, hoitaja olisi lähettänyt kotiin. Lääkäri on se jonka pitäisi arvioida hoidon tarvetta, ei hoitajan. Monesti myös hoitajan konsultaatioissa jää jotain oleellista sanomatta/kysymättä. Kun itse tutkin ja haastattelen potilaan tilanne voikin olla ihan toinen kuin mitä hoitajan alkuselvityksen perusteella oletti.

 

lääkäri

Tämähän se tässä systeemissä on suurin ongelma. Heiloin lenkki on se hoitaja, jolla ei ole koulutusta eikä osaamista.

omalla kohdalla hoitajat on aina käyneet kysymässä tai varmistamassa lääkäriltä, jos on tullut esiin sellainen asia, josta he eivät itse olleet varmoja, että mitä pitää tehdä. Hoitajilla on potilaiden neuvontaohjeet käytössä kyllä. 

Höpö höpö

Tällainen mitätöijä hoitaja voi tehdä hengenvaarallisen virheen on tietävinään enempi kuin potilas tai ammattitaitoinen lääkäri.

Luulee ehkä olevansa hyvinkin tärkeä kun saa tehdä arviointia.

Suosittelen ehdottomasti nauhoittamaan keskustelun, että voi tarkistaa mistä oikein oli kysymys.

Millään muulla ei voi todistaa, että mitä tapahtui.

Esim. terveysasemalle soitetut puhelut nauhoitetaan, myös hoitajien turvaksi. Usein asiakkaat sanoo mitä sattuu ja liiottelee oireitaan ja sit lääkärille sanoo eri asioita. Ei ole mitenkään tavatonta.

Kyllä se nauhotus on potilaiden turvaksi kun hoitajat pyrkivät valehtelemaan joka käänteessä.

Asiakkaat valehtelee myös usein.

Oletko kuullut, että asiakas on aina oikeassa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuosta potilaiden liiottelusta... tätä valitettavasti näkee päivystävänä hammaslääkärinä useita kertoja päivässä.

 

Esitiedoissa puhelun perusteella lukee: kova kipu, koko yön valvonut, nielemisvaikeus. Kertoo että ei pärjää kivun kanssa.

 

Kun potilas tulee vastaanotolle saattaa tällä samalla koko yön valvoneella olla lohjennut paikka, jonka haluaa hoidattaa ennen kesäloman alkua. Kun testaillaan särkyä, kylmä ehkä vähän vihloo ja koputtaessa tuntuu ehkä vähän erilaiselta kun viereinen (sellainen potilas jolla tosissaan särkee hyppää tuolista kun hammasta kevyesti kopauttaa). Tuo mainittu nielemisvaikeus ei johdukaan turvotuksesta vaan siitä, että on sairastanut flunssan ja kurkku on nyt kipeä. Kipuun, jonka kanssa ei kertoman mukaan pärjää, ei ole edes ottanut särkylääkettä.

Hämmästyin itse kerran, kun hammaslääkärini tuli sanoneeksi, että heillä ensin tutkitaan onko potilaan vaiva oikeasti kiirellisesti hoidettava. Kertoi, että potilaat huijaavat nykysin niin paljon, niin tähän on ollut pakko mennä, kun muuten ei riitä aikoja akuuttipotilaille (meidän hammaslääkärissä siis tosiaan heitetään ulos potilaat, joiden oireet ei olekaan niin kovat kuin aikaa vaatiessa potilas on kertonut ja kehotetaan varaamaan normaali aika + ohjeistetaan ottamaan särkylääkettä siihen asti tai menemään yksityiselle). Kohdallani hän sitten totesi hammashoitajalle, että "tämä täytyy hoitaa tänään" ja siitä alkoi hoito. Siunailin siinä itseäni etten onneksi ole älynnyt lähteä tuohon huijausrumbaan mukaan. Olisi jotenkin noloa, että tedoissani näkyisi sitten "aina", että tää potilas liioittelee oireitaan. 

 

Suututti itseä, että potilaat on alkaneet mennä tuohon huijauspeliin, kun siitä kärsii kaikki. 

Ilkeää tietysti tuollainen valehtelu, mutta kuulemma joissain muissa maissa oireita aletaan hoitaa nopeasti jo ennen kuin tilanne on äitynyt niin pahaksi että tarvitaan pitkiä hoitosarjoja, joihin joutuu jonottamaan.

Ei sekään tosiaan ihannetilanne ole, että potilaan pitää päätyä todella huonoon kuntoon ennen kuin voi saada akuuttia apua.

Tässä nyt räjähtää käsille jonkun hoitajan kognitiivinen dissonanssi. On niin päätetty, ettei systeemissä voi olla tämän kokoista vikaa, ja silti jotenkin on. Että hoitajat siellä puhelimessa päättää parin vuoden koulutuksella kuka saa hoitoa ja kuka ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska portinvartijahoitaja päättää olenko minä sairas vai en. Eikö se ole lääkärin tehtävä?

Kai sinä itse osaat arvioida oletko sairas vai et? Hoitaja arvioi onko oireet sellaisia että tarvitset vastaanottoa tai muuta vai riittävätkö kotihoito-ohjeet. Lääkäri sitten tekee diagnoosin ja laatii hoitosuunnitelman.

Kuinka hoitaja voi tehdä päätöksen jonka perusteella pääsen lääkärille joka tekee minulle diagnoosin? Kuten kerroit, ei hoitaja tee diagnoosia vaan lääkäri. Kuinka siis hoitaja silti tekee diagnoosin?

OIREIDEN perusteella

Silti hoitaja tekee diagnoosin OIREIDEN perusteella. Kuinka muuten voi sanoa ettet tarvitse lääkäriä? 

Kun hoitaja sanoo ettet nyt saa lääkäriaikaa, ei ole diagnoosi, vaan OIREARVIO. 

Vielä pahempi. Teet päätöksiä ilman että edes tiedät mikä potilasta vaivaa. Sama kuin veisit auton korjaamolle ja sihteeri kertoisi ettei tarvitse korjata vaikka auto kolisee kun pääsithän sinä tänne sillä ajamaan. Ettei tiedä mikä on vikana, mutta ei se ole vakavaa.

Vierailija kirjoitti:

Hoitsuille kunniaa! Tekevät arvokasta työtä.

Jotkut tekee ja joidenkin pitäisi olla alalla, jossa ei olla ihmisten kanssa tekemisissä. Vieläkin joka kerta oikeesti hämmästyn, kun kohtaan ystävällisen ja auttavaisen hoitajan. Se ei ole mikään itsestään selvä asia.

Kaikki mikä Sote alalla on vikana, on lähtöisin hoitajista. Kaikki on hoitajien vikaa.

Kiinnostaisi tietää koska tämä systeemi on muutettu tällaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitsuille kunniaa! Tekevät arvokasta työtä.

Jotkut tekee ja joidenkin pitäisi olla alalla, jossa ei olla ihmisten kanssa tekemisissä. Vieläkin joka kerta oikeesti hämmästyn, kun kohtaan ystävällisen ja auttavaisen hoitajan. Se ei ole mikään itsestään selvä asia.

Hoitajat pitää laittaa kortistoon. Lisää lääkäreitä.

Yksi lääkäri vastaa kymmentä hoitajaa.

Läheiseni kaatui viime joulukuussa liukkailla keleillä. Tunsi välittömästi kovaa kipua lonkassaan ja käveleminen oli vaikeaa. Meni terveysasemalle, kertoi kaatuneensa ja pyysi röntgeniä. Sh ei päästänyt lääkärin luo, lähetti vain kotiin ja käski vetämään buranaa. 

Viikkoja kului, kivut olivat kovat eikä läheiseni ei edelleenkään pystynyt kävelemään. Matka makuuhuoneesta wc:hen kesti 10 min. Kävi kerran viikossa kuormittaassa terveydenhuollon jonoja, aina lähetettiin kotiin. Neljännellä oli saanut tarpeekseen ja kieltäytyi lähtemästä ilman hoitoa. Lonkka kuvattiin, ja oli murtunut KOLMESTA kohtaa. Valitettavasti yksi näistä kohdista oli vieläpä alkanut luutua väärin. 

Summa summarum: säästettiin varmaan ihan h*lvetisti resursseja, kun selkeän tapaturman jälkeen potilasta ei suostuttu tutkimaan ensimmäisellä kerralla vaan potilas ramppasi sen 4 kertaa terveydenhuollon jonoissa. Pistää oikeasti miettimään, miten paljon päivystyksen ruuhkista on saatu vain sillä aikaiseksi, että samat ihmiset joutuvat samojen vaivojen takia kerran viikossa käymään terveydenhoidossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?

Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.

Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112. 

 

Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin. 

 

Auttaako ymmärtämään asiaa?

Missään nimessä päivystyshoitajalle ei kannata sanoa, että hengitysvaikeudet johtuvat astmastani. Koska silloin hoitaja vastaa ettei astma kuulu päivystykseen.