"Portinvartija-hoitajat" ? Miksi hoitajia haukutaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi ei toimi koska hoitajien koulutukseen ei kuulu diagnostiikan teko. Tk-päivystyksessä useasti hoitaja on tullut varmistamaan että onhan ok lähettää potilas kotiin. Perehdyttyäni tilanteeseen olen sitten kuitenkin ottanut potilaan omalle listalle. Viimeksi piti tällainen potilas lähettää keskussairaalaan, hoitaja olisi lähettänyt kotiin. Lääkäri on se jonka pitäisi arvioida hoidon tarvetta, ei hoitajan. Monesti myös hoitajan konsultaatioissa jää jotain oleellista sanomatta/kysymättä. Kun itse tutkin ja haastattelen potilaan tilanne voikin olla ihan toinen kuin mitä hoitajan alkuselvityksen perusteella oletti.

 

lääkäri

Tämähän se tässä systeemissä on suurin ongelma. Heiloin lenkki on se hoitaja, jolla ei ole koulutusta eikä osaamista.

omalla kohdalla hoitajat on aina käyneet kysymässä tai varmistamassa lääkäriltä, jos on tullut esiin sellainen asia, josta he eivät itse olleet varmoja, että mitä pitää tehdä. Hoitajilla on potilaiden neuvontaohjeet käytössä kyllä. 

Höpö höpö

Tällainen mitätöijä hoitaja voi tehdä hengenvaarallisen virheen on tietävinään enempi kuin potilas tai ammattitaitoinen lääkäri.

Luulee ehkä olevansa hyvinkin tärkeä kun saa tehdä arviointia.

Suosittelen ehdottomasti nauhoittamaan keskustelun, että voi tarkistaa mistä oikein oli kysymys.

Millään muulla ei voi todistaa, että mitä tapahtui.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on läjäpäin työttömiä. Voisivat toimia hoitajina, ansaitsisivat sillä sen tukensa. Sanotaanko 2,5vrk/viikko olisi hyvin sopiva määrä "työtä" tukeen nähden. 

Tällä tavalla saisimme sen 20000 hoitajan vajeen hoidettua. 

Hoitajan ammattiin riittää parin kuukauden koulutus ja loput oppii kyllä typerämpikin.

Sä et halua mua hoitajaksi. :D Mä pyörryn, jos näen verta tai vammoja. Nopeammin saan haavasi tikattua itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kun se hoitsu ei osaa arvioida yhtä hyvin kuin lääkäri, joka sekin saattaa olla joskus väärässä. Ihan riittävän monta ihmistä on ollut kuolemanvaarassa  niiten hoitsujen takia 

Hoitajat saa koulutuksen tähän. Ja miten lääkäri pystyisi puhelimessa arvioimaan tilannetta yhtään paremmin?

Ei taida olla kummoinen koulutus jos keksii kesken puhelun päästään asioita jotka ei pidä paikkansa, mutta joilla yritetään saada potilas olemaan soittelematta kun puheluita tulee niin paljon muutenkin. Vaikeaahan se tietysti on yhtäkkiä olla tietävinään kaiken kun puhelun aikana saa vasta hetun avulla tiedot ja kirjaukset eteensä.

Mutta ei lääkäritkään ole perillä käytännöistä jotka saattaa muuttua niin vaikea on yrittää selittää hoitajalle että tässä ollaan nyt menossa metsään ja tietoa ei silti saa mitenkään välitettyä kiireisille lääkäreille ja entistä enemmän vaan sitten paisutetaan jonoja sinne tänne ja ihmetellään että miksiköhän ne jonot on taas niin isot.

Pitäisi olla joku uusi ammatti ja koulutus joka olisi skarppi asiantuntija juuri puhelintyöhön ja kaikkiin eri käytäntöihin. Hoitajilla riittää varmaan ihan tarpeeksi miettimistä  ja kiireitä normaalissa työssäänkin.

Mutta enemmänkin hallituksen ideologia ohjaa siihen että oikein halutaan saada asiat julkisessa terveydenhuollossa sekaisin, jotta voidaan perustella miksi on tärkeää alkaa tukemaan aina vaan enemmän yksityistä joka tekee bisnestä ja siihen kuuluu vähimmällä vaivalla suurin voitto luonnollisesti ja voi vetää rusinat pullasta ja heittää vaikeasti hoidettavat julkisen puolelle.

 

sinä voit itse tehdä hoidontarpeen arvioinnin omaolo palvelun kautta. Sitten chattiyhteys sairaanhoitajaan, joka lukee sen saman kaavakkeen, jonka täytit, ja jonka lopussa lukee sitten suositus hoidontarpeesta. nopeuttaa prosessia ja hoitaja voi linkittää sen täyttämäsi kyselykaavakkeen lääkärille epäselvissä tilanteissa (vaikka jos olet eri mieltä hoitajan kanssa hoidontarpeestasi)  

Ei sitä pidä aina uusia kaavakkeita alkaa täyttämään jos asia on jo vireillä mutta ei pysty kommunikoimaan kirjauksista jotka vie harhaan ja kasvattaa jonoja muiltakin ja pitkittää vaivoja, kun hoitaja vaan koittaa kertoa samoja juttuja mitä aiemmissa kirjauksissa on, vaikka juuri niihin pitäisi puuttua eikä vain hoitajan keksiä puhelimessa omia oletuksia väärien kirjausten perusteella.

jos teet sen hoidontarpeen arvioinnin ja ITSE kirjoitat sinne oireesi ja vaivasi, niin ei se enää jälkeenpäin muutu. Jos hoitaja katsoo, ettälääkärin on syytä se myös nähdä, niin lääkäri näkee saman kaavakkeen kuin hoitaja, sen jonka sinä ITSE kirjoitit. Lääkäri sitten soittelee, jos pitää tehdä lisäkysymyksiä. 

Olen päässyt aina päivystykseen kun on tuntunut hätätilanteelta. Kertaakaan ei ole oikeasti ollut mikään hätänä, vaikka oireet on olleet rajuja. Kärsin vakavasta psykiatrisesta oireilusta, joka heijastuu joskus myös fyysiseen puoleen. Saatan siis saada todella rajuja ihottuma-, hallusinaatio-, sydän-, kuume-, kipu- tai pyörrytyskohtauksia ja minua tutkitaan päästä varpaisiin melkein joka kerta. Luulen, että tämä johtuu siitä, että asun ison yliopistosairaalan lähellä ja osaan ilmaista itseäni tarvittaessa hyvinkin dramaattisesti. Viime kerralla tosin päivystyksen röntgenlääkäri diagnosoi virheellisesti mahdollisesti uusiutuneen syövän, mutta useammat poliklinikkakäynnit maksamalla sekin selvisi, ettei ollut. 

Terveyskeskusasioinnista ei sen sijaan ole juuri positiivista sanottavaa. Kerran ulkomaalaistaustainen tuskin suomea puhuva lääkäri oli niin pihalla, että järkytyin. Olisi pitänyt tehdä ilmoitus. Omalääkäri on luppoisa, mutta mitään hoitosuunnitelmaa ei psyyken lääkkeille ole ja sydänlääkkeitäkin syön ties kuinka monetta vuotta ilman enempiä tutkimuksia. Siellä terveyskeskuskessa käydessä aina kyllä mietityttää että tuleekohan ihan hoidetuksi. Päivystys on loistava siihen verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi ei toimi koska hoitajien koulutukseen ei kuulu diagnostiikan teko. Tk-päivystyksessä useasti hoitaja on tullut varmistamaan että onhan ok lähettää potilas kotiin. Perehdyttyäni tilanteeseen olen sitten kuitenkin ottanut potilaan omalle listalle. Viimeksi piti tällainen potilas lähettää keskussairaalaan, hoitaja olisi lähettänyt kotiin. Lääkäri on se jonka pitäisi arvioida hoidon tarvetta, ei hoitajan. Monesti myös hoitajan konsultaatioissa jää jotain oleellista sanomatta/kysymättä. Kun itse tutkin ja haastattelen potilaan tilanne voikin olla ihan toinen kuin mitä hoitajan alkuselvityksen perusteella oletti.

 

lääkäri

Tämähän se tässä systeemissä on suurin ongelma. Heiloin lenkki on se hoitaja, jolla ei ole koulutusta eikä osaamista.

omalla kohdalla hoitajat on aina käyneet kysymässä tai varmistamassa lääkäriltä, jos on tullut esiin sellainen asia, josta he eivät itse olleet varmoja, että mitä pitää tehdä. Hoitajilla on potilaiden neuvontaohjeet käytössä kyllä. 

Höpö höpö

Tällainen mitätöijä hoitaja voi tehdä hengenvaarallisen virheen on tietävinään enempi kuin potilas tai ammattitaitoinen lääkäri.

Luulee ehkä olevansa hyvinkin tärkeä kun saa tehdä arviointia.

Suosittelen ehdottomasti nauhoittamaan keskustelun, että voi tarkistaa mistä oikein oli kysymys.

Millään muulla ei voi todistaa, että mitä tapahtui.

Esim. terveysasemalle soitetut puhelut nauhoitetaan, myös hoitajien turvaksi. Usein asiakkaat sanoo mitä sattuu ja liiottelee oireitaan ja sit lääkärille sanoo eri asioita. Ei ole mitenkään tavatonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se, että ihmisiltä evätään hoito, ei ole mitään säästämistä vaan päinvastoin nostaa kustannuksia. Pitkittyessään ongelmat yleensä pahenevat.

Tää säästötoimi ei vissiin ole suorittavan portaan syy?

Kyllä se on suorittavan portaan vika. On mukavampi pyörtää potilas 8 kertaa ovelta (ja saada 8 suoritetta aika lailla helpolla) kuin päästää potilas lääkärin pakeilla ja saada 1 ainoa suorite. Kun tehokkuus mitataan suoritteina, on koko systeemille edullisempaa estää hoitoonpääsy perusterveydenhoidossa, koska siitä ei synny oikeastaan mitään kuluja sille kustannuspaikalle.

Potilaat siirtyvät yksityiselle, mutta tätähän vasemmisto paheksuu, että hoitoa saa rahalla, kun ideana piti olla, että kukaan ei saa hoitoa!

Mikä ihmeen suorite? Ei julkisella tehdä töitä suoritepalkkiolla, ihan kk palkkalaisia ollaan.

No, 40 vuotta terveydenhuoltoalalla olleeena sanon että ne SUORITTEET on kaikkein tärkeintä johtoporukalle. niitä todellakin seurataan , arvioidaan ja puututaan jos suoritteet vähenee. kyllä ne on ihan ykkösasia.

Oletko yksityisellä? 

Julkisella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi ei toimi koska hoitajien koulutukseen ei kuulu diagnostiikan teko. Tk-päivystyksessä useasti hoitaja on tullut varmistamaan että onhan ok lähettää potilas kotiin. Perehdyttyäni tilanteeseen olen sitten kuitenkin ottanut potilaan omalle listalle. Viimeksi piti tällainen potilas lähettää keskussairaalaan, hoitaja olisi lähettänyt kotiin. Lääkäri on se jonka pitäisi arvioida hoidon tarvetta, ei hoitajan. Monesti myös hoitajan konsultaatioissa jää jotain oleellista sanomatta/kysymättä. Kun itse tutkin ja haastattelen potilaan tilanne voikin olla ihan toinen kuin mitä hoitajan alkuselvityksen perusteella oletti.

 

lääkäri

Tämähän se tässä systeemissä on suurin ongelma. Heiloin lenkki on se hoitaja, jolla ei ole koulutusta eikä osaamista.

omalla kohdalla hoitajat on aina käyneet kysymässä tai varmistamassa lääkäriltä, jos on tullut esiin sellainen asia, josta he eivät itse olleet varmoja, että mitä pitää tehdä. Hoitajilla on potilaiden neuvontaohjeet käytössä kyllä. 

Höpö höpö

Tällainen mitätöijä hoitaja voi tehdä hengenvaarallisen virheen on tietävinään enempi kuin potilas tai ammattitaitoinen lääkäri.

Luulee ehkä olevansa hyvinkin tärkeä kun saa tehdä arviointia.

Suosittelen ehdottomasti nauhoittamaan keskustelun, että voi tarkistaa mistä oikein oli kysymys.

Millään muulla ei voi todistaa, että mitä tapahtui.

Esim. terveysasemalle soitetut puhelut nauhoitetaan, myös hoitajien turvaksi. Usein asiakkaat sanoo mitä sattuu ja liiottelee oireitaan ja sit lääkärille sanoo eri asioita. Ei ole mitenkään tavatonta.

Kyllä se nauhotus on potilaiden turvaksi kun hoitajat pyrkivät valehtelemaan joka käänteessä.

Tuosta Saksan mallista ja muista Euroopan lääkärimalleista olen kuullut ennenkin. Täällähän on systeemi ihan vääristynyt, kun Lääkäriliitto on päässyt kontrolloimaan niin vahvasti aloitusmääriä. Luotiin vuosikymmenestä toiseen keinotekoinen lääkäripula, joka pitää palkat korkeina. Seuraus on sitten tämä: porukkaa on liian vähän, jonka takia työ kuormittaa liikaa ja halutaan yksityiselle, porukka vähenee entisestään ja sitten siellä on joku Teija 50w vi ttuuntuneena kieltämässä hoidon kaikilta, joiden ääni muistuttaa omaa äitiä ja inhokkinaapuria.

Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Systeemi ei toimi koska hoitajien koulutukseen ei kuulu diagnostiikan teko. Tk-päivystyksessä useasti hoitaja on tullut varmistamaan että onhan ok lähettää potilas kotiin. Perehdyttyäni tilanteeseen olen sitten kuitenkin ottanut potilaan omalle listalle. Viimeksi piti tällainen potilas lähettää keskussairaalaan, hoitaja olisi lähettänyt kotiin. Lääkäri on se jonka pitäisi arvioida hoidon tarvetta, ei hoitajan. Monesti myös hoitajan konsultaatioissa jää jotain oleellista sanomatta/kysymättä. Kun itse tutkin ja haastattelen potilaan tilanne voikin olla ihan toinen kuin mitä hoitajan alkuselvityksen perusteella oletti.

 

lääkäri

Tämähän se tässä systeemissä on suurin ongelma. Heiloin lenkki on se hoitaja, jolla ei ole koulutusta eikä osaamista.

omalla kohdalla hoitajat on aina käyneet kysymässä tai varmistamassa lääkäriltä, jos on tullut esiin sellainen asia, josta he eivät itse olleet varmoja, että mitä pitää tehdä. Hoitajilla on potilaiden neuvontaohjeet käytössä kyllä. 

Höpö höpö

Tällainen mitätöijä hoitaja voi tehdä hengenvaarallisen virheen on tietävinään enempi kuin potilas tai ammattitaitoinen lääkäri.

Luulee ehkä olevansa hyvinkin tärkeä kun saa tehdä arviointia.

Suosittelen ehdottomasti nauhoittamaan keskustelun, että voi tarkistaa mistä oikein oli kysymys.

Millään muulla ei voi todistaa, että mitä tapahtui.

Esim. terveysasemalle soitetut puhelut nauhoitetaan, myös hoitajien turvaksi. Usein asiakkaat sanoo mitä sattuu ja liiottelee oireitaan ja sit lääkärille sanoo eri asioita. Ei ole mitenkään tavatonta.

Kyllä se nauhotus on potilaiden turvaksi kun hoitajat pyrkivät valehtelemaan joka käänteessä.

Asiakkaat valehtelee myös usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska portinvartijahoitaja päättää olenko minä sairas vai en. Eikö se ole lääkärin tehtävä?

Kai sinä itse osaat arvioida oletko sairas vai et? Hoitaja arvioi onko oireet sellaisia että tarvitset vastaanottoa tai muuta vai riittävätkö kotihoito-ohjeet. Lääkäri sitten tekee diagnoosin ja laatii hoitosuunnitelman.

Kuinka hoitaja voi tehdä päätöksen jonka perusteella pääsen lääkärille joka tekee minulle diagnoosin? Kuten kerroit, ei hoitaja tee diagnoosia vaan lääkäri. Kuinka siis hoitaja silti tekee diagnoosin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se sinänsä vähän outoa, että hoitajat, joilla ei ole lääkärin koulutusta, arvioivat onko potilas tarpeeksi kipeä päästäkseen lääkäriin.

Kun moni sairaus meinaa ja jääkin jopa lääkäreiltä huomaamatta, niin eiköhän näin käy useammin hoitajille?

Kun monille on korkea kynnys lähteä hoitoon ja sitten jos toinen sanoo, että ei tässä mitään, mene kotiin vaan, niin ei edes osaa/halua vaatia hoitoa ja näin voi esim.alkava sydäninfarkti jäädä huomaamatta.

Onhan tätä systeemiä asiantuntijatkin arvostelleet, että huonontaa hoitoonpääsyä ja aiheuttaa vakavia seurauksia.

Lääkäritkään eitee diagnooseja puhelimessa, hoitajilla ei ole siihen hommaan pätevyyttä lainkaan, ja silti ne käytännössä tekevät diagnostiikkaa. 

 

Itsellä pääsi keuhkokuume aika pahaksi kun hoitaja tiesi puhelimessa ettei minua mikään vaivaa.

Hoitaja ei tee diagnoosia eikä ole tarkoituskaan vaan oireiden ja kiireellisyyden arviointi ja se tehdään ohjeistuksiin perustuen. Jos et itse ota yhteyttä uudelleen oireiden pahentuessa niin oma vika, niin on varmasti ohjattu tekemään.

Miksi kenenkään terveyden pitäisi heikentyä sinun takiasi? Potilaan pitää päästä lääkäriin, kun hän ottaa ensimmäisen kerran yhteyttä. Ei vasta sitten, kun oireet ovat sinun takiasi pahentuneet.

Nykyaika kutsuu. Nykyisin lääkäriä ei aina tarvita siinä hetkessä kun potilas ottaa ensi kertaa yhteyttä. Eli potilaan ei tarvitse päästä lääkärille heti kun hän ensi kertaa ottaa yhteyttä vaikka terveyskeskukseen. 

 Esimerkiksi joidenkin oireiden kohdalla riittää, kun hoitaja ohjeistaa ensivaiheen hoitokokeilun, joka määrätään oireiden mukaan, TAI hoitaja voi vaikka määrätä laboratoriokokeet, jotka lääkäri määräisi ensikäynnillä. Siitä lähdetään eteenpäin. Lääkäri on lopulta aina se, joka diagnoosin tekee ja aina siihen ei tarvita potilaan käymistä lääkärin vastaanotolla (monet sairaudet kun voidaan diagnosoida vain verikokeiden perusteella). 

Tuosta potilaiden liiottelusta... tätä valitettavasti näkee päivystävänä hammaslääkärinä useita kertoja päivässä.

Esitiedoissa puhelun perusteella lukee: kova kipu, koko yön valvonut, nielemisvaikeus. Kertoo että ei pärjää kivun kanssa.

Kun potilas tulee vastaanotolle saattaa tällä samalla koko yön valvoneella olla lohjennut paikka, jonka haluaa hoidattaa ennen kesäloman alkua. Kun testaillaan särkyä, kylmä ehkä vähän vihloo ja koputtaessa tuntuu ehkä vähän erilaiselta kun viereinen (sellainen potilas jolla tosissaan särkee hyppää tuolista kun hammasta kevyesti kopauttaa). Tuo mainittu nielemisvaikeus ei johdukaan turvotuksesta vaan siitä, että on sairastanut flunssan ja kurkku on nyt kipeä. Kipuun, jonka kanssa ei kertoman mukaan pärjää, ei ole edes ottanut särkylääkettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kun se hoitsu ei osaa arvioida yhtä hyvin kuin lääkäri, joka sekin saattaa olla joskus väärässä. Ihan riittävän monta ihmistä on ollut kuolemanvaarassa  niiten hoitsujen takia 

Hoitajat saa koulutuksen tähän. Ja miten lääkäri pystyisi puhelimessa arvioimaan tilannetta yhtään paremmin?

Ei taida olla kummoinen koulutus jos keksii kesken puhelun päästään asioita jotka ei pidä paikkansa, mutta joilla yritetään saada potilas olemaan soittelematta kun puheluita tulee niin paljon muutenkin. Vaikeaahan se tietysti on yhtäkkiä olla tietävinään kaiken kun puhelun aikana saa vasta hetun avulla tiedot ja kirjaukset eteensä.

Mutta ei lääkäritkään ole perillä käytännöistä jotka saattaa muuttua niin vaikea on yrittää selittää hoitajalle että tässä ollaan nyt menossa metsään ja tietoa ei silti saa mitenkään välitettyä kiireisille lääkäreille ja entistä enemmän vaan sitten paisutetaan jonoja sinne tänne ja ihmetellään että miksiköhän ne jonot on taas niin isot.

Pitäisi olla joku uusi ammatti ja koulutus joka olisi skarppi asiantuntija juuri puhelintyöhön ja kaikkiin eri käytäntöihin. Hoitajilla riittää varmaan ihan tarpeeksi miettimistä  ja kiireitä normaalissa työssäänkin.

Mutta enemmänkin hallituksen ideologia ohjaa siihen että oikein halutaan saada asiat julkisessa terveydenhuollossa sekaisin, jotta voidaan perustella miksi on tärkeää alkaa tukemaan aina vaan enemmän yksityistä joka tekee bisnestä ja siihen kuuluu vähimmällä vaivalla suurin voitto luonnollisesti ja voi vetää rusinat pullasta ja heittää vaikeasti hoidettavat julkisen puolelle.

 

sinä voit itse tehdä hoidontarpeen arvioinnin omaolo palvelun kautta. Sitten chattiyhteys sairaanhoitajaan, joka lukee sen saman kaavakkeen, jonka täytit, ja jonka lopussa lukee sitten suositus hoidontarpeesta. nopeuttaa prosessia ja hoitaja voi linkittää sen täyttämäsi kyselykaavakkeen lääkärille epäselvissä tilanteissa (vaikka jos olet eri mieltä hoitajan kanssa hoidontarpeestasi)  

Ei sitä pidä aina uusia kaavakkeita alkaa täyttämään jos asia on jo vireillä mutta ei pysty kommunikoimaan kirjauksista jotka vie harhaan ja kasvattaa jonoja muiltakin ja pitkittää vaivoja, kun hoitaja vaan koittaa kertoa samoja juttuja mitä aiemmissa kirjauksissa on, vaikka juuri niihin pitäisi puuttua eikä vain hoitajan keksiä puhelimessa omia oletuksia väärien kirjausten perusteella.

jos teet sen hoidontarpeen arvioinnin ja ITSE kirjoitat sinne oireesi ja vaivasi, niin ei se enää jälkeenpäin muutu. Jos hoitaja katsoo, ettälääkärin on syytä se myös nähdä, niin lääkäri näkee saman kaavakkeen kuin hoitaja, sen jonka sinä ITSE kirjoitit. Lääkäri sitten soittelee, jos pitää tehdä lisäkysymyksiä. 

Nykyisin varmaan tekoälykin pystyy parempaan ulosantiin kuin saman jankkaamiseen. Kirjauksiin voi päätyä muitakin asioita kuin oireita ja vaivoja jotka ovat väärin. En nyt ole kiinnostunut jankkaamaan tästä enempää yksityiskohtia julkisesti.

Olen tyytyväinen että kaikkea asiakaspalvelua ei ole vielä korvattu tekoälyllä, mutta toivoisi että sinne ihmisille vastaamaan päätyisi sellaiset, jotka pystyy hieman joustamaan ja ajattelemaan muutakin kuin kaavakkeitaan. Me olemme oikeita ihmisiä jotka teiltä hakee apua, ja ei voi olettaa että olisimme kaikkien teidän systeemien asiantuntijoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska portinvartijahoitaja päättää olenko minä sairas vai en. Eikö se ole lääkärin tehtävä?

Kai sinä itse osaat arvioida oletko sairas vai et? Hoitaja arvioi onko oireet sellaisia että tarvitset vastaanottoa tai muuta vai riittävätkö kotihoito-ohjeet. Lääkäri sitten tekee diagnoosin ja laatii hoitosuunnitelman.

Kuinka hoitaja voi tehdä päätöksen jonka perusteella pääsen lääkärille joka tekee minulle diagnoosin? Kuten kerroit, ei hoitaja tee diagnoosia vaan lääkäri. Kuinka siis hoitaja silti tekee diagnoosin?

OIREIDEN perusteella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kun se hoitsu ei osaa arvioida yhtä hyvin kuin lääkäri, joka sekin saattaa olla joskus väärässä. Ihan riittävän monta ihmistä on ollut kuolemanvaarassa  niiten hoitsujen takia 

Hoitajat saa koulutuksen tähän. Ja miten lääkäri pystyisi puhelimessa arvioimaan tilannetta yhtään paremmin?

Ei taida olla kummoinen koulutus jos keksii kesken puhelun päästään asioita jotka ei pidä paikkansa, mutta joilla yritetään saada potilas olemaan soittelematta kun puheluita tulee niin paljon muutenkin. Vaikeaahan se tietysti on yhtäkkiä olla tietävinään kaiken kun puhelun aikana saa vasta hetun avulla tiedot ja kirjaukset eteensä.

Mutta ei lääkäritkään ole perillä käytännöistä jotka saattaa muuttua niin vaikea on yrittää selittää hoitajalle että tässä ollaan nyt menossa metsään ja tietoa ei silti saa mitenkään välitettyä kiireisille lääkäreille ja entistä enemmän vaan sitten paisutetaan jonoja sinne tänne ja ihmetellään että miksiköhän ne jonot on taas niin isot.

Pitäisi olla joku uusi ammatti ja koulutus joka olisi skarppi asiantuntija juuri puhelintyöhön ja kaikkiin eri käytäntöihin. Hoitajilla riittää varmaan ihan tarpeeksi miettimistä  ja kiireitä normaalissa työssäänkin.

Mutta enemmänkin hallituksen ideologia ohjaa siihen että oikein halutaan saada asiat julkisessa terveydenhuollossa sekaisin, jotta voidaan perustella miksi on tärkeää alkaa tukemaan aina vaan enemmän yksityistä joka tekee bisnestä ja siihen kuuluu vähimmällä vaivalla suurin voitto luonnollisesti ja voi vetää rusinat pullasta ja heittää vaikeasti hoidettavat julkisen puolelle.

 

sinä voit itse tehdä hoidontarpeen arvioinnin omaolo palvelun kautta. Sitten chattiyhteys sairaanhoitajaan, joka lukee sen saman kaavakkeen, jonka täytit, ja jonka lopussa lukee sitten suositus hoidontarpeesta. nopeuttaa prosessia ja hoitaja voi linkittää sen täyttämäsi kyselykaavakkeen lääkärille epäselvissä tilanteissa (vaikka jos olet eri mieltä hoitajan kanssa hoidontarpeestasi)  

Ei sitä pidä aina uusia kaavakkeita alkaa täyttämään jos asia on jo vireillä mutta ei pysty kommunikoimaan kirjauksista jotka vie harhaan ja kasvattaa jonoja muiltakin ja pitkittää vaivoja, kun hoitaja vaan koittaa kertoa samoja juttuja mitä aiemmissa kirjauksissa on, vaikka juuri niihin pitäisi puuttua eikä vain hoitajan keksiä puhelimessa omia oletuksia väärien kirjausten perusteella.

jos teet sen hoidontarpeen arvioinnin ja ITSE kirjoitat sinne oireesi ja vaivasi, niin ei se enää jälkeenpäin muutu. Jos hoitaja katsoo, ettälääkärin on syytä se myös nähdä, niin lääkäri näkee saman kaavakkeen kuin hoitaja, sen jonka sinä ITSE kirjoitit. Lääkäri sitten soittelee, jos pitää tehdä lisäkysymyksiä. 

Nykyisin varmaan tekoälykin pystyy parempaan ulosantiin kuin saman jankkaamiseen. Kirjauksiin voi päätyä muitakin asioita kuin oireita ja vaivoja jotka ovat väärin. En nyt ole kiinnostunut jankkaamaan tästä enempää yksityiskohtia julkisesti.

Olen tyytyväinen että kaikkea asiakaspalvelua ei ole vielä korvattu tekoälyllä, mutta toivoisi että sinne ihmisille vastaamaan päätyisi sellaiset, jotka pystyy hieman joustamaan ja ajattelemaan muutakin kuin kaavakkeitaan. Me olemme oikeita ihmisiä jotka teiltä hakee apua, ja ei voi olettaa että olisimme kaikkien teidän systeemien asiantuntijoita.

Miltä vtun teiltä? ihme harhoja taas. 

Vierailija kirjoitti:

Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?

Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.

Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112. 

Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin. 

Auttaako ymmärtämään asiaa?

Täällä tuskin on kovin montaa lääkäriä ja nyt jo hammaslääkäriäkin, miksei silmälääkäriä tai ortopedia, purkamassa ketutustaan mutta paljon todennäköisemmin useampia kappale hoitajia selittämässä mikä potilaissa on vialla, hieman väritetyin esimerkein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On älytöntä että kivuissa olevan,uupuneen henkilön jolla tajunnantaso voi olla alentunut pitää vastata kysymystulvaan."

 

Eihän se älytöntä ole. Hoitaja saa siitäkin signaalin, että potilas ei ole nyt täysin läsnä ja hoitaja kirjaa sen systeemiin. SIellä lukee vaikkapa, että on tokkurainen/ei orientoidu aikaan ja paikkaan normaalisti tai muuta vastaavaa, miten nyt mikäkin asia tulee siinä tilanteessa ilmi ja mikä parhaiten kuvaa potilaan tajunnan tasoa. 

Joopa, mullekin kirjoitettiin lapsen neuvolavihkoseen että äidillä vähän väsymys viiraa, kun eivät olleet mulle ilmoittaneet että aika on peruttu. Joo kato joo, tais unohtua soittaa....

Jos saisin perusterveydenhuoltoon maksamani verorahat omaan käyttöön, niin en julkiseen terkkaan erehtyis enää ikinä. 

Jos tuo on totta niin ehdottomasti poistettava tuollaiset asiattomat kirjaukset, tee valitus ylemmälle taholle.

Kiva kun lapsi lukee joskus muistoja itsestään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska portinvartijahoitaja päättää olenko minä sairas vai en. Eikö se ole lääkärin tehtävä?

Kai sinä itse osaat arvioida oletko sairas vai et? Hoitaja arvioi onko oireet sellaisia että tarvitset vastaanottoa tai muuta vai riittävätkö kotihoito-ohjeet. Lääkäri sitten tekee diagnoosin ja laatii hoitosuunnitelman.

Kuinka hoitaja voi tehdä päätöksen jonka perusteella pääsen lääkärille joka tekee minulle diagnoosin? Kuten kerroit, ei hoitaja tee diagnoosia vaan lääkäri. Kuinka siis hoitaja silti tekee diagnoosin?

OIREIDEN perusteella

Silti hoitaja tekee diagnoosin OIREIDEN perusteella. Kuinka muuten voi sanoa ettet tarvitse lääkäriä?