Lue keskustelun säännöt.
"Portinvartija-hoitajat" ? Miksi hoitajia haukutaan?
04.04.2026 |
Tuli tosta päivystys-ketjusta mieleen, että taas käytettiin portinvartija-sanaa. :D
Tällä kai viitataan siihen että hoitaja on arvioinut potilaan asian eri tavalla miten potilas olisi halunnut ja potilas ei saanut toivomaansa lopputulosta.
Jos ajatellaan terveysasemia ja päivystystä niin miettikää millainen anarkia siellä valitsisi ilman hoidontarpeen arviointia? Jos aikoja on vähän niin eiköhän me kaikki toivota että resurssit riittää niitä oikeasti tarvitseville eikä jollekin kiireettömälle? Vai miltä sinusta tuntuu Jos sydärin saatuasi ajan saakin joku joka valittaa peräpukamista?
Kommentit (341)
Vierailija kirjoitti:
Tuosta potilaiden liiottelusta... tätä valitettavasti näkee päivystävänä hammaslääkärinä useita kertoja päivässä.
Esitiedoissa puhelun perusteella lukee: kova kipu, koko yön valvonut, nielemisvaikeus. Kertoo että ei pärjää kivun kanssa.
Kun potilas tulee vastaanotolle saattaa tällä samalla koko yön valvoneella olla lohjennut paikka, jonka haluaa hoidattaa ennen kesäloman alkua. Kun testaillaan särkyä, kylmä ehkä vähän vihloo ja koputtaessa tuntuu ehkä vähän erilaiselta kun viereinen (sellainen potilas jolla tosissaan särkee hyppää tuolista kun hammasta kevyesti kopauttaa). Tuo mainittu nielemisvaikeus ei johdukaan turvotuksesta vaan siitä, että on sairastanut flunssan ja kurkku on nyt kipeä. Kipuun, jonka kanssa ei kertoman mukaan pärjää, ei ole edes ottanut särkylääkettä.
Minä opin 16-vuotiaana, ettei saa toimia niin kuin on aina opetettu eli näyttää asialliselta, vaan päinvastoin pitää kertoa kivusta rehellisesti. Tuolloin minua ei otettu vakavasti, vaan sivuutettiin, koska pidin naaman peruslukemilla, kun kerroin kouluhammaslääkärille särystä. Meni kolme päivää - vuorokauden ympäri kovat hermokivut, joiden takia ei todellakaan pystynyt nukkumaan - ja nousi nopeasti korkea kuume. Äiti sitten onneksi vei minut terveyskeskukseen. Hampaassa oli mätää ja se piti hoitaa samantien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Mulla ei ole astmaa, mutta saan silti joistakin asioista hengenahdistusta. Avaava lääke on sentään kirjoitettu.
Suomi on ainoa maa joka on ottanut tämän potilaantorjuntajärjestelmän käyttöönsä. Se ei ole hoitajien syy, vaan ymmärtämättömien päättäjien keksimä systeemi , jolla korvataan se seikka, että kun pikkupaikkakuntien ( ja nykyään vähän isompienkin paikkakuntien ) tk:t suljetaan , ihmiset eivät pääse minjkäälaiseen ns. puolikiireelliseen hoitoon. Sitten kaikki änkeävät sinne keskitettyyn päivystykseen kun muutakaan ei ole. Ja siksi sinne on ollut pakko laittaa jonkinlainen portinvartija koska mikään keskitetty päivystys ei pysty vastaamaan siihen puuttuvien lääkärivastaanottojen puutteeseen. Tämä ei ole hoitajajien eikä lääkäreiden vaan se että niitä virkoja ei perusteta. Lääkäreitä valmistuu nykyään ennätysmäärä ja koulutusta on lisätty sadoilla viime vuosina, niin että tällä hetkellä koulutettavat eivät mahdu luentosaleihin ja kesätyöpaikkoja jonotetaan nykyään vähintäin 2 vuotta etukäteen.
Älkää antako poliitikkojen hämätä, vika on systeemissä, ei siellä eturintamassa. Päättäjät hävetköön jos osaavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuosta potilaiden liiottelusta... tätä valitettavasti näkee päivystävänä hammaslääkärinä useita kertoja päivässä.
Esitiedoissa puhelun perusteella lukee: kova kipu, koko yön valvonut, nielemisvaikeus. Kertoo että ei pärjää kivun kanssa.
Kun potilas tulee vastaanotolle saattaa tällä samalla koko yön valvoneella olla lohjennut paikka, jonka haluaa hoidattaa ennen kesäloman alkua. Kun testaillaan särkyä, kylmä ehkä vähän vihloo ja koputtaessa tuntuu ehkä vähän erilaiselta kun viereinen (sellainen potilas jolla tosissaan särkee hyppää tuolista kun hammasta kevyesti kopauttaa). Tuo mainittu nielemisvaikeus ei johdukaan turvotuksesta vaan siitä, että on sairastanut flunssan ja kurkku on nyt kipeä. Kipuun, jonka kanssa ei kertoman mukaan pärjää, ei ole edes ottanut särkylääkettä.
Minä opin 16-vuotiaana, ettei saa toimia niin kuin on aina opetettu eli näyttää asialliselta, vaan päinvastoin pitää kertoa kivusta rehellisesti. Tuolloin minua ei otettu vakavasti, vaan sivuutettiin, koska pidin naaman peruslukemilla, kun kerroin kouluhammaslääkärille särystä. Meni kolme päivää - vuorokauden ympäri kovat hermokivut, joiden takia ei todellakaan pystynyt nukkumaan - ja nousi nopeasti korkea kuume. Äiti sitten onneksi vei minut terveyskeskukseen. Hampaassa oli mätää ja se piti hoitaa samantien.
Sinun tapauksesi siis ilman muuta kuuluisikin päivystykseen. Irronnut paikka, särkemätön tai vähäisesti silloin tällöin vihlova hammas taas ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsiäisenä päivystysvartijat ovat ottaneet itselleen jumalan aseman.
Palaa asiaan terveyskeskukseesi tiistaina eli virtsatietulehduksen lääke piti hakea Terveysasemalta. Kivut siinä on niin kovat ettei todellakaan voi odottaa monta päivää.
Mitä? Päivystykeessähän on pikatestit. Miksihän niitä ei käytetty? Muistaakseni itseltäni otettiin sekä pikatesti että viljely, koska joskus ylös näkyi vasta viljelynäytteessä.
Jos on ollut virtsatietulehdus jo aiemmin, kyllä silloin itse oireista tunnistaa eikä mitään testejä tarvita. Resepti vaan suoraan apteekkiin ja potilas pääsee heti lääkkeet sieltä sitten hakemaan.
Tarvitaan testit. Niillä määritetään mikä bakteeri on kyseessä ja sen jälkeen tehdään viljely, jonka avulla nähdään mikä antibiootti tehoaa parhaiten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ainoa maa joka on ottanut tämän potilaantorjuntajärjestelmän käyttöönsä. Se ei ole hoitajien syy, vaan ymmärtämättömien päättäjien keksimä systeemi , jolla korvataan se seikka, että kun pikkupaikkakuntien ( ja nykyään vähän isompienkin paikkakuntien ) tk:t suljetaan , ihmiset eivät pääse minjkäälaiseen ns. puolikiireelliseen hoitoon. Sitten kaikki änkeävät sinne keskitettyyn päivystykseen kun muutakaan ei ole. Ja siksi sinne on ollut pakko laittaa jonkinlainen portinvartija koska mikään keskitetty päivystys ei pysty vastaamaan siihen puuttuvien lääkärivastaanottojen puutteeseen. Tämä ei ole hoitajajien eikä lääkäreiden vaan se että niitä virkoja ei perusteta. Lääkäreitä valmistuu nykyään ennätysmäärä ja koulutusta on lisätty sadoilla viime vuosina, niin että tällä hetkellä koulutettavat eivät mahdu luentosaleihin ja kesätyöpaikkoja jonotetaan nykyään vähintäin 2 vuotta etukäteen.
Älkää antako poliitikkojen hämätä, vika on systeemissä, ei siellä eturintamassa. Päättäjät hävetköön jos osaavat.
Vika on hoitajissa, ei systeemissä. Hoitajat ovat viime vuosien aikana rakentaneet systeemin tällaiseksi kuin se on. Siinä turvaudutaan heihin, turhaan aamttikuntaan, ja se estää heidän ammattikunnan lakkauttamisen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
vaikka sinä et näe lääkäriä, tai ole keskustellut hänen kanssaan, niin hän on voinut nähdä tietosi ja ohjeistaa hoitajaa. Terveydenhuollossa tapahtuu yhden potilaan aioiden hoidossa paljon sellaista, jota ei potilas tiedä.
Hoitsujen lakkauttamista vaativa trolli pois, tässä yritetään kuitenkin semiasiallisesti keskustella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
vaikka sinä et näe lääkäriä, tai ole keskustellut hänen kanssaan, niin hän on voinut nähdä tietosi ja ohjeistaa hoitajaa. Terveydenhuollossa tapahtuu yhden potilaan aioiden hoidossa paljon sellaista, jota ei potilas tiedä.
Ei kun pahenee. Lääkäri tekee diagnooseja ilman että näkee tai kuulee potilasta. Ei tämä ole oikeasti sivistysvaltio..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemi ei toimi koska hoitajien koulutukseen ei kuulu diagnostiikan teko. Tk-päivystyksessä useasti hoitaja on tullut varmistamaan että onhan ok lähettää potilas kotiin. Perehdyttyäni tilanteeseen olen sitten kuitenkin ottanut potilaan omalle listalle. Viimeksi piti tällainen potilas lähettää keskussairaalaan, hoitaja olisi lähettänyt kotiin. Lääkäri on se jonka pitäisi arvioida hoidon tarvetta, ei hoitajan. Monesti myös hoitajan konsultaatioissa jää jotain oleellista sanomatta/kysymättä. Kun itse tutkin ja haastattelen potilaan tilanne voikin olla ihan toinen kuin mitä hoitajan alkuselvityksen perusteella oletti.
lääkäri
Tämähän se tässä systeemissä on suurin ongelma. Heiloin lenkki on se hoitaja, jolla ei ole koulutusta eikä osaamista.
omalla kohdalla hoitajat on aina käyneet kysymässä tai varmistamassa lääkäriltä, jos on tullut esiin sellainen asia, josta he eivät itse olleet varmoja, että mitä pitää tehdä. Hoitajilla on potilaiden neuvontaohjeet käytössä kyllä.
Höpö höpö
Tällainen mitätöijä hoitaja voi tehdä hengenvaarallisen virheen on tietävinään enempi kuin potilas tai ammattitaitoinen lääkäri.
Luulee ehkä olevansa hyvinkin tärkeä kun saa tehdä arviointia.
Suosittelen ehdottomasti nauhoittamaan keskustelun, että voi tarkistaa mistä oikein oli kysymys.
Millään muulla ei voi todistaa, että mitä tapahtui.
Esim. terveysasemalle soitetut puhelut nauhoitetaan, myös hoitajien turvaksi. Usein asiakkaat sanoo mitä sattuu ja liiottelee oireitaan ja sit lääkärille sanoo eri asioita. Ei ole mitenkään tavatonta.
Tuskin niitä puheluita kuunnellaan ilman todella painavaa syytä, uteliaisuutta ei lasketa.
Taitaa hoitsu itse muunnella totuutta väittämällä puhelun sisältöä muuksi.
Kuka hitto muistaa tarkalleen mitä on jonku rändomin kanssa jutellu?
Kannattaa ottaa myös nimet ylös kenen kanssa on tekemisissä, meinaan l semmoset asiattomat puhelinpalvelijat poistetaan noin kriittisestä paikasta.
Kun soittaa tai menee päivystykseen arviointiin, ottakaa nimet ylös kenen kanssa olette tekemisissä, jokaisella työntekijällä on vastuu tekemisistään ja tekemättä jättämisistään.
Ja kirjaukset tulee löytyä asianmukaisesti ja ajoissa ei niin ettei niitä ole kirjattu ollenkaan.
Aina oltava kirjaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaipaan niitä vanhanaikaisia sukupuolitautitestauksen klinikoita! Siellä oli kaikki testauspotilaat "anonyymina" samassa salissa tässä kaupungissa ainakin. Huoneessa kaksin hoitajan kanssa käytiin piinallisesti läpi monisivuinen lomake, joka piti täyttää ennakkoon. Siinä sitten keskusteltiin, että näinkö monta kumppania oli ja ai, on ollut ennen tuollaista ja ai sinnekin siinä sek siä laitettiin. Ja joo ei oteta HI Viä kun et ole ho mo etkä hom on kanssa ollut.
Sitten aina valehtelin, että olin ollut jossain randomisti neulojen lähellä tai eksä oli bi, kun tiesin, ettei HI V kyllä ole mikään pelkkä hom ojen tauti. Ja sitten otettiin sekin. Silloin piti valehdella hoitajalle, koska hoitajia opetettiin väärin ja systeemissä oli iso stereotypioihin perustuva vääristymä. Aikansa sitä sai jankata ja sitten oltiinkin kymmenen vuotta sitten ihan hoomoilasena että voiko se ihan Pertilläkin sieltä Thaimaasta ja maksullisista tulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
vaikka sinä et näe lääkäriä, tai ole keskustellut hänen kanssaan, niin hän on voinut nähdä tietosi ja ohjeistaa hoitajaa. Terveydenhuollossa tapahtuu yhden potilaan aioiden hoidossa paljon sellaista, jota ei potilas tiedä.
Ei kun pahenee. Lääkäri tekee diagnooseja ilman että näkee tai kuulee potilasta. Ei tämä ole oikeasti sivistysvaltio..
Eihän tässä sanottu että tekee diagnooseja? Mikä ihmeen fiksaatio täällä on diagnooseihin? 😆 Ei niitä tee edes lääkäri tutkimatta, usein esim. labrakokeiden jälkeen vasta.
Mutta jos oot käynyt vaikka labrassa ja selvästi sun arvot näyttää että on diabetes niin lääkäri voi katsoa tuloksia ja ohjata hoitajaa ilmoittamaan tai varaamaan ajan diabeteshoitajalle tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajat, lääkärit, opettajat, lakimiehet. Näihin ammatteihin narsistit hakeutuvat.
Nuo kaikki ovat palveluammatteja.
Enpä usko että kovin montaa narsistia kiinnostaa selvitellä vanhuksen kynsisilsaa, laatia tuhannetta kertaa perunkirjoitusta tai kirjoittaa asiakkaan puolesta vastinetta kanteeseen, tai opettaa uudelleen ja uudelleen keskittymishäiriöistä lasta lukemaan tai kuunnella vanhempien huolia vanhempainillassa.
kuulostaa siltä että pidät kaikkia itseäsi paremmin koulutettuja narsisteina? Osuiko oikeaan?
Tässäkin ja monessa muussa ketjussa on hoitajien kommentteja, joissa kieltävät olevansa asiakaspalvelutyössä. Samaten kieltävät myös opettajat.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Systeemi ei toimi koska hoitajien koulutukseen ei kuulu diagnostiikan teko. Tk-päivystyksessä useasti hoitaja on tullut varmistamaan että onhan ok lähettää potilas kotiin. Perehdyttyäni tilanteeseen olen sitten kuitenkin ottanut potilaan omalle listalle. Viimeksi piti tällainen potilas lähettää keskussairaalaan, hoitaja olisi lähettänyt kotiin. Lääkäri on se jonka pitäisi arvioida hoidon tarvetta, ei hoitajan. Monesti myös hoitajan konsultaatioissa jää jotain oleellista sanomatta/kysymättä. Kun itse tutkin ja haastattelen potilaan tilanne voikin olla ihan toinen kuin mitä hoitajan alkuselvityksen perusteella oletti.
lääkäri
Tämähän se tässä systeemissä on suurin ongelma. Heiloin lenkki on se hoitaja, jolla ei ole koulutusta eikä osaamista.
omalla kohdalla hoitajat on aina käyneet kysymässä tai varmistamassa lääkäriltä, jos on tullut esiin sellainen asia, josta he eivät itse olleet varmoja, että mitä pitää tehdä. Hoitajilla on potilaiden neuvontaohjeet käytössä kyllä.
Höpö höpö
Tällainen mitätöijä hoitaja voi tehdä hengenvaarallisen virheen on tietävinään enempi kuin potilas tai ammattitaitoinen lääkäri.
Luulee ehkä olevansa hyvinkin tärkeä kun saa tehdä arviointia.
Suosittelen ehdottomasti nauhoittamaan keskustelun, että voi tarkistaa mistä oikein oli kysymys.
Millään muulla ei voi todistaa, että mitä tapahtui.
Esim. terveysasemalle soitetut puhelut nauhoitetaan, myös hoitajien turvaksi. Usein asiakkaat sanoo mitä sattuu ja liiottelee oireitaan ja sit lääkärille sanoo eri asioita. Ei ole mitenkään tavatonta.
Tuskin niitä puheluita kuunnellaan ilman todella painavaa syytä, uteliaisuutta ei lasketa.
Taitaa hoitsu itse muunnella totuutta väittämällä puhelun sisältöä muuksi.
Kuka hitto muistaa tarkalleen mitä on jonku rändomin kanssa jutellu?
Kannattaa ottaa myös nimet ylös kenen kanssa on tekemisissä, meinaan l semmoset asiattomat puhelinpalvelijat poistetaan noin kriittisestä paikasta.
Kun soittaa tai menee päivystykseen arviointiin, ottakaa nimet ylös kenen kanssa olette tekemisissä, jokaisella työntekijällä on vastuu tekemisistään ja tekemättä jättämisistään.
Ja kirjaukset tulee löytyä asianmukaisesti ja ajoissa ei niin ettei niitä ole kirjattu ollenkaan.
Aina oltava kirjaus.
Kyllä meillä esimies kuuntelee, antaa palautetta ja myös itse voin kuunnella.
Et taidakaan tietää kaikkea niinkuin luulet.
Vierailija kirjoitti:
Hoitsujen lakkauttamista vaativa trolli pois, tässä yritetään kuitenkin semiasiallisesti keskustella.
Semiasiallisesti juu. Puolet kommentoijista haluaa hoitajat pois alalta, ymmärtämättä sitä faktaa, ettei sotea ole ilman heitä. 90% rautaisia ammattilaisia jotka tekevät upeaa duunia.
Kuitenkaan ei ole toista ammattikuntaa jota vihataan ja haukutaan yhtä paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitaja tekee systeemissämme käytännössä lääkärille kuuluvia arvioita potilaan tilasta oirekuvauksen perusteella. Mikä voisikaan mennä pieleen?
Jos otetaan oireena hengenahdistus. Hoitaja selvittää onko joku perussairaus johon tämä liittyy, onko lääkettä siihen ja oletko ottanut sitä.
Jos oire on jatkunut 6kk lievänä, samanlaisena, voit saada kiireettömän ajan. Jos oire on äkkiä alkanut, voimakas tai siihen liittyy muita oireita voi olla päivystys tai 112.
Tässä missään kohdassa en arvioi kuin oiretta, en tee diagnoosia. Ei ole tässä vaiheessa tarpeellista hoitajan tietää johtuuko astmasta tai COPD, veritulpasta. Lääkäri tekee diagnoosin.
Auttaako ymmärtämään asiaa?
Ei, koska sinä toimit silti lääkärinä. Sinä teet päätöksen ja diagnoosin mikä potilasta vaivaa. Ei lääkäri. Jos sinä päätät ettei potilaalla ole sairautta tai kohtausta joka vaatisi lääkärin käynnin, niin sinä olet tehnyt diagnoosin. Johonkin sinä perustat päätöksen. Vai arvallako sinä sen teet?
Ei juma.. ei se voi olla noin vaikeaa ymmärtää?
Arvioin oireita, oireita! Tiedätkö mikä diagnoosi on?
Hoidon tarpeen arviointi perustuu STM:n ja paikallisiin LÄÄKÄREIDEN laatimiin ohjeisiin. Tähän työhön on todellakin laaditut ohjeet.
Silti sinä et tiedä mikä potilasta vaivaa. Olenko väärässä? Ja tästä huolimatta sinä päätät tarvitseeko potilas lääkäriä vai ei. Eikö tuo ole aivan sairasta? Missään muualla maailmassa tämä ei menisi läpi paitsi Suomessa.
Eihän se lääkärikään tiedä mikä sinua vaivaa jos hän vastaisi puhelimeen vai?
Minun ei tarvitse tietää kuin että sinua vaivaa hengenahdistus, sen jälkeen minulla on ohjeistus edessä josta käydään läpi asioita. Jos oire on voimakas ja uusi, niin silloin ohjataan päivystykseen, ok? Siellä lääkäri tutkii.
Jos sinulla on astma, etkä ole ottanut lääkkeitä oikein niin ohjaan ottamaan ja ottamaan yhteyttä jos ei auta.
Ei tämä taida auttaa sinua ymmärtämään
Ei todellakaan. Miksi ei pääse lääkärille ilman portinvartijaa? Ei autoakaan viedä huoltoon portinvartijan kautta. Tai lemmikkiä. Mutta ihminen joutuu tuollaiseen pyöritykseen. Lääkäri on se joka tekee diagnoosin tai hoitoarvion eikä hoitaja. Hoitaja on ammattilainen omassa työssään, mutta ei korvaa lääkäriä.
Suomi on todellakin takapajula. Ei edes vähemmän kehittyneissä maissa ole tällaista järjestelmää jossa hoitaja määrittää sen onko lääkärille tarvetta vai ei.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.
Kuten jo kirjoitin. En syytä tästä sinua tai muitakaan hoitajia. Järjestelmä on toimimaton. Lääkäreitä voitaisiin palkata paljon sillä summalla mikä käytetään sairauksien hoitoon, jotka olisi voinut hoitaa ajoissa, mikäli lääkäriin olisi päässyt heti.
vaikka sinä et näe lääkäriä, tai ole keskustellut hänen kanssaan, niin hän on voinut nähdä tietosi ja ohjeistaa hoitajaa. Terveydenhuollossa tapahtuu yhden potilaan aioiden hoidossa paljon sellaista, jota ei potilas tiedä.
Ei kun pahenee. Lääkäri tekee diagnooseja ilman että näkee tai kuulee potilasta. Ei tämä ole oikeasti sivistysvaltio..
Eihän tässä sanottu että tekee diagnooseja? Mikä ihmeen fiksaatio täällä on diagnooseihin? 😆 Ei niitä tee edes lääkäri tutkimatta, usein esim. labrakokeiden jälkeen vasta.
Mutta jos oot käynyt vaikka labrassa ja selvästi sun arvot näyttää että on diabetes niin lääkäri voi katsoa tuloksia ja ohjata hoitajaa ilmoittamaan tai varaamaan ajan diabeteshoitajalle tms.
Tämä on toinen omituisuus. Hoitaja soittaa lääkärille ja kertoo mitä kertoo. Potilasta hän ei pääse kuulemaan.
Lääkäri siis tekee päätelmiä potilaan terveydentilasta toisen käden tietojen kautta.
Ei siis riitä, että hoitaja torppaa ensin pääsyn lääkärille vaan myös kertoo potilaan puolesta lääkärille vaivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sairaanhoitajat, lääkärit, opettajat, lakimiehet. Näihin ammatteihin narsistit hakeutuvat.
Nuo kaikki ovat palveluammatteja.
Enpä usko että kovin montaa narsistia kiinnostaa selvitellä vanhuksen kynsisilsaa, laatia tuhannetta kertaa perunkirjoitusta tai kirjoittaa asiakkaan puolesta vastinetta kanteeseen, tai opettaa uudelleen ja uudelleen keskittymishäiriöistä lasta lukemaan tai kuunnella vanhempien huolia vanhempainillassa.
kuulostaa siltä että pidät kaikkia itseäsi paremmin koulutettuja narsisteina? Osuiko oikeaan?Tässäkin ja monessa muussa ketjussa on hoitajien kommentteja, joissa kieltävät olevansa asiakaspalvelutyössä. Samaten kieltävät myös opettajat.
-eri
Hoitaja on hoitaja, ei asiakaspalvelija. Asiakaspalvelusta ei saa lääkkeitä, ne tuskin hoitaa haavoja, kipsaa, vaihtaa vaippoja, pesee ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääsiäisenä päivystysvartijat ovat ottaneet itselleen jumalan aseman.
Palaa asiaan terveyskeskukseesi tiistaina eli virtsatietulehduksen lääke piti hakea Terveysasemalta. Kivut siinä on niin kovat ettei todellakaan voi odottaa monta päivää.
Mitä? Päivystykeessähän on pikatestit. Miksihän niitä ei käytetty? Muistaakseni itseltäni otettiin sekä pikatesti että viljely, koska joskus ylös näkyi vasta viljelynäytteessä.
Jos on ollut virtsatietulehdus jo aiemmin, kyllä silloin itse oireista tunnistaa eikä mitään testejä tarvita. Resepti vaan suoraan apteekkiin ja potilas pääsee heti lääkkeet sieltä sitten hakemaan.
Tarvitaan testit. Niillä määritetään mikä bakteeri on kyseessä ja sen jälkeen tehdään viljely, jonka avulla nähdään mikä antibiootti tehoaa parhaiten.
Ei tarvita. Kyllä on tulehdus lähtenyt joka kerta ilman testaustakin antibiooteilla.
Pääsisit jos meillä olisi rajattomasti resursseja eli aikoja antaa. Ja jos olisi mahdollista kustannusten puolesta hoitaa kaikki pikkuflunssat vastaanotolla.
Yksityisellä pääset jo nyt. Se vertautuu enemmän noihin autokorjaamoihin ja eläinlääkäreihin. Niistäkin maksat itse kovan hinnan ellei ole vakuutusta.