Lue keskustelun säännöt.
Siis miten voi olla että keskimääräinen perintö on vain 15000€?
02.04.2026 |
Kuten tuossa Iltalehden jutussa väitetään.
Eli siis sillä kuolleella henkilöllä on keskimäärin vain 30000€ omaisuus, jos siis lasketaan karkeasti että perijöitä eli lapsia olisi keskimäärin kaksi.
Miten voi olla? Eihän tuo summa ole läheskään edes minkään asunnon arvo? Vai miten tuo on laskettu? Otettu huomioon pelkät käteiset, eikä ollenkaan muuta rahaksi muutettavaa omaisuutta?
Kommentit (169)
En kyllä ymmärrä miten voi olla noin vähän ..itse pidän itseäni ihsn tavallisena 50 kymppisenä ja äkkiä kun laskin niin on mulla 900000 omaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän suvussa on ainakin ikäihmiset yleensä pyrkinyt jakamaan omaisuutensa seuraaville sukupolville vielä hengissä ollessaan. Verotuksellisestikin tämä on erittäin fiksua.
Suoraa sanoen tuo 30 000€ oli suurempi kuin mitä olisin itse veikannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Suomessa rikastumaan pääse, koska meillä on maailman korkein henkilöverotus. Jo lievästi keskituloinen joutuu antamaan palkastaan kolmanneksen pois muille jaettavaksi, joka kuukausi. Ja jos hallitus nyt vaihtuu, valtaan pääsee vasemmistovetoinen kommunistihallitus, joka taatusti nostaa verotuksen pilviin jakaakseen rahat mm. paperittomien elatukseen, heidän isovanhempiensa eläkkeisiin ja terveydenhuoltoon sekä eteläisten kehitysmaiden kohteisiin.
Verohallinto kertoi joulukuun alussa, että suurin osuus ansiotuloveroista tässä maassa tulee niiltä, joiden vuositulot ovat 40000 viiva 59000euroa. Minä kuulun tuohon porukkaanz Sattumalta sain verokortin ensi vuodelle juuri samoihin aikoihin, kun tuosta kerrottiin. Veroprosenttini palkkatulolle on ensi vuonna 21,5. Se on naurettavan matala.
Mitä hiton järkeä on hillota rahaa ja omaisuutta maailmassa, joka painaa alamäkeen kuin olympiakelkkailija?
Valtion verokertymässä vaikkapa yli 40 000 euroa ansaitseville tehdyn korotuksen, enemmän ansaitseville enemmän, vaikutus olisi huima. Miljardien luokkaa vuodessa, hihasta ravistettuna. Laskekoon tarkat luvut joku kevyesti verotettu ekonomi. Satavarmasti kunta ja valtio käyttäisi sen rahan paremmin kuin minä, minun naapurini tai sinä.Yksityistä ihmistä viekoitellaan jatkuvasti elämään kuluttamisen kautta, ostamaan Kiinassa koottuja elektroniikkabokseja, yms. Tuhoisaa ja turhaa rahankäyttöä.
Ennen siellä duunissa käytiin, että saadaan ihan vaan se toimeentulo. Nyt pitäisi rikastua ja kilpavarustellaan arjen erilaisilla luotoilla huteria korttitaloja, joista kuvitellaan kaikkien muiden olevan kateellisia ja kun ne korttitalot sortuu syyllinen on kulloinkin vallassa oleva hallitus.
Ennen oli myös aika paljon paremmat turvaverkot. Ei tarvinnut säästää kaikkea sukanvarteen kun tiesi, että tarvittaessa yhteiskunta ottaa kopin. En minä ainakaan minkään hienojen kulissien takia säästä vaan ihan sen tiedon takia, että tämän yhteiskunnan perusrakenteita ollaan kovaa vauhtia romuttamassa meidän työikäisten alta. Omaa rahaa on oltava työttömyyden ja sairauden varalta kymmeniä tai satoja tuhansia, ja sekään ei vielä riitä siihen vanhuuden hoivaan, jonka milleniaali joutuu aikanaan kustantamaan omasta lompakosta.
Vielä 1950-luvulla säästämisaste Suomessa oli Euroopan/maailman korkeimpia, mikä on nykynäkökulmasta ihmeellistä, koska ihmiset olivat keskimäärin todella aidosti köyhiä, nykynäkökulmasta rutiköyhiä. Mutta sen ajan ihmiset eivät olleet kuulleet ihmeellisestä hyvinvointivaltio-takaseinästä, josta saa tarvittaessa aina rahaa
Jos vanhus joutuu hoitokotiin, niin perittävää ei välttämättä käytännössä jää juuri mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos henkilö on asunut vuokralla ja omistaa vain kämäsen auton, huonekalut ja sitten mitä tilillä on, niin ei tuossa mitään ihmeellistä. Ei nykyajan suomalainen kykene säästämään. Se on 50-luvun ihmisten asenne ennemminkin.
Itselläni 40k€ säästötilillä ja osakkeissa vaikka tuloni olleet aina alle köyhyysrajan. Enkä ole edes 40 v.
No tuo ei kovin suuri summa ole vaan peruspuskuri, jolla pärjäisi noin vuoden verran esim työttömyyden tai muun taloudellisen katastrofin kohdatessa. Esim jos sairastuu vakavasti tai tapaturmaisesti menettää työkyvyn niin että kuntoutuminen takaisin työelämään pitkittyy yli sairas- tai tapaturmapäivärahan saamisen.
Eli et ymmärrä mistään mitään näemmä. Jos jäät työttömäksi, niin saat yhteiskunnalta tukia joilla käytännössä katat kaikki elämisen kulut. Ei siihen mitään puskuria tarvita. Vai mihin sinulla kaikkien saamiesi työttömyystukien jälkeen kuluu yli 3000€/kk?
Ei työtön jatkossa mitään tukia saa, jos on säästöjä. Asumistuki poistettiin mitään omistavilta jo ja uudesta yleistuesta tulee taatusti myös jatkossa tarveharkintainen. Ansiosidonnaista eivät voi noin vain poistaa, mutta senkin ehtoja on jo kiristetty ja kiristetään lisää. Työttömäksi jäädessään on siis syytä olla joko täysin rutiköyhä tai erittäin varakas.
Laskin että yleistuen määritteen mukaan pitää olla säästöjä 20 miljoonan edestä että saa riskittömästi tienattua sen verran pääomatuloja että ylittää köyhyysrajan eli saa 1500 euron tulot kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kovin suuria rikkauksia voi verottomasti junailla lahjoituksina lapsille. Verottoman lahjan määrä on 7500 €/3v, eli vain 2500 € vuodessa. 100000 € siirtämiseen verotta menisi 40 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kuitenkin mediaani.
Paljon on ihmisiä, joilla todellakaan ei ole omaisuutta, ei edes sitä asuntoa. Asutaan vuokralla ja merkittäviä säästöjä ei ole.
Koti-irtaimistolle ei perukirjassa lasketa mitään arvoa, ja suomalainen autokanta on vanhaa. Eikä niillä vamhuksilla usein enää ole autoa.
Isäni kuoli asuessaan setänsä talossa, sivuhuoneessa. Tilillä oli 500e ja autona 22v bemari. Autosta sai myytäessä 400e. Hautajaiset ilman valvojaisia onnistuivat hänen "omilla rahoilla". Tuhkaus 490e, hautaanlasku ilmainen ja nimi sukuhaudan kiveen. Halvalla suomessa vielä hautaan pääsee jos haluaa. Meitä oli kymmenen ihmistä haudalla ja sitten käytiin yhdessä kahvilla. Näin kuoli 80v mies. Paperitehtaalla ollut töissä. 50v eläkeputkeen ja siinä meni oikea eläke. Kelasta ei tukia hakenut koska hänestä se oli sama kuin kerjääminen, nöyryyttävää.
Paperitehtaalla kovat palkat olleet aina. Samoin hyvä eläke ollut hänellä jos noin pitkä työura alla. Miksi hänen ylipäätään olisi pitänyt hakea mitään tukia Kelasta, ja millä edellytyksillä? Ja mhin hän oli rahansa tuhlannut? Hämmentävä viesti.
Selvitä miten eläkeputki toimii.. kun siihen menet 50v niin kun eläkeikä tulee täyteen niin oot jo "käyttänyt" sun eläkkeen. Hän olisi ollut oikeutettu takuueläkkeeseen koska käteen jäi noin 600e/kk siinä eläkeiässä. Siksi eläkeputket on lopetettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt ymmärrä, mistä tavisihminen karttraisi näitä suuria perintöjä, jos olet lääkäri, sh, opettaja joiden bruttopalkka on 3000-5000€/kk ja käteen jää verojen jälkeen 2000-3000€/kk, puhumsttakaan pienituliisista, kun maksetaan perus elämisenkulut sähkölaskut, autokulut, asuminen, ruoka jne.
Vierailija kirjoitti:
Ei kovin suuria rikkauksia voi verottomasti junailla lahjoituksina lapsille. Verottoman lahjan määrä on 7500 €/3v, eli vain 2500 € vuodessa. 100000 € siirtämiseen verotta menisi 40 vuotta.
Ja ennen tätä vuotta oli alle 5000€/3v. Tietysti sen summan voivat lahjoittaa molemmat vanhemmat, niin se summa tuplaantuu tai kun lahjoittaa useammalle lapselle tai lapsenlapselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis siten, että se on vaan tyhmää maksaa perintöveroa kun omaisuuden voi jakaa ilman veroja. Tapoja on vaikka kuinka paljon, kun perehtyy.
Sitten ovat köyhät, joilta ei jää mitään perittävää.
Liki sata vuotias naapurini hilloaa tileillään miljoonan omaisuutta. Ärrimmäisen nuuka koko ikänsä. Pitää kuulemma olla rahaa pahan päivän varalle. Kuitenkin oma jälkikasvunsa olisi oikeasti rahan tarpeessa. Joutuvat tinkimään ruuasta ja lääkkeistä. No, verottaja kiittää aikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos henkilö on asunut vuokralla ja omistaa vain kämäsen auton, huonekalut ja sitten mitä tilillä on, niin ei tuossa mitään ihmeellistä. Ei nykyajan suomalainen kykene säästämään. Se on 50-luvun ihmisten asenne ennemminkin.
Itselläni 40k€ säästötilillä ja osakkeissa vaikka tuloni olleet aina alle köyhyysrajan. Enkä ole edes 40 v.
No tuo ei kovin suuri summa ole vaan peruspuskuri, jolla pärjäisi noin vuoden verran esim työttömyyden tai muun taloudellisen katastrofin kohdatessa. Esim jos sairastuu vakavasti tai tapaturmaisesti menettää työkyvyn niin että kuntoutuminen takaisin työelämään pitkittyy yli sairas- tai tapaturmapäivärahan saamisen.
Eli et ymmärrä mistään mitään näemmä. Jos jäät työttömäksi, niin saat yhteiskunnalta tukia joilla käytännössä katat kaikki elämisen kulut. Ei siihen mitään puskuria tarvita. Vai mihin sinulla kaikkien saamiesi työttömyystukien jälkeen kuluu yli 3000€/kk?
No ei todellakaan kata. Perheellinen ei todellakaan saa niin paljon tuöttömyystukia, että pärjää. Ei ne työttömyystuet kovin kummoiset ole kattamaan lapsiperheen kuluja. Ansiosidonnainen alkaa laskea aika pian ja tietyn ajan päästä loppuu kokonaan ja siirtyy työttömyysturvalle, jos ei töitä saa. Toisaalta koskaan ei pidä luottaa yhteiskunnan apuihin, etkö ole sitä jo huomannut tämän hallituksen aikana.
Ansiot voivat pudota myös pitkäaikaisen sairastumisen tai tapaturman vuoksi. Jos kuntoutuminen kestää yli vuoden, loppuu sairaspäivä- tai tapaturmapäiväraha. Taistelu vakuutusyhtiön kanssa voi venyä pitkäksi ja lopputulos ei aina ole suosiollinen.
Tiedän kyllä aika paljon, olen kohdannut molemmat vaihtoehdot, sekä työttömyyden että työtapaturman, josta seurasi pitkäaikainen työkyvyttömyys. Onneksi oli säästöjä, että selvittiin siinä vaiheessa kun työkyvyttömänä piti ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi kun vakuutusyhtiö kieltäytyi maksamasta ammatillista kuntoutusta. Onneksi lopulta sain oikeutta kuntoutuksen suhteen, mutta siinä meni useampi vuosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olet ymmärtänyt ap. ihan väärin. Jos vainajalta jää asunto, niin vainaja on sen n. 80v ikään menessä maksanut jo 2-3 kertaan asunnon arvon remonteissa, koska myös rakennuksilla elinkaari.
Jos asunnon arvo 60.000 niin oikeasti sitä on maksettu 120.000-200.000 elinaikana.
Esim. putkiremppa voi kaksioon maksaa 40.000€, vssaremppa €20.000, ikkunat ja ovet, kattoremppa, julkisivu jne. joiden elinkaari 20-40v. ja taas usi remppa.
kuka se on sanonut että asuu samassa asunnossa koko ikänsä
Niinpä, me ostettiin aikanaan markka-aikana yksiö hintaan 17 500 markkaa, eli entinen oma vuokra-asunto kun omisja myi taloaan osakkeiksi. Asuimme reilut pari vuotta ja myimme 87 000 markalla. Teimme tapetoinnin ja maalattiin keittiön kaapit, laatoitettiin kylppäri. Remppa ei paljoa maksanut. Turkulainen opiskelija joka tuli Kotkaan opiskelemaan osti sen riemusta kiljuen , tai oikeammin isänsä osti pojalle kämpän.
Me ei ostettu, asuttiin vuokralle kunnes rakennettiin talo, jossa ollaan asuttu kohta 30 vuotta ja nyt ollaan koetettu myydä sitä 7 vuotta.
niinhän mekin, sen yksiön myymisen jälkeen, joka tuo 87 000 mk olikin hyvä lisä ok-talon hankkimishintaan, talon jossa asumme yhä
Kyllä mehiläiset, attendot, esperit ym. pitävät huolen, ettei vanhukselta jää kuin paskaisia vaatteita perinnöksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meitä oli kolme perijää kun täti kuoli. Jokainen sai 220 tonnia. Eli hieman enemmän kuin keskiverto.
Ja koska perittävä ei ole suoraan ylenevässä polvessa niin jouduit varmaankin maksamaan paljon enemmän perintöveroja. En ymmärrä, miksi (lapsettoman) sukulaisen periminen on niin paljon kalliimpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos henkilö on asunut vuokralla ja omistaa vain kämäsen auton, huonekalut ja sitten mitä tilillä on, niin ei tuossa mitään ihmeellistä. Ei nykyajan suomalainen kykene säästämään. Se on 50-luvun ihmisten asenne ennemminkin.
Itselläni 40k€ säästötilillä ja osakkeissa vaikka tuloni olleet aina alle köyhyysrajan. Enkä ole edes 40 v.
No tuo ei kovin suuri summa ole vaan peruspuskuri, jolla pärjäisi noin vuoden verran esim työttömyyden tai muun taloudellisen katastrofin kohdatessa. Esim jos sairastuu vakavasti tai tapaturmaisesti menettää työkyvyn niin että kuntoutuminen takaisin työelämään pitkittyy yli sairas- tai tapaturmapäivärahan saamisen.
Eli et ymmärrä mistään mitään näemmä. Jos jäät työttömäksi, niin saat yhteiskunnalta tukia joilla käytännössä katat kaikki elämisen kulut. Ei siihen mitään puskuria tarvita. Vai mihin sinulla kaikkien saamiesi työttömyystukien jälkeen kuluu yli 3000€/kk?
No ei todellakaan kata. Perheellinen ei todellakaan saa niin paljon tuöttömyystukia, että pärjää. Ei ne työttömyystuet kovin kummoiset ole kattamaan lapsiperheen kuluja. Ansiosidonnainen alkaa laskea aika pian ja tietyn ajan päästä loppuu kokonaan ja siirtyy työttömyysturvalle, jos ei töitä saa. Toisaalta koskaan ei pidä luottaa yhteiskunnan apuihin, etkö ole sitä jo huomannut tämän hallituksen aikana.
Ansiot voivat pudota myös pitkäaikaisen sairastumisen tai tapaturman vuoksi. Jos kuntoutuminen kestää yli vuoden, loppuu sairaspäivä- tai tapaturmapäiväraha. Taistelu vakuutusyhtiön kanssa voi venyä pitkäksi ja lopputulos ei aina ole suosiollinen.
Tiedän kyllä aika paljon, olen kohdannut molemmat vaihtoehdot, sekä työttömyyden että työtapaturman, josta seurasi pitkäaikainen työkyvyttömyys. Onneksi oli säästöjä, että selvittiin siinä vaiheessa kun työkyvyttömänä piti ilmoittautua työttömäksi työnhakijaksi kun vakuutusyhtiö kieltäytyi maksamasta ammatillista kuntoutusta. Onneksi lopulta sain oikeutta kuntoutuksen suhteen, mutta siinä meni useampi vuosi.
Et vastannut kysymykseen. Eli mihin menee yli 3000€/kk joka kuukausi? Ei normaali eläminen ole noin kallista. Muutenhan ei edes keskituloinen työssäkäyvä pystyisi elättää edes itseään, saati perhettä.
ei se paperitehtaalla tienattu eläke mihinkään katoa vaikka työttömäksi joutuukin , siihen asti karttunut kyllä on tallessa ja maksetaan eläkeikään tullessa. Ei todellakaan pienene mihinkään takuueläkkeeseen.
Sitten kun varallisuutta on pari miljoonaa ja se kasvaa 100k vuodessa, niin sitä ei mitenkään pysty junailemaan eteenpäin verottomasti 2500 €/v erissä. Lahja tai perintöverot on maksettava. Ja se on ihan reilua ja oikein. Nimimerkillä kokemusta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos henkilö on asunut vuokralla ja omistaa vain kämäsen auton, huonekalut ja sitten mitä tilillä on, niin ei tuossa mitään ihmeellistä. Ei nykyajan suomalainen kykene säästämään. Se on 50-luvun ihmisten asenne ennemminkin.
Itselläni 40k€ säästötilillä ja osakkeissa vaikka tuloni olleet aina alle köyhyysrajan. Enkä ole edes 40 v.
No kiva. Lasketaan kuvitteellinen tilanne, jossa olet 40-vuotias ja olet 20-vuotiaasta asti säästänyt. Säästöön pitää siis saada 167 euroa joka ikinen kuukausi 20 vuoden ajan. Tuo aika lailla edellyttää, ettei ole välillä työttömänä tai sairastanut pitempään. TT-tukea ei voi saada, koska tilille kertyy koko ajan lisää, vuodessa noin 2000 euroa. Pienipalkkainen voi saada soviteltua päivärahaa, mutta ei se kovin paljon ole.
Voi ajatella, että 167 euroa kuussa ei ole paljon, mutta harvan ihmisen elämä menee suoraviivaisesti. Esim. vuokra ei pysy samana, jolloin säästöön kaivettava raha (jos sen pitää pysyä samana) on otettava jostain muusta asiasta, kuten ruuasta. Tai joskus pitää muuttaa ja siihen menee rahaa, joka on otettava säästöistä. Jne.
Kun nyt haluat esittää itsesi muita parempana ihmisenä, koska pystyit säästämään tuon summan, herää kysymys, miksi tulosi ovat kaikki nämä vuodet olleet alle köyhyysrajan? Mikset olekaan pystynyt parantamaan asemaasi esim. korkeammalla palkalla? Voi olla, ettet koskaan edes saa käyttöösi säästämääsi summaa. Elämää ei voi ennustaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanhempani ostivat uuden talon hintaan 750 000mk. Nykyään tuosta talosta maalla saa tuskin 20 000e. Jos sen nyt joku suostuu ostamaan. Maksoivat sitä pois lama-aikana, kun korot olivat huipussaan. On heille sitten viimeisen 10 työvuoden aikana jäänyt säästöjä, mutta ei todellakaan satoja tuhansia euroja. Molemmilla oli autot työmatkojen vuoksi ja tukivat veljeni itsenäistymistä. (Ettei kukaan tartu pikkuseikkaan niin veljeni on lievästi kehitysvammainen, eikä saanut töitä kuten minä jo opiskeluaikoina) Sitten perus elämisen kulut päälle. Ja pakko oli taloon tehdä huoltoremppaa, vaikka siitä ei rahojaan saisikaan pois. Esim kylppäri remontoitu jokunen vuosi sitten. Eläminen on kallista.
Jos talo maksoi markka-aikana 750 000, paljonko siitä mielestäsi olisi pitänyt euroina saada? Vanha talo ja rempattavaa. Markan ja euron arvo ovat todella kaukana toisistaan
Taisi mennä pointti ohi. Eihän kukaan sanonut et pitäisi saada enemmän, kertoi vaan miksi suomalaiset ei paljoa perintöä saa ja juuri se oli aihe josta puhutaan.
Ongelma löytyy työssäkäyvällä peilistä jos ei näe eroa työttömän 590 e kuukausituloissa ja omissa 4000 euron kuukausituloissa.