Lue keskustelun säännöt.
Siis miten voi olla että keskimääräinen perintö on vain 15000€?
02.04.2026 |
Kuten tuossa Iltalehden jutussa väitetään.
Eli siis sillä kuolleella henkilöllä on keskimäärin vain 30000€ omaisuus, jos siis lasketaan karkeasti että perijöitä eli lapsia olisi keskimäärin kaksi.
Miten voi olla? Eihän tuo summa ole läheskään edes minkään asunnon arvo? Vai miten tuo on laskettu? Otettu huomioon pelkät käteiset, eikä ollenkaan muuta rahaksi muutettavaa omaisuutta?
Kommentit (169)
Siten että, yksi sana:
D e m a r i s y ö p ä !
Miten edes teoriassa mitään perittävää omaisuutta voisikaan olla, kun pskasakki roikkuu koko elämän taskuilla varastamassa kaiken hyvän mitä saa itselleen omalla työllään hankittua??????
Ja lopuksi kun päästät kylmän pierun, se syöpäläissakki vasta riehaantuukin varastamaan sen kaiken, mitä eivät vielä aikaisemmin ole saaneet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totuus on asuntovarallisuuden pienuudessa suurimmassa osassa Suomea. Muuttotappiokuntia ovat melkein kaikki, asunnot ovat halpoja. Ihmisten elämäntyö eli oman asunnon hankinta on ollut se normi.
Jos asunto on Helsingissä hyvällä paikalla, jo kaksiosta saa lähemmäs puoli miljoonaa, Outokummun sedän suuren lukaalin myyntihinta jäi alle 100.000 euroon.
Eikö se vain kerro siitä, että suomalaiset on keskimäärin köyhiä. Ns rikkaita on vähän.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se paljon? Omilta vanhemmilta jäi yhteensä alle 500 €
Ymmärrän tämän. Nuo joilta jää 15 000 tai enemmän, ovat varakkaita. Normaalit yöllä ei varakkaiksi tulla, asuminen, ruoka ja lasten harrastukset maksavat. Ei siinä paljon säästöön jää. Rikkaat eivät ymmärrä tavallisen ihmisen elämää. Sijoittamista pidän vain keinotteluna. Rahalla ei taivaaseen päästä, eikä rahaa voi ottaa mukaansa, kun täältä lähtee. Kunniallinen elämä on tärkeintä.
No jos henkilö on asunut vuokralla ja omistaa vain kämäsen auton, huonekalut ja sitten mitä tilillä on, niin ei tuossa mitään ihmeellistä. Ei nykyajan suomalainen kykene säästämään. Se on 50-luvun ihmisten asenne ennemminkin.
Itselläni 40k€ säästötilillä ja osakkeissa vaikka tuloni olleet aina alle köyhyysrajan. Enkä ole edes 40 v.
Maailma muuttuu.
Kun olin 40v olin maksanut asuntolainan korkoja (13-16%) ja 0mk lainanlyhennyksiä jo 15 vuotta, ollut köyhä yh 4v ja vasta 2v lyhentänyt lainaa kun korko putosi 6%:in. Kaikki tuo nippanappa köyhyysrajan yläpuolella.
Säästöjä 0mk.
Ihmeellistä ettei kaikki pysty säästämään!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eihän Suomessa rikastumaan pääse, koska meillä on maailman korkein henkilöverotus. Jo lievästi keskituloinen joutuu antamaan palkastaan kolmanneksen pois muille jaettavaksi, joka kuukausi. Ja jos hallitus nyt vaihtuu, valtaan pääsee vasemmistovetoinen kommunistihallitus, joka taatusti nostaa verotuksen pilviin jakaakseen rahat mm. paperittomien elatukseen, heidän isovanhempiensa eläkkeisiin ja terveydenhuoltoon sekä eteläisten kehitysmaiden kohteisiin.
Verohallinto kertoi joulukuun alussa, että suurin osuus ansiotuloveroista tässä maassa tulee niiltä, joiden vuositulot ovat 40000 viiva 59000euroa. Minä kuulun tuohon porukkaanz Sattumalta sain verokortin ensi vuodelle juuri samoihin aikoihin, kun tuosta kerrottiin. Veroprosenttini palkkatulolle on ensi vuonna 21,5. Se on naurettavan matala.
Mitä hiton järkeä on hillota rahaa ja omaisuutta maailmassa, joka painaa alamäkeen kuin olympiakelkkailija?
Valtion verokertymässä vaikkapa yli 40 000 euroa ansaitseville tehdyn korotuksen, enemmän ansaitseville enemmän, vaikutus olisi huima. Miljardien luokkaa vuodessa, hihasta ravistettuna. Laskekoon tarkat luvut joku kevyesti verotettu ekonomi. Satavarmasti kunta ja valtio käyttäisi sen rahan paremmin kuin minä, minun naapurini tai sinä.Yksityistä ihmistä viekoitellaan jatkuvasti elämään kuluttamisen kautta, ostamaan Kiinassa koottuja elektroniikkabokseja, yms. Tuhoisaa ja turhaa rahankäyttöä.
Ennen siellä duunissa käytiin, että saadaan ihan vaan se toimeentulo. Nyt pitäisi rikastua ja kilpavarustellaan arjen erilaisilla luotoilla huteria korttitaloja, joista kuvitellaan kaikkien muiden olevan kateellisia ja kun ne korttitalot sortuu syyllinen on kulloinkin vallassa oleva hallitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos henkilö on asunut vuokralla ja omistaa vain kämäsen auton, huonekalut ja sitten mitä tilillä on, niin ei tuossa mitään ihmeellistä. Ei nykyajan suomalainen kykene säästämään. Se on 50-luvun ihmisten asenne ennemminkin.
Itselläni 40k€ säästötilillä ja osakkeissa vaikka tuloni olleet aina alle köyhyysrajan. Enkä ole edes 40 v.
No tuo ei kovin suuri summa ole vaan peruspuskuri, jolla pärjäisi noin vuoden verran esim työttömyyden tai muun taloudellisen katastrofin kohdatessa. Esim jos sairastuu vakavasti tai tapaturmaisesti menettää työkyvyn niin että kuntoutuminen takaisin työelämään pitkittyy yli sairas- tai tapaturmapäivärahan saamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olet ymmärtänyt ap. ihan väärin. Jos vainajalta jää asunto, niin vainaja on sen n. 80v ikään menessä maksanut jo 2-3 kertaan asunnon arvon remonteissa, koska myös rakennuksilla elinkaari.
Jos asunnon arvo 60.000 niin oikeasti sitä on maksettu 120.000-200.000 elinaikana.
Esim. putkiremppa voi kaksioon maksaa 40.000€, vssaremppa €20.000, ikkunat ja ovet, kattoremppa, julkisivu jne. joiden elinkaari 20-40v. ja taas usi remppa.
kuka se on sanonut että asuu samassa asunnossa koko ikänsä
Niinpä, me ostettiin aikanaan markka-aikana yksiö hintaan 17 500 markkaa, eli entinen oma vuokra-asunto kun omisja myi taloaan osakkeiksi. Asuimme reilut pari vuotta ja myimme 87 000 markalla. Teimme tapetoinnin ja maalattiin keittiön kaapit, laatoitettiin kylppäri. Remppa ei paljoa maksanut. Turkulainen opiskelija joka tuli Kotkaan opiskelemaan osti sen riemusta kiljuen , tai oikeammin isänsä osti pojalle kämpän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on kuitenkin mediaani.
Paljon on ihmisiä, joilla todellakaan ei ole omaisuutta, ei edes sitä asuntoa. Asutaan vuokralla ja merkittäviä säästöjä ei ole.
Koti-irtaimistolle ei perukirjassa lasketa mitään arvoa, ja suomalainen autokanta on vanhaa. Eikä niillä vamhuksilla usein enää ole autoa.
Isäni kuoli asuessaan setänsä talossa, sivuhuoneessa. Tilillä oli 500e ja autona 22v bemari. Autosta sai myytäessä 400e. Hautajaiset ilman valvojaisia onnistuivat hänen "omilla rahoilla". Tuhkaus 490e, hautaanlasku ilmainen ja nimi sukuhaudan kiveen. Halvalla suomessa vielä hautaan pääsee jos haluaa. Meitä oli kymmenen ihmistä haudalla ja sitten käytiin yhdessä kahvilla. Näin kuoli 80v mies. Paperitehtaalla ollut töissä. 50v eläkeputkeen ja siinä meni oikea eläke. Kelasta ei tukia hakenut koska hänestä se oli sama kuin kerjääminen, nöyryyttävää.
Paperitehtaalla kovat palkat olleet aina. Samoin hyvä eläke ollut hänellä jos noin pitkä työura alla. Miksi hänen ylipäätään olisi pitänyt hakea mitään tukia Kelasta, ja millä edellytyksillä? Ja mhin hän oli rahansa tuhlannut? Hämmentävä viesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos henkilö on asunut vuokralla ja omistaa vain kämäsen auton, huonekalut ja sitten mitä tilillä on, niin ei tuossa mitään ihmeellistä. Ei nykyajan suomalainen kykene säästämään. Se on 50-luvun ihmisten asenne ennemminkin.
Eittämättä tuollaisiakin ihmisiä on, tietenkin. Mutta jos tuo on mediaanisumma, niin käytännössä siis puolet suomalaisista on kuollessaan täysin persaukisia.
Tervetuloa nykytodellisuuteen.
Ja jos sitä omaisuutta on ollut enemmån niin "hoiva"laitokset kyllä hoivaa perinnön itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se paljon? Omilta vanhemmilta jäi yhteensä alle 500 €
Ymmärrän tämän. Nuo joilta jää 15 000 tai enemmän, ovat varakkaita. Normaalit yöllä ei varakkaiksi tulla, asuminen, ruoka ja lasten harrastukset maksavat. Ei siinä paljon säästöön jää. Rikkaat eivät ymmärrä tavallisen ihmisen elämää. Sijoittamista pidän vain keinotteluna. Rahalla ei taivaaseen päästä, eikä rahaa voi ottaa mukaansa, kun täältä lähtee. Kunniallinen elämä on tärkeintä.
15000 ei kyllä ole varakkuuden merkki vaan pienistä tuloista kerätty puskuri, jolla pärjää muutaman kuukauden jos tulot jostain syystä äkillisesti pienentyvät
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun isältä periytyi pelkkää velkaa. Tai siis ei periytynyt, kun saatiin se kuolinpesä "konkurssiin".
Että tällaisethan toki vaikuttaa siihen keskiarvoon.
On myös kuolinpesiä, joissa on kiinteää omaisuutta ja velkaa. Perilliset voivat haluta kiinteän omaisuuden ja ottavat siten myös velan maksettavakseen.
Kokonaisuuden verotusarvo voi olla negatiivinen.
Vanhempani ostivat uuden talon hintaan 750 000mk. Nykyään tuosta talosta maalla saa tuskin 20 000e. Jos sen nyt joku suostuu ostamaan. Maksoivat sitä pois lama-aikana, kun korot olivat huipussaan. On heille sitten viimeisen 10 työvuoden aikana jäänyt säästöjä, mutta ei todellakaan satoja tuhansia euroja. Molemmilla oli autot työmatkojen vuoksi ja tukivat veljeni itsenäistymistä. (Ettei kukaan tartu pikkuseikkaan niin veljeni on lievästi kehitysvammainen, eikä saanut töitä kuten minä jo opiskeluaikoina) Sitten perus elämisen kulut päälle. Ja pakko oli taloon tehdä huoltoremppaa, vaikka siitä ei rahojaan saisikaan pois. Esim kylppäri remontoitu jokunen vuosi sitten. Eläminen on kallista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Unohdat, että sillä kuolleella voi hyvinkin olla myös leski, joka omistaa asunnosta puolet, joten tietenkään asunnon koko arvo ei silloin ole perinnössä, varsinkin jos rintaperillisiä on useita.
Meitä oli kolme perijää kun täti kuoli. Jokainen sai 220 tonnia. Eli hieman enemmän kuin keskiverto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt olet ymmärtänyt ap. ihan väärin. Jos vainajalta jää asunto, niin vainaja on sen n. 80v ikään menessä maksanut jo 2-3 kertaan asunnon arvon remonteissa, koska myös rakennuksilla elinkaari.
Jos asunnon arvo 60.000 niin oikeasti sitä on maksettu 120.000-200.000 elinaikana.
Esim. putkiremppa voi kaksioon maksaa 40.000€, vssaremppa €20.000, ikkunat ja ovet, kattoremppa, julkisivu jne. joiden elinkaari 20-40v. ja taas usi remppa.
kuka se on sanonut että asuu samassa asunnossa koko ikänsä
Niinpä, me ostettiin aikanaan markka-aikana yksiö hintaan 17 500 markkaa, eli entinen oma vuokra-asunto kun omisja myi taloaan osakkeiksi. Asuimme reilut pari vuotta ja myimme 87 000 markalla. Teimme tapetoinnin ja maalattiin keittiön kaapit, laatoitettiin kylppäri. Remppa ei paljoa maksanut. Turkulainen opiskelija joka tuli Kotkaan opiskelemaan osti sen riemusta kiljuen , tai oikeammin isänsä osti pojalle kämpän.
Me ei ostettu, asuttiin vuokralle kunnes rakennettiin talo, jossa ollaan asuttu kohta 30 vuotta ja nyt ollaan koetettu myydä sitä 7 vuotta.
Isältä ei jäänyt mitään jaettavaa, äidiltään ei tule jäämään. Puolison vanhemmilla on kiinteää omaisuutta, aikovat jättää perinnöksi.
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e8719ad5-4f11-49fa-b2b1-523bdd990e06
Minä en ainakaan jätä valtiolle euron euroa.
Ryyppään kaiken ja elän tuilla loppuvuodet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos henkilö on asunut vuokralla ja omistaa vain kämäsen auton, huonekalut ja sitten mitä tilillä on, niin ei tuossa mitään ihmeellistä. Ei nykyajan suomalainen kykene säästämään. Se on 50-luvun ihmisten asenne ennemminkin.
Itselläni 40k€ säästötilillä ja osakkeissa vaikka tuloni olleet aina alle köyhyysrajan. Enkä ole edes 40 v.
No tuo ei kovin suuri summa ole vaan peruspuskuri, jolla pärjäisi noin vuoden verran esim työttömyyden tai muun taloudellisen katastrofin kohdatessa. Esim jos sairastuu vakavasti tai tapaturmaisesti menettää työkyvyn niin että kuntoutuminen takaisin työelämään pitkittyy yli sairas- tai tapaturmapäivärahan saamisen.
työttömänä saa anssia, sairastuessa sairauspäivärahaa/ pidempää kestäessä eläkettä. Itse olin anssilla omasta halusta ennen eläkettä liki 6 vuotta, eikä pankkitili vähentynyt työttämyyden takia yhtään, päinvastoin.Eikä se ole pienentynyt eläkkeellä ollessakaan.
Ihmetyttää nämä sos työttömäksi joutuu tai sairastuu...ei siinä mikään muutu, kaikki jatkuu entisellään
Suomi on köyhä kansa.
Mutta köyhyys johtuu kylläkin sosialisteista.
Ne vie riistoveroillaan kansan rahat turhuuksiin.