Räsänen seisoo edelleen sanojensa takana "homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".

Vierailija kirjoitti:

"Kyllähän asia on biologiselta kannalta häiriö, koska johtaisi lajin  sukupuuttoon. "

 

Silloin lapsettomuuskin on häiriö jonka perusteella ihmisiä saa vapaasti haukkua ja leimata. Myös selibaatissa elävät papit ja munkit sekä nunnat ovat häriintyneitä.

Lapsettomuus on häiriö ja sitä yritetään usein isolla rahalla korjata ja lääkitä. En ymmärrä mitä pahaa siinä on, jos kertoo jonkun asian olevan häiriö? Ei se silti tarkoita sitä, että se olisi solvaamista. 

Jollain on mielenterveydenhäiriö, joten tämä asia toteamalla alat heti häntä solvaamaan vai?

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa että kaikkien Räsäsen puolustajien ihannevaltio sijaitsee tuolla itärajan takana on meinaan näkemykset yksi yhteen.

Eiköhän Räsäsen puolustajat näe, että jos uskoo siihen Raamattuun jumalan sanana niin sitten uskoo ja sillä selvä. Ei kaikkia ihmisiä pidä hyväksyä kaikkialle. Räsäsen omat homoteoriat on taas ihan pseudotieteellisyyttä ja ne voi jättää omaan arvoonsa. Ei niiden sanomisesta kuitenkaan pitäisi oikeuteen joutua, kun Räsänen ei vain halua homoja kirkkoonsa, kun se on kirkon dogman vastaista. Muutenhan meidän oikeusasteet eivät mitään muuta ehtisi käsittelemään kuin kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Se ei meinaa etteikö homoille kuuluisi sama ihmisarvo ja kunnioitus kirkon ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi-tätistä voi olla montaa mieltä, mutta 150% oikeassa on. Homoilu on degenereaatiota.

Paitsi lesbiaani-hommat, ne on ihan jees.

Siis kaikki miehiin liittyvä seksuaalisuus on degeneraatiota. Miehen siemen miehen peräaukossa, miehen siemen loisimassa naisen kohdussa. 

Ylipäätään niitä alapään elimiä ei ole syytä hinkata. Niistä tulee ulostetta, ei tarvitse sen kummempaa.

Sinäkö sen päätät mitä kaksi aikuista ihmistä tekee huvikseen?

Myös jotain sellaista mitä eläimet eivät tee.

Minä olen invalidi, enkä silti väitä että liikuntarajotteisuus on ihmiselle normaali asiaintila. Kyllä tämä on vika joka häiritsee normaalia elämää, olisin mieluummin liikuntakykyinen kuin tämmöinen raajarikko. Homo on seksuaalinen raajarikko. 

Oliko myös , että Päivi ei hyväksy aborttia ? 

Vierailija kirjoitti:

Minä olen invalidi, enkä silti väitä että liikuntarajotteisuus on ihmiselle normaali asiaintila. Kyllä tämä on vika joka häiritsee normaalia elämää, olisin mieluummin liikuntakykyinen kuin tämmöinen raajarikko. Homo on seksuaalinen raajarikko. 

Monella julkisesti homolla henkilöllä on omia biologisia lapsia. Todella monilla julkisesti heteroilla pareilla tai sinkuilla ei ole lapsia vaikka ovat jo 45+.

Eivätkö ne lisääntymättöneet ole niitä seksuaalisia raajarikkoja ihan suuntautumiseen katsomatta?

Vierailija kirjoitti:

Psykososiaalinen tarkoittaa ympäristön vaikutusta, jolloin henkilön psyyke muuttuu? Olenko ymmärtänyt asian oikein? Vai väärin? Eli homous ei olisi synnynnäinen, jonka olen kuvitellut olevani nykykäsityksen mukaan fakta? Jos näin on, niin ymmärrän KKOn ratkaisun, vaikka se oli yllätys. 

Tieteessä ei ole faktoja, vaan tutkimustuloksia, johtopäätelmiä ja teorioita. jotkuta uskovat tiettyihin teorioihin ja pitävät niitä totena, toiset taas toisiin teorioihin ja pitävät niitä uskottavina tai tosina. Yleensä erimieltä oleminen vallitsevankaan tieteellisen käsityksen kanssa ei ole ollut rikos. Eikä näkemyksensä esiintuominen ole ollut rikollista.

Siksi tämä KKO:n ratkaisu on erikoinen. sana "häiriö" ei ole solvaamista, eikä henkilö jolla on jokin häiriö ole oikeuksiltaan vajaavainen muihin nähden, eikä Päivi käsittääkseni ole sellaista ehdottanutkaan, joten en näe tässä kiihottamista ketään vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa että kaikkien Räsäsen puolustajien ihannevaltio sijaitsee tuolla itärajan takana on meinaan näkemykset yksi yhteen.

Kyllä se on niiden ihannevaltio jotka toivovat enemmän valvontaa siihen mitä mieltä joku saa olla 

Neuvostoliitossa vääristä ajatuksista pääsi jopa siperiaan. Ihan vielä ei olla siinä pisteessä, mutta kovaa vauhtia menossa kyllä 

Vierailija kirjoitti:

Oliko myös , että Päivi ei hyväksy aborttia ? 

No mitäpä veikkaat fundamentalismisestä kristitystä?

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri homous on joillekin uskoville  suurin synti? Miksei puhuta vaikka onlyfans  misukoista jotka vie poikamiesten rahat ym. Miksi aina homot?

nikn tai tappaminen joka sentään löytyy kymmenen käskyn sisältä.

ei saa varastaa tai tappaa tai tehdä aviorikosta.

ymmärtäisin jos siellä edes yhdessä kohdassa lukisi suoraan älä himoitse samaa sukupuolta. 

sodomon tapaus koski enemmän väkisin ottamista kuin itse homoutta.

joka tapauksessa uskovaiset ovat sitä mieltä, että pahempi olla ilmeisesti homo joka elää muuten Normaalisti kuin että olisi paatunut kriminaali. miksei he puhu rikollisuutta vastaan yhtä suurella energialla.

jos he panostaisi siihen niin maailmassa olisi vähemmän rikoksia.

lisäksi tuo käsky älä tapa, tarkoittaa myös ettei sota ei ole poikkeus . sota on valinta ja olen ehkä naiivi mutta miksei noita erimielisyyksiä voi ratkaista, vaikka urheilussa mielummin niin ettei kenellekään satu mitään.

miettikää jos kaikki konfliktit ratkaistaisiin jääkiekko kehässä tai nyrkkeily tai mikä tahansa ja voittaja saa rahat ja mitä ikinä on sovittu ja sitten aina uusinta ottelu. 

rahasta kun kaikki on kuitenkin kiinni niin miksi ei voi hoitaa viisasmmin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa että kaikkien Räsäsen puolustajien ihannevaltio sijaitsee tuolla itärajan takana on meinaan näkemykset yksi yhteen.

Eiköhän Räsäsen puolustajat näe, että jos uskoo siihen Raamattuun jumalan sanana niin sitten uskoo ja sillä selvä. Ei kaikkia ihmisiä pidä hyväksyä kaikkialle. Räsäsen omat homoteoriat on taas ihan pseudotieteellisyyttä ja ne voi jättää omaan arvoonsa. Ei niiden sanomisesta kuitenkaan pitäisi oikeuteen joutua, kun Räsänen ei vain halua homoja kirkkoonsa, kun se on kirkon dogman vastaista. Muutenhan meidän oikeusasteet eivät mitään muuta ehtisi käsittelemään kuin kiihottamista kansanryhmää vastaan.

 

Se ei meinaa etteikö homoille kuuluisi sama ihmisarvo ja kunnioitus kirkon ulkopuolella.

Yhdenvertaisuuslaki nimenomaisesti mainitsee yhtenä kiellettynä syrjimisperusteena seksuaalisen suuntautumisen.

Koska satukirjan jutuista on tullut Suomen laki?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oliko myös , että Päivi ei hyväksy aborttia ? 

No mitäpä veikkaat fundamentalismisestä kristitystä?

joka kuudes raskaus päättyy aborttiin suomessa, onko tämä mielestäsi hyväksyttävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen invalidi, enkä silti väitä että liikuntarajotteisuus on ihmiselle normaali asiaintila. Kyllä tämä on vika joka häiritsee normaalia elämää, olisin mieluummin liikuntakykyinen kuin tämmöinen raajarikko. Homo on seksuaalinen raajarikko. 

Monella julkisesti homolla henkilöllä on omia biologisia lapsia. Todella monilla julkisesti heteroilla pareilla tai sinkuilla ei ole lapsia vaikka ovat jo 45+.

 

Eivätkö ne lisääntymättöneet ole niitä seksuaalisia raajarikkoja ihan suuntautumiseen katsomatta?

Olisiko se homo julkkis jos se ei olisi homo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy sanoa että kaikkien Räsäsen puolustajien ihannevaltio sijaitsee tuolla itärajan takana on meinaan näkemykset yksi yhteen.

Eiköhän Räsäsen puolustajat näe, että jos uskoo siihen Raamattuun jumalan sanana niin sitten uskoo ja sillä selvä. Ei kaikkia ihmisiä pidä hyväksyä kaikkialle. Räsäsen omat homoteoriat on taas ihan pseudotieteellisyyttä ja ne voi jättää omaan arvoonsa. Ei niiden sanomisesta kuitenkaan pitäisi oikeuteen joutua, kun Räsänen ei vain halua homoja kirkkoonsa, kun se on kirkon dogman vastaista. Muutenhan meidän oikeusasteet eivät mitään muuta ehtisi käsittelemään kuin kiihottamista kansanryhmää vastaan.

 

Se ei meinaa etteikö homoille kuuluisi sama ihmisarvo ja kunnioitus kirkon ulkopuolella.

Yhdenvertaisuuslaki nimenomaisesti mainitsee yhtenä kiellettynä syrjimisperusteena seksuaalisen suuntautumisen.

Miten se syrjintä tässä keississä ilmeni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllähän asia on biologiselta kannalta häiriö, koska johtaisi lajin  sukupuuttoon. "

 

Silloin lapsettomuuskin on häiriö jonka perusteella ihmisiä saa vapaasti haukkua ja leimata. Myös selibaatissa elävät papit ja munkit sekä nunnat ovat häriintyneitä.

Lapsettomuus on häiriö ja sitä yritetään usein isolla rahalla korjata ja lääkitä. En ymmärrä mitä pahaa siinä on, jos kertoo jonkun asian olevan häiriö? Ei se silti tarkoita sitä, että se olisi solvaamista. 

Jollain on mielenterveydenhäiriö, joten tämä asia toteamalla alat heti häntä solvaamaan vai?

Sanoiko joku lapsettomuuden olevan kokonaisuudessaan psykososiaalinen häiriö? Mutta siinä mielessä totta, että nykyisessä maailman tila vaikuttaa ihmisten psyykkiseen nii, että valitsevat lapsettomuuden. Eli tukahduttavan itsessään elävien olioiden syvimmän vietin. 

Vierailija kirjoitti:

Vanhat Tutkimukset ja havainnothan on edelleen olemassa ja räsänen on siinä oikeassa että jotta voitaisiin kumota jokin siihen täytyy olla perustana tutkimukset eikä politiikka. Mitään uutta tutkimusta ei ole osoitettu. Setahan on ajanut sen normalisoimista ja esim katolisen kirkon papeiksi kun on valittu aviottomia pappeja niihin on hakeutunut homoseksuaaleja lasten raiskaajia.

DSM-tautiluokituksessa sitä ei ole ollut enää 1973 vuodesta lähtien eli 53 vuotta sitten, ja silloinkin se päätyi sinne poikkeuksellisen voimakkaan herätyskristillisen lobbauksen seurauksena (nykyään tuollaiset lääkärit eivät enää voisi toimia virassa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kyllähän asia on biologiselta kannalta häiriö, koska johtaisi lajin  sukupuuttoon. "

 

Silloin lapsettomuuskin on häiriö jonka perusteella ihmisiä saa vapaasti haukkua ja leimata. Myös selibaatissa elävät papit ja munkit sekä nunnat ovat häriintyneitä.

Lapsettomuus on häiriö ja sitä yritetään usein isolla rahalla korjata ja lääkitä. En ymmärrä mitä pahaa siinä on, jos kertoo jonkun asian olevan häiriö? Ei se silti tarkoita sitä, että se olisi solvaamista. 

Jollain on mielenterveydenhäiriö, joten tämä asia toteamalla alat heti häntä solvaamaan vai?

Sanoiko joku lapsettomuuden olevan kokonaisuudessaan psykososiaalinen häiriö? Mutta siinä mielessä totta, että nykyisessä maailman tila vaikuttaa ihmisten psyykkiseen nii, että valitsevat lapsettomuuden. Eli tukahduttavan itsessään elävien olioiden syvimmän vietin. 

Niin, kyllä ainakin akvaristien mielestä ympäristössä on vikaa, jos eliöt eivät toteuta lajityypillistä käyttäytymistään ko. ympäristössä.

''Yhdenvertaisuuslaki nimenomaisesti mainitsee yhtenä kiellettynä syrjimisperusteena seksuaalisen suuntautumisen.''

Niin se mainitsee myös sukupuolen, mutta silti miesten pörssikerhot ja naisten taksit on ihan OK. En edes kuulu kirkkoon, mutta seurakunnilla pitäisi olla oikeus valita jäsenensä sen jumalan sanan mukaan. Miksi edes haluaisit kuulua kirkkoon, joka kohtelee sinua viallisena?

Kirkko ja valtio on täällä eriytetty ja haluaisin sen myös jatkuvan sellaisena.

Miksi en saa yhteen kommenttiin liitettyä korjausviestiä? Siitä jäi pois sana "voi" vaikuttaa...