Lue keskustelun säännöt.
Räsänen seisoo edelleen sanojensa takana "homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".
26.03.2026 |
Käsittämätöntä että näitä mielipiteitä ei suostuta myöntämään virheellisiksi vaan piiloudutaan RAAMATUN TAAKSE!
Kommentit (459)
Vierailija kirjoitti:
Päivi koittaa pysyä pystyssä vaikka lyödään kuin vierasta sikaa. Taistele Päivi, taistele!
Hoh hoijaa !
Korkeimman oikeuden päätös, turvat tukkoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On itsestään selvää että seksuaalisuuden tarkoitus on nimenomaan suvunjatkaminen ja siten lajin säilyminen.
Jos seksuaalinen halu kohdistuu johonkin muuhun kuin vastakkaiseen sukupuoleen niin onhan se silloin jonkinlainen häiriö.
Tällä logiikalla myös heteroiden muu kuin lapsentekoon tähtäävä yhdyntä on jonkilainen häiriö.
Relaa Päivi ja heitä Sinäkin vaan voltti!
Vierailija kirjoitti:
No jotkut uskoo myös, että maa on litteä, mutta ei heitä vainota tämän todistettavasti väärän uskomuksensa takia.
Tyhmyyttään voi julistaa niinkin ettei polje muiden perusoikeuksia. Se oikeus Päivillä on edelleen.
Naurattaa etukäteen se, että Päivin valitusta ihmisoikeustuomioistuimeen ei oteta edes käsittelyyn 😂
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni kyse ei ole uskonnosta tai rannasta, vaan kristillisdemokraattien edustajana lausunnosta. Ja kristillisdemokr.ovat hallituksessa. Siksi pitäisi olla tarkempi mitä sanoo
Tiesikö syyttäjä seitsemän vuotta sitten, että Päivi on nyt vuonna 2026 hallituksessa? Ja mihin tämä ennustus siis perustui
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On itsestään selvää että seksuaalisuuden tarkoitus on nimenomaan suvunjatkaminen ja siten lajin säilyminen.
Jos seksuaalinen halu kohdistuu johonkin muuhun kuin vastakkaiseen sukupuoleen niin onhan se silloin jonkinlainen häiriö.
Käsittääkseni synnynnäinen ominaisuus. Ei sellainen,josta voidaan hoitaa pois. Tai joka syntyy kasvaessa ympäristön vaikutuksesta.
Sekään, että jokin on synnynnäinen ominaisuus, ei välttämättä tarkoita ettei se voisi olla häiriö tai että se olisi normaalia tai hyväksyttävää.
Päivinkin edustaman kristinuskon mukaan ihminen syntyy syntisenä ja tarvitsee pelastusta eli uudestisyntymän ylhäältä, joten miksi homoseksuaalisuus olisi puolusteltavissa sillä, että se on synnynnäistä.
"Homoseksuaalisuus on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö ja seksuaalinen poikkeavuus."
Niin. Miksi tämän sanominen on niin kamalaa joidenkin mielestä? Hyvin monilla ihmisillä on erilaisia kehityshäiriöitä ja poikkeavuuksia, ja silti olemme kaikki saman arvoisia.
Vai ovatko asiasta älähtäneet tahot sitä mieltä, että kehityshäiriöistä ja poikkeavuuksista kärsivät ihmiset olisivat jotenkin huonompia, vähemmän ihmisarvoisia? Kovin syrjivältä tuntuu sellainen ajatusmaailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On aivan selvää, että homoseksuaalisuus on jonkinlainen kehityshäiriö. Mielestäni tosiasian toteaminen ei ole mitään maalittamista tai kansanruyhmään kohdistuvaa hyökkäämistä. Homoja on aina ollut ja ilmeisesti tulee aina olemaan, mutta mitä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On itsestään selvää että seksuaalisuuden tarkoitus on nimenomaan suvunjatkaminen ja siten lajin säilyminen.
Jos seksuaalinen halu kohdistuu johonkin muuhun kuin vastakkaiseen sukupuoleen niin onhan se silloin jonkinlainen häiriö.
Tällä logiikalla myös heteroiden muu kuin lapsentekoon tähtäävä yhdyntä on jonkilainen häiriö.
Se on harjoittelua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Kyllähän asia on biologiselta kannalta häiriö, koska johtaisi lajin sukupuuttoon. "
Silloin lapsettomuuskin on häiriö jonka perusteella ihmisiä saa vapaasti haukkua ja leimata. Myös selibaatissa elävät papit ja munkit sekä nunnat ovat häriintyneitä.
Pointtihan kirjoituksessani oli juurikin se, että vaikka kuinka olisi häiriö, ei ihmisiä saa haukkua eikä leimata. Minulla on silmissä häiriö, minkä minä sille voin? Mutta en ala väittämään, että MUUT näkevät väärin, ja minun silmäni ovat terveet. Elelen häiriintyneiden silmieni kanssa niin hyvin kuin voin ja toivottavasti kukaan ei enää hauku rillipääksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On itsestään selvää että seksuaalisuuden tarkoitus on nimenomaan suvunjatkaminen ja siten lajin säilyminen.
Jos seksuaalinen halu kohdistuu johonkin muuhun kuin vastakkaiseen sukupuoleen niin onhan se silloin jonkinlainen häiriö.
Tällä logiikalla myös heteroiden muu kuin lapsentekoon tähtäävä yhdyntä on jonkilainen häiriö.
Tähtäähän se sentään useimmiten oikeaan paikkaan jälkeläisten tuottamisen suhteen. Muu onkin sitten jotain muuta. Mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On aivan selvää, että homoseksuaalisuus on jonkinlainen kehityshäiriö. Mielestäni tosiasian toteaminen ei ole mitään maalittamista tai kansanruyhmään kohdistuvaa hyökkäämistä. Homoja on aina ollut ja ilmeisesti tulee aina olemaan, mutta mitä sitten.
Räsäsen mielestä homojen pitäisi hävetä orientaatiotaan. Onko tällainen puhe myös hyväksyttyä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku sanoi joskus, että Saabismi on sairaus, syyllistyikö rikokseen?
Aika yleisesti nykyään solvataan toisia, että joku on esim. homofobinen. Sellaista fobiaa ei löydy sairausluokituksesta.
Vaikka kouluja käymättömälle se voi kuulostaa oudolta, fobia (kreik. ) tarkoittaa pelkoa. Sillä viitataan yleisesti jonkin ihmisryhmän irrationaaliseen demonisointiin ja pelkäämiseen. Sillä ei ole mitään tekemistä sairausluokitellun pelkotilan kanssa.
Homofobiseksi haukkuminen kuulostaa minusta nykyään yleisesti käytetyltä solvaukselta. Henkilö voi nähdä kaikki ihmiset Jumalan luomina arvokkaina olentoina, mutta silti pitää tietynlaisia elämänvalintoja kuten esimerkiksi homoseksuaalisuuden toteuttamista vääränä ja syntinä. Tällä ei ole mitään tekemistä minkään pelkäämisen kanssa. Jotkut sitten varmaan myös pelkäävät jotakin asiaan liittyvää, mutta se on oma erillinen asiansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olisin kyllä jättänyt Päivin tuomisematta. Hänen kaltaisensa jumipäät kuuluvat Helsingin Rautatieaseman laidalle huutelemaan pahviläpyskä kädessään. Ei näille ääliöille, kuten Halal-Aholle ja Päiville, tulisi tarjoilla minkäänlaista katu-uskottavuutta tuomitsemalla heidät imbesilliydestään.
Taitaa Päivillä itsellään olla aivoissa kehityshäiriö kun näitä typeryyksiään viljelee. Päivin nuoruudessa taisi päästä lääkäriksi heppoisin osaamisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä lailla tuo käsitys on virheellinen? Homoushan ei ole oma valinta.
Ei hiusten värikään ole valinta. Silti kukaan ei sano punapäisyyttä, blondiutta tai ruskeahiuksisuutta kéhityshäiriöksi vaikka Maapallon väestöstä 90% on mustahiuksisia.
Hiusten väri ei vaikuta juurikaan mihinkään. Homous estää suvunjatkamisen mikä on paha juttu.
Homous ei estä suvunjatkamista.
Sen sijaan suvunjatkamista estää esimerkiksi hedelmättömyys ja siitä kärsii sekä miehet, että naiset seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Kukaan ei kuitenkaan vaadi näitä ihmisiä hakeutumaan hoitoon.
Vttu näitä hihhuliuskovaisten harhaisia kirjoituksia. Tervemenoa ikuiseen hel*ettin nyt ja ikuisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On itsestään selvää että seksuaalisuuden tarkoitus on nimenomaan suvunjatkaminen ja siten lajin säilyminen.
Jos seksuaalinen halu kohdistuu johonkin muuhun kuin vastakkaiseen sukupuoleen niin onhan se silloin jonkinlainen häiriö.
Tällä logiikalla myös heteroiden muu kuin lapsentekoon tähtäävä yhdyntä on jonkilainen häiriö.
Tähtäähän se sentään useimmiten oikeaan paikkaan jälkeläisten tuottamisen suhteen. Muu onkin sitten jotain muuta. Mitä?
Suuseksi, käsihommat, anaali. Onhan niitä vaikka ja mitä näitä nyt on. Jos näitä haluaa harrastaa, niin tällä logiikalla tällainen halu on jokin häiriö.
Vierailija kirjoitti:
Kai se on täysin selvää että joku häiriö homous on. Jos se olisi normaalia, ihmiskuntaa ei olisi olemassa. Miehen ja naisen erilaiset sukuelimet on toisiinsa sopivat ihan syystä, ei huvin vuoksi.
Tämä. Siis tietenkin se on häiriö. Päivi Räsänen on tässä kohtaa oikeassa.
Mutta olemme silti sallineet ihmisten tehdä mitä lystäävät sen häiriönsä kanssa. En ymmärrä miksi se ei riitä??
Käsittääkseni kyse ei ole uskonnosta tai rannasta, vaan kristillisdemokraattien edustajana lausunnosta. Ja kristillisdemokr.ovat hallituksessa. Siksi pitäisi olla tarkempi mitä sanoo