Räsänen seisoo edelleen sanojensa takana "homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis 2004 oli kirjoittanut tuon pamflettiin? Aika kummallista jos 22 vuotta vanhoista asioista saa kunnianloukkaus tuomion. Silloin tuollainen puhe oli vielä melko tavallista ja maailma on muuttunut paljon.

Juuri näin ja pari vuosikymmentä lisää niin homous oli rikos.

Päivillä on sentään koulutuksellista pätevyyttä arvioida ihmisen terveyttä toisin kuin KKOn jäsenillä, ainakaan minulla ei oikiksessa ollut mitään terveystiedon tenttejä. Sama koskee jotain Setaa, Pridea yms., joissa asiantuntijuuteen riittää kun on pokkaa sanoa olevansa asiantuntija. Sama koskee myös näitä Amnestyjä, luonnonsuojelujärjestöjä ja Elokapinoita.

Päivin ammattiosaaminen on kyllä pahasti vanhentunut. Eihän hän ole harjoittanut lääkärin toimea enää vuosikymmeniin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous on poikkeama, ei lajityypillistä käytöstä. Miksi pitäisi esittää että homous on normaalia, kun ei se ole. Heterous on se normi minkä mukaan ihminen on elänyt ja lisääntynyt. Kyllä homo silti on ihminen, samoin kuin muutkin. Minäkin olen liikuntarajoitteinen, se on epänormaalia, koska enemmistö ihmisistä on liikuntakykyisiä ja ihmisen kuuluisi pystyä liikkumaan. Olen minäkin silti ihminen, kuten homokin. 

Määrittele normaali. Koska on normaalia, että normaalista poikkeavia yksilöitä syntyy, koska geenit mutatoituu jatkuvasti.

Niin tämä on hyvä kysymys. Homoseksuaalisuutta on havaittu 300 eläinlajin keskuudessa, homovastaisuutta vain ihmisten. 

Rukoilijasirkoille on myös täysin normaalia syödä uroksen pää parittelun jälkeen. Tai sammakoilla on normaalia pitää kurnutusorgiat joka kevät lammikoissa. Sekin on Jumalan tahto, että loi sellaisen suvunjatkamisen. Pitäisi kai olla onnellisia, ettei näitä piirteitä luotu normaaleiksi ihmiselle?

-winner-

Apinat, rotat, torakat ... muistathan. Ihmisen vertaaminen eläimiin on punavihreän doktriinin mukaan yksi suurimmista viha-rikoksista. Miksi koet olevasi oikeutettu itse niin tekemään ... tai no, tiedän. Sitä parempaa vertaamista.

TIedätkö, on olemassa ihmisiä, jotka ajattelevat itse, eivätkä vedä joka asiaan mukaan jotain doktriinia tai agendaa tai algoritmia, jollaiselle olet itsesi pahemman kerran ehdollistanut.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä lailla tuo käsitys on virheellinen? Homoushan ei ole oma valinta.

Ei hiusten värikään ole valinta. Silti kukaan ei sano punapäisyyttä, blondiutta tai ruskeahiuksisuutta kéhityshäiriöksi vaikka Maapallon väestöstä 90% on mustahiuksisia.

Hiusten väri ei vaikuta juurikaan mihinkään. Homous estää suvunjatkamisen mikä on paha juttu.

Ei ole paha juttu. Useampien pitäisi jättää lisääntymättä.

Sitäpaitsi lapseton voi edistää sukulaislastensa pärjäämistä, esim. hoitoapu ja perintö.

Jospa Ap kuuntelisit ensin Iltasanomissa olevan Päivi Räsäsen haastattelun hovioikeuden tuomion julkistamisen jälkeen. Siinä on mitä hän on sanonut. Ei tarvitse tehdä aloitusta ennenkuin faktat ovat selvillä. 
Suosittelen tänne kommentoijia kuuntelemaan edellämainitun Päivin haastattelun. 

Jos korkeimmassa oikeudessa asti tuomittu lainsäätäjä ei itse edelleenkään myönnä virhettään niin eihän täällä tarvi lakeja noudattaa enää lainkaan?

Käsittämättömintä on se että tämmöinen ihminen on päättämässä vuodesta toiseen suomalaisten asioista.

Ok. Pitäiskö kaikkien homojen olla työttömiä tai sairaslomalla? Älä sitten valita, että ihmiset ovat laiskoja, eivät viitsi mennä töihin ja työllisyys ei vaan nouse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku sanoi joskus, että Saabismi on sairaus, syyllistyikö rikokseen?

Aika yleisesti nykyään solvataan toisia, että joku on esim. homofobinen. Sellaista fobiaa ei löydy sairausluokituksesta. 

Vaikka kouluja käymättömälle se voi kuulostaa oudolta, fobia (kreik. ) tarkoittaa pelkoa. Sillä viitataan yleisesti jonkin ihmisryhmän irrationaaliseen demonisointiin ja pelkäämiseen. Sillä ei ole mitään tekemistä sairausluokitellun pelkotilan kanssa.

Homofobiseksi haukkuminen kuulostaa minusta nykyään yleisesti käytetyltä solvaukselta. Henkilö voi nähdä kaikki ihmiset Jumalan luomina arvokkaina olentoina, mutta silti pitää tietynlaisia elämänvalintoja kuten esimerkiksi homoseksuaalisuuden toteuttamista vääränä ja syntinä. Tällä ei ole mitään tekemistä minkään pelkäämisen kanssa. Jotkut sitten varmaan myös pelkäävät jotakin asiaan liittyvää, mutta se on oma erillinen asiansa. 

Miksi pitää mennä kertomaan näille muille että sinun mielestä (koska mielikuvituskaveri sanoi niin) näiden elämä on syntistä ja väärää. Miksei voi vain pitää ahdasmielistä ajatusmaailmaa omana tietonaan ja olla kiusaamatta muita? Tämän kun Räsänen ja muut hihhulit ymmärtäisivät, paranisi myös asiallisten kristittyjen maine. 

Koska länsimainen vapaa yhteiskunta voi toimia ainoastaan nojaten mielipiteen-, ilmaisun- ja tiedon vaataanottamisen vapauteen.

Korostus termille 'vapauteen'.

Miksi sinä haluat estää vapauden muilta ja näin tuhota vapaan yhteiskunnan?

Jos heillä on vapaus haukkua ihmisiä seksuaalisen orientaation takia, olkoon niin. Vastavuoroisesti muut saavat haukkua heitä ahdasmielisiksi hihhuleiksi. Minulle tämä käy vallan mainiosti. 

Niinhän se on käynyt kaikille vapaassa länsimaisessa Suomessa.

Jälkilänsimaisessa kahlittujen Suomessa vain sinulla on lupa solvata, muilla ei ole oikeutta esittää edes mielipidettään, edes sisältämättä sovausta.

Vierailija kirjoitti:

Jos korkeimmassa oikeudessa asti tuomittu lainsäätäjä ei itse edelleenkään myönnä virhettään niin eihän täällä tarvi lakeja noudattaa enää lainkaan?

Tiettyjä lakeja ei saa noudattaa tai me tosiaan ajaudutaan totalitaariseen sortovaltioon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous on poikkeama, ei lajityypillistä käytöstä. Miksi pitäisi esittää että homous on normaalia, kun ei se ole. Heterous on se normi minkä mukaan ihminen on elänyt ja lisääntynyt. Kyllä homo silti on ihminen, samoin kuin muutkin. Minäkin olen liikuntarajoitteinen, se on epänormaalia, koska enemmistö ihmisistä on liikuntakykyisiä ja ihmisen kuuluisi pystyä liikkumaan. Olen minäkin silti ihminen, kuten homokin. 

Määrittele normaali. Koska on normaalia, että normaalista poikkeavia yksilöitä syntyy, koska geenit mutatoituu jatkuvasti.

Niin tämä on hyvä kysymys. Homoseksuaalisuutta on havaittu 300 eläinlajin keskuudessa, homovastaisuutta vain ihmisten. 

Rukoilijasirkoille on myös täysin normaalia syödä uroksen pää parittelun jälkeen. Tai sammakoilla on normaalia pitää kurnutusorgiat joka kevät lammikoissa. Sekin on Jumalan tahto, että loi sellaisen suvunjatkamisen. Pitäisi kai olla onnellisia, ettei näitä piirteitä luotu normaaleiksi ihmiselle?

-winner-

Apinat, rotat, torakat ... muistathan. Ihmisen vertaaminen eläimiin on punavihreän doktriinin mukaan yksi suurimmista viha-rikoksista. Miksi koet olevasi oikeutettu itse niin tekemään ... tai no, tiedän. Sitä parempaa vertaamista.

TIedätkö, on olemassa ihmisiä, jotka ajattelevat itse, eivätkä vedä joka asiaan mukaan jotain doktriinia tai agendaa tai algoritmia, jollaiselle olet itsesi pahemman kerran ehdollistanut.

-winner-

Tiedän. Miksi et näe olevasi juuri sitä mistä muita osoittelet. Onko se marksismin imetty oppi, vai tuleeko tuo sinulta aivan luonnostaan.

Kyllä sekin on merkki jonkinlaisen psyykkisen kehityksen kriisiytymisestä varhaislapsuudessa, että päätyy tuollaiseksi hampaat irvessä- uskovaiseksi, ja rakentaa koko elämänsä ihmisten kirjoittaman satukirjan tarinoiden varaan? Vaikka ne sisältäisikin sinäänsä yleisinhimillisiä moraalikäsityksiä. Jonkun aivan toisen suuhun pantuina teksteinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä lailla tuo käsitys on virheellinen? Homoushan ei ole oma valinta.

Ei hiusten värikään ole valinta. Silti kukaan ei sano punapäisyyttä, blondiutta tai ruskeahiuksisuutta kéhityshäiriöksi vaikka Maapallon väestöstä 90% on mustahiuksisia.

Kyllä varmasti joku sanoo. Mutta häntä ei silti raahata oikeuteen tämän vuoksi. Jos joku taas alkaisi keräämään punatukkaisia leireille ja pakkotyöhön, hänet voidaan viedä oikeuden eteen. Ymmärrätkö nyt eron?

Vierailija kirjoitti:

Miksi juuri homous on joillekin uskoville  suurin synti? Miksei puhuta vaikka onlyfans  misukoista jotka vie poikamiesten rahat ym. Miksi aina homot?

Hyvä kysymys. Moni uskovainen elää kaapissa ja siksi on äänekkäästi homovastainen, mutta se ei siltikään selitä sitä, miksi juuri homous katsotaan suureksi synniksi. Ehkä siksi, että seksin katsotaan olevan ensisijaisesti lisääntymistä varten? Ongelmahan uskovaisillakaan ei liene se rakkaus, vaan se yksi tapa millä sitä rakkautta ilmaistaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku sanoi joskus, että Saabismi on sairaus, syyllistyikö rikokseen?

Aika yleisesti nykyään solvataan toisia, että joku on esim. homofobinen. Sellaista fobiaa ei löydy sairausluokituksesta. 

Vaikka kouluja käymättömälle se voi kuulostaa oudolta, fobia (kreik. ) tarkoittaa pelkoa. Sillä viitataan yleisesti jonkin ihmisryhmän irrationaaliseen demonisointiin ja pelkäämiseen. Sillä ei ole mitään tekemistä sairausluokitellun pelkotilan kanssa.

Homofobiseksi haukkuminen kuulostaa minusta nykyään yleisesti käytetyltä solvaukselta. Henkilö voi nähdä kaikki ihmiset Jumalan luomina arvokkaina olentoina, mutta silti pitää tietynlaisia elämänvalintoja kuten esimerkiksi homoseksuaalisuuden toteuttamista vääränä ja syntinä. Tällä ei ole mitään tekemistä minkään pelkäämisen kanssa. Jotkut sitten varmaan myös pelkäävät jotakin asiaan liittyvää, mutta se on oma erillinen asiansa. 

Miksi pitää mennä kertomaan näille muille että sinun mielestä (koska mielikuvituskaveri sanoi niin) näiden elämä on syntistä ja väärää. Miksei voi vain pitää ahdasmielistä ajatusmaailmaa omana tietonaan ja olla kiusaamatta muita? Tämän kun Räsänen ja muut hihhulit ymmärtäisivät, paranisi myös asiallisten kristittyjen maine. 

Koska länsimainen vapaa yhteiskunta voi toimia ainoastaan nojaten mielipiteen-, ilmaisun- ja tiedon vaataanottamisen vapauteen.

Korostus termille 'vapauteen'.

Miksi sinä haluat estää vapauden muilta ja näin tuhota vapaan yhteiskunnan?

Jos heillä on vapaus haukkua ihmisiä seksuaalisen orientaation takia, olkoon niin. Vastavuoroisesti muut saavat haukkua heitä ahdasmielisiksi hihhuleiksi. Minulle tämä käy vallan mainiosti. 

Niinhän se on käynyt kaikille vapaassa länsimaisessa Suomessa.

Jälkilänsimaisessa kahlittujen Suomessa vain sinulla on lupa solvata, muilla ei ole oikeutta esittää edes mielipidettään, edes sisältämättä sovausta.

Ahdasmielisen mielipiteen voi muuttaa, seksuaalista suuntautumista tai ihonväriä ei. Siksi se on eri asia arvostella näitä ominaisuuksia, ja hyvä että laki suojaa sitten kun mennään liian pitkälle ihmisryhmien halventamisessa.

Tässäkin keskustelussa kaikki polut johtaa yhteen ja samaan kiusalliseen lopputulemaan, eli siihen, että myös homoseksuaalit on jumalan luomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi-tätistä voi olla montaa mieltä, mutta 150% oikeassa on. Homoilu on degenereaatiota.

Paitsi lesbiaani-hommat, ne on ihan jees.

Siis kaikki miehiin liittyvä seksuaalisuus on degeneraatiota. Miehen siemen miehen peräaukossa, miehen siemen loisimassa naisen kohdussa. 

Ylipäätään niitä alapään elimiä ei ole syytä hinkata. Niistä tulee ulostetta, ei tarvitse sen kummempaa.

Terveisiä sinne mielisairaalaan, syö nyt vaan kiltisti ne lääkärin määräämät napit niin nuo piinalliset mielikuvasi ulosteisista sukuelimistä hellittävät hetkeksi.

Vierailija kirjoitti:

Onko mistä raamatun kirjasta toi vai löytyykö psalmeista?

Raamattu kirjoitetaan isolla alkukirjaimella.

T. äidinkielen ope

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin keskustelussa kaikki polut johtaa yhteen ja samaan kiusalliseen lopputulemaan, eli siihen, että myös homoseksuaalit on jumalan luomia.

Myös Jumala kirjoitetaan isolla alkukirjaimella.

Päivi Räsänen hävetköön! Eikö Lääkäriliitto ota kantaa Räsäsen sanomisiin? Eduskunnan puhemiehenkin pitäisi puuttua kansanedustajan käytökseen. Mutta ei, kun puhemiehenä on toinen samanlainen. 

Koko sateenkaariaate on aivovamma, ei mitään muuta!