Räsänen seisoo edelleen sanojensa takana "homous on psykoseksuaalisen kehityksen häiriö".

Vttu näitä hihhuliuskovaisten harhaisia kirjoituksia. Tervemenoa ikuiseen hel*ettin nyt ja ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On itsestään selvää että seksuaalisuuden tarkoitus on nimenomaan suvunjatkaminen ja siten lajin säilyminen. 

Jos seksuaalinen halu kohdistuu johonkin muuhun kuin vastakkaiseen sukupuoleen niin onhan se silloin jonkinlainen häiriö. 

 

Tällä logiikalla myös heteroiden muu kuin lapsentekoon tähtäävä yhdyntä on jonkilainen häiriö. 

Tähtäähän se sentään useimmiten oikeaan paikkaan jälkeläisten tuottamisen suhteen. Muu onkin sitten jotain muuta. Mitä?

Suuseksi, käsihommat, anaali. Onhan niitä vaikka ja mitä näitä nyt on. Jos näitä haluaa harrastaa, niin tällä logiikalla tällainen halu on jokin häiriö. 

Vierailija kirjoitti:

Kai se on täysin selvää että joku häiriö homous on. Jos se olisi normaalia, ihmiskuntaa ei olisi olemassa. Miehen ja naisen erilaiset sukuelimet on toisiinsa sopivat ihan syystä, ei huvin vuoksi.

Tämä. Siis tietenkin se on häiriö. Päivi Räsänen on tässä kohtaa oikeassa.

Mutta olemme silti sallineet ihmisten tehdä mitä lystäävät sen häiriönsä kanssa. En ymmärrä miksi se ei riitä?? 

Nyt kun pitkä marssi läpi instituutioiden alkaa olla taputeltu ja valtiomme on saatu orwelilaiseen kommunistismarksistiseen fasismiin uuskielineen ja rässistisine empatiataulu -tauluineen, kun sinä kristitty katsot ajassa taaksepäin, peruisitko Jussiin kohdistuneen ivasi ja trollimaisen syyttelysi hänen saatuaan oikeusmurhatuomion samasta kiihoittamisesta?

Muistaakseni Päivi itsekin vakavalla otteella torui Jussin kirjoitusta, ymmärtämättä Jussin korostaneen juuri oikeuslaitokseen hiipinyttä fasistista käytäntöä jonka varjolla nyt Päivikin on viharikollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku sanoi joskus, että Saabismi on sairaus, syyllistyikö rikokseen?

Aika yleisesti nykyään solvataan toisia, että joku on esim. homofobinen. Sellaista fobiaa ei löydy sairausluokituksesta. 

Vaikka kouluja käymättömälle se voi kuulostaa oudolta, fobia (kreik. ) tarkoittaa pelkoa. Sillä viitataan yleisesti jonkin ihmisryhmän irrationaaliseen demonisointiin ja pelkäämiseen. Sillä ei ole mitään tekemistä sairausluokitellun pelkotilan kanssa.

Homofobiseksi haukkuminen kuulostaa minusta nykyään yleisesti käytetyltä solvaukselta. Henkilö voi nähdä kaikki ihmiset Jumalan luomina arvokkaina olentoina, mutta silti pitää tietynlaisia elämänvalintoja kuten esimerkiksi homoseksuaalisuuden toteuttamista vääränä ja syntinä. Tällä ei ole mitään tekemistä minkään pelkäämisen kanssa. Jotkut sitten varmaan myös pelkäävät jotakin asiaan liittyvää, mutta se on oma erillinen asiansa. 

Miksi pitää mennä kertomaan näille muille että sinun mielestä (koska mielikuvituskaveri sanoi niin) näiden elämä on syntistä ja väärää. Miksei voi vain pitää ahdasmielistä ajatusmaailmaa omana tietonaan ja olla kiusaamatta muita? Tämän kun Räsänen ja muut hihhulit ymmärtäisivät, paranisi myös asiallisten kristittyjen maine. 

Vierailija kirjoitti:

Homous on poikkeama, ei lajityypillistä käytöstä. Miksi pitäisi esittää että homous on normaalia, kun ei se ole. Heterous on se normi minkä mukaan ihminen on elänyt ja lisääntynyt. Kyllä homo silti on ihminen, samoin kuin muutkin. Minäkin olen liikuntarajoitteinen, se on epänormaalia, koska enemmistö ihmisistä on liikuntakykyisiä ja ihmisen kuuluisi pystyä liikkumaan. Olen minäkin silti ihminen, kuten homokin. 

Määrittele normaali. Koska on normaalia, että normaalista poikkeavia yksilöitä syntyy, koska geenit mutatoituu jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous on poikkeama, ei lajityypillistä käytöstä. Miksi pitäisi esittää että homous on normaalia, kun ei se ole. Heterous on se normi minkä mukaan ihminen on elänyt ja lisääntynyt. Kyllä homo silti on ihminen, samoin kuin muutkin. Minäkin olen liikuntarajoitteinen, se on epänormaalia, koska enemmistö ihmisistä on liikuntakykyisiä ja ihmisen kuuluisi pystyä liikkumaan. Olen minäkin silti ihminen, kuten homokin. 

Määrittele normaali. Koska on normaalia, että normaalista poikkeavia yksilöitä syntyy, koska geenit mutatoituu jatkuvasti.

Niin tämä on hyvä kysymys. Homoseksuaalisuutta on havaittu 300 eläinlajin keskuudessa, homovastaisuutta vain ihmisten. 

Kiihkouskovaisuus on myös kehityksellinen häiriö. Miksi pitää tuputtaa uskon sanaa joka paikkaan. Ihan, kuin tän mummelin mielipide olisi yksi ainoa totuus. Tai niinhän se luulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku sanoi joskus, että Saabismi on sairaus, syyllistyikö rikokseen?

Aika yleisesti nykyään solvataan toisia, että joku on esim. homofobinen. Sellaista fobiaa ei löydy sairausluokituksesta. 

Vaikka kouluja käymättömälle se voi kuulostaa oudolta, fobia (kreik. ) tarkoittaa pelkoa. Sillä viitataan yleisesti jonkin ihmisryhmän irrationaaliseen demonisointiin ja pelkäämiseen. Sillä ei ole mitään tekemistä sairausluokitellun pelkotilan kanssa.

Homofobiseksi haukkuminen kuulostaa minusta nykyään yleisesti käytetyltä solvaukselta. Henkilö voi nähdä kaikki ihmiset Jumalan luomina arvokkaina olentoina, mutta silti pitää tietynlaisia elämänvalintoja kuten esimerkiksi homoseksuaalisuuden toteuttamista vääränä ja syntinä. Tällä ei ole mitään tekemistä minkään pelkäämisen kanssa. Jotkut sitten varmaan myös pelkäävät jotakin asiaan liittyvää, mutta se on oma erillinen asiansa. 

Miksi pitää mennä kertomaan näille muille että sinun mielestä (koska mielikuvituskaveri sanoi niin) näiden elämä on syntistä ja väärää. Miksei voi vain pitää ahdasmielistä ajatusmaailmaa omana tietonaan ja olla kiusaamatta muita? Tämän kun Räsänen ja muut hihhulit ymmärtäisivät, paranisi myös asiallisten kristittyjen maine. 

Koska länsimainen vapaa yhteiskunta voi toimia ainoastaan nojaten mielipiteen-, ilmaisun- ja tiedon vaataanottamisen vapauteen.

Korostus termille 'vapauteen'.

Miksi sinä haluat estää vapauden muilta ja näin tuhota vapaan yhteiskunnan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi-tätistä voi olla montaa mieltä, mutta 150% oikeassa on. Homoilu on degenereaatiota.

Paitsi lesbiaani-hommat, ne on ihan jees.

Siis kaikki miehiin liittyvä seksuaalisuus on degeneraatiota. Miehen siemen miehen peräaukossa, miehen siemen loisimassa naisen kohdussa. 

Ylipäätään niitä alapään elimiä ei ole syytä hinkata. Niistä tulee ulostetta, ei tarvitse sen kummempaa.

Kertausta.

Tuomio EI tullut Raamatun perusteella.

Se tuli lääkärikirjan perusteella.

MItä lääkärikirjassa sanotaan homoudesta?

Siinä sanotaan, että se on psykososiaalinen häiriö.

Varmaan kun Päivi opiskeli lääkäriksi, niin se oli psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. 

Nimenomaan. Vieläkö näitä lääkäreitä on elossa?

Onko Päivi vastuussa mitä hän on lukenut opiskellessaan lääkäriksi?

Vanhassa lääkärikirjassa opetetaan homoseksuaalisuuden olevan psykososiaalinen kehityshäiriö. Siitä tuli tuomio.

Tuomio ei tullut Raamatun siteeraamisesta.

Ei edes siitä twiitistä missä hän mainitsi synnistä ja häpeästä.

Tuomio tuli lääkärikirjan siteeraamisesta.

Kyllähän Päivi on vastuussa siitä, että se oma tietotaito lääkärinä on edes jossain määrin ajantasalla. Asialla ei ole ehkä niin väliä, jos ei toimi lääkärinä, mutta mikäli meinaa koulutukstaan käyttää perusteena mielipiteille ja/tai lakialoitteille, olisi syytä pitää huoli siitä, että tiedot on ajantasalla.

Luulis uskiksen tietävän, henkinen häiriö kun löytyy omasta takaakin.

Vierailija kirjoitti:

Päivi sanoi vain, että raamatussa sanotaan, että homous on synti. Sehän sanotaan raamatussa. 

Mikä tässä menee väärin. 

Raamatussa ei kyllä sanota mitään tuollaista. Siellä sanotaan jotain, mikä voidaan tulkita noin, ja moni näin tulkitseekin, koska se tukee omaa ennakkoluuloista käsitystä seksuaalisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Onko mistä raamatun kirjasta toi vai löytyykö psalmeista?

Aloittajan pitäisi ensin kuunnella, mitä Päivi kertoo esim Ilta-Sanomista löytyvällä videolla kuultuaan hovioikeuden päätöksestä tänään. Se on tyhjentävä selvitys asiasta. 

Missä mistäkin asiasta on kirjoitettu ja missä ei. Ja mitä niistä on kirjoitettu. 

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous on poikkeama, ei lajityypillistä käytöstä. Miksi pitäisi esittää että homous on normaalia, kun ei se ole. Heterous on se normi minkä mukaan ihminen on elänyt ja lisääntynyt. Kyllä homo silti on ihminen, samoin kuin muutkin. Minäkin olen liikuntarajoitteinen, se on epänormaalia, koska enemmistö ihmisistä on liikuntakykyisiä ja ihmisen kuuluisi pystyä liikkumaan. Olen minäkin silti ihminen, kuten homokin. 

Määrittele normaali. Koska on normaalia, että normaalista poikkeavia yksilöitä syntyy, koska geenit mutatoituu jatkuvasti.

Niin tämä on hyvä kysymys. Homoseksuaalisuutta on havaittu 300 eläinlajin keskuudessa, homovastaisuutta vain ihmisten. 

Rukoilijasirkoille on myös täysin normaalia syödä uroksen pää parittelun jälkeen. Tai sammakoilla on normaalia pitää kurnutusorgiat joka kevät lammikoissa. Sekin on Jumalan tahto, että loi sellaisen suvunjatkamisen. Pitäisi kai olla onnellisia, ettei näitä piirteitä luotu normaaleiksi ihmiselle?

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku sanoi joskus, että Saabismi on sairaus, syyllistyikö rikokseen?

Aika yleisesti nykyään solvataan toisia, että joku on esim. homofobinen. Sellaista fobiaa ei löydy sairausluokituksesta. 

Vaikka kouluja käymättömälle se voi kuulostaa oudolta, fobia (kreik. ) tarkoittaa pelkoa. Sillä viitataan yleisesti jonkin ihmisryhmän irrationaaliseen demonisointiin ja pelkäämiseen. Sillä ei ole mitään tekemistä sairausluokitellun pelkotilan kanssa.

Homofobiseksi haukkuminen kuulostaa minusta nykyään yleisesti käytetyltä solvaukselta. Henkilö voi nähdä kaikki ihmiset Jumalan luomina arvokkaina olentoina, mutta silti pitää tietynlaisia elämänvalintoja kuten esimerkiksi homoseksuaalisuuden toteuttamista vääränä ja syntinä. Tällä ei ole mitään tekemistä minkään pelkäämisen kanssa. Jotkut sitten varmaan myös pelkäävät jotakin asiaan liittyvää, mutta se on oma erillinen asiansa. 

Miksi pitää mennä kertomaan näille muille että sinun mielestä (koska mielikuvituskaveri sanoi niin) näiden elämä on syntistä ja väärää. Miksei voi vain pitää ahdasmielistä ajatusmaailmaa omana tietonaan ja olla kiusaamatta muita? Tämän kun Räsänen ja muut hihhulit ymmärtäisivät, paranisi myös asiallisten kristittyjen maine. 

Koska länsimainen vapaa yhteiskunta voi toimia ainoastaan nojaten mielipiteen-, ilmaisun- ja tiedon vaataanottamisen vapauteen.

Korostus termille 'vapauteen'.

Miksi sinä haluat estää vapauden muilta ja näin tuhota vapaan yhteiskunnan?

Jos heillä on vapaus haukkua ihmisiä seksuaalisen orientaation takia, olkoon niin. Vastavuoroisesti muut saavat haukkua heitä ahdasmielisiksi hihhuleiksi. Minulle tämä käy vallan mainiosti. 

Käsittämätöntä, että lääkäri ei tunne lääketiedettä tuon enempää. No hänhän on jäänyt 70-luvulle kaikin puolin.

Räsäsen tuomio oli jumalan tahto. Jumala haluaa viestittää Päiville jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kai se on täysin selvää että joku häiriö homous on. Jos se olisi normaalia, ihmiskuntaa ei olisi olemassa. Miehen ja naisen erilaiset sukuelimet on toisiinsa sopivat ihan syystä, ei huvin vuoksi.

Kun selvästi olet jättänyt opinahjosi peruskoulun asteelle, googlaa mikä on resessiivinen ominaisuus.

 

Sinunkin lapsesi voi olla homo vaikka sinä ja puolisosi olisivat heteroita. Ilman, että hän olisi missään kontaktissa ulkomaailman kanssa koko lapsuutensa aikana.

 

 Yllättävää, eikö?

Lapsi voi olla tuolla tai jollakin muulla tavalla erilainen kuin vanhempansa, mutta tämä ei automaattisesti tarkoita, että se erilaisuus olisi jotenkin OK tai hyvä asia.

-Eri

Aika monesti se erilaisuus on ihan ok asia ja sillä on neutraali vaikutus ympäristöön.

Eikö hänellä ole ketään läheistä joka on homo. Uskoisin että jokaisen lähipiirissä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Homous on poikkeama, ei lajityypillistä käytöstä. Miksi pitäisi esittää että homous on normaalia, kun ei se ole. Heterous on se normi minkä mukaan ihminen on elänyt ja lisääntynyt. Kyllä homo silti on ihminen, samoin kuin muutkin. Minäkin olen liikuntarajoitteinen, se on epänormaalia, koska enemmistö ihmisistä on liikuntakykyisiä ja ihmisen kuuluisi pystyä liikkumaan. Olen minäkin silti ihminen, kuten homokin. 

Määrittele normaali. Koska on normaalia, että normaalista poikkeavia yksilöitä syntyy, koska geenit mutatoituu jatkuvasti.

Niin tämä on hyvä kysymys. Homoseksuaalisuutta on havaittu 300 eläinlajin keskuudessa, homovastaisuutta vain ihmisten. 

Rukoilijasirkoille on myös täysin normaalia syödä uroksen pää parittelun jälkeen. Tai sammakoilla on normaalia pitää kurnutusorgiat joka kevät lammikoissa. Sekin on Jumalan tahto, että loi sellaisen suvunjatkamisen. Pitäisi kai olla onnellisia, ettei näitä piirteitä luotu normaaleiksi ihmiselle?

-winner-

Apinat, rotat, torakat ... muistathan. Ihmisen vertaaminen eläimiin on punavihreän doktriinin mukaan yksi suurimmista viha-rikoksista. Miksi koet olevasi oikeutettu itse niin tekemään ... tai no, tiedän. Sitä parempaa vertaamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi-tätistä voi olla montaa mieltä, mutta 150% oikeassa on. Homoilu on degenereaatiota.

Paitsi lesbiaani-hommat, ne on ihan jees.

Siis kaikki miehiin liittyvä seksuaalisuus on degeneraatiota. Miehen siemen miehen peräaukossa, miehen siemen loisimassa naisen kohdussa. 

Ylipäätään niitä alapään elimiä ei ole syytä hinkata. Niistä tulee ulostetta, ei tarvitse sen kummempaa.

Kertausta.

Tuomio EI tullut Raamatun perusteella.

Se tuli lääkärikirjan perusteella.

MItä lääkärikirjassa sanotaan homoudesta?

Siinä sanotaan, että se on psykososiaalinen häiriö.

Varmaan kun Päivi opiskeli lääkäriksi, niin se oli psykoseksuaalisen kehityksen häiriö. 

Nimenomaan. Vieläkö näitä lääkäreitä on elossa?

Onko Päivi vastuussa mitä hän on lukenut opiskellessaan lääkäriksi?

Vanhassa lääkärikirjassa opetetaan homoseksuaalisuuden olevan psykososiaalinen kehityshäiriö. Siitä tuli tuomio.

Tuomio ei tullut Raamatun siteeraamisesta.

Ei edes siitä twiitistä missä hän mainitsi synnistä ja häpeästä.

Tuomio tuli lääkärikirjan siteeraamisesta.

Kyllähän Päivi on vastuussa siitä, että se oma tietotaito lääkärinä on edes jossain määrin ajantasalla. Asialla ei ole ehkä niin väliä, jos ei toimi lääkärinä, mutta mikäli meinaa koulutukstaan käyttää perusteena mielipiteille ja/tai lakialoitteille, olisi syytä pitää huoli siitä, että tiedot on ajantasalla.

Tämä.

Minua kyllä ihmetyttäisi ihminen, joka kertoo kirkkain silmin ja häpeämättä samalla, että hänellä on homoseksuaalisia ystäviä (joilla vaan siis on elämänsä pilaava  häiriö ja Helvetti edessä).

-winner-