Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (1025)
Tää ei mee jakeluun että lakia tulkitaan retroaktiivisesti.
KKO:n olisi pitänyt hylätä syyte sen takia että sillä ei ole toimivaltaa asiassa kun kyseinen laki ei ole ollut voimassa teon hetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aiheesta striimi tikkakoski kanava youtube pohdiskelua tuomiosta. kanavalla vaihtelevat aiheet ja esim.ydinsota keskustelua vieraiden kanssa suomen puolustus keskustelua,politiikkaa kannattaa katsoa,löysin vahingossa tämän huumoria viljelevän kanavan. ilmainen ämpäri huumori on kanavalla myös esillä.
amerikkalaiset on jo aikaisemmin tehnyt tubeen videoita räsäsen vainosta.päivi on noussut usassa sananvapauden symboliksi ja ihmiset alkaa tietää päivin tapauksen,seuraan aktiivisesti amerikan tubettajia.
Vierailija kirjoitti:
Uskonnonvapaus säilyi. Raamattu edelleenkin laillinen kirja
Sananvapaus kärsi. Tarkistakaa oppikirjanne 😁
Kyllä mä muistan kuin eilisen kun koulukirjoissa esiteltiin ihmisrodut niiden nimien kanssa. Ei siinä ollut mitään outoa eikä ihmeellistä. Mutta en vieläkään ymmärrä miksi kaiken muun järkevän biologian sekaan kirjassa piti esitellä evoluutioteoria? Näin jälkeenpäin se tuntuu naurettavalta, koska teoriahan se on. Nykyisellään noita teorioita on tungettu koulukirjoihin vielä lisää eikä enää edes esitellä teorioita, vaan totuutta mikä on vielä pöyristyttävämpää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sen nyt jokaisen pitäisi ymmärtää ja hyväksyä että homous on LUONNON vastaista. Yksikään samaa sukupuolta oleva pari (lukuunottamatta matoja) eivät voi jatkaa sukuaan.
Tämän ääneen sanominen on rikos?
Jokainen voi ja saa olla mitä on, mutta normaaliksi ei voi kaikkea kutsua.
Kysypä siltä jumalaltasi miksi on luonut sellaisen ihmisen
Lue Raamattua. Löydät sieltä vastauksen, ja voisit kerran osallistua keskusteluun tietäen edes pikkasen aiheesta.
Eri
Löydän fiksumpaa lukemista, sen verran olen lukenut ettei kiinnosta. Tarinakirja, moneen kertaan muunneltuja tarinoita
Siinä tapauksessa on parempi olla puuttumatta asioihin, joista ei tiedä hölkäsen pöläystä. Sanoit, ettei kiinnosta, joten osoita se myös teoin, koska muuten valehtelet ja sinua oikeasti kiinnostaakin, mutta et uskalla vaan myöntää sitä. 😂
Vierailija kirjoitti:
korkein oikeus nolasi itsensä
jälleen
En koe niin.
Näen tässä huumorintajua.
Loukkaavampaahan on sanoa, että homoilu on synti ja häpeä. Suomessa saa kuitenkin nyt ihan vapaasti sanoa niin Raamattuun vedoten. Ei tarvitse sensuroida itseään sen vuoksi.
Rikollista on sanoa, että homoilu on lääketieteellinen häiriö
Ihan oikeinhan tämä meni Jumalan Sanan mukaan ; )
Totuus asiasta on, että se on synti ja häpeä. Ei mikään häiriö.
Huomaatteko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
korkein oikeus nolasi itsensä
jälleen
Ei nolannut, ei lainkaan.
Mitäköhän tämän päivän lääketieteen tutkimus sanoo homofobiasta? Jos se ok edelleen psykiatrisen tautiluokitukseen kuuluva ahdistuneisuushäiriö, mitäköhän Päivi tähän sanoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
suomen oikeuslaitos on romahtanut raiskaajat ja murhaajat päästetään rikosteleen ja syyttömiä vainotaan. koko arvokkuus on mennyt oikeudelta ja tuomareilta täysin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä.
Jää siitä merkintä ja sai julkisuutta, luuli saavansa toisenlaista 😇 julkisuutta
Eikä haittaa kun Poutala lahjoitti perheelle 10 000€ veronmaksajien rahoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä.
Tuosta seuraa se, että Raamattua ei saa siteerata, mutta jo 9 v alaikäisen kanssa saa mennä naimisiin. Ensinmainittu on kiihottamista kansanryhmää vastaan ja toinen on normaalia uskonnon harjoittamista.
Jaah, yllätyinkin, kun luin uutisesta, että siitä twiitistä ei tullut tuomiota, vaikka se oli nimenomaan mielestäni se loukkaava tässä:
"Toinen syyte koski Räsäsen vuonna 2019 julkaisemaa twiittiä, jossa hän kritisoi kirkon yhteistyötä Priden kanssa. Sen osalta ei tullut korkeimmassa oikeudessa tuomiota, vaan se säilyi laillisena tekstinä.
Miten kirkon oppiperusta, #raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi? Räsänen kirjoitti."
Tuossa EI siteerata edes raamattua.
Voi kyynel. Tuossa nimenomaan siteerataan raamattua, ja se on suunnattu kirkon päämiehille (piispat ym.), joiden PR aivan oikeutetusti oletti tuntevan raamatun kirjoitukset ja muistutti heitä siitä + jonkinlainen sanaleikki tuossa myös (häpeä vs. pride eli ylpeys).
Ja kun konservatiivikristitty, joka seuraa loogisesti oppiaan, tekee näin, hän herättelee nimenomaan kirkkoa siihen, että he eivät olisi mukana siunaamassa jotakin, joka johtaa raamatun mukaan ihmisen kadotukseen eli iankaikkiseen eroon Jumalasta. Eli hänellä on ensisijaisesti hätä näiden ihmisten iankaikkisuudesta ja siksi perää kirkolta sitoutumista oman oppinsa perustaan, eli raamattuun.
Mutta, kuten todettua, tästä mitä ilmeisimmin huonosti muotoillusta (PR oletti väärin, että kaikki ymmärtävät kontekstin ja sen, ketä hän puhuttelee; no, kuten nähtiin, edes valtakunnansyyttäjä ei tätä tajunnut oikeassa kontektissa) ei lopulta syytettä tullut.
Ylipäätään on todella raskasta seurata mitään keskustelua tai oikeudenkäyntiä tästä keissistä, kun ihmisten uskontotuntemus ja uskonnollinen lukutaito on paperinohutta tai jopa täysin olematonta, mistä johtuen suurin osa kommenteista ja väitteistä puhuu asian vierestä tai on muuten täysin hakoteillä.
Toki sitten aivan oma keskustelunsa on se, kannattaako nykyisessä poliittisessa ilmastossa ilmaista ääneen enää mitään vastaavaa. Korkein oikeus halusi nyt Suomessa linjata, että ei.
Ja se vanha, pienelle konservatiiviselle yhteisölle suunnattu pamfletti kaivettiin sitten esille tukemaan pöyristymistä tuosta twiitistä. Takautuvasti ei voinut tuomita, mutta koska PR sen julkaisi uudelleen 2019, saatiin syy tuomiolle. Ja miksi PR julkaisi tuon kirjoituksen uudelleen? Ei solvatakseen, vaan sinisilmäisesti siinä ajatuksessa, että voisi puolustautua niitä syytöksiä ja osin täysin valheellisia tulkintoja vastaan, joita syyttäjä ja sittemmin mediariepottelu tekstistä keksivät. Hän siis ajatteli, että jos ihmiset vain näkevät, mitä hän on kirjoittanut, kaikille selviäisi, etteivät syyttäjän tulkinnat pidä paikkaansa. Valitettavasti syyllisyys ja rikos oli kuitenkin jo päätetty, joten sitten kävi, kuten kävi.
En ole kohdannut yhtäkään tuon pamfletin kohderyhmästä tai ketään muutakaan, joka olisi siitä millään tavoin kiihottunut vihaamaan homoja tai ylipäätään mitenkään heitä vieroksumaan. Ainoat kiihottujat näyttävät olevan ne, jotka saivat PR:n roviolle ja joilla on muutenkin hirveä tarve suoltaa todella herjaavaa puhetta konservatiivikristityistä. On se Jeesus niin vaikea pala nieltäväksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkyttävää, että pelkästään kolme ihmistä voi Suomessa päättää, onko jokin asia rikos vai ei.
Korkein oikeus ja oikeuslaitos on ja tulee olla riippumaton päätöksissään. Asiaa ei päättänyt kolme ihmistä, vaan oikeus. Jos emme tyydy oikeuslaitoksen päätöksiin, niin mihin sitten? Lisäisin vielä että kerrankin olen samaa mieltä Petteri Orpon Kanssa: "poliitikkojen ei tulisi puuttua oikeuslaitoksen päätöksiin. Tämä kuuluu toimivaan demokratiaan vallan kolmijako-opin mukaisesti. Demokratiaan kuuluu myös ilmaisun vapaus ja johan kotikaupunkini pääkadulla oltiinkin heti tänään ämyrin kanssa kiivaasti puisen ristin kanssa perustelemassa päätöksen vääryyttä....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä.
Tuosta seuraa se, että Raamattua ei saa siteerata, mutta jo 9 v alaikäisen kanssa saa mennä naimisiin. Ensinmainittu on kiihottamista kansanryhmää vastaan ja toinen on normaalia uskonnon harjoittamista.
Jaah, yllätyinkin, kun luin uutisesta, että siitä twiitistä ei tullut tuomiota, vaikka se oli nimenomaan mielestäni se loukkaava tässä:
"Toinen syyte koski Räsäsen vuonna 2019 julkaisemaa twiittiä, jossa hän kritisoi kirkon yhteistyötä Priden kanssa. Sen osalta ei tullut korkeimmassa oikeudessa tuomiota, vaan se säilyi laillisena tekstinä.
Miten kirkon oppiperusta, #raamattu sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi? Räsänen kirjoitti."
Tuossa EI siteerata edes raamattua.
Voi kyynel. Tuossa nimenomaan siteerataan raamattua, ja se on suunnattu kirkon päämiehille (piispat ym.), joiden PR aivan oikeutetusti oletti tuntevan raamatun kirjoitukset ja muistutti heitä siitä + jonkinlainen sanaleikki tuossa myös (häpeä vs. pride eli ylpeys).
Ja kun konservatiivikristitty, joka seuraa loogisesti oppiaan, tekee näin, hän herättelee nimenomaan kirkkoa siihen, että he eivät olisi mukana siunaamassa jotakin, joka johtaa raamatun mukaan ihmisen kadotukseen eli iankaikkiseen eroon Jumalasta. Eli hänellä on ensisijaisesti hätä näiden ihmisten iankaikkisuudesta ja siksi perää kirkolta sitoutumista oman oppinsa perustaan, eli raamattuun.
Mutta, kuten todettua, tästä mitä ilmeisimmin huonosti muotoillusta (PR oletti väärin, että kaikki ymmärtävät kontekstin ja sen, ketä hän puhuttelee; no, kuten nähtiin, edes valtakunnansyyttäjä ei tätä tajunnut oikeassa kontektissa) ei lopulta syytettä tullut.
Ylipäätään on todella raskasta seurata mitään keskustelua tai oikeudenkäyntiä tästä keissistä, kun ihmisten uskontotuntemus ja uskonnollinen lukutaito on paperinohutta tai jopa täysin olematonta, mistä johtuen suurin osa kommenteista ja väitteistä puhuu asian vierestä tai on muuten täysin hakoteillä.
Toki sitten aivan oma keskustelunsa on se, kannattaako nykyisessä poliittisessa ilmastossa ilmaista ääneen enää mitään vastaavaa. Korkein oikeus halusi nyt Suomessa linjata, että ei.
Ja se vanha, pienelle konservatiiviselle yhteisölle suunnattu pamfletti kaivettiin sitten esille tukemaan pöyristymistä tuosta twiitistä. Takautuvasti ei voinut tuomita, mutta koska PR sen julkaisi uudelleen 2019, saatiin syy tuomiolle. Ja miksi PR julkaisi tuon kirjoituksen uudelleen? Ei solvatakseen, vaan sinisilmäisesti siinä ajatuksessa, että voisi puolustautua niitä syytöksiä ja osin täysin valheellisia tulkintoja vastaan, joita syyttäjä ja sittemmin mediariepottelu tekstistä keksivät. Hän siis ajatteli, että jos ihmiset vain näkevät, mitä hän on kirjoittanut, kaikille selviäisi, etteivät syyttäjän tulkinnat pidä paikkaansa. Valitettavasti syyllisyys ja rikos oli kuitenkin jo päätetty, joten sitten kävi, kuten kävi.
En ole kohdannut yhtäkään tuon pamfletin kohderyhmästä tai ketään muutakaan, joka olisi siitä millään tavoin kiihottunut vihaamaan homoja tai ylipäätään mitenkään heitä vieroksumaan. Ainoat kiihottujat näyttävät olevan ne, jotka saivat PR:n roviolle ja joilla on muutenkin hirveä tarve suoltaa todella herjaavaa puhetta konservatiivikristityistä. On se Jeesus niin vaikea pala nieltäväksi.
Miksi valehtelet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homofobisilla jankkaajilla on usein itsellään homoseksuaalisia taipumuksia, joita syystä tai toisesta häpeävät ja jotka he kokevat ahdistavina.
Ovatko tuomarit olleet puolueettomia? Mikä on ollut tuomarien suuntautuneisuus?
Päivi sai palkkansa, kun on lietsonut ja aiheuttanut pahaa vuosikaudet monelle muulle. Aika vähällä pääsi loppujen lopuksi verrattuna omiin touhuihinsa, vaikka oikeusprosessikin on ollut varmasti aika raskas ja jo oma rangaistuksensa tälle väärintekijälle ja itsensä ylentäjälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
korkein oikeus nolasi itsensä
jälleen
En koe niin.
Näen tässä huumorintajua.
Loukkaavampaahan on sanoa, että homoilu on synti ja häpeä. Suomessa saa kuitenkin nyt ihan vapaasti sanoa niin Raamattuun vedoten. Ei tarvitse sensuroida itseään sen vuoksi.
Rikollista on sanoa, että homoilu on lääketieteellinen häiriö
Ihan oikeinhan tämä meni Jumalan Sanan mukaan ; )
Totuus asiasta on, että se on synti ja häpeä. Ei mikään häiriö.
Huomaatteko?
Jep. Saa sanoa, että homous on lunnitonta ja perverssiä. Mutta et saa nätisti ja kainosti todeta sen olevan psykososiaalinen häiriö. Huvittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Homofobisilla jankkaajilla on usein itsellään homoseksuaalisia taipumuksia, joita syystä tai toisesta häpeävät ja jotka he kokevat ahdistavina.
kuka sulle tuollaisia höpöhöpöjuttuja on opettanut?
Vierailija kirjoitti:
suomen oikeuslaitos on romahtanut raiskaajat ja murhaajat päästetään rikosteleen ja syyttömiä vainotaan. koko arvokkuus on mennyt oikeudelta ja tuomareilta täysin.
Nytkö sinä vasta tähän heräsit? Meininki on ollut tuo alkaen 60-luvun lopulta. Kiittäkää vasemmisto-dem|a-mädätys akselin porukkaa, joka on soluttanut yliopistojen oikeustieteellisen laitokset, ja oikeuslaitoksen.
Ihmisiä on tuhottu paljon monenlaisista eri syistä. AINA, ja tullaan jatkossakin niin tekemään. Se ei lopu mihinkään vaikka kaikki maailman uskonnot pyyhittäisi pois. Sotia ja tuhoamista tulee olemaan AINA. Ihan turha uskoa tai uskontoa sellaisesta on syyttää.