Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (771)
Vierailija kirjoitti:
Mitään vihapuhetta ei ole tapahtunut, Päivi on siteerannut Raamattua ja on todella pelottavaa miten fe ma kko syyttäjät vainoaa kristittyä. Jumala tulee vielä rankaisemaan Suomen kansaa, merkit ovat nyt jo nähtävissä. Jumalan sana on pyhä.
Höpöhöpö, Jumala ei rankaise tuollaisesta eikä monesta muustakaan. Teillä joillain se jumalankuva vaan on niin uskomattoman ahdas.
T. Kristitty minäkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Allah loi meidät ja hän on säätänyt lait. Meillä pitäisi Suomessa olla sharia, sanoi islamin opettaja Ahmed Fadil. Sharia-laissa suhtautuminen esimerkiksi homoseksuaalisuuteen on äärimmäinen. Homoseksuaalisuudesta on rangaistuksena kuolemantuomio."
Mut mut... mutku Pärrä sano häiriöks!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomio antaa mahdollisuuden tuomita ihmisen joka ei usko viimeisimpää tieteelliseen tietoon ja käyttää vanhempaa tieteellistä tietoa , joka on kumottu vasta hetki sitten. Ja käyttää sitä jotain ryhmää vastaan. Tämä on todella vaarallista.
Ei kenenkään tarvitse jakaa vanhentunutta tietoa julkisuudessa. Se ei ole mikään ihmisen perustarve tai oikeus. Jos levittelemällä väärää tietoa aiheutat vanhinkoa muille, on täysin perusteltua, että niin ei voi toimia. Oikeuden perustelut on muuten oikein hyvät ja selkeät.
Mietin myös miksi ja missä tilanteessa väärää tietoa pitäisi voida käyttää jotain ryhmää vastaan?
Kirjastot on pullallaan vanhentunutta tietoa. Pitäisikö kirjastolaitos siis kieltää rikollisena? Mieti rauhassa.
Suomessa nyt muutenkin kirjastoista sensuroidaan jatkuvasti kirjoja, ja kirjastot on jotain "olohuoneita" joissa on turha hakea rauhaa lukemiselle tai opiskelulle mölyämiseltä.
Johan jotkut lastenkirjat kirjoitettiin uusiksi. Niistä poistettiin lihansyömisestä kertovat kohdat.
Vierailija kirjoitti:
"Allah loi meidät ja hän on säätänyt lait. Meillä pitäisi Suomessa olla sharia, sanoi islamin opettaja Ahmed Fadil. Sharia-laissa suhtautuminen esimerkiksi homoseksuaalisuuteen on äärimmäinen. Homoseksuaalisuudesta on rangaistuksena kuolemantuomio."
Mut mut... mutku Pärrä sano häiriöks!!!
Kristitty Päivi Räsänen puhuu synnistä, muslimi puhuu kuolemantuomiosta. On siinä hieman eroa. Luulisi syyttäjän innostuvan tutkimaan Ahmed Fadil puheita, sentään ihan televisiossa jakanut oppiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy silti aina muistaa että Raamatun siteeraamisesta ei tullut mitään tuomiota.
Tuli kyllä, väite siitä ettei tullut on sitä epäuskottavaa saivartelua kun nimeomaan raamatun siteeraamisesta tääkin lähti liikkeelle ja siitä että syyttäjä päätti estää vastedes tuonkin kehittämällä tähän ennakkotapauksen.
Kannattaa lukea Ylen juttu, mistä käy ilmi että tuomio tuli pamfletin lääketieteellisistä asioista, ei twiitin raamattusitaatin takia. Tarkkuutta yksityiskohdissa. Emmehän halua antaa väärää todistusta oikeuslaitoksestakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan sitten imaamit pannaan syytteeseen.
Ei taida toteutua ennen kuin siinä vaiheessa kun on vain "imaamipuolueita" jotka keskenään kamppailevat verissä päin vallasta.
Kukaan ei ole tehnyt rikosilmoitusta imaamien homopuheista, mutta Päivistä on tehty useita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuomio antaa mahdollisuuden tuomita ihmisen joka ei usko viimeisimpää tieteelliseen tietoon ja käyttää vanhempaa tieteellistä tietoa , joka on kumottu vasta hetki sitten. Ja käyttää sitä jotain ryhmää vastaan. Tämä on todella vaarallista.
Ei kenenkään tarvitse jakaa vanhentunutta tietoa julkisuudessa. Se ei ole mikään ihmisen perustarve tai oikeus. Jos levittelemällä väärää tietoa aiheutat vanhinkoa muille, on täysin perusteltua, että niin ei voi toimia. Oikeuden perustelut on muuten oikein hyvät ja selkeät.
Mietin myös miksi ja missä tilanteessa väärää tietoa pitäisi voida käyttää jotain ryhmää vastaan?
Kirjastot on pullallaan vanhentunutta tietoa. Pitäisikö kirjastolaitos siis kieltää rikollisena? Mieti rauhassa.
Suomessa nyt muutenkin kirjastoista sensuroidaan jatkuvasti kirjoja, ja kirjastot on jotain "olohuoneita" joissa on turha hakea rauhaa lukemiselle tai opiskelulle mölyämiseltä.
Johan jotkut lastenkirjat kirjoitettiin uusiksi. Niistä poistettiin lihansyömisestä kertovat kohdat.
Peppi Pitkätossu on ongelmallinen, kuten muumit, Viisikot, Christiet, Herra Heinämäki, Fröbelin palikat ja Afrikan tähti etenkin. Roviolle vaan 1930-luvun meiningillä! t. vihervassut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy silti aina muistaa että Raamatun siteeraamisesta ei tullut mitään tuomiota.
Tuli kyllä, väite siitä ettei tullut on sitä epäuskottavaa saivartelua kun nimeomaan raamatun siteeraamisesta tääkin lähti liikkeelle ja siitä että syyttäjä päätti estää vastedes tuonkin kehittämällä tähän ennakkotapauksen.
Kannattaa lukea Ylen juttu, mistä käy ilmi että tuomio tuli pamfletin lääketieteellisistä asioista, ei twiitin raamattusitaatin takia. Tarkkuutta yksityiskohdissa. Emmehän halua antaa väärää todistusta oikeuslaitoksestakaan.
Kaikki tietävät, että Räsästä rangaistaan hänen vakaumuksestaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
66v näyttää 86v.
Niinpä. Jestas mikä ruttunaama IS haastattelukuvassa🙄
Onko tämä vihavasemmiston laajempi luonnehdinta kansaedustajan ulkonäöstä? Palstanpitäjä sietäisi haastaa oikeuteen teidän sijastanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jeesus Kristus on ainut tuomari.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy silti aina muistaa että Raamatun siteeraamisesta ei tullut mitään tuomiota.
Räsänen halveksi Raamattua väittämällä, että Raamatussa lukee homoseksuaalisuuden olevan psykoseksuaalinen kehityshäiriö. Toisin sanoen Räsänen asetti oman henkilökohtaisen vihansa Raamattua kohtaan kokevan rakkauden edelle.
Kristittynä ihmisenä olen kiitollinen Räsäsen saamasta tuomiosta. Viha, älkööt koska voita!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jeesus Kristus on ainut tuomari.
Mä luulin, että se on Seppo Mäkelä!
Valtion väkivaltakoneiston tehtävä ei todellakaan oo alistaa ihmisiä jos ne puhuu vähän tuhmia ja tyhmiä. Meille ei-konservatiiveille ei todellakaan oo hyvä juttu et Räsäsestä tehään joku marttyyri sensijaan et hänen vanhoilliset näkemyksensä olis vaan läppä kuten aiemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Allah loi meidät ja hän on säätänyt lait. Meillä pitäisi Suomessa olla sharia, sanoi islamin opettaja Ahmed Fadil. Sharia-laissa suhtautuminen esimerkiksi homoseksuaalisuuteen on äärimmäinen. Homoseksuaalisuudesta on rangaistuksena kuolemantuomio."
Mut mut... mutku Pärrä sano häiriöks!!!
Kristitty Päivi Räsänen puhuu synnistä, muslimi puhuu kuolemantuomiosta. On siinä hieman eroa. Luulisi syyttäjän innostuvan tutkimaan Ahmed Fadil puheita, sentään ihan televisiossa jakanut oppiaan.
Tämä valtakunnansyyttäjäkö ryhtyisi moista tutkimaan? On siinä selittelemistä -miksi ei nyt oikein käy tutkia
Niitä jurppii kun hallintoalamaiset kyseenalaistavat "korkeasti oppineiden" ....lainoppineiden tuomion.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä.
Olellista on se, että synnin sanominen synniksi on synti.
Päivin kaltaiset väittävät, että syntiä pitää saada sanoa synniksi. Jeesuksen mukaan näin ei kuitenkan ole, koska ratkaisevaa on se, millaisen hedelmän Sana (Puu) tuottaa.
Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'.
"Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?"
"Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä."
Miksi minkään uskonnon pitäisi olla pohjana yhtään millekään?
Itse uskoin lapsena joulupukkiin, sitten en uskonut, ja nyt olen ollut lapsenlapsille joulupukkina useamman vuoden.
En silti usko joulupukkiin. Mutta olen omalta osaltani ylläpitämässä alkujaan kristillistä hölynpölyä. Onneksi kakarat on fiksuja, eivätkä piittaa mistään joulun sanomasta, vaan pelkästään lahjojen määrästä.
Mikä saa uskovaiset uskomaan, että juuri heidän uskonsa on se, jonka mukaan muiden tulisi elää?
Jos synti olisi millään muotoa relevantti käsite, niin eikö se pitäisi mainita Suomen laissa jotenkin.
Mutta kun ei mainita, kuten ei joulupukkiakaan.
Joulupukilla ei ole mitään tekemistä kristinuskon kanssa. Vanha talventaittumisen pakanajuhla nimettiin uudestaan jotta kristinusko olisi helpompaa lanseerat.
Eli voittiko tässä nyt lopuksi kukaan? Räsänen sai tuomion kyllä, mutta sepä ei tullutkaan Raamatun takia, vaan lääketieteellisten asioiden. Eli aivan eri asiasta kuin tuomiota alunperin haviteltiin! Oikeuslaitoksen uskottavuutta tämä vuosikausien pelleily kolmessa oikeusasteessa tuskin lisäsi. Ja kuuluu myös kysymys että kohentaako tällainen vähemmistöjen asemaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan sitten imaamit pannaan syytteeseen.
Ei taida toteutua ennen kuin siinä vaiheessa kun on vain "imaamipuolueita" jotka keskenään kamppailevat verissä päin vallasta.
Kukaan ei ole tehnyt rikosilmoitusta imaamien homopuheista, mutta Päivistä on tehty useita.
Lopputulemana pitäisikö Suomenkin laki muuttaa samaksi kuin Kiinassa on? Uskontojen vapaus mutta näkemyksiä ei saarnata/levitellä ei saa eikä kyllä kärsikkään..-))?
Vierailija kirjoitti:
Eli voittiko tässä nyt lopuksi kukaan? Räsänen sai tuomion kyllä, mutta sepä ei tullutkaan Raamatun takia, vaan lääketieteellisten asioiden. Eli aivan eri asiasta kuin tuomiota alunperin haviteltiin! Oikeuslaitoksen uskottavuutta tämä vuosikausien pelleily kolmessa oikeusasteessa tuskin lisäsi. Ja kuuluu myös kysymys että kohentaako tällainen vähemmistöjen asemaa?
Oikeus voitti.
Kyseessä on julma,vääristynyt ja epäoikeuden mukainen tuomio!Elämme todella vaarallisia aikoja Suomessa.Nyt jos koskaan on syytä alkaa käyttää omaa ääntä enemmän.Ja saattaa mädäntyneen oikeuslaitoksen vastuuseen kaikista rikkomuksista mitä he tekevät.Meidän on oikeus saada sanoa mitä mieltä me olemme mistä tahansa asiasta..Sananvapaus kuuluu meille kaikille!Ja sitä ei voi ottaa meiltä pois.Se,joka kieltää meiltä sananvapauden.Hän syyllistyy silloin itse ihmisarvon heikentämiseen.Ja samalla rikkoo luottamuksen koko oikeusjärjestelmään.Tämä pahuus täytyy loppua!.Koska se ei palvele kenenkään parasta.Päivi ei ole tehnyt mitään väärää.Että hän ansaitsee tuomion.
Tuli kyllä, väite siitä ettei tullut on sitä epäuskottavaa saivartelua kun nimeomaan raamatun siteeraamisesta tääkin lähti liikkeelle ja siitä että syyttäjä päätti estää vastedes tuonkin kehittämällä tähän ennakkotapauksen.