Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

Hyvä päätös. Uskonnollisuutta ei pidä voida käyttää Suomen lakien rikkomiseen.

Juuri niin. Nyt pitäisi vain saada kaikki uskonnot samalle viivalle. Vanhemmissa kotimaisissakin on arveluttavia puhumattakaan uudemmista muualta tulleista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syytteissä on kyse Räsäsen julkaisemasta tviitistä ja kirjoittamasta pamfletista. Valtakunnansyyttäjä katsoi niiden solvaavan homoseksuaaleja, kun taas Räsäsen mielestä hän puolusti perinteistä kristillistä perhekäsitystä.

Mitws muslimien vihapuheet homoista?

Korkeimman oikeuden päätökset ovat luonteeltaan ennakkopäätöksiä, joiden nojalla linjataan oikeuskäytäntöä laajemminkin alemmissa oikeusasteissa. Räsäsen tuomio viitoittaa tällöin vastaavia tapauksia tästä eteenpäin ja antaa esimerkiksi perusteet laatia rikosilmoituksia ja saada tuomioita mainitsemasi kaltaisissa samansisältöisissä tapauksissa. 

Mutta todellisuudessa korkein oikeus tulee linjaamaan ensimmäisessä muslimeja koskevassa oikeudenkäynnissä päinvastoin kuin tässä tapauksessa koska Räsäsen tuomio on täysin ilmiselvästi poliittinen luonteeltaan.

Mahtaneeko tuollaisia viritelmiä muslimilausumia vastaan edes tulla, vielä vähemmän että niitä ajettaisiin ylempiin oikeusasyeisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen on puolustanut kristillisiä arvoja eduskunnassa jo yli 30 vuotta.

Siitä valtava kiitos.

Tämä. Ihailen hänen sinnikkyyttään. 

Onhan sillä kohta raamattu vyölaukkuna 😁

Hirveää pornoa sen pamfletin kansikuvassa, perseet vaan vilkkuvat ja kaikenlaista kiihottumista kukkahattuisille ikäneidoille heti tarjolla kannesta lähtien! Epäsiveellisyydestä vähintään kyllä tuosta tuomio on ihan oikein!

-winner-

Räsänenhän onkin piilopervo.? Vihjailee silläkin, mitä miehensä kanssa touhuaa. Kehtaa mennä esiintymään Masged singeriin eikä niin siveästi

Päivistä kyllä on aina tullut mielikuva, että hän voisi olla masked swinger.

-winner-

😆

Vierailija kirjoitti:

7 vuotta. Miksi verorahoja tuhlataan tällaiseen, vuosien oikeusprosessiin. Myös Auer ja Aarnio raahataan säännöllisin väliajoin taas vuosiksi oikeuteen, aina uusin syyttein, kun syyttäjillä ei ole mitään rajaa sen suhteen, paljonko verovaroja hassataan. Onko ihme että oikeusasteet ovat ruuhkautuneet.

Tää on sillä lailla perusteltu, että taisi tulla ennakkotapaus. 

uskonnonkaan nimissä ei saa sanoa mitä tahansa. Erittäin hyvä tuomio siitä näkökulmasta.  Ei saa piiloutua uskonnon taakse. 

Vierailija kirjoitti:

Vertailun vuoksi: tästä lausunnosta syyttäjä ei ole nostanut syytettä eikä tuomiotakaan ole tullut.

Islam-ilta saatiin tiistaina 29.10. päätökseen, mutta netissä keskustelu on jatkunut kiivaana. Suurinta kohua synnytti ohjelmassa vierailleen suomalais-iranilaisen imaami Abbas Bahmanpourin lausunto sharia-laista ja homoseksuaalisuudesta. Helsingissä sijaitsevan Mellunmäen moskeijan imaami kertoi Islam-illassa, että islamilaisen lain eli sharia-lain mukaan homoseksuaalisuudesta voidaan joissain tapauksissa tuomita kuolemanrangaistus.

Valitsemasi evästeasetukset estävät tämän sisällön näyttämisen. Nähdäksesi sisällön sinun on hyväksyttävä Sanoman sisällönjakelukumppanien evästeet. Hyväksynnän jälkeen voimme näyttää sinulle sisältöä mm. YouTubesta, Facebookista, Twitteristä ja Instagramista.

Anna lupa evästeille

Ehkäpä tuomioita alkaa tulla nyt tuollaisistakin, kun on saatu ennakkotapaus enemmistöön kuuluvan ihmisen laitomista sanomisista. Ei sitä olisi voinut toisinpäin tehdä, että ensin tuoiaan vähemmistöön kuuluva ja vihellellen mennään ohi enemmistöuskontoa edusavan mielipiteestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa muistaa uskonpuhdistaja Jan Husin ohje, "ainoa erehtymätön opas on raamatun kautta puhuva Jumala, ei papiston kautta puhuva kirkko".

 

Sopii hyvin tämänpäivän Suomeenkin, meidän s uv akk| papiston tulkinnat, tai maallisen hallinnon puolella KKO:n dem|alaisten päätökset, ne voi jättää täysin omaan arvoonsa.

Mikä mielestäsi tekee Päivi Räsäsestä kuitenkin vastaavasti "ainoan erehtymättömän oppaan" eikä esim. eksyttäjän?  Kerro ihan omin sanoin.

-winner-

Hän siteeraa raamattua.

Ja saa tuomion pamfletistaan ja sen uudelleenjulkaisusta. Lisäksi tulee jäämään ikuisesti historiaan jo 30 v. homovastaisena Päivi Räsäsenä (mikä ilmeisesti onkin tarkoitus, että edes jostain muistettaisiin).

-winner-

Aika karua kyllä. Itseäni ei varmaan muisteta paljon mistään mutta olisihan se kamalaa jos tuollaisesta muistettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Heti alkoi whataboutismi.

 

No, ilmoituksia vain poliisille muiden ihmisten homoja solvaavista kirjoituksista (tännekin voi laittaa linkkiä ettei mene hatusta vetämiseksi). Oli uskonto mikä tahansa. Laki on kaikille sama.

 Voi naiivoutta.

 

Laki on tulkintaa.

Aivan. Korkein oikeus linjaa ne tulkinnat. Tämä päätös koskee silloin kaikkia vastaavanlaisia tapauksia.

Heh-heh, paitsi että silloin ehkä 'tulkitaankin' : ei käytetä perusteena 'vastaavanlainen' vaan 'täysin vastaava' ja näin päästään pälkähästä että räisäsjuttua pitäisi käyttää ennakkopäätöksenä. 

Vierailija kirjoitti:

Kävihän tässä selväksi Suomen oikeuslaitoksen rappiotila.  Oikeusmurha, uskomaton päätös.  Oikeutta eivät suinkaan käyneet homoseksuaalit vaan Demlan puolueelliset lakimiehet.  
Perinteinen sosialistinen ajattelu takana: väärät mielipiteet on kiellettävä, niiden esittäminen on kriminalisoitava.  
Pitkällä ollaan jo kommunismin tiellä.  Pitääkö jättää synnyinmaa näille komukoille ja lähteä itse vapaampaan valtioon?  

Oikeuslaitos on ihan selvä, mutta sinusta en ole aivan varma.

miksi rässäen piti nimenomaan homous nostaa esile. hän olisi voinut kirjoittaa pamflettinsa vain synnin näkökulmasta ja siitä miten raamattu kehottaa ihmisiä välttämättä syntistä elämää ja miten raamatun (tai räsäsen raamatuntulkinnan) mukaan hyvää elämää eletään noudattamalla kymmentä käskyä.  Aivan turhaa oli alkaa osoitella homoja. 

yksi kymmenestä käskystä muuten kuuluu ettei saa sanoa väärä todistusta lähimmäisestä. Se on väärä todistus, jos väittää homouden olevan psykososiaalinen kehiyshäiriö, kun tieeen näkemys on, että ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Löytyykö mistään listausta kirjoista, elokuvista, sanomalehdistä ja äänitteistä, joiden kirjoitusasua on täytynyt muuttaa "väärien sanojen" tai "väärien ilmaisujen" takia? Löytyykö vielä kirjastoista vanhoja painoksia mm. lasten kirjoista, joihin tätä ideologiaa sovellettiin? Linkki, kiitos, jos jostain löytyy.

Tämä päätös todennäköisesti perustuu samaan ideologiaan tai ao. ideologian kannattajiin.

https://freespeechproject.georgetown.edu/tracker-entries/trump-administ…

Trumpin listalla on satoja sanoja. Samat kristityt nationalistit, jotka on näiden Trumpin kiellettyjen sanojen takana tukee muuten Päiviäkin täysillä ihan taloudellisestikin!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OIKEUSMURHA! SANANVAPAUTTA EI OLE! EI MYÖSKÄÄN USKONVAPAUTTA!

Suomessa ei ole koskaan ollut ainoaa oikeaa eli täydellistä sananvapautta. Sitä rajoittavat seuraavat lait: 1. kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja 2. uskonrauhan rikkominen. Lisäksi suunnitellaan holokaustin kieltämisen muuttamista rikokseksi. USA:ssa on oikea eli täydellinen sananvapaus.

Kiihotuskohta on kyllä ihan liian epämääräinen ja tarjoaa mahdollisuuden tällaisiin poliittisiin tuomioihin. Onko epämiellyttävän faktan toteaminen kiihottamista, kuten sukupuolten lukumäärä, seksirikoksista tuomittujen kansallisuudet tai sossuetuuksien saajat kieliryhmittäin lueteltuna?

Vasemmistolaiset suihkauttelevat samppakaljaa päälleen! Heidän uusmarxilainen tuhoprojektinsa etenee nätisti Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaan, että hyvin monet itsensä liberaaleiksi valheellisesti ylentäneet juhlivat päätöstä, koska heitä eivät aja arvot, vaan viha ja kostonhimo. He eivät pidä Räsäsen näkemyksistä, joten ilakoivat siitä, että väärässä olemista kriminalisoidsaan.

Jumala selkeästi nyt kyllä tarkoitti, että Päivi joutuu tänään tästä tuomiolle. Uskovien vaan täytyy nyt kerrankin olla kilttejä Jumalan lapsia, eikä kapinoida Jumalaansa vastaan ja hyväksyä Päivin tuomio.

-winner-

Niinpä. Eihän edes hiuskarva lähde päästä ellei se ole Jumalan tahto. Näin se nyt vain on 

Kiinnostavaa, ja kyllä, myös erikoista määritellä nyt, että yli 20 vuotta sitten tapahtunut luonnehdinta psykososiaaliseksi häiriöksi on kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Miten hellvetissä kaikki vertailut imaameihin ja koraanin saivat heti muka melkein sata alapeukkua ihan kuin se olisi huono asia ottaa ne esille?? Kuka k.ehari täällä puolustaa islamia NOIN kiihkeästi?

Huomaa että melkein kaikki palstat ovat "aktivistien" hallussa. Kiva. 

Tuon luonnehdinnan pitäisi kuulua kirkkaasti sananvapauden piiriin. Miten tieteessä voidaan jatkossa keskustella seksuaalisuudesta, jos tieteen nykynäkemyksistä eroavia mielipiteitä ei voida nostaa esille? Ja sanon tämän ateistina.

Vierailija kirjoitti:

miksi rässäen piti nimenomaan homous nostaa esile. hän olisi voinut kirjoittaa pamflettinsa vain synnin näkökulmasta ja siitä miten raamattu kehottaa ihmisiä välttämättä syntistä elämää ja miten raamatun (tai räsäsen raamatuntulkinnan) mukaan hyvää elämää eletään noudattamalla kymmentä käskyä.  Aivan turhaa oli alkaa osoitella homoja. 

 

yksi kymmenestä käskystä muuten kuuluu ettei saa sanoa väärä todistusta lähimmäisestä. Se on väärä todistus, jos väittää homouden olevan psykososiaalinen kehiyshäiriö, kun tieeen näkemys on, että ei ole. 

Tämän argumentin painoa lisää että Räsänen on lääkäri, jonka luulisi olevan perillä asioista.

Jumala on hyvin, hyvin vihainen korkeimman oikeuden saatanallisen tuomion johdosta! Rangaistus tulee sille Korkeimman Kädestä!

Sananvapauden suuri tappio. Homouden pitäisi olla täysin hyväksyttävää samalla kuin myös sitä vastaan puhuminen. Siinä on liberaalin yhteiskunnan ydin. Sananvapauden rajoittajilla on äärimmäinen hybris siitä, mistä ei saa keskustella. Mitä seuraavaksi?