Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei poista vastuuta sanomisista, varsinkaan tuossa asemassa. Edes raamattu ei tuollaista itsensä ylentämistä muita alentamalla hyvällä katso.

Imaami sanoi siinä yhdessä A-Studio-ohjelmassa (tms.), että homoseksuaalit voidaan tappaa islamin mukaan, jos he jäävät kiinni. Onko mielestäsi imaameilla vastuu sanomisistaan? 

Siteeraaminen ei ole rikos. Päivi Räsänenkään ei saanut tuomiota siteeraamisesta vaan ihan omista sanomisistaan.

Ok. Eli ei kai eräitä haittaa, että muslimit ovat valmiita tappamaan vähemmistöihin kuuluvia.

Vierailija kirjoitti:

"Varmaankin siksi, että Uudesta Testamentista et tuollaista kohtaa löydä. "

 

Onko se Jumala jotenkin vaihdettu toiseksi VT:n ja UT:n välillä?

Jumalaa ei ole vaihdettu toiseksi, vaan reilut 2000 vuotta sitten tapahtui jotakin, mitä kutsutaan sovitukseksi. Ja tässä tullaan koko Raamatun evankeliumin = ilosanoman ytimeen.

Se, miten tuohon suhtautuu, on sitten jokaisen omalla vastuulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä. 

Olellista on se, että synnin sanominen synniksi on synti. 

Päivin kaltaiset väittävät, että syntiä pitää saada sanoa synniksi. Jeesuksen mukaan näin ei kuitenkan ole, koska ratkaisevaa on se, millaisen hedelmän Sana (Puu) tuottaa.

Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'.

"Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?"

"Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."

"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä."

Miksi minkään uskonnon pitäisi olla pohjana yhtään millekään?

Itse uskoin lapsena joulupukkiin, sitten en uskonut, ja nyt olen ollut lapsenlapsille joulupukkina useamman vuoden.

En silti usko joulupukkiin. Mutta olen omalta osaltani ylläpitämässä alkujaan kristillistä hölynpölyä. Onneksi kakarat on fiksuja, eivätkä piittaa mistään joulun sanomasta, vaan pelkästään lahjojen määrästä. 

Mikä saa uskovaiset uskomaan, että juuri heidän uskonsa on se, jonka mukaan muiden tulisi elää? 

Jos synti olisi millään muotoa relevantti käsite, niin eikö se pitäisi mainita Suomen laissa jotenkin. 

Mutta kun ei mainita, kuten ei joulupukkiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei poista vastuuta sanomisista, varsinkaan tuossa asemassa. Edes raamattu ei tuollaista itsensä ylentämistä muita alentamalla hyvällä katso.

Imaami sanoi siinä yhdessä A-Studio-ohjelmassa (tms.), että homoseksuaalit voidaan tappaa islamin mukaan, jos he jäävät kiinni. Onko mielestäsi imaameilla vastuu sanomisistaan? 

Sanoi, että Koraanissa sanotaan näin.

Vähän niin kuin uskonnonopettaja sanoo, että Mooseksen lain mukaan kun naisella on kuukautisvuoto, hän on epäpuhdas seitsemän päivää 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei poista vastuuta sanomisista, varsinkaan tuossa asemassa. Edes raamattu ei tuollaista itsensä ylentämistä muita alentamalla hyvällä katso.

Sori mutta sananvapaudessa nimenomaan erikseen sanotaan ettei sanomisista saa antaa rangaistusta etu- eikä jälkikäteen, muuten kyseessä ei ole enää sananvapaus vaan joku neuvostoliittolais-orwellilainen sananraiskaus. 

Jaa, eli sananvapaus mielestäsi kumoaa kymmeniä muita lakeja kunnianloukkauksesta lähtien? Saamme huudella ihan mitä sylki suuhun tuo vailla huolta huomisesta?

Höpö höpö hihhuli.

Tässä ei loukattu kenenkään kunniaa. Ideologioita ja elintapoja pitää saada arvostella vaikka railakkainkin sanankääntein. Samoin oikeuslaitos ei ole paikka sen käsittelyyn mikä on tieteellisesti korrektia ja mikä ei.

Seksuaalinen suuntaus ei ole ideologia eikä elintapa. Räsänen tuntuu kuvittelevan, että seksuaalisen suuntautumisen voi ikäänkuin pukea päälleen kun huvittaa. Ei voi. Se on ihmisen ominaisuus.

Kyllä sen suuntauksen toteuttaminen on ihan oma valinta ja sitä voi arvostella. Pitäisikö mielestäsi pedon saada toteuttaa suuntautumistaan vapaasti?

P*dofilia on aivan eri asia kuin seksuaalinen suuntautuminen. Homoseksuaalusuus on synnynnnäinen aivokemiallinen ja hormonaalinen ominaisuus, p*dofilia on sen sijaan fetissi joka syntyy usein jonkinlaisen lapsuuden trauman seurauksena. Seksuaalusuus ja rakkaus on paljon muutakin kuin pelkkää seksiä, vaikka te homofoobikot näettekin homoseksuaalit simmissänne vain seksin kautta. Kertoo kyllä henkisestä kehityksestänne kaiken tarpeellisen.

minkä tuomion se sai?

Vierailija kirjoitti:

"Varmaankin siksi, että Uudesta Testamentista et tuollaista kohtaa löydä. "

 

Onko se Jumala jotenkin vaihdettu toiseksi VT:n ja UT:n välillä?

Kyllä, tavallaan. UT kertoo kolminaisuuden yhden aspektin eli Jeesuksen elämästä.

Etkö sinä tiedä mistä Raamattu koostuu?

Vierailija kirjoitti:

"Niin? Oliko sinulla joku argumenttikin?"

 

Oli ja sanoin sen jo äsken. Jos pariin tapaukseen vedoten sanotaan jonkun olevan puolueellinen niin silloin asiasta ei kyllä ole vielä riittävää näyttöä.

Valitettavasti oikeuslaitoksen tai median kohdalla noiden on todistettava oma puolueettomuutensa joka ainoa päätös ja teko erikseen, ei siten että jonkun olisi todistettava nuo puolueellisiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei poista vastuuta sanomisista, varsinkaan tuossa asemassa. Edes raamattu ei tuollaista itsensä ylentämistä muita alentamalla hyvällä katso.

Imaami sanoi siinä yhdessä A-Studio-ohjelmassa (tms.), että homoseksuaalit voidaan tappaa islamin mukaan, jos he jäävät kiinni. Onko mielestäsi imaameilla vastuu sanomisistaan? 

Tämä ole edes totta.

Islam opettaa, että homoteot ovat syntiä, mutta samalla korostaa armoa, anteeksiantoa ja yksityisyyden kunnioittamista. Se ei opeta, että homoseksuaaleja pitäisi paheksua henkilöinä tai kohdella kaltoin . Se on enemmän kulttuurien ja ihmisten tulkintojen kysymys. 

Eli ko. imaami puhui ohjelmassa vastoin islamin oppeja? Miksi hän olisi julkisesti vääristellyt totuutta? 

Tuo nainen voisi joskus pitää  mölyt mahassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattuhan ei edes ota kantaa homouteen, kun koko käsitettä ei silloin tunnettu. Tästä lauseesta on tehty erilaisia päätelmiä:

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus." (3. Moos. 18:22)

Näin on ja Päivillä pitää olla oikeus omaan tulkintaansa. Kuten myös mielipiteeseen siitä onko homous kehityshäiriö vai ei.

Eli sinusta kaikilla ihmisillä pitää olla "oikeus mielipiteeseen" ilman vastuuta, vaikka se olisi vahingollistakin? Ihan rikollisetkin ajatukset? Ajatteletko samoin esimerkiksi kolmannesta sukupuolesta vai alatko öyhöttää biologiasta ja faktoista ja kuinka sairasta ja väärin..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että mediassa ainoastaan PS-edustajat pelkäävät sananvapautensa puolesta, koska voi tulla omalle kohdalleen ja poloisten pitäisi kuitenkin ensi kevään vaaleihin joku iskulause keksiä ;DDDDD 

Huvittaa erityisesti myös, että tunnetuin kansankiihotuksesta tuomittu Persu on Päivin hyvä ystävä homo Sebu Tynkkynen, jolla selkeästi kyllä on joku kehityksen häiriö, joten se puoltaisi Päivin teorioita :DDDDD

-winner-

Ajatteleekohan Sebukin olevansa kehityshäiriöinen ja syntiä tekevä? Jotenkin surkea itsetunto? 

Narskuilla ja someinfluenssereilla yleensä on joku oma ongelma siellä taustalla. Trumpillakin on. Kaikilla näillä on myös luulo Jumalan olevan juuri heidän huuteluidensa takana ja tukena ja yhden ihmisen poliittisen agendansa ajaminen jotenkin kaikkien muiden kristittyjen kannattama asia.

-winner-

Olen analysoinut miksi juuri Räsänen otettiin mauttoman ajojahdin kohteeksi:

-väärä puolue

-väärä uskonto

-väärä ihonväri

-liikaa lapsia

-liian menestynyt

-liian älykäs

-liian naisellinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä. 

Olellista on se, että synnin sanominen synniksi on synti. 

Päivin kaltaiset väittävät, että syntiä pitää saada sanoa synniksi. Jeesuksen mukaan näin ei kuitenkan ole, koska ratkaisevaa on se, millaisen hedelmän Sana (Puu) tuottaa.

Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'.

"Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?"

"Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."

"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä."

Miksi minkään uskonnon pitäisi olla pohjana yhtään millekään?

Itse uskoin lapsena joulupukkiin, sitten en uskonut, ja nyt olen ollut lapsenlapsille joulupukkina useamman vuoden.

En silti usko joulupukkiin. Mutta olen omalta osaltani ylläpitämässä alkujaan kristillistä hölynpölyä. Onneksi kakarat on fiksuja, eivätkä piittaa mistään joulun sanomasta, vaan pelkästään lahjojen määrästä. 

 

Mikä saa uskovaiset uskomaan, että juuri heidän uskonsa on se, jonka mukaan muiden tulisi elää? 

Jos synti olisi millään muotoa relevantti käsite, niin eikö se pitäisi mainita Suomen laissa jotenkin. 

Mutta kun ei mainita, kuten ei joulupukkiakaan.

Ei Joulupukki ole mitään kristillistä hölynpölyä saati perintöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei poista vastuuta sanomisista, varsinkaan tuossa asemassa. Edes raamattu ei tuollaista itsensä ylentämistä muita alentamalla hyvällä katso.

Imaami sanoi siinä yhdessä A-Studio-ohjelmassa (tms.), että homoseksuaalit voidaan tappaa islamin mukaan, jos he jäävät kiinni. Onko mielestäsi imaameilla vastuu sanomisistaan? 

Tämä ole edes totta.

Islam opettaa, että homoteot ovat syntiä, mutta samalla korostaa armoa, anteeksiantoa ja yksityisyyden kunnioittamista. Se ei opeta, että homoseksuaaleja pitäisi paheksua henkilöinä tai kohdella kaltoin . Se on enemmän kulttuurien ja ihmisten tulkintojen kysymys. 

Ei, kun katsos pointtina oli irrottaa Koraanista jokin valikoitu yksittäinen kohta ja väittää, että kyseinen kohta on = islam.

Mutta annas olla jos saman tekee Raamatulle, sehän se on vääristelyä.

Vierailija kirjoitti:

Valtio käytti satoja tuhansia euroja, jotta Räsäselle saatiin tonnin sakko 20 vuoden takaisesta kirjoituksesta. Oletan, että valtionsyyttäjä suuntaa samalla kiimalla seuraavaksi katseensa imaaneiden kirjoituksiin, ne vasta sisältävätkin vihapuhetta kaikkia ihmisryhmiä kohtaan, varsinkin homoja.

Oikeuslaitos pitää huolen omistaan. Ei tule työttömyysongelmia henkilöstölle.

Vierailija kirjoitti:

Olen analysoinut miksi juuri Räsänen otettiin mauttoman ajojahdin kohteeksi:

-väärä puolue

-väärä uskonto

-väärä ihonväri

-liikaa lapsia

-liian menestynyt

-liian älykäs

-liian naisellinen

- liian ahdasmielinen

- liian tyhmä

- ruma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on, että mediassa ainoastaan PS-edustajat pelkäävät sananvapautensa puolesta, koska voi tulla omalle kohdalleen ja poloisten pitäisi kuitenkin ensi kevään vaaleihin joku iskulause keksiä ;DDDDD 

Huvittaa erityisesti myös, että tunnetuin kansankiihotuksesta tuomittu Persu on Päivin hyvä ystävä homo Sebu Tynkkynen, jolla selkeästi kyllä on joku kehityksen häiriö, joten se puoltaisi Päivin teorioita :DDDDD

-winner-

Ajatteleekohan Sebukin olevansa kehityshäiriöinen ja syntiä tekevä? Jotenkin surkea itsetunto? 

Tää on kyllä hauskinta vähään aikaan. Persuhomot Tynkkynen ja Vigelius kirjoittelevat näppäimet sauhuten oikeudesta kutsua heitä lähestulkoon jonkin sortin vammaisiksi. 😂😂 

Pitää muistaa miten R. Toiviainen aloitti ajojahdin EU:n ohjeistuksen ansiosta.