Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (2773)
Vierailija kirjoitti:
Valtio käytti satoja tuhansia euroja, jotta Räsäselle saatiin tonnin sakko 20 vuoden takaisesta kirjoituksesta. Oletan, että valtionsyyttäjä suuntaa samalla kiimalla seuraavaksi katseensa imaaneiden kirjoituksiin, ne vasta sisältävätkin vihapuhetta kaikkia ihmisryhmiä kohtaan, varsinkin homoja.
Sivistysvaltiossa on tärkeää kiinnittää huomiota siihen, mitä valta-asemassa olevat touhuavat. Periaatteellinen kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OIKEUSMURHA! SANANVAPAUTTA EI OLE! EI MYÖSKÄÄN USKONVAPAUTTA!
Homo voi myös yhtälailla halutessaan lyödä toisia ihmisiä Raamatulla päähän.
Raamatussa kielletään avoliitot, uudelleen avioituminen avioeron jälkeen, esiaviollinen seksi, uskottomuus, valehtelu, kateus, viha, rahanahneus, panettelu ym ym.
Kristityillä oikeudessa eri asema kuin muilla uskonnoilla? Tämä on erittäin vakava kysymys ja nyt erityisen, tulenpalavan ajankohtainen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei poista vastuuta sanomisista, varsinkaan tuossa asemassa. Edes raamattu ei tuollaista itsensä ylentämistä muita alentamalla hyvällä katso.
Imaami sanoi siinä yhdessä A-Studio-ohjelmassa (tms.), että homoseksuaalit voidaan tappaa islamin mukaan, jos he jäävät kiinni. Onko mielestäsi imaameilla vastuu sanomisistaan?
Sanoi, että Koraanissa sanotaan näin.
Vähän niin kuin uskonnonopettaja sanoo, että Mooseksen lain mukaan kun naisella on kuukautisvuoto, hän on epäpuhdas seitsemän päivää
Siis et ole koskaan kuullut, että Iranissa on tapettu julkisesti homoseksuaaleja? Tämä televisiossa puhunut imaami on iranilainen.
Vierailija kirjoitti:
Olen analysoinut miksi juuri Räsänen otettiin mauttoman ajojahdin kohteeksi:
-väärä puolue
-väärä uskonto
-väärä ihonväri
-liikaa lapsia
-liian menestynyt
-liian älykäs
-liian naisellinen
Ja liian kaunis ja liian kauniit ja menestyneet lapsetkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamatun mukaan naisten pitäisi pitää turpansa kiinni seurakunnassa. Tällainen äänekäs akka saa vain vahinkoa aikaseksi.
Keittiöön siitä mars mars, mokoma miehen kylkiluu!
"Raamatun mukaan naisten pitäisi pitää turpansa kiinni seurakunnassa"
Ei ole noin.
Tämä ole edes totta.
Islam opettaa, että homoteot ovat syntiä, mutta samalla korostaa armoa, anteeksiantoa ja yksityisyyden kunnioittamista. Se ei opeta, että homoseksuaaleja pitäisi paheksua henkilöinä tai kohdella kaltoin . Se on enemmän kulttuurien ja ihmisten tulkintojen kysymys.
Voihan sitä höperehtiä mitä hyvänsä, totuus on erinäköinen. Ktuomio on käytössä useissa muissakin maissa kuten Jemenissä ja Saudi-Arabiassa. Koraanissa mm. sanotaan
"And those two of you who commit it (the shameful act), torture them both" (kun molemmat osapuolet samaa sukupuolta)
Hadithit ohjeistavat ketkä ovat allahin raivon kohteena: "Four types of people are, when they begin their day, under the wrath of Allah and when they reach their evenings they are under the rage of Allah." I asked: "Who are they, 0 Messenger of Allah?" He said: "Men who imitate women and women who imitate men and he who goes unto animals and he who goes unto men"
Rangaistuksena: "As for a fixed punishment for this evil act, there is a difference of opinion among Muslim jurists, details of which are available in books of Fiqh. Nevertheless, the nature of such punishments reported by them is as severe as it can be, such as, burning into fire, bashing under a wall felled over, throwing down from a height, stoning and beheading with a sword"
Muutakin löytyy mutta ylläolevat esimerkkeinä
Joten se siitä valehtelemastasi armosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arman Alizad on myös iranilainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei poista vastuuta sanomisista, varsinkaan tuossa asemassa. Edes raamattu ei tuollaista itsensä ylentämistä muita alentamalla hyvällä katso.
Imaami sanoi siinä yhdessä A-Studio-ohjelmassa (tms.), että homoseksuaalit voidaan tappaa islamin mukaan, jos he jäävät kiinni. Onko mielestäsi imaameilla vastuu sanomisistaan?
Tämä ole edes totta.
Islam opettaa, että homoteot ovat syntiä, mutta samalla korostaa armoa, anteeksiantoa ja yksityisyyden kunnioittamista. Se ei opeta, että homoseksuaaleja pitäisi paheksua henkilöinä tai kohdella kaltoin . Se on enemmän kulttuurien ja ihmisten tulkintojen kysymys.
Ir@nissa homoseksuaaleja on pudotettu kerrostalojen katoilta kuolemaan sekä järjestetty julkisia hirttäjäisiä nostureissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sakkorangaistus on hyvinkin yleinen Suomessa, jopa paljon pahemmissa/vakavammissa rikoksissa. Sakoilla tai ehdollisella vankeudella selviää liian monesta ja tässä ei sentään ole tapettu tai pahoinpidelty ketään henkihieveriin. Puheet ja mielipiteen ei vahingoita ketään niin kuin ei ajatuksetkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.
Olen ateisti ja arvoliberaali. Minulla on pari homoseksuaalia ystävää, ja pidän aivan absurdina, että tällainen sisäsyntyinen ominaisuus nostetaan tikun nokkaan tuhansien vuosien takaisten Lähi-Idästä lähtöisin olevien moraalikäsityksien vuoksi.
Samaan aikaan en voi käsittää Räsäsen tuomiota. Hän referoi kirjoituksessaan Raamatun tekstejä. Raamattu on kristittyjen pyhä kirja, joka Suomessa löytyy useimmista kotitalouksista. Kirjaa luetaan joka sunnuntai kirkoissa ympäri Suomea (ja maailmaa) ja siihen viitataan ja sitä referoidaan tuhansissa julkaisuissa joka päivä. Nyt korkein oikeus tuomiossaan linjasi, että ainakaan tiettyjä osia tästä kirjasta ei saa laillisesti referoida julkisesti. Käsittämätön päätös.
Siellä lukee useamman kerran et rakastakaa lähimmäistänne. Se kumoaa jokaisen Päivin esittämän väitteen. Pitää myös muistaa Päivin tekstien tarkoituksenhakuisuus. Siitähän tässä perimmiltään on kysymys. Eihän se et joku referoi vaan Hitlerin Main Kanfia oikeuta natsioppeja jakamaan.
Homoseksuaalisuudesta ohjeistetaan Raamatussa kolmessa kohdassa: 3. Mooseksen kirjassa sekä Uuden Testamentin puolella kahdessa eri Paavalin kirjeessä. Kaikissa niissä se tuomitaan yksiselitteisesti. Lisäksi homouteen viitataan ainakin Sodoman tarinassa hyvin negatiivisessa valossa. Raamattu on tässä asiassa täysin yksiselitteinen. Jostain syystä homoseksuaalisuuteen myönteisesti suhtautuvat kristityt katsovat myös Raamatusta löytyvän yleispätevän ohjeen lähimmäisen rakastamiseen kumoavan täsmällisesti ilmaistun ohjeen siitä, että homous on syntiä. Kaiken lisäksi ohjeistuksen antaa kristinuskon teologian ylin auktoriteetti Paavali. Keskushenkilö Jeesus taas ei sano homoista mitään, mutta toteaa Vuorisaarnassa, ettei ole tullut lakeja kumoamaan.
Liberaalien kristittyjen -luterilaisia piispoja myöden- kiemurtelu tässä asiassa on omituista. Raamattua käytetään oman uskon perusteena samalla, kun suuri osa sen ohjeista jätetään huomiotta tai selitetään pätemättömiksi perustellen: "mutku Rakkaus". Rusinoita pullasta.
Vierailija kirjoitti:
Eikös se siteerannut vain raamattua. Kielletäänkö raamattu nyt sitten Suomesta? Entös muslimien jutut homoista, onko ne vastaavasti ihan ok?
Raamatussako mielestäsi käytetään ilmaisua "psykoseksuaalinen kehityshäiriö"?
Suurin osa täällä ei taida tietää, mistä tuomio tuli.
Vierailija kirjoitti:
Eikös se siteerannut vain raamattua. Kielletäänkö raamattu nyt sitten Suomesta? Entös muslimien jutut homoista, onko ne vastaavasti ihan ok?
Raamatussa ei oteta kantaa koko asiaan.
Räsänen tietty tietää Jumalankin aivotukset paremminkin kuin Jumala itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen homoseksuaali enkä ymmärrä miksi juuri homous ja abortti ovat Räsäselle ja monelle muullekin hyvin vakaumukselliselle kristitylle niin iso ongelma.
En ole oikeusoppinut mutta mielestäni lähdetään kuitenkin vaarallisille vesille jos lähdetään tällä tavalla sensuroimaan asioita. Ollaan nyt rehellisiä, Suomessakin asuu ihmisiä jotka ovat televisiossa sanoneet homoista paljon pahempia asioita ilman että valtakunnansyyttäjää myöten on lähdetty vaatimaan päitä vadille. Jotain kaksinaismoralistista tässä mielestäni on. Enkä pidä suurimpana ongelmana että homoudesta ei saa puhua syntinä ja häpeänä vaan sitä että sananvapautta yritetään kaventaa yhä entisestään. Se on mielestäni huolestuttavaa ja pätee lukuisiin muihinkin asioihin.
Myös negatiiviset ja idioottimaiset mielipiteet pitää olla oikeus sanoa ääneen. Ihmiset voivat niistä loukkaantua mutta toleranssia pitäisi saada vähän lisää.1. Kristityt miehet tietävät, että sperma on myrkky ja invasiivinen vieraslaji toisen kehossa. He eivät halua joutua tämän kohteeksi.
2. Parasiittinen mieslaji ei pysty lisääntymään ilman isäntäeläintä, joka on nainen.
Tämä on yksinkertaisuudessaan homovastaisuuden taustalla.
Se miksi naiset lähtevät mukaan tuohon johtuu heidän alhaisuudestaan. Jos nämä naiset kuuntelisivat jumalaa enemmän kuin miehiä, heitä ei koskaan laitettaisi tuohon rooliin. Kristityt naiset viettävät jatkuvasti aikaa suljetussa tilassa lukuisten miesten kanssa ja kuuntelevat näiden saarnoja, jolloin viestit sekoittuvat. Kristityn naisen kannattaisi vetäytyä niinkuin jeesuskin teki ja kuunnella vain jumalaa.
Oon niin kiitollinen, että Suomi on todella sekularisoitunut maa ja tällainen uskonnollinen mielenvikainen sonta on hyvin vähäistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamatun mukaan naisten pitäisi pitää turpansa kiinni seurakunnassa. Tällainen äänekäs akka saa vain vahinkoa aikaseksi.
Keittiöön siitä mars mars, mokoma miehen kylkiluu!
"Raamatun mukaan naisten pitäisi pitää turpansa kiinni seurakunnassa"
Ei ole noin.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 14:35
Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen analysoinut miksi juuri Räsänen otettiin mauttoman ajojahdin kohteeksi:
-väärä puolue
-väärä uskonto
-väärä ihonväri
-liikaa lapsia
-liian menestynyt
-liian älykäs
-liian naisellinen
Ja liian kaunis ja liian kauniit ja menestyneet lapsetkin
Ja useita valkoihoisia lapsenlapsia.
Alue: Aihe vapaa
Raamatun mukaan naisten pitäisi pitää turpansa kiinni seurakunnassa. Tällainen äänekäs akka saa vain vahinkoa aikaseksi.
Keittiöön siitä mars mars, mokoma miehen kylkiluu!