Päivi Räsäselle rikostuomio

Raamattuhan ei edes ota kantaa homouteen, kun koko käsitettä ei silloin tunnettu. Tästä lauseesta on tehty erilaisia päätelmiä:

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus." (3. Moos. 18:22)

Kyllä lakia ja oikeutta pitäisi vielä kunnioittaa Suomessa näiden äärikonservatiivien trumpilaistenkin.  Kun asia koko ajan yritetään yhdistää maahanmuuttoon, näkee miltä tehtaalta valtaosa tämänkin ketjun kommenteista on peräisin.

Suomen rikoslaissa on edelleen pykälät jumalanpilkasta ja uskonrauhan rikkomisesta.

Räsänen tuskin haluaa näistä pykälistä luopua.

Korkein oikeus vaikuttaa olevan erittäin voimakkaassa poliittisessa ohjauksessa. Ei hyvä asia kansalaisen oikeusturvalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätön päätös. Joka Päivin tuntee tietää, että hän ei halua solvata ketään, ja teki tämänkin tarkoituksena saada ihmisiä uskoon ja pelastukseen.

Toki Päivikään ei ole täydellinen, eli aina hyvä tarkoitus ei johda viisaisiin tekoihin. Twiitinkin olisi voinut sanoa paremmin. Silti, eihän tässä rikosta ole maalaisjärjellä ajatellen.

Aivan kuten ne imaamitkaan eivät halua solvata ketään vaan ovat huolissaan vain siitä, että pääsevätkö kaikki paratiisiin, mikä edellyttää oikeaa uskoa. Vääräuskoiset ovat joka tapauksessa kuolemaantuomittuja ja heidän surmaamisensa lähinnä suositeltavaa paratiisipisteiden keräämiseksi, koska usko ja pelastus on se tavoite.

 

Ymmärrät varmasti uskonnollisten perusteiden naurettavuuden luettuasi ylläolevan. Laki on kuitenkin laki siitä riippumatta.

No ei ole sama. Päivi tai kristinusko ei anna kenellekään lupaa tap paa "vääräuskoisia". Saat että siitä saisi jotain pisteitä.

Raamatussa kyllä käsketään tappaa vääräuskoisia. 

Evankeliumien ydinsanoma ei ole tappaminen vaan armo. Islam on ainoa uskonto jossa toisinuskoisen tappamisesta saa palkinnon jumalaltaan.

Ei se ole Islaminkaan ydinsanoma, vaan ääri-islamistinen tulkinta. Aivan kuten tämä Räsäsen esittämä herja on äärikristityn tulkinta. En ole uskovainen mutta tunnen kyllä raamatun, ja sen ydinsanoma on kaikkea muuta kuin vähemmistöjen kivittäminen. 

Vähemmistöjen kivittäminen ei ole kyllä myöskään Räsäsen sanoma.

Ehkäpä se ei ole hänen tarkoituksensa, mutta homot saattavat oikeutetusti kokea tulevansa kivitetyiksi.

Tuota kutsutaan olkiukoksi eikä oikeusjärjestelmän oikeastaan pitäisi jakaa tuomioita tuollaisten perusteella.

Ei kutsuta, eikä tuomioita ole jaettu sen perusteella.

Olkiukko on argumentaatiovirhe.

Tuomioita jaetaan arvioimalla sekä itse teko, sen tarkoitusperät ja vaikutukset.

Vierailija kirjoitti:

Raamattuhan ei edes ota kantaa homouteen, kun koko käsitettä ei silloin tunnettu. Tästä lauseesta on tehty erilaisia päätelmiä:

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus." (3. Moos. 18:22)

Näin on ja Päivillä pitää olla oikeus omaan tulkintaansa. Kuten myös mielipiteeseen siitä onko homous kehityshäiriö vai ei.

Todella ironista ottaen huomioon kuinka avoimesti esim jotain miesvihaa saa levittää. Sairasta kaksinaismoralismia

"Eli se mystinen demla josta hesari ei halua antaa keskustella. "

Oman käsitykseni mukaan korkein oikeus on antanut ennen tätä ehkä pari päätöstä koskien kiihottamista kansanryhmää vastaan joten on aika rohkeaa vetää johtopäätöksiä siitä että se olisi jotenkin puolueellinen.

Vierailija kirjoitti:

"Niin, tästä pitäisi aiheutua julkista keskustelua jossa joku muu korjaa väitteen. Tuomioistuin on täysin väärä paikka näiden käsittelyyn."

 

Tuomioistuin ei tee muuta kuin toteaa että ovatko rikoksen tunnusmerkit täytyneet. Ja jos jonkun sanomisen katsotaan olevan sellainen että sillä voi olla selkeitä haittoja jollekin ihmisryhmälle (ihan riippumatta siitä mitä se väite sinällään koskee), se voi olla rangaistavaa.

Tuomioistuin ei ole korjaamassa vääriä väitteitä oikeiksi vaan antamalla rangaistuksia vahingon aiheuttamisesta.

Ja mikä tässä on se mystinen fakta jota ei voi kumota? Koko tuomio perustuu täysin mielipiteisiin tässä kohtaa siitä mitä saa sanoa ääneen ja mitä ei. Lisäksi perusteiksi on väännetty jotain teoreettista loukkaantumispotentiaalia jota sitäkään ei osoitettu mitenkään koska pelkkä sen teoreettinen olemassaolo riittää tuomioon tässä maassa.

Lisäksi tuomio unohtaa surutta muutaman oikeusvaltioperiaatteen kuten perustuslain (mm. uskonnonvapaus, kansanedustajan vahvempi syytesuoja) tai sen ettei voi tuomita lakimuutoksen jälkeen teoista jotka on tehty sitä ennen. 

Vierailija kirjoitti:

Korkein oikeus vaikuttaa olevan erittäin voimakkaassa poliittisessa ohjauksessa. Ei hyvä asia kansalaisen oikeusturvalle.

Viittaat oikeusministeri Leena Mereen (PS)?

"Näin on ja Päivillä pitää olla oikeus omaan tulkintaansa. Kuten myös mielipiteeseen siitä onko homous kehityshäiriö vai ei."

Jos sitä mieliidettä käytetään sen perustelemiseen että jotkut ihmiset ovat huonompia johtuen heidän ominaisuuksistaan niin sellainen on kyllä ihan perustellusti rangaistavaa. Hitlerilläkin oli monenlaisia mielipiteitä ja hänellä oli lähtökohtaisesti oikeus niihin. Mutta ei se tee niistä hyväksyttäviä tai sellaisia että niistä ei voisi langettaa rangaistuksia.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa on yksi tuomari jokaisesta jäsenvaltiosta. Heidät valitsee Euroopan neuvoston parlamentaarinen yleiskokous. Tuomarit valitaan yhdeksän vuoden määräajaksi eikä heitä voi valita uudelleen. Suomesta valittuna tuomarina on Juha Lavapuro, joka aloitti tehtävässä vuonna 2025.

https://www.demla.fi/ajankohtaista/paneeli-perustuslaista-asiantuntijuu…

Juha Lavapuro, oikeustieteen professori, perustuslakiasiantuntija

jotenkin niin koomisen läpinäkyvää ei voi kun nauraa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattuhan ei edes ota kantaa homouteen, kun koko käsitettä ei silloin tunnettu. Tästä lauseesta on tehty erilaisia päätelmiä:

"Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus." (3. Moos. 18:22)

Näin on ja Päivillä pitää olla oikeus omaan tulkintaansa. Kuten myös mielipiteeseen siitä onko homous kehityshäiriö vai ei.

Ei se voi olla mikään mielipide. Homous EI OLE kehityshäiriö ihan tieteellisesti todistettuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.

Juuri näin. Päivi tuomittiin tästä:

Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.

Rypee meinaan palstan rasisteillekin tuomioita paukkumaan. Täällä puhutaan toooosi paljon pahemmin hyvinkin monesta vähemmistöryhmästä.

Mutta tottahan se on mitä Päivi kirjoitti. Valtavirrasta eroava seksuaalisuus on seksuaalinen poikkeama, ja toistaiseksi vielä homoseksuaalisuus ei ole valtavirtaa.

Se on poikkeama, mutta ei psykososiaalisen kehityksen häiriö.

Vaikka olisikin, miksi sitä pitäisi demonisoida? Miksi Päivi ei hauku vaikkapa kehitysvammaisia?

Päivi ei hauku homoseksuaaleja ollenkaan. Päivi käsittelee homoseksuaalisuutta sen vuoksi että Raamattu käsittelee asiaa ja kirkko toimii Raamatun oppien vastaisesti. Kyllä sinä tämän tiedät kuten tietää Korkein oikeuskin.

Raamatussa ei ole sellaista oppia, joka kehottaisi syrjimään homoseksuaaleja. Eikä siellä sanota, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Teologina tiedän tämän oikein hyvin.

Mitä sitten? Tuomioistuin ei ole oikea paikka sen käsittelyyn onko homous psykososiaalisen kehityksen häiriö vai ei.

Ei siellä sitä käsiteltykään, vaan sitä, että joku solvaa ihmisryhmää.

Syyte oli KIIHOTUS, ei solvaus. Ihmisryhmää kohtaan ei voi syyllistyä solvaukseen, kyseessä olisi asianomistajarikos. Missä Päivi on nähty KIIHOTTAMASSA, ja KETÄ? Tulkoon esiin ne

Vierailija kirjoitti:

"Eli se mystinen demla josta hesari ei halua antaa keskustella. "

 

Oman käsitykseni mukaan korkein oikeus on antanut ennen tätä ehkä pari päätöstä koskien kiihottamista kansanryhmää vastaan joten on aika rohkeaa vetää johtopäätöksiä siitä että se olisi jotenkin puolueellinen.

Niin? Oliko sinulla joku argumenttikin?

Jännä miten vasurit suojaa tässäkin täysin oman kulttinsa mielivaltaa, viis mistään muusta. 

Vierailija kirjoitti:

He väittävät olevansa viisaita mutta ovat tulleet tyhmiksi, ja he ovat vaihtaneet katoamattoman Jumalan kirkkauden katoavaisten ihmisten ja lintujen, nelijalkaisten ja matelijoiden kuviin. Sen vuoksi Jumala on jättänyt heidät mielihalujensa valtaan sellaiseen saastaisuuteen, että he keskinäisissä suhteissaan häpäisevät oman ruumiinsa. He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa olkoon hän ikuisesti ylistetty, aamen. Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Koska he eivät ole antaneet arvoa Jumalan tuntemiselle, on Jumala jättänyt heidät arvottomien ajatusten valtaan, tekemään sellaista mikä ei sovi. He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä. Vaikka he tietävät Jumalan säätäneen, että ne, jotka käyttäytyvät tällä tavoin, ovat ansainneet kuoleman, he toimivat itse näin, vieläpä osoittavat hyväksymistään, kun muut tekevät samoin. (Roomalaiskirje 1:22-32)

Niin, jos ei ymmärrä lukemaansa, on turha lainata sitä. Siinä puhutaan Päivin kaltaisista ihmisistä. "He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa."

Tarkoittaa samaa kuin: "Kuinka te voisitte uskoa, te, jotka otatte vastaan kunniaa toinen toiseltanne, ettekä etsi sitä kunniaa, mikä tulee häneltä, joka yksin on Jumala?"

Vaatii hieman paneutumista, jotta ymmärtää sen ajatuksen, mitä Paavali ajaa siinä takaa. Kysymys ei ole mistään "sukupuoliyhteydestä" vaan tätä käytetään vertauskuvana.

Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raamattuun vetoavat ihmiset pitäisi määrätä pakkohoitoon. Kertoo täydellisestä todellisuudesta irtautumisesta.

Sulla on oikeus sun mielipiteeseen. 

Se onkin fakta

Huvittavinta on, että mediassa ainoastaan PS-edustajat pelkäävät sananvapautensa puolesta, koska voi tulla omalle kohdalleen ja poloisten pitäisi kuitenkin ensi kevään vaaleihin joku iskulause keksiä ;DDDDD 

Huvittaa erityisesti myös, että tunnetuin kansankiihotuksesta tuomittu Persu on Päivin hyvä ystävä homo Sebu Tynkkynen, jolla selkeästi kyllä on joku kehityksen häiriö, joten se puoltaisi Päivin teorioita :DDDDD

-winner-

Silloin, kun kaksi oikeushyvää (tässä tapauksessa sananvapaus/uskonnonvapaus ja yhdenvertaisuus/syrjimättömyys törmäävät, on arvioitava, kumpi missäkin tilanteessa painaa vaakakupissa enemmän.

Nyt Korkein oikeus - alempien oikeusasteiden päätöksistä poiketen -  päätti näin. 

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin koomista että muutaman sadan eur sakon takia oikeuslaitos on valmis uhraamaan 7 vuoden työpanoksen.

Korruptoitunut oikeussysteemi tietää miten tehdään rahaa.