Päivi Räsäselle rikostuomio

"Hihhuli" on muuten halventava termi. Katsotaanko sen käyttäminen kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei poista vastuuta sanomisista, varsinkaan tuossa asemassa. Edes raamattu ei tuollaista itsensä ylentämistä muita alentamalla hyvällä katso.

Sori mutta sananvapaudessa nimenomaan erikseen sanotaan ettei sanomisista saa antaa rangaistusta etu- eikä jälkikäteen, muuten kyseessä ei ole enää sananvapaus vaan joku neuvostoliittolais-orwellilainen sananraiskaus. 

Jaa, eli sananvapaus mielestäsi kumoaa kymmeniä muita lakeja kunnianloukkauksesta lähtien? Saamme huudella ihan mitä sylki suuhun tuo vailla huolta huomisesta?

Höpö höpö hihhuli.

Tässä ei loukattu kenenkään kunniaa. Ideologioita ja elintapoja pitää saada arvostella vaikka railakkainkin sanankääntein. Samoin oikeuslaitos ei ole paikka sen käsittelyyn mikä on tieteellisesti korrektia ja mikä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hehee

Sdp:n kansanedustaja Hussein al-Taee ei saa syytettä vanhoista Facebook-kirjoituksistaan. Syyttämättä jättämisestä päätti valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.

Hussein al-Taeen epäiltiin syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan kirjoittamalla omalle Facebook-sivulleen eri kansanryhmiä uhkaavia, solvaavia tai panettelevia viestejä.

Tämä. Hyvin valikoivaa oli se mihin edellinen valtakunnansyyttäjä tarttui. 

Hyvä esimerkki miten poliittisesti ohjattu oikeuslaitoksemme on.

Sanoisin, että aika surullinen esimerkki. Tämän tapauksen myötä tulee myös ymmärrettäväksi, miksi oikeuslaitos näkee ulkomaalaistaustaiset raiskaajat uhreina, ei rikollisina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätön päätös. Joka Päivin tuntee tietää, että hän ei halua solvata ketään, ja teki tämänkin tarkoituksena saada ihmisiä uskoon ja pelastukseen.

Toki Päivikään ei ole täydellinen, eli aina hyvä tarkoitus ei johda viisaisiin tekoihin. Twiitinkin olisi voinut sanoa paremmin. Silti, eihän tässä rikosta ole maalaisjärjellä ajatellen.

Aivan kuten ne imaamitkaan eivät halua solvata ketään vaan ovat huolissaan vain siitä, että pääsevätkö kaikki paratiisiin, mikä edellyttää oikeaa uskoa. Vääräuskoiset ovat joka tapauksessa kuolemaantuomittuja ja heidän surmaamisensa lähinnä suositeltavaa paratiisipisteiden keräämiseksi, koska usko ja pelastus on se tavoite.

 

Ymmärrät varmasti uskonnollisten perusteiden naurettavuuden luettuasi ylläolevan. Laki on kuitenkin laki siitä riippumatta.

No ei ole sama. Päivi tai kristinusko ei anna kenellekään lupaa tap paa "vääräuskoisia". Saat että siitä saisi jotain pisteitä.

Raamatussa kyllä käsketään tappaa vääräuskoisia. 

Evankeliumien ydinsanoma ei ole tappaminen vaan armo. Islam on ainoa uskonto jossa toisinuskoisen tappamisesta saa palkinnon jumalaltaan.

Ei se ole Islaminkaan ydinsanoma, vaan ääri-islamistinen tulkinta. Aivan kuten tämä Räsäsen esittämä herja on äärikristityn tulkinta. En ole uskovainen mutta tunnen kyllä raamatun, ja sen ydinsanoma on kaikkea muuta kuin vähemmistöjen kivittäminen. 

Vähemmistöjen kivittäminen ei ole kyllä myöskään Räsäsen sanoma.

Ehkäpä se ei ole hänen tarkoituksensa, mutta homot saattavat oikeutetusti kokea tulevansa kivitetyiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätön päätös. Joka Päivin tuntee tietää, että hän ei halua solvata ketään, ja teki tämänkin tarkoituksena saada ihmisiä uskoon ja pelastukseen.

Toki Päivikään ei ole täydellinen, eli aina hyvä tarkoitus ei johda viisaisiin tekoihin. Twiitinkin olisi voinut sanoa paremmin. Silti, eihän tässä rikosta ole maalaisjärjellä ajatellen.

Aivan kuten ne imaamitkaan eivät halua solvata ketään vaan ovat huolissaan vain siitä, että pääsevätkö kaikki paratiisiin, mikä edellyttää oikeaa uskoa. Vääräuskoiset ovat joka tapauksessa kuolemaantuomittuja ja heidän surmaamisensa lähinnä suositeltavaa paratiisipisteiden keräämiseksi, koska usko ja pelastus on se tavoite.

 

Ymmärrät varmasti uskonnollisten perusteiden naurettavuuden luettuasi ylläolevan. Laki on kuitenkin laki siitä riippumatta.

No ei ole sama. Päivi tai kristinusko ei anna kenellekään lupaa tap paa "vääräuskoisia". Saat että siitä saisi jotain pisteitä.

Raamatussa kyllä käsketään tappaa vääräuskoisia. 

Laitapa ote Uudesta Testamentista, kiitos.

Miksi ihmeessä minun pitäisi laittaa ote Uudesta Testamentista? Miten se siihen liittyy, että Raamatussa käsketään tappamaan vääräuskoisia? 

Paljastit juuri, ettet ymmärrä VT:n ja UT:n välistä eroa ja yhteyttä. Miten voisitkaan, onhan asia haastava joillekin teologeillekin.

kristitty, ei juutalainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen järkyttyi saamastaan tuomiosta

https://youtu.be/mKIDYioDPdw?si=n2CZqbxvQFmIN2P-

Oho. Päivi paljasti, että hänellä on homoseksuaaleja ystäviä.

Vai oikein ystäviä... Jännä, jos joku sellainen haluaa olla hänen ystävänsä, jota Päivi pitää epänormaalina ja huonompana ihmisenä. En minä ainakaan halua ystäväkseni ihmisiä, jotka ei kunnioita minua ja halveksuu sitä mitä minä olen.

Päivi ei pidä huonompana eikä halveksu. Miten tätä on niin vaikea käsittää. No, 50 % ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä.

Mitä hän tekee sitten? Hän ei hyväksy, hän ei pidä normaalina. Hänestä homo ja hetero ei ole saman arvoisia.

Niin, hänellä olkoon siihen oikeus ja oikeus tuoda mielipiteensä esiin. 

Tämäkin on lähtenyt ihan lapasesta Orponpurran hallituksen aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätön päätös. Joka Päivin tuntee tietää, että hän ei halua solvata ketään, ja teki tämänkin tarkoituksena saada ihmisiä uskoon ja pelastukseen.

Toki Päivikään ei ole täydellinen, eli aina hyvä tarkoitus ei johda viisaisiin tekoihin. Twiitinkin olisi voinut sanoa paremmin. Silti, eihän tässä rikosta ole maalaisjärjellä ajatellen.

Aivan kuten ne imaamitkaan eivät halua solvata ketään vaan ovat huolissaan vain siitä, että pääsevätkö kaikki paratiisiin, mikä edellyttää oikeaa uskoa. Vääräuskoiset ovat joka tapauksessa kuolemaantuomittuja ja heidän surmaamisensa lähinnä suositeltavaa paratiisipisteiden keräämiseksi, koska usko ja pelastus on se tavoite.

 

Ymmärrät varmasti uskonnollisten perusteiden naurettavuuden luettuasi ylläolevan. Laki on kuitenkin laki siitä riippumatta.

No ei ole sama. Päivi tai kristinusko ei anna kenellekään lupaa tap paa "vääräuskoisia". Saat että siitä saisi jotain pisteitä.

Raamatussa kyllä käsketään tappaa vääräuskoisia. 

Evankeliumien ydinsanoma ei ole tappaminen vaan armo. Islam on ainoa uskonto jossa toisinuskoisen tappamisesta saa palkinnon jumalaltaan.

Ei se ole Islaminkaan ydinsanoma, vaan ääri-islamistinen tulkinta. Aivan kuten tämä Räsäsen esittämä herja on äärikristityn tulkinta. En ole uskovainen mutta tunnen kyllä raamatun, ja sen ydinsanoma on kaikkea muuta kuin vähemmistöjen kivittäminen. 

Vähemmistöjen kivittäminen ei ole kyllä myöskään Räsäsen sanoma.

Ehkäpä se ei ole hänen tarkoituksensa, mutta homot saattavat oikeutetusti kokea tulevansa kivitetyiksi.

Se että joku 'tuntee tulleensa kohdelluksi jotenkin' ei pidä olla peruste yhtään mihinkään.

Palstan käsitys mielipiteenvapaudesta menee taas siihen että kommentti on lähetetty mutta katosi jo ennen palstalle ilmestymistään. Mutta sitähän tää neuvostoliittoa aina vaan enemmän muistuttava maa on ollut jo pitkään. Ja neuvostoliitosta demlakin tänne ilmestyi ja nyt sensuroidaan jokainen viitekin siitä että suomessa olisi moinen järjestö olemassakaan :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus ei poista vastuuta sanomisista, varsinkaan tuossa asemassa. Edes raamattu ei tuollaista itsensä ylentämistä muita alentamalla hyvällä katso.

Sori mutta sananvapaudessa nimenomaan erikseen sanotaan ettei sanomisista saa antaa rangaistusta etu- eikä jälkikäteen, muuten kyseessä ei ole enää sananvapaus vaan joku neuvostoliittolais-orwellilainen sananraiskaus. 

Jaa, eli sananvapaus mielestäsi kumoaa kymmeniä muita lakeja kunnianloukkauksesta lähtien? Saamme huudella ihan mitä sylki suuhun tuo vailla huolta huomisesta?

Höpö höpö hihhuli.

Tässä ei loukattu kenenkään kunniaa. Ideologioita ja elintapoja pitää saada arvostella vaikka railakkainkin sanankääntein. Samoin oikeuslaitos ei ole paikka sen käsittelyyn mikä on tieteellisesti korrektia ja mikä ei.

Seksuaalinen suuntaus ei ole ideologia eikä elintapa. Räsänen tuntuu kuvittelevan, että seksuaalisen suuntautumisen voi ikäänkuin pukea päälleen kun huvittaa. Ei voi. Se on ihmisen ominaisuus.

"Mitä sitten? Tuomioistuin ei ole oikea paikka sen käsittelyyn onko homous psykososiaalisen kehityksen häiriö vai ei."

Ei olekaan vaan lääketiede. Ja se toteaa ihan yksiselitteisesti että ei ole.

Silti Päivi lääkärinä väittää muuta ja nimenomaan panfletissa jonka tarkoitus on kertoa miten homous on väärin. Ja se oli se väite joka toi tuomion.

samanlainen poliittinen pelletuomio mitä mestari sai

Oikeus on puhunut, pulinat pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätön päätös. Joka Päivin tuntee tietää, että hän ei halua solvata ketään, ja teki tämänkin tarkoituksena saada ihmisiä uskoon ja pelastukseen.

Toki Päivikään ei ole täydellinen, eli aina hyvä tarkoitus ei johda viisaisiin tekoihin. Twiitinkin olisi voinut sanoa paremmin. Silti, eihän tässä rikosta ole maalaisjärjellä ajatellen.

Aivan kuten ne imaamitkaan eivät halua solvata ketään vaan ovat huolissaan vain siitä, että pääsevätkö kaikki paratiisiin, mikä edellyttää oikeaa uskoa. Vääräuskoiset ovat joka tapauksessa kuolemaantuomittuja ja heidän surmaamisensa lähinnä suositeltavaa paratiisipisteiden keräämiseksi, koska usko ja pelastus on se tavoite.

 

Ymmärrät varmasti uskonnollisten perusteiden naurettavuuden luettuasi ylläolevan. Laki on kuitenkin laki siitä riippumatta.

No ei ole sama. Päivi tai kristinusko ei anna kenellekään lupaa tap paa "vääräuskoisia". Saat että siitä saisi jotain pisteitä.

Raamatussa kyllä käsketään tappaa vääräuskoisia. 

Laitapa ote Uudesta Testamentista, kiitos.

Miksi ihmeessä minun pitäisi laittaa ote Uudesta Testamentista? Miten se siihen liittyy, että Raamatussa käsketään tappamaan vääräuskoisia? 

Paljastit juuri, ettet ymmärrä VT:n ja UT:n välistä eroa ja yhteyttä. Miten voisitkaan, onhan asia haastava joillekin teologeillekin.

kristitty, ei juutalainen

En paljastanut. Jeesus ei tullut tekemään tyhjäksi yhtään kirjainta laista. 

Yhäkin, on täysin kiistaton fakta, että Raamatussa käsketään tappamaan vääräuskoisia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivi Räsänen järkyttyi saamastaan tuomiosta

https://youtu.be/mKIDYioDPdw?si=n2CZqbxvQFmIN2P-

Oho. Päivi paljasti, että hänellä on homoseksuaaleja ystäviä.

Vai oikein ystäviä... Jännä, jos joku sellainen haluaa olla hänen ystävänsä, jota Päivi pitää epänormaalina ja huonompana ihmisenä. En minä ainakaan halua ystäväkseni ihmisiä, jotka ei kunnioita minua ja halveksuu sitä mitä minä olen.

Päivi ei pidä huonompana eikä halveksu. Miten tätä on niin vaikea käsittää. No, 50 % ihmisistä on keskimääräistä tyhmempiä.

Mitä hän tekee sitten? Hän ei hyväksy, hän ei pidä normaalina. Hänestä homo ja hetero ei ole saman arvoisia.

Väärin. Hänestä homo ja hetero ovat saman arvoisia ihmisiä. Ja kaikki ovat syntisiä. Mutta homoseksuaalinen käyttäytyminen ei ole Jumalan tahdon mukaista. Jotakuinkin näin. Lisäksi tosiaan kaikilla on joitakin syntejä, joita työstää ja joihin tarvitsee armoa. Hänelläkin siis.

sain juuri erektion kansanryhmistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätön päätös. Joka Päivin tuntee tietää, että hän ei halua solvata ketään, ja teki tämänkin tarkoituksena saada ihmisiä uskoon ja pelastukseen.

Toki Päivikään ei ole täydellinen, eli aina hyvä tarkoitus ei johda viisaisiin tekoihin. Twiitinkin olisi voinut sanoa paremmin. Silti, eihän tässä rikosta ole maalaisjärjellä ajatellen.

Aivan kuten ne imaamitkaan eivät halua solvata ketään vaan ovat huolissaan vain siitä, että pääsevätkö kaikki paratiisiin, mikä edellyttää oikeaa uskoa. Vääräuskoiset ovat joka tapauksessa kuolemaantuomittuja ja heidän surmaamisensa lähinnä suositeltavaa paratiisipisteiden keräämiseksi, koska usko ja pelastus on se tavoite.

 

Ymmärrät varmasti uskonnollisten perusteiden naurettavuuden luettuasi ylläolevan. Laki on kuitenkin laki siitä riippumatta.

No ei ole sama. Päivi tai kristinusko ei anna kenellekään lupaa tap paa "vääräuskoisia". Saat että siitä saisi jotain pisteitä.

Raamatussa kyllä käsketään tappaa vääräuskoisia. 

Evankeliumien ydinsanoma ei ole tappaminen vaan armo. Islam on ainoa uskonto jossa toisinuskoisen tappamisesta saa palkinnon jumalaltaan.

Ei se ole Islaminkaan ydinsanoma, vaan ääri-islamistinen tulkinta. Aivan kuten tämä Räsäsen esittämä herja on äärikristityn tulkinta. En ole uskovainen mutta tunnen kyllä raamatun, ja sen ydinsanoma on kaikkea muuta kuin vähemmistöjen kivittäminen. 

Vähemmistöjen kivittäminen ei ole kyllä myöskään Räsäsen sanoma.

Ehkäpä se ei ole hänen tarkoituksensa, mutta homot saattavat oikeutetusti kokea tulevansa kivitetyiksi.

Se että joku 'tuntee tulleensa kohdelluksi jotenkin' ei pidä olla peruste yhtään mihinkään.

Tottakai se on.

Minä voin vaikka vähän isällisesti taputella sinua, ja sinä saatat tuntea tulleesi pahoinpidellyksi.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä sitten? Tuomioistuin ei ole oikea paikka sen käsittelyyn onko homous psykososiaalisen kehityksen häiriö vai ei."

 

Ei olekaan vaan lääketiede. Ja se toteaa ihan yksiselitteisesti että ei ole.

Silti Päivi lääkärinä väittää muuta ja nimenomaan panfletissa jonka tarkoitus on kertoa miten homous on väärin. Ja se oli se väite joka toi tuomion.

Niin, tästä pitäisi aiheutua julkista keskustelua jossa joku muu korjaa väitteen. Tuomioistuin on täysin väärä paikka näiden käsittelyyn.

"Se että joku 'tuntee tulleensa kohdelluksi jotenkin' ei pidä olla peruste yhtään mihinkään."

Eikä se olekaan. Ei kunnianloukkauksissa eikä kiihottamisessa kansanryhmää vastaan. Niissä tuomioistuin arvioi että onko objektiivisesti katsoen jollekin ihmiselle tai ryhmälle aiheutunut selkää haittaa ja vahinkoa jonkun muun sanomisesta. Kyse ei siis ole siitä miten nuo ihmiset itse tuntevat vaan siitä voidaanko selaisen sanomisen yleensä olevan sellainen josta voi aiheutua haittaa.

Suomi on hylännyt Jumalan. Kyllä hävettää!