Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsäselle rikostuomio
26.03.2026 |
Korkein oikeus on tuominnut Päivi Räsäsen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Kommentit (516)
Sananvapaus ei poista vastuuta sanomisista, varsinkaan tuossa asemassa. Edes raamattu ei tuollaista itsensä ylentämistä muita alentamalla hyvällä katso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se siteerannut vain raamattua. Kielletäänkö raamattu nyt sitten Suomesta? Entös muslimien jutut homoista, onko ne vastaavasti ihan ok?
Ei siteerannut pelkästään Raamattua. Väitti homoseksuaalisuutta kehityshäiriöksi, mikä on erittäin vanhentunut käsitys.
Lakimiehetkö tässä nyt sitten rupeaa saarnaamaan mutullaan tai ideologiaallaan tiedettäkin? Mikä voisi mennä vikaan /s
Tieteen normi on olla eri mieltä. Jos tieteessä ei voi olla eri mieltä niin tiede ei toimi.
Lääketieteen konsensus on sitä mieltä että Räsänen horisee omiaan. Toisekseen hän ei kirjoittanut tieteellistä tekstiä eikä tieteellisessä tarkoituksessa
Siinähän on. Ei tuo ole mikään ehdoton totuus koska tieteessä ei ole ehdottomia totuuksia joita vastaan ei saisi väittää. Oikeuslaitoksemme koittaa ottaa punauskonnossa inkvisition roolin joka kieltää rangaistuksia jakaen väärät mielipiteet tai jopa faktat.
Voit esim. vapaasti väittää että maapallo on litteä, ja sinulle kerrotaan että eikä ole. Ja se siitä. Jos rupeat jakelemaan rangaistuksia siitä että joku sanoo maapallon olevan litteä niin mitä se kertoo oikeuslaitoksesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä.
Olellista on se, että synnin sanominen synniksi on synti.
Päivin kaltaiset väittävät, että syntiä pitää saada sanoa synniksi. Jeesuksen mukaan näin ei kuitenkan ole, koska ratkaisevaa on se, millaisen hedelmän Sana (Puu) tuottaa.
Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'.
"Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?"
"Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä."
Synnin sanominen synniksi ei ole syntiä. Muutenhan pappien saarnat synneistä olisivat syntiä eikä Raamatun opetuksia synnistä saisi sanoa ääneen. Olet aivan hakoteillä.
Tämä menee täysin ohi aiheen. Räsänen on syyllistynyt vihapuheesene (ja ehkä lääkärinvalansa rikkomiseen) väittämällä homoseksuaalisuuden olevan poikkeavuus ja kehityshäiriö.
Montako prosenttia sitten ihmisistä on homoja?
Eihän tuo valtavirtaa ainakaan ole jos tilastollisesti lasketaan. Kuten ei nää gender-ongelmaisetkaan jotka on toinen vasemmistoaatteen raivoisassa suojeluksessa oleva ryhmä.
Minä en sano mitä kenenkin pitää olla, silti tosiasiat voi tunnustaa ääneen jos halutaan olla rehellisiä ja kehittyä aidosti. Vasemmiston tyylillä pakotetaan vaikenemaan rangaistuksen uhalla kuten kirkko teki keskiajalla inkvisitioineen ja samalla vei tiedettä takapajuisempaan suuntaan pakottamalla tiedemiehet vaikenemaan faktoista.
Milään prosenttiosuuksilla ei tässä ole minkäänlaista merkitystä. Jokainen meistä kuuluu moniin vähemmistöihin, kun aletaan jakamaan ryhmiin. Jokainen ja moneen. Kyse olikin tässä nyt siitä, että Räsänen on rikkonut lakia kiihottamalla yhtä valittua ihmisryhmää vastaan. Kyse ei ole eikä sillä ole merkitystä, onko ryhmä iso vai pieni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä.
Olellista on se, että synnin sanominen synniksi on synti.
Päivin kaltaiset väittävät, että syntiä pitää saada sanoa synniksi. Jeesuksen mukaan näin ei kuitenkan ole, koska ratkaisevaa on se, millaisen hedelmän Sana (Puu) tuottaa.
Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'.
"Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?"
"Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä."
Synnin sanominen synniksi ei ole syntiä. Muutenhan pappien saarnat synneistä olisivat syntiä eikä Raamatun opetuksia synnistä saisi sanoa ääneen. Olet aivan hakoteillä.
Tämä menee täysin ohi aiheen. Räsänen on syyllistynyt vihapuheesene (ja ehkä lääkärinvalansa rikkomiseen) väittämällä homoseksuaalisuuden olevan poikkeavuus ja kehityshäiriö.
Tilastollisesti (tieteellisesti) tarkasteltuna, homoseksuaaleja on selkeästi vähemmän kuin heteroja, joten kyse on yleisestä normista poikkeava ominaisuus. Poikkeava ominaisuus on poikkeava ominaisuus ja siten verrattavissa myös kehityshäiriöön. Nykypolitiikka / etiikka määrittelee sen eri tavalla, mutta tieteellisen näkökulman perusteella ei ole väärin ilmaista sitä myöskään kehityshäiriönä.
Tiede ei ole koskaan mikään absoluuttinen totuus, tiede on menetelmä totuuden etsimiseen ja sitä kautta "totuus" tieteessä muuttuu ja tarkentuu jatkuvasti. Mikäli näin ei tapahtuisi, tiede menettäisi merkityksensä, siitä olisi tullut poliittisen vaikuttamisen väline, joka on vastakohta tieteen ja tieteellisyyden perustalle.
Räsäsen pamfletti ei ollut mikään tieteellinen kannanotto, joten tieteen tuominen tähän keskusteluun on turhaa.
Hän otti kantaa homoseksuaalisuuden paheksuttavuuteen. Vasenkätisyys on myös poikkeavaa. Onko se mielestäsi paheksuttava kehityshäiriö?
Ihmisissä on jonkin verran vaihtelua. Tämän ajatellaan olevan populaation tasolla suotuisaa, koska se edistää ihmisten kykyä sopeutua ja selviytyä erilaisissa tilanteissa. Vain tollo ahdistuu siitä, että ihmiset ovat erilaisia.
Vasenkätisyydestä on joissakin yhteyksissä paljonkin haittaa, itse vasenkätisille, käytännön tasolla. Ei sitä, tietääkseni, kukaan myöskään paheksu.
En tiedä onko perustettu vasenkätisten "seuroja" tai vastaavia, kuten esimerkiksi "Markku-kerhoja" ja mitä niitä onkaan. En ole huomannut, että vasenkätisille, markuille tai sinisilmäisille olisi missään laadittu erityislakeja, kulkueita ja "pamfletteja", joiden perusteella ne määritellään erityistä suojelua vaativiksi ominaisuuksiksi ja joista ei saa keskustella avoimesti ja vapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Sananvapaus ei poista vastuuta sanomisista, varsinkaan tuossa asemassa. Edes raamattu ei tuollaista itsensä ylentämistä muita alentamalla hyvällä katso.
Sori mutta sananvapaudessa nimenomaan erikseen sanotaan ettei sanomisista saa antaa rangaistusta etu- eikä jälkikäteen, muuten kyseessä ei ole enää sananvapaus vaan joku neuvostoliittolais-orwellilainen sananraiskaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tervetuloa Suomeen - maailman onnellisimpaan maahan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan käsittämätön päätös. Joka Päivin tuntee tietää, että hän ei halua solvata ketään, ja teki tämänkin tarkoituksena saada ihmisiä uskoon ja pelastukseen.
Toki Päivikään ei ole täydellinen, eli aina hyvä tarkoitus ei johda viisaisiin tekoihin. Twiitinkin olisi voinut sanoa paremmin. Silti, eihän tässä rikosta ole maalaisjärjellä ajatellen.
Aivan kuten ne imaamitkaan eivät halua solvata ketään vaan ovat huolissaan vain siitä, että pääsevätkö kaikki paratiisiin, mikä edellyttää oikeaa uskoa. Vääräuskoiset ovat joka tapauksessa kuolemaantuomittuja ja heidän surmaamisensa lähinnä suositeltavaa paratiisipisteiden keräämiseksi, koska usko ja pelastus on se tavoite.
Ymmärrät varmasti uskonnollisten perusteiden naurettavuuden luettuasi ylläolevan. Laki on kuitenkin laki siitä riippumatta.
No ei ole sama. Päivi tai kristinusko ei anna kenellekään lupaa tap paa "vääräuskoisia". Saat että siitä saisi jotain pisteitä.
Raamatussa kyllä käsketään tappaa vääräuskoisia.
Evankeliumien ydinsanoma ei ole tappaminen vaan armo. Islam on ainoa uskonto jossa toisinuskoisen tappamisesta saa palkinnon jumalaltaan.
Ja jollakulla toisella on päinvastaiset näkemykset näistä uskonnoista.
Siksi uskontojen vertailu on ongelmallista. Kyse on aina tulkinnoista.
Siksi uskonnonvapaus on tärkeä.
Ketään ei kuitenkaan saa syrjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Summum ius, summa iniuria, sanoivat jo muinaiset roomalaiset...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hehee
Sdp:n kansanedustaja Hussein al-Taee ei saa syytettä vanhoista Facebook-kirjoituksistaan. Syyttämättä jättämisestä päätti valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.
Hussein al-Taeen epäiltiin syyllistyneen kiihottamiseen kansanryhmää vastaan kirjoittamalla omalle Facebook-sivulleen eri kansanryhmiä uhkaavia, solvaavia tai panettelevia viestejä.
Tämä. Hyvin valikoivaa oli se mihin edellinen valtakunnansyyttäjä tarttui.
Hyvä esimerkki miten poliittisesti ohjattu oikeuslaitoksemme on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä.
Olellista on se, että synnin sanominen synniksi on synti.
Päivin kaltaiset väittävät, että syntiä pitää saada sanoa synniksi. Jeesuksen mukaan näin ei kuitenkan ole, koska ratkaisevaa on se, millaisen hedelmän Sana (Puu) tuottaa.
Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'.
"Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?"
"Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä."
Synnin sanominen synniksi ei ole syntiä. Muutenhan pappien saarnat synneistä olisivat syntiä eikä Raamatun opetuksia synnistä saisi sanoa ääneen. Olet aivan hakoteillä.
Tämä menee täysin ohi aiheen. Räsänen on syyllistynyt vihapuheesene (ja ehkä lääkärinvalansa rikkomiseen) väittämällä homoseksuaalisuuden olevan poikkeavuus ja kehityshäiriö.
Montako prosenttia sitten ihmisistä on homoja?
Eihän tuo valtavirtaa ainakaan ole jos tilastollisesti lasketaan. Kuten ei nää gender-ongelmaisetkaan jotka on toinen vasemmistoaatteen raivoisassa suojeluksessa oleva ryhmä.
Minä en sano mitä kenenkin pitää olla, silti tosiasiat voi tunnustaa ääneen jos halutaan olla rehellisiä ja kehittyä aidosti. Vasemmiston tyylillä pakotetaan vaikenemaan rangaistuksen uhalla kuten kirkko teki keskiajalla inkvisitioineen ja samalla vei tiedettä takapajuisempaan suuntaan pakottamalla tiedemiehet vaikenemaan faktoista.
Milään prosenttiosuuksilla ei tässä ole minkäänlaista merkitystä. Jokainen meistä kuuluu moniin vähemmistöihin, kun aletaan jakamaan ryhmiin. Jokainen ja moneen. Kyse olikin tässä nyt siitä, että Räsänen on rikkonut lakia kiihottamalla yhtä valittua ihmisryhmää vastaan. Kyse ei ole eikä sillä ole merkitystä, onko ryhmä iso vai pieni.
Kukaan muu ei ole kiihottunut paitsi syyttäjä ja aktivistikaverinsa joiden koko aktivismi perustuu mahdollisimman agressiiviseen kiihottumiseen milloin kenenkin sanomisista tai teoista ja rangaistusten vaatimisista. Esim. eräskin jääkiekkoilija muutama viikko sitten josta saatiin aikaan aika uskomaton kohu ja tuossakin vaadittiin potkuja ja lakimuutoksia aktivistien toimesta. Onko oikeuslaitos mielestänne oikea paikka toteuttaa tuota aktivismia?
Päivi Räsänen järkyttyi saamastaan tuomiosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.
Juuri näin. Päivi tuomittiin tästä:
Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Rypee meinaan palstan rasisteillekin tuomioita paukkumaan. Täällä puhutaan toooosi paljon pahemmin hyvinkin monesta vähemmistöryhmästä.Mutta tottahan se on mitä Päivi kirjoitti. Valtavirrasta eroava seksuaalisuus on seksuaalinen poikkeama, ja toistaiseksi vielä homoseksuaalisuus ei ole valtavirtaa.
Se on poikkeama, mutta ei psykososiaalisen kehityksen häiriö.
Vaikka olisikin, miksi sitä pitäisi demonisoida? Miksi Päivi ei hauku vaikkapa kehitysvammaisia?
Päivi ei hauku homoseksuaaleja ollenkaan. Päivi käsittelee homoseksuaalisuutta sen vuoksi että Raamattu käsittelee asiaa ja kirkko toimii Raamatun oppien vastaisesti. Kyllä sinä tämän tiedät kuten tietää Korkein oikeuskin.
Raamatussa ei ole sellaista oppia, joka kehottaisi syrjimään homoseksuaaleja. Eikä siellä sanota, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Teologina tiedän tämän oikein hyvin.
Kyllä on.
Raamattu antaa selvän ohjeen,ettei papin/ kirkon kuulu siunata samaa sukupuolta olevia avioliittoon.
Tästä on kyse.Kirkon ei kuulu toimia vastoin Jumalan Sanaa eli Raamattua.
Jos se on homojen syrjimistä,niin olkoon niin.
Mieluummin syrjitään homoja kuin Jumalaa.
Homot pysyköön kaukana kirkosta sitten.Siellä ei kuulu suosia ketään vastoin Jumalan sanaa.
Jos Jumalan Sana ei kelpaa,ei kuulu kristityihinkään.
Kristityn kuuluu noudattaa Jumalan Sanaa.Ei ihmisten mielipidettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasenkätisyys on poikkeama. Sinisilmäisyys on poikkeama. Viisastenhampaattomuus on poikkeama. Vaaleahiuksisuus on poikkeama.
Sakkotuomiota odotellessa.
Niin. Itsellänihän on siniset silmät eikä viisaudenhampaita koskaan tullut. Ne ovat silti ihmiskunnassa poikkeavia ominaisuuksia. Eivätkä nämä hiukset nyt varsinaisesti mustat ole toisin kuin enemmistöllä maailman ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin koomista että muutaman sadan eur sakon takia oikeuslaitos on valmis uhraamaan 7 vuoden työpanoksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä konkreettista merkitystä tuollaisella tuomiolla oikeastaan on? Ei mitään. Sakot maksuun ja se siitä.
Olellista on se, että synnin sanominen synniksi on synti.
Päivin kaltaiset väittävät, että syntiä pitää saada sanoa synniksi. Jeesuksen mukaan näin ei kuitenkan ole, koska ratkaisevaa on se, millaisen hedelmän Sana (Puu) tuottaa.
Kirjoitettu on: 'Ei ihminen elä ainoastaan leivästä, vaan jokaisesta sanasta, joka Jumalan suusta lähtee'.
"Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?"
"Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen."
"Mutta minä sanon teille: jokaisesta turhasta sanasta, minkä ihmiset puhuvat, pitää heidän tekemän tili tuomiopäivänä."
Synnin sanominen synniksi ei ole syntiä. Muutenhan pappien saarnat synneistä olisivat syntiä eikä Raamatun opetuksia synnistä saisi sanoa ääneen. Olet aivan hakoteillä.
Tämä menee täysin ohi aiheen. Räsänen on syyllistynyt vihapuheesene (ja ehkä lääkärinvalansa rikkomiseen) väittämällä homoseksuaalisuuden olevan poikkeavuus ja kehityshäiriö.
Montako prosenttia sitten ihmisistä on homoja?
Eihän tuo valtavirtaa ainakaan ole jos tilastollisesti lasketaan. Kuten ei nää gender-ongelmaisetkaan jotka on toinen vasemmistoaatteen raivoisassa suojeluksessa oleva ryhmä.
Minä en sano mitä kenenkin pitää olla, silti tosiasiat voi tunnustaa ääneen jos halutaan olla rehellisiä ja kehittyä aidosti. Vasemmiston tyylillä pakotetaan vaikenemaan rangaistuksen uhalla kuten kirkko teki keskiajalla inkvisitioineen ja samalla vei tiedettä takapajuisempaan suuntaan pakottamalla tiedemiehet vaikenemaan faktoista.
Milään prosenttiosuuksilla ei tässä ole minkäänlaista merkitystä. Jokainen meistä kuuluu moniin vähemmistöihin, kun aletaan jakamaan ryhmiin. Jokainen ja moneen. Kyse olikin tässä nyt siitä, että Räsänen on rikkonut lakia kiihottamalla yhtä valittua ihmisryhmää vastaan. Kyse ei ole eikä sillä ole merkitystä, onko ryhmä iso vai pieni.
Kukaan muu ei ole kiihottunut paitsi syyttäjä ja aktivistikaverinsa joiden koko aktivismi perustuu mahdollisimman agressiiviseen kiihottumiseen milloin kenenkin sanomisista tai teoista ja rangaistusten vaatimisista. Esim. eräskin jääkiekkoilija muutama viikko sitten josta saatiin aikaan aika uskomaton kohu ja tuossakin vaadittiin potkuja ja lakimuutoksia aktivistien toimesta. Onko oikeuslaitos mielestänne oikea paikka toteuttaa tuota aktivismia?
Kuinkas ollakaan, ainoa joka lopulta potkut toimestaan sai olikin kyseistä jääkiekkoilijaa kritisoinut poliitikko...
🤔🤔🤔🤔
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunhan sitten imaamit pannaan syytteeseen.
Heillä on oikeus kiihottaa kansanryhmää vastaan.
Jep, imaamien puheet ovat rikastusta, joita eliitti on tänne tilannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen kaukana Räsäs-fanista, mutta tää juttu meni mielestäni överiksi. Etenkin kun somessa kirjoitetaan paljon pahempaakin. Eikä poliiseja ja syyttäjiä kiinnosta tappouhkauksetkaan.
Juuri näin. Päivi tuomittiin tästä:
Räsänen luonnehti pamfletissa homoseksuaalisuutta muun muassa psykoseksuaalisen kehityksen häiriöksi ja seksuaaliseksi poikkeavuudeksi. Korkein oikeus katsoi, että näiltä osin Räsäsen lausumilla oli solvattu homoseksuaaleja ryhmänä seksuaalisen suuntautumisen perusteella.
Rypee meinaan palstan rasisteillekin tuomioita paukkumaan. Täällä puhutaan toooosi paljon pahemmin hyvinkin monesta vähemmistöryhmästä.Mutta tottahan se on mitä Päivi kirjoitti. Valtavirrasta eroava seksuaalisuus on seksuaalinen poikkeama, ja toistaiseksi vielä homoseksuaalisuus ei ole valtavirtaa.
Se on poikkeama, mutta ei psykososiaalisen kehityksen häiriö.
Vaikka olisikin, miksi sitä pitäisi demonisoida? Miksi Päivi ei hauku vaikkapa kehitysvammaisia?
Päivi ei hauku homoseksuaaleja ollenkaan. Päivi käsittelee homoseksuaalisuutta sen vuoksi että Raamattu käsittelee asiaa ja kirkko toimii Raamatun oppien vastaisesti. Kyllä sinä tämän tiedät kuten tietää Korkein oikeuskin.
Raamatussa ei ole sellaista oppia, joka kehottaisi syrjimään homoseksuaaleja. Eikä siellä sanota, että homoseksuaalisuus on psykososiaalisen kehityksen häiriö. Teologina tiedän tämän oikein hyvin.
Kyllä on.
Raamattu antaa selvän ohjeen,ettei papin/ kirkon kuulu siunata samaa sukupuolta olevia avioliittoon.
Tästä on kyse.Kirkon ei kuulu toimia vastoin Jumalan Sanaa eli Raamattua.
Jos se on homojen syrjimistä,niin olkoon niin.
Mieluummin syrjitään homoja kuin Jumalaa.
Homot pysyköön kaukana kirkosta sitten.Siellä ei kuulu suosia ketään vastoin Jumalan sanaa.
Jos Jumalan Sana ei kelpaa,ei kuulu kristityihinkään.
Kristityn kuuluu noudattaa Jumalan Sanaa.Ei ihmisten mielipidettä.
Kumma kun raamattu ei tunne avioliittoa. Mistä tällainen höpötys on ilmestynyt uskontoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös se siteerannut vain raamattua. Kielletäänkö raamattu nyt sitten Suomesta? Entös muslimien jutut homoista, onko ne vastaavasti ihan ok?
Ei siteerannut pelkästään Raamattua. Väitti homoseksuaalisuutta kehityshäiriöksi, mikä on erittäin vanhentunut käsitys.
Lakimiehetkö tässä nyt sitten rupeaa saarnaamaan mutullaan tai ideologiaallaan tiedettäkin? Mikä voisi mennä vikaan /s
Tieteen normi on olla eri mieltä. Jos tieteessä ei voi olla eri mieltä niin tiede ei toimi.
Lääketieteen konsensus on sitä mieltä että Räsänen horisee omiaan. Toisekseen hän ei kirjoittanut tieteellistä tekstiä eikä tieteellisessä tarkoituksessa
Siinähän on. Ei tuo ole mikään ehdoton totuus koska tieteessä ei ole ehdottomia totuuksia joita vastaan ei saisi väittää. Oikeuslaitoksemme koittaa ottaa punauskonnossa inkvisition roolin joka kieltää rangaistuksia jakaen väärät mielipiteet tai jopa faktat.
Voit esim. vapaasti väittää että maapallo on litteä, ja sinulle kerrotaan että eikä ole. Ja se siitä. Jos rupeat jakelemaan rangaistuksia siitä että joku sanoo maapallon olevan litteä niin mitä se kertoo oikeuslaitoksesta?
Kovin kaukaa haettu ja kelvoton analogia. Maapallon väittäminen litteäksi ei ole ihmisryhmää vastaan kiihottamista. Maapallo ei ole ihmisryhmä.
Jos väittäisit vaikkapa romaneja litteäpäisiksi, saattaisi alkaa jo rikoksen raja häilyä.
Päivi: "Ajattelen, että edelleen on täysin laillista puhua, että samaa sukupuolta olevien suhteet ovat Jumalan tahdon vastaisia ja synti, Räsänen sanoo. Räsäsen mielestä tämä ei ole solvaus, vaan Raamatun opetus, joka nousee lähimmäisen rakkaudesta."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/08ae8d85-c5e3-4321-b2c4-662968aaf…
Aika outo käsitys lähimmäisen rakkaudesta, ja miten sitä on hyvä ilmentää... Mistä lähtien toisten tuomitseminen, arvostelu ja alentaminen on ollut lähimmäisen rakkautta?
Olkoon Päiksy mitä mieltä on, mutta pitäkööt julkisuudessa julistamisessa pahimmat toisia ihmisryhmiä alentavat mölyt mahassaan, kun on kerran vaikutusvaltaisessa asemassa oleva ihminen. (Tuomio ei tullut tosin tuosta kohdasta, jossa väitti homoseksuaalisuuden olevan kristinuskon mukaan synti ja häpeä, vaan muusta kohtaa kirjoituksiaan.)
Lisäksi: Moni kristitty ei jaa Päikkärin näkemystä tässä asiassa. Ev.lut. kirkon kanta Suomessa taitaa erota hyvinkin paljon Päivin näkemyksistä. Joko se Päivi muuten erosi kirkosta, kuten joskus "uhkaili"? Tervemenoa.
Millä perusteella?