Päivi Räsäselle rikostuomio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

Minä voin vastata:

Päivi haluaa, ettei samaa sukupuolta olevat saisi mennä naimisiin eivätkä saisi perustaa perheitä. Ja kaikkein vähiten tietenkään kirkossa pitäisi saada mitään siunausta tai vihkimistä! Adoptiosta nyt puhumattakaan. 

Eikä homoseksuaalisuutta saisi julkisesti näyttää yhteisukunnassa normaalina asiana ja ihmisen ominaisuutena, eikä homoseksuaalisuuden toteuttamista ja tekoja varsinkaan! Koska se on paheksuttavaa syntiä.

Kirkko ei missään nimessä saisi osallitua Prideen tai muihin tasavertaisuutta nostaviin toimiin ja tapahtumiin. Kirkko ei saisi hyväksyä homoseksuaalisuutta.

Mutta mitään eriarvoistamistahan tämä ei tietenkään Pävin mielestä ole! ...koska perään lisätään disclaimer, että kaikki ovat silti - Jumalan - silmissä tasavertaisia! Mitäpä siitä maallisesta syrjinnästä ja käytönnön elämästä. 

Niiiiiin tekopyhää kun olla ja voi.

Kristityt omistavat elämänsä sille, että pääsisivät taivaan autuuteen, missä kaikki rakastavat toisiaan. Jos se on tavoiteltavaa, miksi ei voisi keskittyä tekemään maailmasta paremman paikan, jossa ihmiset saavat rakastaa toisiaan. 

Sitä kristityt tekevätkin.  Totuus ja rakkaus kuuluvat yhteen, ei ole toista ilman toista.

 

Esim pettäjän rakkaus voi omasta mielestä olla hyvää ja oikein, mutta Jumalan silmissä se kuvio ei ole oikein.

Mutta sitten taivaassa ovat pelkkää rakkautta hekin, pettäjät ja petetyt. Mieti nyt hetki mitä haluat tänne maan päälle. Sääntöjä, tuomiota, kärsimystä ja rajoittamista kaikille, jotka eivät sovi tuohon hyvän kristityn normiin. Siksi, että taivaassa ei noita sitten ole. Ootko ikinä aatellut, että muut saattais haluta elää tän maan päällä elätyn elämän onnellisina ja rakastettuina ilman, että "Päivit" kampanjoi onneasi vastaan.

Ei, vaan haluan rakkautta, joka muuttaa ihmisen. Laki ei sitä voi tehdä, rakkaus voi. Mutta puhdas Jumalalta tuleva rakkaus on sellaista, joka voi muuttaa ihmisen. 

Entä miksi sinä et voi ajatella, että Päivi oikeasti tarkoittaa  ja haluaa hyvää. Hän on kuuliainen sille, mitä Raamattu opettaa ja hän tietää, että Jumala rakastaa ihan jokaista ihmistä. Siksi hän myös tekee asioita rakkaudesta ja rakkaudesta totuuteen.

Päivi voi noudattaa oppejaan omassa elämässään ja saada sitä hyvää omaan elämäänsä sen kautta. Miksi sinä oletat, että noiden oppien tuputtaminen parantaa kenenkään muun elämää. Tiedän, että luulette niin, mutta ongelma ymmärryksessä on siellä teidän päässä. Muille tuo teidän julistama "puhdas rakkaus" saattaa tuoda kärsimystä ja ikävää elämään. Näin käy sitä todennäköisemmin, mitä huonommin istuu normeihin ja mitä vahvemmin on uskonnon vaikutuspiirissä.

Miten Päivin pamfletti on konkreettisesti vaikuttanut elämääsi?

Ihan paikallisessa seurakunnassa on Päiviä seuraavia ja ihannoivia ihmisiä. Ei ole vähenmistönuorilla kovin tervetullut olo nuokkarille. 

Se on joko tai. Jos on vähemmistönuoria, niin enemmistönuoret ei tule. 

Sellaistako on kristillinen lähimmäisenrakkaus? 

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on kyllä pienin ihminen, jonka tiedän. Pelkkää vihaa, tuomitsemista ja etovaa ylemmyyttä.

On sillä 'hieno' elämä!

Jani Toivola kirjoitti Facebookissa halunneensa ja yrittäneensä avata keskustelua privaatisti Päivin kanssa näistä aiheista mutta siitä ei ollut tullut mitään.

Mun mielestä Päivi sai nyt maistaa omaa lääkettään. Kumpi on parempi? Yritetään ymmärtää ja antaa tilaa toisillekin vai ajetaan kiihkolla omaa asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään en teiltä fundiksilta saanut vastausta  siihen, eikö eheytystoiminta arvelluta teitä sen tunnetun vaikutuksen, itsemurhariskin kasvamisen vuoksi?

Minulle se olisi hyvin vaikea asia, kokisin syyllisyyttä, jos olisin ollut tukemassa toimintaa, jonka seurauksena joku nuori ihminen päättää elämänsä.

Olin Elävät Vedet kurssilla. Osallistujat olivat ehkä 35-59 -vuotiaita. Ei kovin nuoria. 

Okei. Kyllä minulla ottaisi tunnon päälle myös keski-ikäissen epätoivon syveneminen itsemurhaan asti.

Jos on ikänsä tuntenut  tai ei ole tuntenut Raamattua ja traumatisoituu yhdestä esityksestä,  ei vika ole  Räsäsen.  Missään ei  suosita eikä suositella itsemurhaa.   Kaikkea ei voi pysäyttää syyllistämällä  muita omista  ajatuksistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"No kun on se Jeesuksen jättämä käsky kertoa sanoma kaikille. Kristinuskon ytimessä on tuo, ei sitä voi poiskaan ottaa. "

 

Kyllä Suomessa kaikki on kristinuskosta kuulleet, älä huoli. Eikä se homoviha ainakaan tod. ole siellä kristinuskon ytimessä...

Kuka vihasta on puhunut? Evankeliumin ilosanomasta oli kyse. Siitä miten Jumala rakastaa syntistä ihmistä ja tarjoaa rakkautta joka  muuttaa elämän.

Kerro se Päiville

Tietää ja kertoo siitä itsekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

Minä voin vastata:

Päivi haluaa, ettei samaa sukupuolta olevat saisi mennä naimisiin eivätkä saisi perustaa perheitä. Ja kaikkein vähiten tietenkään kirkossa pitäisi saada mitään siunausta tai vihkimistä! Adoptiosta nyt puhumattakaan. 

Eikä homoseksuaalisuutta saisi julkisesti näyttää yhteisukunnassa normaalina asiana ja ihmisen ominaisuutena, eikä homoseksuaalisuuden toteuttamista ja tekoja varsinkaan! Koska se on paheksuttavaa syntiä.

Kirkko ei missään nimessä saisi osallitua Prideen tai muihin tasavertaisuutta nostaviin toimiin ja tapahtumiin. Kirkko ei saisi hyväksyä homoseksuaalisuutta.

Mutta mitään eriarvoistamistahan tämä ei tietenkään Pävin mielestä ole! ...koska perään lisätään disclaimer, että kaikki ovat silti - Jumalan - silmissä tasavertaisia! Mitäpä siitä maallisesta syrjinnästä ja käytönnön elämästä. 

Niiiiiin tekopyhää kun olla ja voi.

Demokratiassa se ei ole Päivin päätäntävallassa, mutta silti hänelläkin on oikeus ajaa omia poliittisia tavoitteitaan. Kannattaa luottaa demokraattiseen prosessiin. Tämä naurettava tuomio ja Setan nykyinen toiminta eivät mitenkään edistä homoseksuaalien yhteiskunnallista hyväksyntää.

Päiviä ei tuomittu poliittisten tavoitteiden ajamisesta. (Toki on perustellut kantojaan myös ihmisryhmiä loukkaavilla ja alentavillakin tavoilla, joka onkin aika rajoilla jo sitten.) Minusta on silti tämän asian yhteydessä hyvä tietää, mitä asioita Päivi on todella ajanut ja ajaa, myös poliittisesti.

Meinaat kuitenkin, että homous hyväksyttäisiin kaikkien osalta paremmin, jos heitä (ja muita vähemmistöryhmiä) saisi alentaa ja eriarvoistaa täysin rajoituksitta? Rohkenen epäillä. 

Yhteikunnallisesti homous on Suomessa hyväksyttyä. Lainsäädännöllisesti täysin ja asenteellisesti valtaosin. Tällaisen tasa-arvon saavuttamiseksi on tehty iso työ ja ohitettu monet Päivit. Hyvä.

Onkin kyse uskonvapaudesta ja mielipiteenvapaudesta. Oikeudesta uskoon missä homoutta ei ylistetäkään ihanana rikkautena toisin kuin muutaman vuosikymmenen ikäisessä sateenkaarikultissa. Eivät näin uskovat tule mihinkään katoamaan vaikka heidät vaiennettaisiin tasa-arvon nimissä pakottavien ehtoihin. Totuutta ei tarvitse pakottaa, koska ihmiset eivät ole luontaisesti vaikkapa foobikkoja. Ihminen on osa luontoa Raamatun mukaan ja kaksi sukupuolta liittyy tähän luontevasti kuten muillakin nisäkkäillä. Harvinaisten poikkeusten takia ei ole tarvetta kolmannellle sukupuolelle koska tuolle ei nähdä raamatullista tarkoitusta. 

Kaikki ovat silti luotuina yhtä arvokkaita erilaisuudessaan. Ainoastaan teoissa nähdään arvostuseroja. Katsotaan että lisääntymisen mahdollistava sukupuolisuus on arvokkaampaa ja mahdollistaa paremmin inhimillisesti tyydyttävän, merkityksellisen elämän kuin vapaille nautintoa ja uutuutta hehkuttaville suhteille perustuva elämä. Ilmeisesti kristillisessä pidättyvyydessä on jotain mikä todella raivostuttaa pakanoita kun sitä koetetaan niin voimallisesti poistaa, kieltää, häpäistä ja pilkata. Näinhän on ollut maailman sivu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on kyllä pienin ihminen, jonka tiedän. Pelkkää vihaa, tuomitsemista ja etovaa ylemmyyttä.

On sillä 'hieno' elämä!

Jani Toivola kirjoitti Facebookissa halunneensa ja yrittäneensä avata keskustelua privaatisti Päivin kanssa näistä aiheista mutta siitä ei ollut tullut mitään.

 

Mun mielestä Päivi sai nyt maistaa omaa lääkettään. Kumpi on parempi? Yritetään ymmärtää ja antaa tilaa toisillekin vai ajetaan kiihkolla omaa asiaa?

Mä en vaan ymmärrä kiihko-sanaa ja Päiviä samassa lauseessa. Päivi vaikuttaa asialliselta ja lempeältä. Tosin hänestä tulee mediassa sitten oudompi kuva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on kyllä pienin ihminen, jonka tiedän. Pelkkää vihaa, tuomitsemista ja etovaa ylemmyyttä.

On sillä 'hieno' elämä!

Jani Toivola kirjoitti Facebookissa halunneensa ja yrittäneensä avata keskustelua privaatisti Päivin kanssa näistä aiheista mutta siitä ei ollut tullut mitään.

 

Mun mielestä Päivi sai nyt maistaa omaa lääkettään. Kumpi on parempi? Yritetään ymmärtää ja antaa tilaa toisillekin vai ajetaan kiihkolla omaa asiaa?

Mites monta kertaa oikeisto on koettanut keskustaa rakentavasti vasemmiston edustajan kanssa ja siitä ei ole tullut mitään "koska emme tee yhteistyötä n"tsien ja f"sistien kanssa"? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

Minä voin vastata:

Päivi haluaa, ettei samaa sukupuolta olevat saisi mennä naimisiin eivätkä saisi perustaa perheitä. Ja kaikkein vähiten tietenkään kirkossa pitäisi saada mitään siunausta tai vihkimistä! Adoptiosta nyt puhumattakaan. 

Eikä homoseksuaalisuutta saisi julkisesti näyttää yhteisukunnassa normaalina asiana ja ihmisen ominaisuutena, eikä homoseksuaalisuuden toteuttamista ja tekoja varsinkaan! Koska se on paheksuttavaa syntiä.

Kirkko ei missään nimessä saisi osallitua Prideen tai muihin tasavertaisuutta nostaviin toimiin ja tapahtumiin. Kirkko ei saisi hyväksyä homoseksuaalisuutta.

Mutta mitään eriarvoistamistahan tämä ei tietenkään Pävin mielestä ole! ...koska perään lisätään disclaimer, että kaikki ovat silti - Jumalan - silmissä tasavertaisia! Mitäpä siitä maallisesta syrjinnästä ja käytönnön elämästä. 

Niiiiiin tekopyhää kun olla ja voi.

Kristityt omistavat elämänsä sille, että pääsisivät taivaan autuuteen, missä kaikki rakastavat toisiaan. Jos se on tavoiteltavaa, miksi ei voisi keskittyä tekemään maailmasta paremman paikan, jossa ihmiset saavat rakastaa toisiaan. 

Sitä kristityt tekevätkin.  Totuus ja rakkaus kuuluvat yhteen, ei ole toista ilman toista.

 

Esim pettäjän rakkaus voi omasta mielestä olla hyvää ja oikein, mutta Jumalan silmissä se kuvio ei ole oikein.

Mutta sitten taivaassa ovat pelkkää rakkautta hekin, pettäjät ja petetyt. Mieti nyt hetki mitä haluat tänne maan päälle. Sääntöjä, tuomiota, kärsimystä ja rajoittamista kaikille, jotka eivät sovi tuohon hyvän kristityn normiin. Siksi, että taivaassa ei noita sitten ole. Ootko ikinä aatellut, että muut saattais haluta elää tän maan päällä elätyn elämän onnellisina ja rakastettuina ilman, että "Päivit" kampanjoi onneasi vastaan.

Ei, vaan haluan rakkautta, joka muuttaa ihmisen. Laki ei sitä voi tehdä, rakkaus voi. Mutta puhdas Jumalalta tuleva rakkaus on sellaista, joka voi muuttaa ihmisen. 

Entä miksi sinä et voi ajatella, että Päivi oikeasti tarkoittaa  ja haluaa hyvää. Hän on kuuliainen sille, mitä Raamattu opettaa ja hän tietää, että Jumala rakastaa ihan jokaista ihmistä. Siksi hän myös tekee asioita rakkaudesta ja rakkaudesta totuuteen.

Päivi voi noudattaa oppejaan omassa elämässään ja saada sitä hyvää omaan elämäänsä sen kautta. Miksi sinä oletat, että noiden oppien tuputtaminen parantaa kenenkään muun elämää. Tiedän, että luulette niin, mutta ongelma ymmärryksessä on siellä teidän päässä. Muille tuo teidän julistama "puhdas rakkaus" saattaa tuoda kärsimystä ja ikävää elämään. Näin käy sitä todennäköisemmin, mitä huonommin istuu normeihin ja mitä vahvemmin on uskonnon vaikutuspiirissä.

Miten Päivin pamfletti on konkreettisesti vaikuttanut elämääsi?

Vaikutus on epäsuora. Se vaikuttaa negatiivisesti yhteiskunnan ilmapiiriin Jumalan vihan kautta. 

"Varokaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa, noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on kyllä pienin ihminen, jonka tiedän. Pelkkää vihaa, tuomitsemista ja etovaa ylemmyyttä.

On sillä 'hieno' elämä!

Jani Toivola kirjoitti Facebookissa halunneensa ja yrittäneensä avata keskustelua privaatisti Päivin kanssa näistä aiheista mutta siitä ei ollut tullut mitään.

 

Mun mielestä Päivi sai nyt maistaa omaa lääkettään. Kumpi on parempi? Yritetään ymmärtää ja antaa tilaa toisillekin vai ajetaan kiihkolla omaa asiaa?

Ketkä tässä kiihkoili?  Olisitte antaneet  Räsäsen olla.  Ei se väkisin mitään tuputtanut,  kaivella piti sanomiset ja  tekohengittää  pinnalla yhtä ainoaa postausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

Minä voin vastata:

Päivi haluaa, ettei samaa sukupuolta olevat saisi mennä naimisiin eivätkä saisi perustaa perheitä. Ja kaikkein vähiten tietenkään kirkossa pitäisi saada mitään siunausta tai vihkimistä! Adoptiosta nyt puhumattakaan. 

Eikä homoseksuaalisuutta saisi julkisesti näyttää yhteisukunnassa normaalina asiana ja ihmisen ominaisuutena, eikä homoseksuaalisuuden toteuttamista ja tekoja varsinkaan! Koska se on paheksuttavaa syntiä.

Kirkko ei missään nimessä saisi osallitua Prideen tai muihin tasavertaisuutta nostaviin toimiin ja tapahtumiin. Kirkko ei saisi hyväksyä homoseksuaalisuutta.

Mutta mitään eriarvoistamistahan tämä ei tietenkään Pävin mielestä ole! ...koska perään lisätään disclaimer, että kaikki ovat silti - Jumalan - silmissä tasavertaisia! Mitäpä siitä maallisesta syrjinnästä ja käytönnön elämästä. 

Niiiiiin tekopyhää kun olla ja voi.

Hän pitää esillä Raamatun linjaa, johon kuuluvat myös esim. aviorikos.  Hän on periaatteen nainen, sanoo sen mitä Raamattu sanoo, vaikka koko maailma laittaisi kädet korville ja huutaisi: eeeeeen kestä tätä kuunnella!

Hän ei osaa kunnioitaa normaalilla tavalla sitä, että muilla ihmisillä on erilaisia vakaumuksia ja maailmankuvia kuin hänellä itsellään, myös muilla kristityillä! Ehkä siinä kohtaa hänellä on jokin häiriö.

Jokaisella oikealla Jeesuksen seuraajalla on lopulta yhteinen maailmankuva. Ei varmastikaan heti uskoon tullessa, mutta vuosien varrella ihmisessä vaikuttava Pyhä Henki muuttaa ihmistä Jeesuksen kaltaiseksi ja ohjaa aina samaan totuuteen. Jos siis joku rukoilee johdatusta Grönlannissa ja toinen Uudessa-Seelannissa jossain asiassa, johon on jo vastaus Raamatussa olemassa ja löydettävissä niin nämä ihmiset tulevat samaan samanlaisen vastauksen. Pelastukseen liittyvät asiat ja syntiasiat eivät muutu.

On kasvamattomia kristittyjä, jotka voivat antaa painoarvoa tunteilleen totuuden sijaan. He saattavat ottaa homoseksuaalin identiteetin jos heillä on taipumusta siihen. Mutta tunne, taipumus, päänsisäinen kokemus tai sisäisen maailman olotilat eivät määritä totuutta. Uskovan tulisi pitäytyä Jumalan lapsen identiteetissä joka on sitoutunut seuraamaan Jeesusta. Ei vain passiivisesti uskomaan Jeesuksen olemassaoloon, vaan usko näkyy Jeesuksen seuraamisena ja Jumalan käskyjä tottelemisessa.

Siitä uskovat tuntevat toisensa - joko rakennetaan yhdessä ja ollaan keskeisissä asioissa samaa mieltä tai muussa tapauksessa tullaan repineeksi yhteyttä rikki.

Päivin pamfletista saisi varmaan saunaan mukaan  hyviä peflettejä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on hyökännyt jo 1990-luvulta lähtien homoseksuaalien kimppuun. Onko Räsäsellä pahakin ongelma oman seksuaalisuutensa kanssa, kun hän yrittää sitä hoitaa tällä tavalla?
Minusta hän tarvitsisi tähän psykiatrista apua.

Toi "ongelmia oman seksuaalisuutensa kanssa" on nyt vähän jumiin jäänyt levy, sitä on hokeneet Heikki Kinnuset ja kymmenet muut. Hah-hah, osuttiinpa pahimmalla mahdollisella tavalla? 

Entä jos hänellä onkin paha ongelma? Ei se poista Raamatun tiettyjä kohtia.

Yritä jo ymmärtää, ettei tuomio tullut raamatun siteeraamisesta, vaan lääketieteellisestä puoskariväitteiden levittämisestä homoseksuaalisuuden syistä.

Yritä jo ymmärtää, minkä Pandoran lippaan tällainen tuomio avaa.

Sellaisen, että mikäli meinaat perustella näkemyksiäsi Raamatulla, älä sekoita siihen lääketiedettä. Raamattu ei ota kantaa minkäänlaiseen "psykoseksuaaliseen kehitykseen" tai sen häiriöihin, sen tekee lääketiede.

Siltikään vanhentuneen tiedon jakamisen lahkopamfletissa ei pidä olla rangaistavaa. On voitava pohtia homoseksuaalisuuden syntysyytä ilman syytteitä. Lääketieteen konsensus on poliittisesti ja sosiaalisesti rakentunut, ei jumalan sanaa. Homoseksuaalisuuden syytä ei tunneta.

Tämä.

Miksi pitää olla niin herkkäsieluinen? Jos Päivi sanoo arvelujaan, niin SO WHAT? 

Seksuaalinen suuntautuminen on jotenkin erityisen suojeltu ja pyhä asia. Kaikkien pitää hyssytellä, tästä asiasta ei sitten puhuta kuin Seta-sertifikaatin ohjeilla. Siinä menee sananvapauden raja..

Ja ei, en halua että ketään parjataan. Mutta kaikkea ei tarvitse ottaa niin vakavasti mielestäni.

Aha. No siinä tapauksessa tekstisi perusteella arvioisin, että sulla on psyykkinen kehityshäiriö. Ja ihan " lääkärinä" sanon. 

 

Eikös enää tunnukaan niin yhdentekevältä? 

Hei haloo. Sinustako tuntuisi pahalta, jos joku täällä sanoisi, että sinulla on psyykkinen kehityshäiriö? Jos näin, niin sitten ymmärrän paremmin, miksi olet huolissasi homoseksuaaleista.

Mutta eihän ihminen oikeasti voi olla noin herkässä psyykkisessä mielentilassa? Huolestuttaa tämän kansakunta. Kun ympärillä on vahvoja, positiivisia ja hyväitsetuntoisia erilailla ajattelevia ihmisiä, olen tainnut sokaistua kuplastani ja kuvitellut, että kaikilla menisi aika hyvin.

No, ymmärrät kai, että tässä on hieman vaikea vertailukohtaa hakea, kun ei tule mieleen ihan vastaavaa kuin Päivi Räsäsen tapaus. Että joku henkilö vuosikausia julkaisisi yhdestä ihmisryhmästä halventavia kirjoituksia ja antaisi aiheesta haastatteluja jne.  Esiintyen milloin enemmän uskonnolliseen kaapuun verhoutuneena, milloin korostaen lääkärin koulutustaan.  On joka tapauksessa ns A-luokan julkkis eli sellainen, jonka lähes kaikki tunnistavat eli auktoriteettiasemassa on tavallaan silläkin tavalla, julkinen rooli tuo vaikutusvaltaa, sen tiedämme kaikki. 

 

Siis toki ihan eri asia kuin se,  jos joku tuiki tuntematon jotain netissä selittää. 

Aikamoinen assosiaatioiden ketju, mutta fakta on se, että tuomion perusteena ollut pamfletti oli saatavilla ainoastaan siitä kiinnostuneille. Ei sitä tungettu jokaisen postilaatikkoon, vaan sun täytyi erikseen tilata se tai ladata verkosta. Miksi Räsäsen pitäisi kieltäytyä haastattelusta, jossa tiedustellaan hänen näkemyksiään?

Mikä tässä on niin vaikeaa? Saa sanoa uskonnollisia näkemyksiään, ei saa esittää pseudolääketieteellisiä arvioita ihmisistä.  

Ne Kalle Achren psykiatrian kirjat, joita PR oli opiskellut, ovat kirjastoissa. Pamflettikin jo 22v takainen. 

Miljoonannen kerran. PR julkaisi pamfletin uudestaan vuonna 2019-2020 eikä lisännyt siihen mitään sellaista , missä olisi todennut, että "tässä on vanhentunutta sisältöä" tms tai ottanut pois kohtia, joissa rinnastaa homoseksuaalisuuden addiktioihin ja jopa rikollisuuteen. 

Kyllä sä tiedät tämän "uudelleenjulkaisun" kontekstin. Räsänen halusi saattaa kansalaisten itsensä arvioitavaksi sen, mistä häntä syytettiin. On varsin erikoista, ettei hän olisi saanut tehdä niin. Edelleenkään se pamfletti ei lataudu eikä sivu aukea itsestään. Käytännössä tuomio tuli itsepuolustuksesta.

Jep. No mutta, nythän se pamfletti on jo sensuroitu. 

Kumman onnettomia vielä ollaan, vihan ei vain laannu, eikö tämäkään nyt riittänyt, tuomion lisäksi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on kyllä pienin ihminen, jonka tiedän. Pelkkää vihaa, tuomitsemista ja etovaa ylemmyyttä.

On sillä 'hieno' elämä!

Jani Toivola kirjoitti Facebookissa halunneensa ja yrittäneensä avata keskustelua privaatisti Päivin kanssa näistä aiheista mutta siitä ei ollut tullut mitään.

 

Mun mielestä Päivi sai nyt maistaa omaa lääkettään. Kumpi on parempi? Yritetään ymmärtää ja antaa tilaa toisillekin vai ajetaan kiihkolla omaa asiaa?

Ketkä tässä kiihkoili?  Olisitte antaneet  Räsäsen olla.  Ei se väkisin mitään tuputtanut,  kaivella piti sanomiset ja  tekohengittää  pinnalla yhtä ainoaa postausta.

Ja ihan oikeutetusti. Päivi näytti itse mikä on pelin henki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Päivillä on Raamattu vahvana tukenaan. Se että maallistunut protestanttikirkkomme tekee koko ajan omia tulkintojaan, jopa Raamatun sivuuttaen, on minusta erittäin huolestuttavaa. Miten käy kristinuskon tässä maassa?

Miksi Päivi Räsänen ja hänen hengenheimolaisensa sitten kuuluvat yhä maallistuneeseen protestanttikirkkoon?

Eduskunnan joululahjarahat. Niitä ei saa, jos ei ole kirkossa.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se peruskysymys asiassa on edelleen vastaamatta: 

MIKÄ on se,mitä Päivi poliitikkona  (homojen suhteen) asiassa haluaa? 

Siis: MIHIN  hän olisi tyytyväinen? 

 Osaisiko jo vastata tähän kysymykseen ?

(...ja mieluiten mahdollisimman lyhyesti)

Minä voin vastata:

Päivi haluaa, ettei samaa sukupuolta olevat saisi mennä naimisiin eivätkä saisi perustaa perheitä. Ja kaikkein vähiten tietenkään kirkossa pitäisi saada mitään siunausta tai vihkimistä! Adoptiosta nyt puhumattakaan. 

Eikä homoseksuaalisuutta saisi julkisesti näyttää yhteisukunnassa normaalina asiana ja ihmisen ominaisuutena, eikä homoseksuaalisuuden toteuttamista ja tekoja varsinkaan! Koska se on paheksuttavaa syntiä.

Kirkko ei missään nimessä saisi osallitua Prideen tai muihin tasavertaisuutta nostaviin toimiin ja tapahtumiin. Kirkko ei saisi hyväksyä homoseksuaalisuutta.

Mutta mitään eriarvoistamistahan tämä ei tietenkään Pävin mielestä ole! ...koska perään lisätään disclaimer, että kaikki ovat silti - Jumalan - silmissä tasavertaisia! Mitäpä siitä maallisesta syrjinnästä ja käytönnön elämästä. 

Niiiiiin tekopyhää kun olla ja voi.

Kristityt omistavat elämänsä sille, että pääsisivät taivaan autuuteen, missä kaikki rakastavat toisiaan. Jos se on tavoiteltavaa, miksi ei voisi keskittyä tekemään maailmasta paremman paikan, jossa ihmiset saavat rakastaa toisiaan. 

Sitä kristityt tekevätkin.  Totuus ja rakkaus kuuluvat yhteen, ei ole toista ilman toista.

 

Esim pettäjän rakkaus voi omasta mielestä olla hyvää ja oikein, mutta Jumalan silmissä se kuvio ei ole oikein.

Mutta sitten taivaassa ovat pelkkää rakkautta hekin, pettäjät ja petetyt. Mieti nyt hetki mitä haluat tänne maan päälle. Sääntöjä, tuomiota, kärsimystä ja rajoittamista kaikille, jotka eivät sovi tuohon hyvän kristityn normiin. Siksi, että taivaassa ei noita sitten ole. Ootko ikinä aatellut, että muut saattais haluta elää tän maan päällä elätyn elämän onnellisina ja rakastettuina ilman, että "Päivit" kampanjoi onneasi vastaan.

Ei, vaan haluan rakkautta, joka muuttaa ihmisen. Laki ei sitä voi tehdä, rakkaus voi. Mutta puhdas Jumalalta tuleva rakkaus on sellaista, joka voi muuttaa ihmisen. 

Entä miksi sinä et voi ajatella, että Päivi oikeasti tarkoittaa  ja haluaa hyvää. Hän on kuuliainen sille, mitä Raamattu opettaa ja hän tietää, että Jumala rakastaa ihan jokaista ihmistä. Siksi hän myös tekee asioita rakkaudesta ja rakkaudesta totuuteen.

Päivi voi noudattaa oppejaan omassa elämässään ja saada sitä hyvää omaan elämäänsä sen kautta. Miksi sinä oletat, että noiden oppien tuputtaminen parantaa kenenkään muun elämää. Tiedän, että luulette niin, mutta ongelma ymmärryksessä on siellä teidän päässä. Muille tuo teidän julistama "puhdas rakkaus" saattaa tuoda kärsimystä ja ikävää elämään. Näin käy sitä todennäköisemmin, mitä huonommin istuu normeihin ja mitä vahvemmin on uskonnon vaikutuspiirissä.

Miten Päivin pamfletti on konkreettisesti vaikuttanut elämääsi?

Ihan paikallisessa seurakunnassa on Päiviä seuraavia ja ihannoivia ihmisiä. Ei ole vähenmistönuorilla kovin tervetullut olo nuokkarille. 

Se on joko tai. Jos on vähemmistönuoria, niin enemmistönuoret ei tule. 

Sellaistako on kristillinen lähimmäisenrakkaus? 

Ei, ei ole rakkautta. 

Oikeaan seurakuntaan ovat tervetulleita ihan kaikki <3 Herra tekee työtään jokaisessa, se on hänen tehtävänsä saada ihminen tajuamaan syntinsä. Pitkiä prosesseja, itsellekin silmät avautuu koko ajan enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on kyllä pienin ihminen, jonka tiedän. Pelkkää vihaa, tuomitsemista ja etovaa ylemmyyttä.

On sillä 'hieno' elämä!

Jani Toivola kirjoitti Facebookissa halunneensa ja yrittäneensä avata keskustelua privaatisti Päivin kanssa näistä aiheista mutta siitä ei ollut tullut mitään.

 

Mun mielestä Päivi sai nyt maistaa omaa lääkettään. Kumpi on parempi? Yritetään ymmärtää ja antaa tilaa toisillekin vai ajetaan kiihkolla omaa asiaa?

Miks Räsäsen pitäisi tuhlata aikaansa johonkin nobody-Toivolan kanssa lässyttelyyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Edelleenkään en teiltä fundiksilta saanut vastausta  siihen, eikö eheytystoiminta arvelluta teitä sen tunnetun vaikutuksen, itsemurhariskin kasvamisen vuoksi?

Minulle se olisi hyvin vaikea asia, kokisin syyllisyyttä, jos olisin ollut tukemassa toimintaa, jonka seurauksena joku nuori ihminen päättää elämänsä.

Olin Elävät Vedet kurssilla. Osallistujat olivat ehkä 35-59 -vuotiaita. Ei kovin nuoria. 

Okei. Kyllä minulla ottaisi tunnon päälle myös keski-ikäissen epätoivon syveneminen itsemurhaan asti.

Jos on ikänsä tuntenut  tai ei ole tuntenut Raamattua ja traumatisoituu yhdestä esityksestä,  ei vika ole  Räsäsen.  Missään ei  suosita eikä suositella itsemurhaa.   Kaikkea ei voi pysäyttää syyllistämällä  muita omista  ajatuksistaan. 

Ymmärsit väärin. Tässä ei puhuttu pamfletista vaan eri fundamentalistiyhteisöjen organisoimasta eheyttämisestä, jota toisinaan kutsutaan myös henkiseksi ja hengelliseksi väkivallaksi. Muutama vapaakirkollinen onkin tästä jo saanut tuomion henkisenä pahoinpitelynä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on kyllä pienin ihminen, jonka tiedän. Pelkkää vihaa, tuomitsemista ja etovaa ylemmyyttä.

On sillä 'hieno' elämä!

Jani Toivola kirjoitti Facebookissa halunneensa ja yrittäneensä avata keskustelua privaatisti Päivin kanssa näistä aiheista mutta siitä ei ollut tullut mitään.

 

Mun mielestä Päivi sai nyt maistaa omaa lääkettään. Kumpi on parempi? Yritetään ymmärtää ja antaa tilaa toisillekin vai ajetaan kiihkolla omaa asiaa?

Miks Räsäsen pitäisi tuhlata aikaansa johonkin nobody-Toivolan kanssa lässyttelyyn?

Miten Räsänen on Toivolaa ansioituneempi? Toivola on teatterikorkeakoulun käynyt ammattinäyttelijä, tietokirjailija ja entinen kansanedustaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on kyllä pienin ihminen, jonka tiedän. Pelkkää vihaa, tuomitsemista ja etovaa ylemmyyttä.

On sillä 'hieno' elämä!

Jani Toivola kirjoitti Facebookissa halunneensa ja yrittäneensä avata keskustelua privaatisti Päivin kanssa näistä aiheista mutta siitä ei ollut tullut mitään.

 

Mun mielestä Päivi sai nyt maistaa omaa lääkettään. Kumpi on parempi? Yritetään ymmärtää ja antaa tilaa toisillekin vai ajetaan kiihkolla omaa asiaa?

Miks Räsäsen pitäisi tuhlata aikaansa johonkin nobody-Toivolan kanssa lässyttelyyn?

Ei tarvitse. Homojenkaan ei tarvitse Päivin puheista välittää ja siitä mikä hänestä on oikein. Ne ratkaistaan oikeudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Räsänen on kyllä pienin ihminen, jonka tiedän. Pelkkää vihaa, tuomitsemista ja etovaa ylemmyyttä.

On sillä 'hieno' elämä!

Jani Toivola kirjoitti Facebookissa halunneensa ja yrittäneensä avata keskustelua privaatisti Päivin kanssa näistä aiheista mutta siitä ei ollut tullut mitään.

 

Mun mielestä Päivi sai nyt maistaa omaa lääkettään. Kumpi on parempi? Yritetään ymmärtää ja antaa tilaa toisillekin vai ajetaan kiihkolla omaa asiaa?

Ketkä tässä kiihkoili?  Olisitte antaneet  Räsäsen olla.  Ei se väkisin mitään tuputtanut,  kaivella piti sanomiset ja  tekohengittää  pinnalla yhtä ainoaa postausta.

Ja ihan oikeutetusti. Päivi näytti itse mikä on pelin henki.

Ei näyttänyt mitään.  Onko homoissa oikeasti pahempaakin vikaa,  kun ei voi puhua asiallisesti  ja  tunnustaa uskontopelkonsa,  riippuvuutensa  mielipiteistä,  ja halunsa kontrolloida mitä heistä puhutaan?