Voiko täällä asua pysyvästi matkailuautossa kuten esimerkiksi jenkkilässä?

Taikka mitäs jos ostaa pysäköintihallista paikan ja asuu siinä? Tai jonkun autotallin teollisuusalueelta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usassa se on elämäntyylin lisäksi säästämistä. Siellä autoilunon halpaa ja vuokrat kalliita. Täällä taas autoilu on niin kallista että halvempaa asua ihan talossa. 

Silloin kun asutaan autossa, niitä kilometrejä ei yleensä tule niin paljoa, ellei kyseessä ole autolla reissaaminen samalla. Vakuutukset ja verot tietty riippuu autosta ja omasta valinnasta, mutta nehän joutuu maksamaan joka tapauksessa jos asuu kodissaan ja omistaa auton. Esim pakun verotus ei hirveästi ole isompi henkilöautosta, asuntoautoilla sitten jo selvästi kovempi. Autossa asuminen voi olla, tai olla olematta, selvästi halvempaa kuin kodissa. Riippuu omista valinnoista. 

Vuokralla asumisen kulut ainakin on suht helppo alittaa,  oman voi olla jo vähän hankalampaa..  Paku pakuna vs matkailuautona tuli se riistovero nyt että siinä on jo oikeasti vähän valitsemista että miten arvottaa asumismukavuuden ja kustannukset.

Joo harkitsin tätä itsekin mutta matkailuauton etu on poistettu nykyään ja vero menee käyttövoiman mukaan. Tuleeko se sitten loppupeleissä paljon halvemmaksi, jos elää tuilla niin silloin voi olla parempi hintalaatu vuokra-asumisessa. Jos elelee omilla rahoillaan niin sitten ehkä saattaisi joissakin keisseissä olla vaivan ja epämukavuuden arvoista. 

Minulla on yht  1282,97 e vuodessa verot. S illä ei monen kuukauden vuoraa asunnosta maksettaisi

+ vakuutukset + polttoainekustannukset + korjaukset + leirintämaksut + alkupääoma millä edes saa matkailuajoneuvon. Tai sen pakun, mutta sitten tarvitsisi vielä tiedon kaikesta tekniikasta ja rakennuspaikan ja työkalut ja taidot. Todelliset kustannukset kipuavat niin lähelle edullista vuokra-asumista että ei vaan ole wörttiä, koska myös säätö ja hankaluus lisääntyy. Ellei ole joku ihan aito fiksaatio luoda itselleen ongelmia :D

Euroakaan en leirintääalueille vienyt  6 v aikana

Onko se asunnon pito ilmaista, ostohinta, lämmitys, korjaus , kiinteistövero, sähkö ?

Eli olet leiriytynyt 6 vuotta toisten mailla laittomasti tai et leiriytynyt ollenkaan vaan elänyt ainoastaan siinä parin neliön kuutiossa asfaltilla. Ok.

Esitäpä laista  pykälä, jonka mukaan olen laittomasti  ?

Missään ei velvoiteta käyttämään leirintäalueita !

Oleko itse joku persaukinen aukomassa suutasi?🙄

Muuten autoni ei ole  "parin kuution "

Omistan myös ison kiinteitön  "Tukikohtana" ja auto seisoo omalla tontilla silloin kun kotona olen

Lopeta tuo paskan jauhaminen

En ole tuo edellinen, mutta ainakin meilläpäin katsotaan laittomaksi, jos ajaa matkailuautonsa metsätielle ja majailee siellä edes yhtä yötä. Tielle ei saa pysäköidä ja maastoajo on kielletty. Leirintäaluetta ei ole pakko käyttää, mutta käy kuten täällä majailleelle miehelle, joka ei ollut tiekunnan osakas eikä lukenut tiedotetta tien katkaisusta siltatöiden ajaksi. Hänen matkailuautonsa oli yli kuukauden motissa metsätienpätkällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usassa se on elämäntyylin lisäksi säästämistä. Siellä autoilunon halpaa ja vuokrat kalliita. Täällä taas autoilu on niin kallista että halvempaa asua ihan talossa. 

Silloin kun asutaan autossa, niitä kilometrejä ei yleensä tule niin paljoa, ellei kyseessä ole autolla reissaaminen samalla. Vakuutukset ja verot tietty riippuu autosta ja omasta valinnasta, mutta nehän joutuu maksamaan joka tapauksessa jos asuu kodissaan ja omistaa auton. Esim pakun verotus ei hirveästi ole isompi henkilöautosta, asuntoautoilla sitten jo selvästi kovempi. Autossa asuminen voi olla, tai olla olematta, selvästi halvempaa kuin kodissa. Riippuu omista valinnoista. 

Vuokralla asumisen kulut ainakin on suht helppo alittaa,  oman voi olla jo vähän hankalampaa..  Paku pakuna vs matkailuautona tuli se riistovero nyt että siinä on jo oikeasti vähän valitsemista että miten arvottaa asumismukavuuden ja kustannukset.

Joo harkitsin tätä itsekin mutta matkailuauton etu on poistettu nykyään ja vero menee käyttövoiman mukaan. Tuleeko se sitten loppupeleissä paljon halvemmaksi, jos elää tuilla niin silloin voi olla parempi hintalaatu vuokra-asumisessa. Jos elelee omilla rahoillaan niin sitten ehkä saattaisi joissakin keisseissä olla vaivan ja epämukavuuden arvoista. 

Minulla on yht  1282,97 e vuodessa verot. S illä ei monen kuukauden vuoraa asunnosta maksettaisi

+ vakuutukset + polttoainekustannukset + korjaukset + leirintämaksut + alkupääoma millä edes saa matkailuajoneuvon. Tai sen pakun, mutta sitten tarvitsisi vielä tiedon kaikesta tekniikasta ja rakennuspaikan ja työkalut ja taidot. Todelliset kustannukset kipuavat niin lähelle edullista vuokra-asumista että ei vaan ole wörttiä, koska myös säätö ja hankaluus lisääntyy. Ellei ole joku ihan aito fiksaatio luoda itselleen ongelmia :D

Euroakaan en leirintääalueille vienyt  6 v aikana

Onko se asunnon pito ilmaista, ostohinta, lämmitys, korjaus , kiinteistövero, sähkö ?

Eli olet leiriytynyt 6 vuotta toisten mailla laittomasti tai et leiriytynyt ollenkaan vaan elänyt ainoastaan siinä parin neliön kuutiossa asfaltilla. Ok.

Esitäpä laista  pykälä, jonka mukaan olen laittomasti  ?

Missään ei velvoiteta käyttämään leirintäalueita !

Oleko itse joku persaukinen aukomassa suutasi?🙄

Muuten autoni ei ole  "parin kuution "

Omistan myös ison kiinteitön  "Tukikohtana" ja auto seisoo omalla tontilla silloin kun kotona olen

Lopeta tuo paskan jauhaminen

En ole tuo edellinen, mutta ainakin meilläpäin katsotaan laittomaksi, jos ajaa matkailuautonsa metsätielle ja majailee siellä edes yhtä yötä. Tielle ei saa pysäköidä ja maastoajo on kielletty. Leirintäaluetta ei ole pakko käyttää, mutta käy kuten täällä majailleelle miehelle, joka ei ollut tiekunnan osakas eikä lukenut tiedotetta tien katkaisusta siltatöiden ajaksi. Hänen matkailuautonsa oli yli kuukauden motissa metsätienpätkällä. 

Maastopysäköinti on eri asia, ihan sama onko siellä pelkkä ajoneuvo, vai yöpyjä autossa

Vierailija kirjoitti:

Taikka mitäs jos ostaa pysäköintihallista paikan ja asuu siinä? Tai jonkun autotallin teollisuusalueelta?

Miksi ? 

Asuntoautossa on katto ja seinät

Asuntoauto ei ole lain mukaan pysyvä asunto, joten siinä ei saa asua edes omalla tontilla pysyvästi. Jonkin verran pitäisi siis kierrellä. Kesämökin pihassa voisi asuntoautossa ehkä asua, mutta ei tyhjällä tontilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usassa se on elämäntyylin lisäksi säästämistä. Siellä autoilunon halpaa ja vuokrat kalliita. Täällä taas autoilu on niin kallista että halvempaa asua ihan talossa. 

Silloin kun asutaan autossa, niitä kilometrejä ei yleensä tule niin paljoa, ellei kyseessä ole autolla reissaaminen samalla. Vakuutukset ja verot tietty riippuu autosta ja omasta valinnasta, mutta nehän joutuu maksamaan joka tapauksessa jos asuu kodissaan ja omistaa auton. Esim pakun verotus ei hirveästi ole isompi henkilöautosta, asuntoautoilla sitten jo selvästi kovempi. Autossa asuminen voi olla, tai olla olematta, selvästi halvempaa kuin kodissa. Riippuu omista valinnoista. 

Vuokralla asumisen kulut ainakin on suht helppo alittaa,  oman voi olla jo vähän hankalampaa..  Paku pakuna vs matkailuautona tuli se riistovero nyt että siinä on jo oikeasti vähän valitsemista että miten arvottaa asumismukavuuden ja kustannukset.

Joo harkitsin tätä itsekin mutta matkailuauton etu on poistettu nykyään ja vero menee käyttövoiman mukaan. Tuleeko se sitten loppupeleissä paljon halvemmaksi, jos elää tuilla niin silloin voi olla parempi hintalaatu vuokra-asumisessa. Jos elelee omilla rahoillaan niin sitten ehkä saattaisi joissakin keisseissä olla vaivan ja epämukavuuden arvoista. 

Minulla on yht  1282,97 e vuodessa verot. S illä ei monen kuukauden vuoraa asunnosta maksettaisi

+ vakuutukset + polttoainekustannukset + korjaukset + leirintämaksut + alkupääoma millä edes saa matkailuajoneuvon. Tai sen pakun, mutta sitten tarvitsisi vielä tiedon kaikesta tekniikasta ja rakennuspaikan ja työkalut ja taidot. Todelliset kustannukset kipuavat niin lähelle edullista vuokra-asumista että ei vaan ole wörttiä, koska myös säätö ja hankaluus lisääntyy. Ellei ole joku ihan aito fiksaatio luoda itselleen ongelmia :D

Euroakaan en leirintääalueille vienyt  6 v aikana

Onko se asunnon pito ilmaista, ostohinta, lämmitys, korjaus , kiinteistövero, sähkö ?

Eli olet leiriytynyt 6 vuotta toisten mailla laittomasti tai et leiriytynyt ollenkaan vaan elänyt ainoastaan siinä parin neliön kuutiossa asfaltilla. Ok.

Esitäpä laista  pykälä, jonka mukaan olen laittomasti  ?

Missään ei velvoiteta käyttämään leirintäalueita !

Oleko itse joku persaukinen aukomassa suutasi?🙄

Muuten autoni ei ole  "parin kuution "

Omistan myös ison kiinteitön  "Tukikohtana" ja auto seisoo omalla tontilla silloin kun kotona olen

Lopeta tuo paskan jauhaminen

En ole tuo edellinen, mutta ainakin meilläpäin katsotaan laittomaksi, jos ajaa matkailuautonsa metsätielle ja majailee siellä edes yhtä yötä. Tielle ei saa pysäköidä ja maastoajo on kielletty. Leirintäaluetta ei ole pakko käyttää, mutta käy kuten täällä majailleelle miehelle, joka ei ollut tiekunnan osakas eikä lukenut tiedotetta tien katkaisusta siltatöiden ajaksi. Hänen matkailuautonsa oli yli kuukauden motissa metsätienpätkällä. 

Mites noi teiden varsilla olevat P- ja levähdyspaikat?  

Niillä tuskin kiellettyä vaikka nostaa kalusteet ja grillit pihalle ja avaa markiisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veikkaan että matkailuauto tai asuntovaunu olisi äkkiä homeessa ympärivuotisesta asumisesta kun lämpötilat ja kosteus vaihtelee suuresti.

         Näkee ettei sinulla ole minkäänlaista kokemusta niistä. 😁

  EI JA EI  ole sitä ongelmaa yhtän sen enempää kuin talossa asuvalla. Pitää  huolehtia tarkastella mm. vanhempien autojen tiivistystä  kattoluukkujen osalta

  Lämmitys pitää kuivana

Niin sitä vaan pitää olla sitten koko ajan säätämässä kuten manuaalista omakotitaloakin, jos on tottunut automaattiseen kerrostaloasumiseen niin voi sattua vahinkoja. Ja missäs olet koko ajan piuhan päässä, jossain leirintäalueella vai? Talvella ei riitä aurinko joten lämmitätkö sitten bensalla yöt pääksytysten? Kyllä siinä alkaa pakuelämän hohto rapisemaan kun pitää asua leirintäalueella ja muuten olet käytännössä aina tresspassaamassa toisten mailla. 

Eri asia kesäaikaan tai jossakin lämpimämmissä maissa, leirintäalueella asuminen ei mielestäni hirveästi eroa trailer parkista.

Mitä ihmeen säätämistä? Kerran vuodessa tarkistaa

Eikä bensalla lämmitetä, butaanilla

Ai kerran vuodessa tyhjennetään ja täytetään vesitankit, säädetään lämmitykset, ja niin edelleen. Täällä taitaa kirjoittaa joku joka antaa seksiä vastaan siitä että mies säätää, eikä ole ihan kartalla mitä kaikkea tuo oikeasti vaatii

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usassa se on elämäntyylin lisäksi säästämistä. Siellä autoilunon halpaa ja vuokrat kalliita. Täällä taas autoilu on niin kallista että halvempaa asua ihan talossa. 

Silloin kun asutaan autossa, niitä kilometrejä ei yleensä tule niin paljoa, ellei kyseessä ole autolla reissaaminen samalla. Vakuutukset ja verot tietty riippuu autosta ja omasta valinnasta, mutta nehän joutuu maksamaan joka tapauksessa jos asuu kodissaan ja omistaa auton. Esim pakun verotus ei hirveästi ole isompi henkilöautosta, asuntoautoilla sitten jo selvästi kovempi. Autossa asuminen voi olla, tai olla olematta, selvästi halvempaa kuin kodissa. Riippuu omista valinnoista. 

Vuokralla asumisen kulut ainakin on suht helppo alittaa,  oman voi olla jo vähän hankalampaa..  Paku pakuna vs matkailuautona tuli se riistovero nyt että siinä on jo oikeasti vähän valitsemista että miten arvottaa asumismukavuuden ja kustannukset.

Joo harkitsin tätä itsekin mutta matkailuauton etu on poistettu nykyään ja vero menee käyttövoiman mukaan. Tuleeko se sitten loppupeleissä paljon halvemmaksi, jos elää tuilla niin silloin voi olla parempi hintalaatu vuokra-asumisessa. Jos elelee omilla rahoillaan niin sitten ehkä saattaisi joissakin keisseissä olla vaivan ja epämukavuuden arvoista. 

Minulla on yht  1282,97 e vuodessa verot. S illä ei monen kuukauden vuoraa asunnosta maksettaisi

+ vakuutukset + polttoainekustannukset + korjaukset + leirintämaksut + alkupääoma millä edes saa matkailuajoneuvon. Tai sen pakun, mutta sitten tarvitsisi vielä tiedon kaikesta tekniikasta ja rakennuspaikan ja työkalut ja taidot. Todelliset kustannukset kipuavat niin lähelle edullista vuokra-asumista että ei vaan ole wörttiä, koska myös säätö ja hankaluus lisääntyy. Ellei ole joku ihan aito fiksaatio luoda itselleen ongelmia :D

Euroakaan en leirintääalueille vienyt  6 v aikana

Onko se asunnon pito ilmaista, ostohinta, lämmitys, korjaus , kiinteistövero, sähkö ?

Eli olet leiriytynyt 6 vuotta toisten mailla laittomasti tai et leiriytynyt ollenkaan vaan elänyt ainoastaan siinä parin neliön kuutiossa asfaltilla. Ok.

Esitäpä laista  pykälä, jonka mukaan olen laittomasti  ?

Missään ei velvoiteta käyttämään leirintäalueita !

Oleko itse joku persaukinen aukomassa suutasi?🙄

Muuten autoni ei ole  "parin kuution "

Omistan myös ison kiinteitön  "Tukikohtana" ja auto seisoo omalla tontilla silloin kun kotona olen

Lopeta tuo paskan jauhaminen

En ole tuo edellinen, mutta ainakin meilläpäin katsotaan laittomaksi, jos ajaa matkailuautonsa metsätielle ja majailee siellä edes yhtä yötä. Tielle ei saa pysäköidä ja maastoajo on kielletty. Leirintäaluetta ei ole pakko käyttää, mutta käy kuten täällä majailleelle miehelle, joka ei ollut tiekunnan osakas eikä lukenut tiedotetta tien katkaisusta siltatöiden ajaksi. Hänen matkailuautonsa oli yli kuukauden motissa metsätienpätkällä. 

Mites noi teiden varsilla olevat P- ja levähdyspaikat?  

Niillä tuskin kiellettyä vaikka nostaa kalusteet ja grillit pihalle ja avaa markiisin. 

Ne ovat tosiaan pysähdykseen ja levähdykseen, ei leiriytymiseen. 

Tässä ketjussa oli tarkoitus myös keskustella ympärivuotisesta asumisesta eikä siitä, että pysähtyy rekkamiesparkkiin yhdeksi yöksi.

Fakta on, että ympärivuotinen asuminen tällaisessa ratkaisussa onnistuu edes puolimukavasti vain omalla maalla (omalla luvalla) tai leirintäalueella, jolloin on sitten sumpussa ties kenen kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko olla osoitetta, voi olla vailla vakinaista asuntoa. Postit on kuitenkin hyvä tulla jonnekin.

Tätä justiinsa tarkoitin. 

 

Monet palvelut vaativat osoitteen elikkä nyt ei puhuta mistään asunnottomuudesta vaan siitä että voiko tavallinen työssäkäyvä asua matkailuautossa pysyvästi ilman minkäänlaista asuntoa.

Niin, onko siinä mitään laitonta, kunhan osoite on jossakin? Vaikka ei edes koskaan nukkuisi siellä virallisessa osoitteessa.

Vierailija kirjoitti:

Poste restante. Ei ole enää mitään irtolaislakia. Voi asua asuntoautossa 24/7/365.

Verotuskunta märäytyy kotikunnan mukaan, ja se taas määräytyy osoitteen mukaan. Lue lisää poste restantesta postin sivuilta ja osoiteasioista digi- ja väestötietoviraston  sivuilta.

Vierailija kirjoitti:

Asuntoauto ei ole lain mukaan pysyvä asunto, joten siinä ei saa asua edes omalla tontilla pysyvästi. Jonkin verran pitäisi siis kierrellä. Kesämökin pihassa voisi asuntoautossa ehkä asua, mutta ei tyhjällä tontilla.

Oleskella saa missä haluaa eikä omalta maalta tulla häätämään, vaikka oleskelisi siellä 365 päivää vuodessa.

Tuo asunnon virallisuus viittaa lähinnä siihen, että kunnat eivät halua järjestää joka paikkaan infraa tai ottaa riskiä että joku synnyttää sinne lapsia ja sitten joutuisi järjestelemään koulukyytejä ja vanhushoitoa sun muuta. Siksi mihin tahansa ei saa siirtää virallista osoitetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole pakko olla osoitetta, voi olla vailla vakinaista asuntoa. Postit on kuitenkin hyvä tulla jonnekin.

Tätä justiinsa tarkoitin. 

 

Monet palvelut vaativat osoitteen elikkä nyt ei puhuta mistään asunnottomuudesta vaan siitä että voiko tavallinen työssäkäyvä asua matkailuautossa pysyvästi ilman minkäänlaista asuntoa.

Niin, onko siinä mitään laitonta, kunhan osoite on jossakin? Vaikka ei edes koskaan nukkuisi siellä virallisessa osoitteessa.

Ei ole, viralliseksi osoitteeksi käy "vailla vakituista asuntoa". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usassa se on elämäntyylin lisäksi säästämistä. Siellä autoilunon halpaa ja vuokrat kalliita. Täällä taas autoilu on niin kallista että halvempaa asua ihan talossa. 

Silloin kun asutaan autossa, niitä kilometrejä ei yleensä tule niin paljoa, ellei kyseessä ole autolla reissaaminen samalla. Vakuutukset ja verot tietty riippuu autosta ja omasta valinnasta, mutta nehän joutuu maksamaan joka tapauksessa jos asuu kodissaan ja omistaa auton. Esim pakun verotus ei hirveästi ole isompi henkilöautosta, asuntoautoilla sitten jo selvästi kovempi. Autossa asuminen voi olla, tai olla olematta, selvästi halvempaa kuin kodissa. Riippuu omista valinnoista. 

Vuokralla asumisen kulut ainakin on suht helppo alittaa,  oman voi olla jo vähän hankalampaa..  Paku pakuna vs matkailuautona tuli se riistovero nyt että siinä on jo oikeasti vähän valitsemista että miten arvottaa asumismukavuuden ja kustannukset.

Joo harkitsin tätä itsekin mutta matkailuauton etu on poistettu nykyään ja vero menee käyttövoiman mukaan. Tuleeko se sitten loppupeleissä paljon halvemmaksi, jos elää tuilla niin silloin voi olla parempi hintalaatu vuokra-asumisessa. Jos elelee omilla rahoillaan niin sitten ehkä saattaisi joissakin keisseissä olla vaivan ja epämukavuuden arvoista. 

Minulla on yht  1282,97 e vuodessa verot. S illä ei monen kuukauden vuoraa asunnosta maksettaisi

+ vakuutukset + polttoainekustannukset + korjaukset + leirintämaksut + alkupääoma millä edes saa matkailuajoneuvon. Tai sen pakun, mutta sitten tarvitsisi vielä tiedon kaikesta tekniikasta ja rakennuspaikan ja työkalut ja taidot. Todelliset kustannukset kipuavat niin lähelle edullista vuokra-asumista että ei vaan ole wörttiä, koska myös säätö ja hankaluus lisääntyy. Ellei ole joku ihan aito fiksaatio luoda itselleen ongelmia :D

Euroakaan en leirintääalueille vienyt  6 v aikana

Onko se asunnon pito ilmaista, ostohinta, lämmitys, korjaus , kiinteistövero, sähkö ?

Eli olet leiriytynyt 6 vuotta toisten mailla laittomasti tai et leiriytynyt ollenkaan vaan elänyt ainoastaan siinä parin neliön kuutiossa asfaltilla. Ok.

Esitäpä laista  pykälä, jonka mukaan olen laittomasti  ?

Missään ei velvoiteta käyttämään leirintäalueita !

Oleko itse joku persaukinen aukomassa suutasi?🙄

Muuten autoni ei ole  "parin kuution "

Omistan myös ison kiinteitön  "Tukikohtana" ja auto seisoo omalla tontilla silloin kun kotona olen

Lopeta tuo paskan jauhaminen

En ole tuo edellinen, mutta ainakin meilläpäin katsotaan laittomaksi, jos ajaa matkailuautonsa metsätielle ja majailee siellä edes yhtä yötä. Tielle ei saa pysäköidä ja maastoajo on kielletty. Leirintäaluetta ei ole pakko käyttää, mutta käy kuten täällä majailleelle miehelle, joka ei ollut tiekunnan osakas eikä lukenut tiedotetta tien katkaisusta siltatöiden ajaksi. Hänen matkailuautonsa oli yli kuukauden motissa metsätienpätkällä. 

Mites noi teiden varsilla olevat P- ja levähdyspaikat?  

Niillä tuskin kiellettyä vaikka nostaa kalusteet ja grillit pihalle ja avaa markiisin. 

Ne ovat tosiaan pysähdykseen ja levähdykseen, ei leiriytymiseen. 

Tässä ketjussa oli tarkoitus myös keskustella ympärivuotisesta asumisesta eikä siitä, että pysähtyy rekkamiesparkkiin yhdeksi yöksi.

Fakta on, että ympärivuotinen asuminen tällaisessa ratkaisussa onnistuu edes puolimukavasti vain omalla maalla (omalla luvalla) tai leirintäalueella, jolloin on sitten sumpussa ties kenen kanssa. 

Eihän noi tienvarsipaikat mitään aikarajoitettuja kiekkopaikkoja ole joten mistä kukaan tietää kuinka kauan siinä on ollut vai onko peräti taas uudella, eri reissulla poikennutjos joku käy katsomassa että vieläkö siellä ollaan.

Toki osoitettaan sinne ehkä turha yrittää muuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usassa se on elämäntyylin lisäksi säästämistä. Siellä autoilunon halpaa ja vuokrat kalliita. Täällä taas autoilu on niin kallista että halvempaa asua ihan talossa. 

Silloin kun asutaan autossa, niitä kilometrejä ei yleensä tule niin paljoa, ellei kyseessä ole autolla reissaaminen samalla. Vakuutukset ja verot tietty riippuu autosta ja omasta valinnasta, mutta nehän joutuu maksamaan joka tapauksessa jos asuu kodissaan ja omistaa auton. Esim pakun verotus ei hirveästi ole isompi henkilöautosta, asuntoautoilla sitten jo selvästi kovempi. Autossa asuminen voi olla, tai olla olematta, selvästi halvempaa kuin kodissa. Riippuu omista valinnoista. 

Vuokralla asumisen kulut ainakin on suht helppo alittaa,  oman voi olla jo vähän hankalampaa..  Paku pakuna vs matkailuautona tuli se riistovero nyt että siinä on jo oikeasti vähän valitsemista että miten arvottaa asumismukavuuden ja kustannukset.

Joo harkitsin tätä itsekin mutta matkailuauton etu on poistettu nykyään ja vero menee käyttövoiman mukaan. Tuleeko se sitten loppupeleissä paljon halvemmaksi, jos elää tuilla niin silloin voi olla parempi hintalaatu vuokra-asumisessa. Jos elelee omilla rahoillaan niin sitten ehkä saattaisi joissakin keisseissä olla vaivan ja epämukavuuden arvoista. 

Minulla on yht  1282,97 e vuodessa verot. S illä ei monen kuukauden vuoraa asunnosta maksettaisi

+ vakuutukset + polttoainekustannukset + korjaukset + leirintämaksut + alkupääoma millä edes saa matkailuajoneuvon. Tai sen pakun, mutta sitten tarvitsisi vielä tiedon kaikesta tekniikasta ja rakennuspaikan ja työkalut ja taidot. Todelliset kustannukset kipuavat niin lähelle edullista vuokra-asumista että ei vaan ole wörttiä, koska myös säätö ja hankaluus lisääntyy. Ellei ole joku ihan aito fiksaatio luoda itselleen ongelmia :D

Euroakaan en leirintääalueille vienyt  6 v aikana

Onko se asunnon pito ilmaista, ostohinta, lämmitys, korjaus , kiinteistövero, sähkö ?

Eli olet leiriytynyt 6 vuotta toisten mailla laittomasti tai et leiriytynyt ollenkaan vaan elänyt ainoastaan siinä parin neliön kuutiossa asfaltilla. Ok.

Esitäpä laista  pykälä, jonka mukaan olen laittomasti  ?

Missään ei velvoiteta käyttämään leirintäalueita !

Oleko itse joku persaukinen aukomassa suutasi?🙄

Muuten autoni ei ole  "parin kuution "

Omistan myös ison kiinteitön  "Tukikohtana" ja auto seisoo omalla tontilla silloin kun kotona olen

Lopeta tuo paskan jauhaminen

En ole tuo edellinen, mutta ainakin meilläpäin katsotaan laittomaksi, jos ajaa matkailuautonsa metsätielle ja majailee siellä edes yhtä yötä. Tielle ei saa pysäköidä ja maastoajo on kielletty. Leirintäaluetta ei ole pakko käyttää, mutta käy kuten täällä majailleelle miehelle, joka ei ollut tiekunnan osakas eikä lukenut tiedotetta tien katkaisusta siltatöiden ajaksi. Hänen matkailuautonsa oli yli kuukauden motissa metsätienpätkällä. 

Mites noi teiden varsilla olevat P- ja levähdyspaikat?  

Niillä tuskin kiellettyä vaikka nostaa kalusteet ja grillit pihalle ja avaa markiisin. 

Ne ovat tosiaan pysähdykseen ja levähdykseen, ei leiriytymiseen. 

Tässä ketjussa oli tarkoitus myös keskustella ympärivuotisesta asumisesta eikä siitä, että pysähtyy rekkamiesparkkiin yhdeksi yöksi.

Fakta on, että ympärivuotinen asuminen tällaisessa ratkaisussa onnistuu edes puolimukavasti vain omalla maalla (omalla luvalla) tai leirintäalueella, jolloin on sitten sumpussa ties kenen kanssa. 

Ja mitä mahtaa maksaa leirintäaluepaikka kuussa? Taitaa olla jo saman verran kuin kerrostaloasunnon vuokra?

Niin no sitä voi sitten miettiä onko kivaa asua ympärivuotisesti rekkaparkissa mihin ei saa tosiaan laittaa edes sitä tuolia ulos muuta kuin lakia rikkomalla, sillä kyseessä ei ole leirintäalue.

Tietty jos haluaa elellä ja glorifioida tuollaista "en jää kiinni hähää ja elän rekkamiesten kanssa parkissa" tyyliä niin siitä vaan, mutta ei tuo kovin monen mielestä varmaan hirveän hohdokasta tai puoleensavetävää ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asuntoauto ei ole lain mukaan pysyvä asunto, joten siinä ei saa asua edes omalla tontilla pysyvästi. Jonkin verran pitäisi siis kierrellä. Kesämökin pihassa voisi asuntoautossa ehkä asua, mutta ei tyhjällä tontilla.

Oleskella saa missä haluaa eikä omalta maalta tulla häätämään, vaikka oleskelisi siellä 365 päivää vuodessa.

Tuo asunnon virallisuus viittaa lähinnä siihen, että kunnat eivät halua järjestää joka paikkaan infraa tai ottaa riskiä että joku synnyttää sinne lapsia ja sitten joutuisi järjestelemään koulukyytejä ja vanhushoitoa sun muuta. Siksi mihin tahansa ei saa siirtää virallista osoitetta

Auton on ainakin oltava kunnossa ja katsastettu, muutenhan se on siinä pysyvästi. Maa- tai metsätalousmaalla ei saa asua.

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä nykyään kaikki verot, kelan, yms palvelut muuttuu sähköisiksi elikkä ei tule mitään paperipostia. Mihin siin vakituista osoitetta tarvitaan ylipäätänsä? Kohta on henkkaritkin sähköiset. 

Terveydenhoito kohdentuu osoitteen mukaan ja kustannukset maksaa ko osoitteen kunta/kaupunki.

Vierailija kirjoitti:

Toki voi. Mutta jokin postiosoite olisi käsittääkseni oltava.

Poste restante riittää.

Vierailija kirjoitti:

Käytännössä nykyään kaikki verot, kelan, yms palvelut muuttuu sähköisiksi elikkä ei tule mitään paperipostia. Mihin siin vakituista osoitetta tarvitaan ylipäätänsä? Kohta on henkkaritkin sähköiset. 

Kotikunta sulla pitää olla virallisesti kirjoissa ja kansissa, jos käytät mitä tahansa verovaroin tuettuja palveluita. 

Kyllä voi asua asuntoautossa tai veneen alla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Usassa se on elämäntyylin lisäksi säästämistä. Siellä autoilunon halpaa ja vuokrat kalliita. Täällä taas autoilu on niin kallista että halvempaa asua ihan talossa. 

Silloin kun asutaan autossa, niitä kilometrejä ei yleensä tule niin paljoa, ellei kyseessä ole autolla reissaaminen samalla. Vakuutukset ja verot tietty riippuu autosta ja omasta valinnasta, mutta nehän joutuu maksamaan joka tapauksessa jos asuu kodissaan ja omistaa auton. Esim pakun verotus ei hirveästi ole isompi henkilöautosta, asuntoautoilla sitten jo selvästi kovempi. Autossa asuminen voi olla, tai olla olematta, selvästi halvempaa kuin kodissa. Riippuu omista valinnoista. 

Vuokralla asumisen kulut ainakin on suht helppo alittaa,  oman voi olla jo vähän hankalampaa..  Paku pakuna vs matkailuautona tuli se riistovero nyt että siinä on jo oikeasti vähän valitsemista että miten arvottaa asumismukavuuden ja kustannukset.

Joo harkitsin tätä itsekin mutta matkailuauton etu on poistettu nykyään ja vero menee käyttövoiman mukaan. Tuleeko se sitten loppupeleissä paljon halvemmaksi, jos elää tuilla niin silloin voi olla parempi hintalaatu vuokra-asumisessa. Jos elelee omilla rahoillaan niin sitten ehkä saattaisi joissakin keisseissä olla vaivan ja epämukavuuden arvoista. 

Minulla on yht  1282,97 e vuodessa verot. S illä ei monen kuukauden vuoraa asunnosta maksettaisi

+ vakuutukset + polttoainekustannukset + korjaukset + leirintämaksut + alkupääoma millä edes saa matkailuajoneuvon. Tai sen pakun, mutta sitten tarvitsisi vielä tiedon kaikesta tekniikasta ja rakennuspaikan ja työkalut ja taidot. Todelliset kustannukset kipuavat niin lähelle edullista vuokra-asumista että ei vaan ole wörttiä, koska myös säätö ja hankaluus lisääntyy. Ellei ole joku ihan aito fiksaatio luoda itselleen ongelmia :D

Euroakaan en leirintääalueille vienyt  6 v aikana

Onko se asunnon pito ilmaista, ostohinta, lämmitys, korjaus , kiinteistövero, sähkö ?

Eli olet leiriytynyt 6 vuotta toisten mailla laittomasti tai et leiriytynyt ollenkaan vaan elänyt ainoastaan siinä parin neliön kuutiossa asfaltilla. Ok.

Esitäpä laista  pykälä, jonka mukaan olen laittomasti  ?

Missään ei velvoiteta käyttämään leirintäalueita !

Oleko itse joku persaukinen aukomassa suutasi?🙄

Muuten autoni ei ole  "parin kuution "

Omistan myös ison kiinteitön  "Tukikohtana" ja auto seisoo omalla tontilla silloin kun kotona olen

Lopeta tuo paskan jauhaminen

En ole tuo edellinen, mutta ainakin meilläpäin katsotaan laittomaksi, jos ajaa matkailuautonsa metsätielle ja majailee siellä edes yhtä yötä. Tielle ei saa pysäköidä ja maastoajo on kielletty. Leirintäaluetta ei ole pakko käyttää, mutta käy kuten täällä majailleelle miehelle, joka ei ollut tiekunnan osakas eikä lukenut tiedotetta tien katkaisusta siltatöiden ajaksi. Hänen matkailuautonsa oli yli kuukauden motissa metsätienpätkällä. 

Mites noi teiden varsilla olevat P- ja levähdyspaikat?  

Niillä tuskin kiellettyä vaikka nostaa kalusteet ja grillit pihalle ja avaa markiisin. 

Ne ovat tosiaan pysähdykseen ja levähdykseen, ei leiriytymiseen. 

Tässä ketjussa oli tarkoitus myös keskustella ympärivuotisesta asumisesta eikä siitä, että pysähtyy rekkamiesparkkiin yhdeksi yöksi.

Fakta on, että ympärivuotinen asuminen tällaisessa ratkaisussa onnistuu edes puolimukavasti vain omalla maalla (omalla luvalla) tai leirintäalueella, jolloin on sitten sumpussa ties kenen kanssa. 

Ja mitä mahtaa maksaa leirintäaluepaikka kuussa? Taitaa olla jo saman verran kuin kerrostaloasunnon vuokra?

Rastilassa näyttäisi olevan esimerkiksi 500e/v tai 100e/kk. Mutta tuo ei ole ainoa kulu. Verot, vakuutusmaksut, bensat, korjaukset ja tietty alkupääoma.