Lue keskustelun säännöt.
Voiko täällä asua pysyvästi matkailuautossa kuten esimerkiksi jenkkilässä?
21.03.2026 |
Suomessa lienee vaikeampaa kuin jenkkilässä koska pakko olla jonkinlainen osoite?
Kommentit (178)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taikka mitäs jos ostaa pysäköintihallista paikan ja asuu siinä? Tai jonkun autotallin teollisuusalueelta?
Miksi ?
Asuntoautossa on katto ja seinät
No siksi että siellä voi olla lämmitys "ilmaiseksi" ja siellä on varmaankin turvallista ja paikan omistaa itse. Voiko ketään häätää omalta autohallipaikaltaan? Sieltähän voisi käydä vaikka töissä ihan normaalisti. Ja saahan autohallissa pitää rikkinäistäkin autoa.
No, ei tämä tietenkään suomessa sallittua ole, mutta noin niinkuin periaatteessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi tietenkin. En tiedä olisko se esim. lapsiperheille sopivaa,
Ne Usan matkailuvaunuasunnot ovat ihan samanlaisia kuin muutkin kodit. Ovat isoja ja on useita huoneita. Ne on suhteellisen helppo muuttaa uuteen kaupunkin.
Toksi köyhiä esim mmuutajia asuu myös pienissä asuntovaunuisssa.
Onhan meilläkin sellaisia keikkatöitä eri paikkunnilla tekeviä, jotka kuljettavat kotinsa kätevästi uuden työpaikan lähelle. Ei tarvitse taiteilla lyhyiden vuokrauksien kanssa.
Youtubessa on Mirrit retkeilee- nimellä nainen joka on asunut 3 vuotta matkailuautossa kissansa kanssa.
Kertoilee mukavasti elämästään pyörien päällä, miten lämmitys sujuu ,miten löytää paikat mihin leiriytyy ja muuta käytännön tietoa.
Hyvin hänellä on mennyt ja nauttii vapaudestaan.
Vierailija kirjoitti:
Palelen jo kerrostaloasunnossakin talvisin. Kykkiminen jossain matkailuautossa Suomen olosuhteissa olisi jotain aivan järkyttävää. Jenkkilässäkin autoissa asuvat ovat pääsääntöisesti asunnottomia, jotka tekevät sitä pakon edessä. Ongelmana huonot pesumahdollisuudet, - henkilökohtainen hygienia jossain huoltoaseman vessassa, miten peset pyykkisi, turvattomuus - olet alttiimpi joutumaan rikok sen uhriksi + viranomaisten kielteinen suhtautuminen asunnottomiin. Amerikoissa sentään sääolosuhteet ovat sellaiset, että aina voi hakeutua leudommille seuduille talveksi.
Mikä ihme alkeellisuuden romantisointi ihmisiä oikein vaivaa?
Mm. meidän retkipakussa on vesihanat sekä keittiössä että vessassa. Kuumaakin vettä tulee. On vessa. On suihku.
Suomessa on paljon itsepalvelupesuloita, jonne viet kasan pyykki, ja tunnin päästä viikkaat ne puhtaina ja kuivina kaappiin. Myös esimerkiksi leirintäalueilta voi ostaa pelkän pesukoneen käytön. Ei ole kallista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen harkinnut minäkin. Tiedän kyllä onnistuvan, kavereita asuu autossa ympäri vuoden ja hyvinhän sitä pärjäisi. Mies on kuitenkin sidottu nykyiselle paikkakunnalle työnsä vuoksi, ja minä kun haluaisin vähän vaihdella paikkaakin.
Sitä olen ajatellut että jos ero tulisi, voisin antaa talon miehelle ja ottaa itse retkipakun. Ja asua koirien kanssa pysyvästi autossa.
Ota suosiolla asuntoauto / matkailuauto kapisen retkipakun sijaan. On tilavampi ja mukavuuksiakin, ainakin lämpimämpi
En ota. Retkipaku on juuri sopiva, ja näppärämpi muutenkin. Peltikuoresta plussaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että matkailuauto tai asuntovaunu olisi äkkiä homeessa ympärivuotisesta asumisesta kun lämpötilat ja kosteus vaihtelee suuresti.
Näkee ettei sinulla ole minkäänlaista kokemusta niistä. 😁
EI JA EI ole sitä ongelmaa yhtän sen enempää kuin talossa asuvalla. Pitää huolehtia tarkastella mm. vanhempien autojen tiivistystä kattoluukkujen osalta
Lämmitys pitää kuivana
Niin sitä vaan pitää olla sitten koko ajan säätämässä kuten manuaalista omakotitaloakin, jos on tottunut automaattiseen kerrostaloasumiseen niin voi sattua vahinkoja. Ja missäs olet koko ajan piuhan päässä, jossain leirintäalueella vai? Talvella ei riitä aurinko joten lämmitätkö sitten bensalla yöt pääksytysten? Kyllä siinä alkaa pakuelämän hohto rapisemaan kun pitää asua leirintäalueella ja muuten olet käytännössä aina tresspassaamassa toisten mailla.
Eri asia kesäaikaan tai jossakin lämpimämmissä maissa, leirintäalueella asuminen ei mielestäni hirveästi eroa trailer parkista.
Miksi pitäisi olla piuhan päässä?? Meillä on kaasulämmitys, kaverilla diesel. Molemmat toimii oikein hyvin. Vesitankit on hyvän kokoiset, vessa ja suihku toimii. Keittiö juuri sopivan kokoinen ruuanlaittoon, hyvä jääkaappi. Valot ym toimii hupiakulla useita päiviä vaikkei liikuttaisi yhtään, ja akku latautuu ajaessa. Harvoin käydään leirintäalueilla.
Ongelmia näkee he, joilla ei ole kokemusta?
No jos et halua olla ympäristörikollinen eli sen kemikaalipaskatankin lisäksi lämmittää bensalla?
Ei tuossa elämäntyylissä kuin ongelmia olekaan. Ette vaan tajua kun olette tehneet niistä ongelmista itsellenne rutiineja. Mutta täältä kerrostalosta käsin, kun ei tarvitse miettiä akkuja ja vesitankkeja ja viemäreitä tai sitä, että kenenkäs mailla sitä tällä kertaa trespassaillaan, tuo on jatkuvaa säätämistä. Omakotiasuminen on myös, mutta tuo on vielä pahempaa.
Esim. itse teen työtä, missä joudun ajattelemaan paljon, enkä todellakaan kaipaa sitä että vapaa-aikanakin joutuisin säätämään ja kikkailemaan. Miksi pitäisi, kun maailma on valmiiksi järjestetty niin, että voi vaan olla ja nauttia loputtomasta lämpimästä hanavedestä. Keskittäminen on lisäksi ekologista, eikä lämmitys ja sähkön tuotanto tapahdu millään bensamoottorilla :D
Kuten sanottu, meillä on kaasulämmitys.
Miksi sun nyt siis pitäisi muuttaa asuntoautoon tms asumaan? Kuka pakottaa ja miksi? Onneksi me muut saamme valita.
On täysin laillista yöpyä normaalilla parkkipaikalla, jos pysäköinti on sallittua. En tiedä yhtään pakussa asuvaa, joka leiriytyisi jonnekin asvalttiparkkikselle, eli levittäisi aurinkotuolit, grillit ym ympärilleen? 😅
Yöpyä kyllä saa, sekä henkilöautossa että matkailuautossa. Itse asiassa mitkään yöpymiskieltomerkitkään ei ole laillisia, yöpyä saa jos saa pysäköidä. Lainvoimaa noilla kielloilla ei ole. Kannattaa tarkistaa suoraan poliisilta, ellei usko 😊
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa se on elämäntyylin lisäksi säästämistä. Siellä autoilunon halpaa ja vuokrat kalliita. Täällä taas autoilu on niin kallista että halvempaa asua ihan talossa.
Silloin kun asutaan autossa, niitä kilometrejä ei yleensä tule niin paljoa, ellei kyseessä ole autolla reissaaminen samalla. Vakuutukset ja verot tietty riippuu autosta ja omasta valinnasta, mutta nehän joutuu maksamaan joka tapauksessa jos asuu kodissaan ja omistaa auton. Esim pakun verotus ei hirveästi ole isompi henkilöautosta, asuntoautoilla sitten jo selvästi kovempi. Autossa asuminen voi olla, tai olla olematta, selvästi halvempaa kuin kodissa. Riippuu omista valinnoista.
Vuokralla asumisen kulut ainakin on suht helppo alittaa, oman voi olla jo vähän hankalampaa.. Paku pakuna vs matkailuautona tuli se riistovero nyt että siinä on jo oikeasti vähän valitsemista että miten arvottaa asumismukavuuden ja kustannukset.
Joo harkitsin tätä itsekin mutta matkailuauton etu on poistettu nykyään ja vero menee käyttövoiman mukaan. Tuleeko se sitten loppupeleissä paljon halvemmaksi, jos elää tuilla niin silloin voi olla parempi hintalaatu vuokra-asumisessa. Jos elelee omilla rahoillaan niin sitten ehkä saattaisi joissakin keisseissä olla vaivan ja epämukavuuden arvoista.
Minulla on yht 1282,97 e vuodessa verot. S illä ei monen kuukauden vuoraa asunnosta maksettaisi
+ vakuutukset + polttoainekustannukset + korjaukset + leirintämaksut + alkupääoma millä edes saa matkailuajoneuvon. Tai sen pakun, mutta sitten tarvitsisi vielä tiedon kaikesta tekniikasta ja rakennuspaikan ja työkalut ja taidot. Todelliset kustannukset kipuavat niin lähelle edullista vuokra-asumista että ei vaan ole wörttiä, koska myös säätö ja hankaluus lisääntyy. Ellei ole joku ihan aito fiksaatio luoda itselleen ongelmia :D
Euroakaan en leirintääalueille vienyt 6 v aikana
Onko se asunnon pito ilmaista, ostohinta, lämmitys, korjaus , kiinteistövero, sähkö ?
Totta kai on edullisempaa ja ympäristöystävällisempää elää kiinteistössä ja keskittää tekniikka kaupunkialueelle, kuin että kaikki suhaisivat ympäriinsä myrkkytankkeineen trespassailemassa ja lämmittäisivät bensalla. Tuo on hyväksyttävää tasan silloin kun sekoilun määrä pysyy riittävän pienenä ja suurin osa kansaa pysyy kiltisti fiksuissa hommissa ja paikoissa. Mutta ei millään tavalla kestävää tai kaikille saavutettavaa.
Lämmittää bensalla ? Perehtyisit nyt vähän ennenkuin auot päätäsi 🤣🤣 Kaasulla niitä lämmitetään
Juurihan tuo sanoi että heillä lämmitys tapahtuu akulla joka latautuu ajaessa (eli bensalla).
Siis sä et osaa edes lukea??? Menepä uudelleen tavaamaan.
Se, että matkailee matkailuautolla on 100% eri asia, kuin se, että matkailuauto / asuntovaunu on ainoa asumus.
Se voi monelle olla henkisesti raskas rasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa se on elämäntyylin lisäksi säästämistä. Siellä autoilunon halpaa ja vuokrat kalliita. Täällä taas autoilu on niin kallista että halvempaa asua ihan talossa.
Silloin kun asutaan autossa, niitä kilometrejä ei yleensä tule niin paljoa, ellei kyseessä ole autolla reissaaminen samalla. Vakuutukset ja verot tietty riippuu autosta ja omasta valinnasta, mutta nehän joutuu maksamaan joka tapauksessa jos asuu kodissaan ja omistaa auton. Esim pakun verotus ei hirveästi ole isompi henkilöautosta, asuntoautoilla sitten jo selvästi kovempi. Autossa asuminen voi olla, tai olla olematta, selvästi halvempaa kuin kodissa. Riippuu omista valinnoista.
Vuokralla asumisen kulut ainakin on suht helppo alittaa, oman voi olla jo vähän hankalampaa.. Paku pakuna vs matkailuautona tuli se riistovero nyt että siinä on jo oikeasti vähän valitsemista että miten arvottaa asumismukavuuden ja kustannukset.
Joo harkitsin tätä itsekin mutta matkailuauton etu on poistettu nykyään ja vero menee käyttövoiman mukaan. Tuleeko se sitten loppupeleissä paljon halvemmaksi, jos elää tuilla niin silloin voi olla parempi hintalaatu vuokra-asumisessa. Jos elelee omilla rahoillaan niin sitten ehkä saattaisi joissakin keisseissä olla vaivan ja epämukavuuden arvoista.
Minulla on yht 1282,97 e vuodessa verot. S illä ei monen kuukauden vuoraa asunnosta maksettaisi
+ vakuutukset + polttoainekustannukset + korjaukset + leirintämaksut + alkupääoma millä edes saa matkailuajoneuvon. Tai sen pakun, mutta sitten tarvitsisi vielä tiedon kaikesta tekniikasta ja rakennuspaikan ja työkalut ja taidot. Todelliset kustannukset kipuavat niin lähelle edullista vuokra-asumista että ei vaan ole wörttiä, koska myös säätö ja hankaluus lisääntyy. Ellei ole joku ihan aito fiksaatio luoda itselleen ongelmia :D
Euroakaan en leirintääalueille vienyt 6 v aikana
Onko se asunnon pito ilmaista, ostohinta, lämmitys, korjaus , kiinteistövero, sähkö ?
Eli olet leiriytynyt 6 vuotta toisten mailla laittomasti tai et leiriytynyt ollenkaan vaan elänyt ainoastaan siinä parin neliön kuutiossa asfaltilla. Ok.
Esitäpä laista pykälä, jonka mukaan olen laittomasti ?
Missään ei velvoiteta käyttämään leirintäalueita !
Oleko itse joku persaukinen aukomassa suutasi?🙄
Muuten autoni ei ole "parin kuution "
Omistan myös ison kiinteitön "Tukikohtana" ja auto seisoo omalla tontilla silloin kun kotona olen
Lopeta tuo paskan jauhaminen
En ole tuo edellinen, mutta ainakin meilläpäin katsotaan laittomaksi, jos ajaa matkailuautonsa metsätielle ja majailee siellä edes yhtä yötä. Tielle ei saa pysäköidä ja maastoajo on kielletty. Leirintäaluetta ei ole pakko käyttää, mutta käy kuten täällä majailleelle miehelle, joka ei ollut tiekunnan osakas eikä lukenut tiedotetta tien katkaisusta siltatöiden ajaksi. Hänen matkailuautonsa oli yli kuukauden motissa metsätienpätkällä.
Mites noi teiden varsilla olevat P- ja levähdyspaikat?
Niillä tuskin kiellettyä vaikka nostaa kalusteet ja grillit pihalle ja avaa markiisin.
Ne ovat tosiaan pysähdykseen ja levähdykseen, ei leiriytymiseen.
Tässä ketjussa oli tarkoitus myös keskustella ympärivuotisesta asumisesta eikä siitä, että pysähtyy rekkamiesparkkiin yhdeksi yöksi.
Fakta on, että ympärivuotinen asuminen tällaisessa ratkaisussa onnistuu edes puolimukavasti vain omalla maalla (omalla luvalla) tai leirintäalueella, jolloin on sitten sumpussa ties kenen kanssa.
Ja mitä mahtaa maksaa leirintäaluepaikka kuussa? Taitaa olla jo saman verran kuin kerrostaloasunnon vuokra?
Rastilassa näyttäisi olevan esimerkiksi 500e/v tai 100e/kk. Mutta tuo ei ole ainoa kulu. Verot, vakuutusmaksut, bensat, korjaukset ja tietty alkupääoma.
No ei tuo 500e/vuosi ole paha. Sähkötkin sisältyy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa se on elämäntyylin lisäksi säästämistä. Siellä autoilunon halpaa ja vuokrat kalliita. Täällä taas autoilu on niin kallista että halvempaa asua ihan talossa.
Silloin kun asutaan autossa, niitä kilometrejä ei yleensä tule niin paljoa, ellei kyseessä ole autolla reissaaminen samalla. Vakuutukset ja verot tietty riippuu autosta ja omasta valinnasta, mutta nehän joutuu maksamaan joka tapauksessa jos asuu kodissaan ja omistaa auton. Esim pakun verotus ei hirveästi ole isompi henkilöautosta, asuntoautoilla sitten jo selvästi kovempi. Autossa asuminen voi olla, tai olla olematta, selvästi halvempaa kuin kodissa. Riippuu omista valinnoista.
Vuokralla asumisen kulut ainakin on suht helppo alittaa, oman voi olla jo vähän hankalampaa.. Paku pakuna vs matkailuautona tuli se riistovero nyt että siinä on jo oikeasti vähän valitsemista että miten arvottaa asumismukavuuden ja kustannukset.
Joo harkitsin tätä itsekin mutta matkailuauton etu on poistettu nykyään ja vero menee käyttövoiman mukaan. Tuleeko se sitten loppupeleissä paljon halvemmaksi, jos elää tuilla niin silloin voi olla parempi hintalaatu vuokra-asumisessa. Jos elelee omilla rahoillaan niin sitten ehkä saattaisi joissakin keisseissä olla vaivan ja epämukavuuden arvoista.
Minulla on yht 1282,97 e vuodessa verot. S illä ei monen kuukauden vuoraa asunnosta maksettaisi
+ vakuutukset + polttoainekustannukset + korjaukset + leirintämaksut + alkupääoma millä edes saa matkailuajoneuvon. Tai sen pakun, mutta sitten tarvitsisi vielä tiedon kaikesta tekniikasta ja rakennuspaikan ja työkalut ja taidot. Todelliset kustannukset kipuavat niin lähelle edullista vuokra-asumista että ei vaan ole wörttiä, koska myös säätö ja hankaluus lisääntyy. Ellei ole joku ihan aito fiksaatio luoda itselleen ongelmia :D
Euroakaan en leirintääalueille vienyt 6 v aikana
Onko se asunnon pito ilmaista, ostohinta, lämmitys, korjaus , kiinteistövero, sähkö ?
Eli olet leiriytynyt 6 vuotta toisten mailla laittomasti tai et leiriytynyt ollenkaan vaan elänyt ainoastaan siinä parin neliön kuutiossa asfaltilla. Ok.
Esitäpä laista pykälä, jonka mukaan olen laittomasti ?
Missään ei velvoiteta käyttämään leirintäalueita !
Oleko itse joku persaukinen aukomassa suutasi?🙄
Muuten autoni ei ole "parin kuution "
Omistan myös ison kiinteitön "Tukikohtana" ja auto seisoo omalla tontilla silloin kun kotona olen
Lopeta tuo paskan jauhaminen
En ole tuo edellinen, mutta ainakin meilläpäin katsotaan laittomaksi, jos ajaa matkailuautonsa metsätielle ja majailee siellä edes yhtä yötä. Tielle ei saa pysäköidä ja maastoajo on kielletty. Leirintäaluetta ei ole pakko käyttää, mutta käy kuten täällä majailleelle miehelle, joka ei ollut tiekunnan osakas eikä lukenut tiedotetta tien katkaisusta siltatöiden ajaksi. Hänen matkailuautonsa oli yli kuukauden motissa metsätienpätkällä.
Mites noi teiden varsilla olevat P- ja levähdyspaikat?
Niillä tuskin kiellettyä vaikka nostaa kalusteet ja grillit pihalle ja avaa markiisin.
Ne ovat tosiaan pysähdykseen ja levähdykseen, ei leiriytymiseen.
Tässä ketjussa oli tarkoitus myös keskustella ympärivuotisesta asumisesta eikä siitä, että pysähtyy rekkamiesparkkiin yhdeksi yöksi.
Fakta on, että ympärivuotinen asuminen tällaisessa ratkaisussa onnistuu edes puolimukavasti vain omalla maalla (omalla luvalla) tai leirintäalueella, jolloin on sitten sumpussa ties kenen kanssa.
Ja mitä mahtaa maksaa leirintäaluepaikka kuussa? Taitaa olla jo saman verran kuin kerrostaloasunnon vuokra?
Rastilassa näyttäisi olevan esimerkiksi 500e/v tai 100e/kk. Mutta tuo ei ole ainoa kulu. Verot, vakuutusmaksut, bensat, korjaukset ja tietty alkupääoma.
Juurihan sä jankutit ettei ole asumista jos liikkuu, eli miksi menisi bensaa tai tulisi korjauksia?? 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asuntoauto ei ole lain mukaan pysyvä asunto, joten siinä ei saa asua edes omalla tontilla pysyvästi. Jonkin verran pitäisi siis kierrellä. Kesämökin pihassa voisi asuntoautossa ehkä asua, mutta ei tyhjällä tontilla.
Pitäisi kerrellä ? ? Ihme ajatus sinulla. Kukaan ei kuule puutu siihen, jos laillisella paikalla olet siinä 365 pv vuodessa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen harkinnut minäkin. Tiedän kyllä onnistuvan, kavereita asuu autossa ympäri vuoden ja hyvinhän sitä pärjäisi. Mies on kuitenkin sidottu nykyiselle paikkakunnalle työnsä vuoksi, ja minä kun haluaisin vähän vaihdella paikkaakin.
Sitä olen ajatellut että jos ero tulisi, voisin antaa talon miehelle ja ottaa itse retkipakun. Ja asua koirien kanssa pysyvästi autossa.
Ota suosiolla asuntoauto / matkailuauto kapisen retkipakun sijaan. On tilavampi ja mukavuuksiakin, ainakin lämpimämpi
En ota. Retkipaku on juuri sopiva, ja näppärämpi muutenkin. Peltikuoresta plussaa!
Mikä siitä peltikuoresta tekee autuaan ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntoauto ei ole lain mukaan pysyvä asunto, joten siinä ei saa asua edes omalla tontilla pysyvästi. Jonkin verran pitäisi siis kierrellä. Kesämökin pihassa voisi asuntoautossa ehkä asua, mutta ei tyhjällä tontilla.
Oleskella saa missä haluaa eikä omalta maalta tulla häätämään, vaikka oleskelisi siellä 365 päivää vuodessa.
Tuo asunnon virallisuus viittaa lähinnä siihen, että kunnat eivät halua järjestää joka paikkaan infraa tai ottaa riskiä että joku synnyttää sinne lapsia ja sitten joutuisi järjestelemään koulukyytejä ja vanhushoitoa sun muuta. Siksi mihin tahansa ei saa siirtää virallista osoitetta
Auton on ainakin oltava kunnossa ja katsastettu, muutenhan se on siinä pysyvästi. Maa- tai metsätalousmaalla ei saa asua.
Oleskella saa ihan missä vaan, kunhan ei riko toisten oikeuksia (eli esim. leiriydy toisten omistamalla maalla).
Ainoa mikä tällaiseen voisi puuttua on rakennuslainsäädäntö, joskus on katsottu matkailuautot pysyväksi rakennelmaksi kun on jäpitetty paikallaan eikä ajeltu ympäriinsä hullun lailla.
Rakennuslainsäädäntö ei puutu pätkääkän niihin autoihin 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntoauto ei ole lain mukaan pysyvä asunto, joten siinä ei saa asua edes omalla tontilla pysyvästi. Jonkin verran pitäisi siis kierrellä. Kesämökin pihassa voisi asuntoautossa ehkä asua, mutta ei tyhjällä tontilla.
Pitäisi kerrellä ? ? Ihme ajatus sinulla. Kukaan ei kuule puutu siihen, jos laillisella paikalla olet siinä 365 pv vuodessa
Kyllä siihen lain mukaan puututaan. Yöpyä saa "missä vaan", leiriytymiseen vaaditaan maanomistajan lupa, mutta vaikkapa viikko samalla paikalla on jo asumista. Se ei käy. Auto ei ole asuinrakennus eikä täytä rakennuspykäliä eikä jätehuoltomääräyksiä. Ei ole väliä, onko tontti oma.
Tottakai, jos kukaan ei näe eikä välitä, voit tehdä mitä vaan, kunnes tulee joku joka näkee ja välittää.
tekoäly tiesi tämmöistä:
a Kunnan rakennusvalvonnalta tarvitaan lupa ja sitä ei yleensä myönnetä
Pysyvä asuminen asuntoautossa samalla paikalla voidaan viranomaisten näkökulmasta tulkita todelliseksi asumistoiminnaksi. Silloin he voivat katsoa, että tontille on tosiasiassa sijoitettu rakennus ilman rakennuslupaa.
Rakennusvalvonta voi tällöin kieltää toiminnan ja velvoittaa poistamaan asuntoauton.
4) Jätevesi, jätehuolto ja hygienia
Jos tontilla ei ole:
hyväksyttyä jätevesijärjestelmää
vettä
jätehuoltojärjestelyjä
pysyvä asuminen katsotaan helposti ympäristö ja terveysriskiksi, mikä antaa kunnalle perusteet puuttua asiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa se on elämäntyylin lisäksi säästämistä. Siellä autoilunon halpaa ja vuokrat kalliita. Täällä taas autoilu on niin kallista että halvempaa asua ihan talossa.
Silloin kun asutaan autossa, niitä kilometrejä ei yleensä tule niin paljoa, ellei kyseessä ole autolla reissaaminen samalla. Vakuutukset ja verot tietty riippuu autosta ja omasta valinnasta, mutta nehän joutuu maksamaan joka tapauksessa jos asuu kodissaan ja omistaa auton. Esim pakun verotus ei hirveästi ole isompi henkilöautosta, asuntoautoilla sitten jo selvästi kovempi. Autossa asuminen voi olla, tai olla olematta, selvästi halvempaa kuin kodissa. Riippuu omista valinnoista.
Vuokralla asumisen kulut ainakin on suht helppo alittaa, oman voi olla jo vähän hankalampaa.. Paku pakuna vs matkailuautona tuli se riistovero nyt että siinä on jo oikeasti vähän valitsemista että miten arvottaa asumismukavuuden ja kustannukset.
Joo harkitsin tätä itsekin mutta matkailuauton etu on poistettu nykyään ja vero menee käyttövoiman mukaan. Tuleeko se sitten loppupeleissä paljon halvemmaksi, jos elää tuilla niin silloin voi olla parempi hintalaatu vuokra-asumisessa. Jos elelee omilla rahoillaan niin sitten ehkä saattaisi joissakin keisseissä olla vaivan ja epämukavuuden arvoista.
Minulla on yht 1282,97 e vuodessa verot. S illä ei monen kuukauden vuoraa asunnosta maksettaisi
+ vakuutukset + polttoainekustannukset + korjaukset + leirintämaksut + alkupääoma millä edes saa matkailuajoneuvon. Tai sen pakun, mutta sitten tarvitsisi vielä tiedon kaikesta tekniikasta ja rakennuspaikan ja työkalut ja taidot. Todelliset kustannukset kipuavat niin lähelle edullista vuokra-asumista että ei vaan ole wörttiä, koska myös säätö ja hankaluus lisääntyy. Ellei ole joku ihan aito fiksaatio luoda itselleen ongelmia :D
Euroakaan en leirintääalueille vienyt 6 v aikana
Onko se asunnon pito ilmaista, ostohinta, lämmitys, korjaus , kiinteistövero, sähkö ?
Eli olet leiriytynyt 6 vuotta toisten mailla laittomasti tai et leiriytynyt ollenkaan vaan elänyt ainoastaan siinä parin neliön kuutiossa asfaltilla. Ok.
Esitäpä laista pykälä, jonka mukaan olen laittomasti ?
Missään ei velvoiteta käyttämään leirintäalueita !
Oleko itse joku persaukinen aukomassa suutasi?🙄
Muuten autoni ei ole "parin kuution "
Omistan myös ison kiinteitön "Tukikohtana" ja auto seisoo omalla tontilla silloin kun kotona olen
Lopeta tuo paskan jauhaminen
En ole tuo kenelle vastasit mutta kertoisitko jokusen muun luvallisen majoittumisalueen joka ei ole leirintäalue. Mukaan ei lasketa omaa eikä sukulaisten ja tuttujen tontteja.
Saa toki moneenkin paikkaan pysähtyä mutta ei leiriytyä.
MItä v.tun leiriytyä ? Miksi pitäisi leiriytyä ? En aio mitään mustalaisleiriä perustaa
Yöpyä saa ihan parkkipaikoillakin
Vierailija kirjoitti:
tekoäly tiesi tämmöistä:
a Kunnan rakennusvalvonnalta tarvitaan lupa ja sitä ei yleensä myönnetä
Pysyvä asuminen asuntoautossa samalla paikalla voidaan viranomaisten näkökulmasta tulkita todelliseksi asumistoiminnaksi. Silloin he voivat katsoa, että tontille on tosiasiassa sijoitettu rakennus ilman rakennuslupaa.
Rakennusvalvonta voi tällöin kieltää toiminnan ja velvoittaa poistamaan asuntoauton.4) Jätevesi, jätehuolto ja hygienia
Jos tontilla ei ole:
hyväksyttyä jätevesijärjestelmää
vettä
jätehuoltojärjestelyjä
pysyvä asuminen katsotaan helposti ympäristö ja terveysriskiksi, mikä antaa kunnalle perusteet puuttua asiaan.
Miksi pitäisi jonnekin tontille pysyvästi majoittua. Jos sinulla on pysyvä osoite muualle, ei ketään kiinnosta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntoauto ei ole lain mukaan pysyvä asunto, joten siinä ei saa asua edes omalla tontilla pysyvästi. Jonkin verran pitäisi siis kierrellä. Kesämökin pihassa voisi asuntoautossa ehkä asua, mutta ei tyhjällä tontilla.
Pitäisi kerrellä ? ? Ihme ajatus sinulla. Kukaan ei kuule puutu siihen, jos laillisella paikalla olet siinä 365 pv vuodessa
Kyllä siihen lain mukaan puututaan. Yöpyä saa "missä vaan", leiriytymiseen vaaditaan maanomistajan lupa, mutta vaikkapa viikko samalla paikalla on jo asumista. Se ei käy. Auto ei ole asuinrakennus eikä täytä rakennuspykäliä eikä jätehuoltomääräyksiä. Ei ole väliä, onko tontti oma.
Tottakai, jos kukaan ei näe eikä välitä, voit tehdä mitä vaan, kunnes tulee joku joka näkee ja välittää.
Ei se ole leiriytymistä jos vaikka asuntoautossa parkkipaikalla yöpyy. Lain mukaan ei tunneta leiriytymiseksi, se on jo selvitetty
Oleskella saa ihan missä vaan, kunhan ei riko toisten oikeuksia (eli esim. leiriydy toisten omistamalla maalla).
Ainoa mikä tällaiseen voisi puuttua on rakennuslainsäädäntö, joskus on katsottu matkailuautot pysyväksi rakennelmaksi kun on jäpitetty paikallaan eikä ajeltu ympäriinsä hullun lailla.