Lue keskustelun säännöt.
Valtaoja : "En ole koskaan tarvinnut Jumalaa selitykseksi mihinkään.
21.03.2026 |
Professori Dawkins puolesstaan:
Jos kaikki monimutkainen tarvitsee suunnittelijan,
Jumala tarvitsee vielä suuremman selityksen.
Tämä johtaa loputtomaan regressioon.
Piste.
Kommentit (202)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaojan oma jumala johon koko valtaojan maailmankuva rakentuu on tiede. Tiede ei vaan selitä kuin joitain yksityiskohtia ympärillämme, ja siinäkin on ainainen epävarmuus että onko se nykyinen selitys sittenkään oikea vai onko joku parempi odottamassa nurkan takana.
Silti psykologinen mekanismi on sama kuin uskovaisella, eli on joku suurempi rakenne johon uskotaan ja sen perusteella rakennetaan maailmankuva. Eikä siis tarvitse yrittääkään ymmärtää kaikkea kun on se suurempi rakenne (tiede, uskonto) joka selittää kaiken mitä tapahtuu vaikkei sitä itse ymmärtäisikään.
Muuten voi muistaa että vaikkei nimellisesti jumalaan uskoisikaan, niin maailmankaikkeudessa voi olla niin kehittyneitä olioita että noiden teot vaikuttaa joko taikuudelta tai jumalaisilta ihmeiltä ihmisen silmissä. Jos joku noista putkahtaa huomenna valtaojan olohuoneeseen ja temppua selittämättä muuttaa valtaojan aamuteen viiniksi niin onko tuo sitten ihme vai taikuutta vai tiedettä jota ei ymmärretä, ja mitä eroa noilla on loppujenlopuksi kun tuo on pelkkää semantiikkaa.
Mutta kun MIKÄÄN MUU kuin tiede ei selitä meille yhtään mitään. Ei uskonto kerro meille, mikä on solun rakenne, mistä sade johtuu, mitä elimiä ihmiskehossa on, mitä sähkö on ja miten sitä voi hyödyntää jne. jne. jne.
Ei meillä siinä mielessä ole mitään muuta kuin tiede.
Kaikkiin noihin löytyy vastaus Raamatusta. Solu on itu, josta elämä alkaa, sade tulee Jumalan ansiosta, sydän, aivot, silmät jne kaikki on mainittu ja omilla paikoillaan.
No ei todellakaan löydy. Miten hemmetissä joku ihosolu vaikka on itu, josta elämä alkaa, ja miten tuossa on mainittu tuma, solukalvo ym.? Miten sähkö ja sen käyttö on opetettu Raamatussa? Ja ei, Raamatussa aivan varmasti ei ole kattavaa listaa kaikista elimistä.
Miten kehität syöpälääkkeen Raamatun ohjeilla? Mites sydänkirurgia? Miten rakennat auton tai tietokoneen Raamatun ohjeilla?
Mulloin syöpä on todettu ensimmäisen kerran ja mikä sitä vastaisi Raamatussa? Paiseet, rutto, joku ihosairaus, muu? Kyllähän Jeesus paransi UT:ssa sanoen mm. Sinun uskosi (Jeesukseen) on sinut parantanut.
Ehdottaisitko siis koko lääketieteen vaihtamista siihen, että luotetaan, että Jeesus parantaa?
Säästyisipä sotealueilta paljon rahaa.
Raamattuun on talletettu tieto siitä miten ihminen voi pelastua. Emme siis voi lukea sieltä antibiootin valmistusohjetta tai luetteloa myös aikaisemmin sukupuuttoon kuolleista elämistä tai vielä meidän aikanamme löytämättömistä tähdistä.
Eri tieteenaloilla on tutkijansa ja osa tutkijoista uskoo Raamatun Jumalaan. He voivat tunnustaa tutkimustensa pohjalta se, että kun tiede ei pysty kaikkeen antamaan selitystä, he pystyvät antamaan kunnian Luojalle.
Just kuuntelin Raamattutunnin jossa oli pohdintaa myös ihmisten epäuskosta ja siitä, että Jeesus ei suinkaan joka paikkakunnalla päässyt täysin toimimaan eikä monia parantamaan. Ihmiset työnsivät Jeesuksen pois, vihastuivat häneen, suuttuivatkin. Ei Jeesus sellaisessa paikassa ole toivottu eikä hän paranna. Jeesus laittaa ihmiset toisinaan odottamaan ja pyytämään ja anomaan pitemmänkin ajan. Koska rukous muuttaa ja pehmentää ihmistä. Taivasten valtakunta on edelleen lasten kaltaisten ihmisten jossa lahjoja otetaan vastaan kuin isältä tai äidiltä. Jumala ei ole komennettavissamme. Lääketieteellä ja muilla tieteillä on oma paikkansa ihmiskunnassa ja silloin on hyvä, kun ne palvelevat ihmiskuntaa hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usko jumalaan ja asioiden selittäminen havaintojen perusteella rakennetuilla malleilla ovat kaksi ihan eri toimintoa aivoissa. Niiden asettaminen vastakkain on tietyissä kysymyksissä mieletöntä. Rakentavaa keskustelua näiden kahden välillä on toki mielekästä käydä, mutta yritys vakuuttaa toinen osapuoli luopumaan omasta ajattelutavastaan tai näkemyksestään tästä asiasta ei ole onnistunut varmaan kertaakaan koko ihmiskunnan historian aikana tällaisella väittelyllä, jota tässäkin ketjussa nyt käydään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaojan oma jumala johon koko valtaojan maailmankuva rakentuu on tiede. Tiede ei vaan selitä kuin joitain yksityiskohtia ympärillämme, ja siinäkin on ainainen epävarmuus että onko se nykyinen selitys sittenkään oikea vai onko joku parempi odottamassa nurkan takana.
Silti psykologinen mekanismi on sama kuin uskovaisella, eli on joku suurempi rakenne johon uskotaan ja sen perusteella rakennetaan maailmankuva. Eikä siis tarvitse yrittääkään ymmärtää kaikkea kun on se suurempi rakenne (tiede, uskonto) joka selittää kaiken mitä tapahtuu vaikkei sitä itse ymmärtäisikään.
Muuten voi muistaa että vaikkei nimellisesti jumalaan uskoisikaan, niin maailmankaikkeudessa voi olla niin kehittyneitä olioita että noiden teot vaikuttaa joko taikuudelta tai jumalaisilta ihmeiltä ihmisen silmissä. Jos joku noista putkahtaa huomenna valtaojan olohuoneeseen ja temppua selittämättä muuttaa valtaojan aamuteen viiniksi niin onko tuo sitten ihme vai taikuutta vai tiedettä jota ei ymmärretä, ja mitä eroa noilla on loppujenlopuksi kun tuo on pelkkää semantiikkaa.
Mutta kun MIKÄÄN MUU kuin tiede ei selitä meille yhtään mitään. Ei uskonto kerro meille, mikä on solun rakenne, mistä sade johtuu, mitä elimiä ihmiskehossa on, mitä sähkö on ja miten sitä voi hyödyntää jne. jne. jne.
Ei meillä siinä mielessä ole mitään muuta kuin tiede.
Kaikkiin noihin löytyy vastaus Raamatusta. Solu on itu, josta elämä alkaa, sade tulee Jumalan ansiosta, sydän, aivot, silmät jne kaikki on mainittu ja omilla paikoillaan.
No ei todellakaan löydy. Miten hemmetissä joku ihosolu vaikka on itu, josta elämä alkaa, ja miten tuossa on mainittu tuma, solukalvo ym.? Miten sähkö ja sen käyttö on opetettu Raamatussa? Ja ei, Raamatussa aivan varmasti ei ole kattavaa listaa kaikista elimistä.
Miten kehität syöpälääkkeen Raamatun ohjeilla? Mites sydänkirurgia? Miten rakennat auton tai tietokoneen Raamatun ohjeilla?
Mulloin syöpä on todettu ensimmäisen kerran ja mikä sitä vastaisi Raamatussa? Paiseet, rutto, joku ihosairaus, muu? Kyllähän Jeesus paransi UT:ssa sanoen mm. Sinun uskosi (Jeesukseen) on sinut parantanut.
Ehdottaisitko siis koko lääketieteen vaihtamista siihen, että luotetaan, että Jeesus parantaa?
Olen eri
Lääketiede on saavuttanut paljon ihmisen fysiologian ja anatomian ja patologian tutkimisessa fyysisellä tasolla. Ja hoidoissakin.
Mutta lääkkeiden alkuisät olivat väärässä riemuitessaan siitä, että nyt olemme keksineet parannuksen kaikkiin sairauksiin. Ja sen vuoksi nekin asiat, jotka eivät ole lääkkeillä parannettavissa on määritelty lääketieteellisiksi sairauksiksi.
Vierailija kirjoitti:
Jumala on luonut kaiken.
Siitä lähtee kaikki.
Ei se sen vaikeampaa ole.
Aivan, jumala loi ennenkaikkea pahan.
Niin osa ihmiskunnasta on aina leikkinyt jumalaa ja luullut tietävänsä paremmin. Ei tuossa lapsellisuudessa ja tyhmyydessä ole mitään uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on luonut kaiken.
Siitä lähtee kaikki.
Ei se sen vaikeampaa ole.
Jumala on luonut myös sairaudet ja sodat. Sairas paska siis.
Jumala on luonut maailman hyväksi. Ihmiset itse etsivät monia mutkia.
Miksi loi ihmisiä, jotka etsivät monia mutkia?
Jumala säätää ihminen päättää. Jumala ei sanonut ihmiselle, maista hyvän ja pahan tiedon puusta vaan ihminen itse päätti siitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on luonut kaiken.
Siitä lähtee kaikki.
Ei se sen vaikeampaa ole.
Aivan, jumala loi ennenkaikkea pahan.
Jos pidät ihmisen vapaata tahtoa pahana, niin toki. Nähdäkseni vapaa tahto on välttämättömyys. Muuten ihminen olisi pelkkä robotti eikä ihminen lainkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi hänellä on sitten ylipäätään tarve sanoa tätäkään? Jumalaton jos on.
Jotta oivaltaisit olevasi jumalharhan vallassa.
Vierailija kirjoitti:
Se, että ihminen ei nykyhetkessä pysty selittämään kaikkea universumin toimintaa, ei ole merkki minkään korkeamman voiman olemassaolosta. En ymmärrä, miksi ihmisen tässä hetkessä oletetaan tietävän kaiken, mitä koskaan tullaan tietämään. Ihminen tietää enemmän kuin sata vuotta sitten, mutta sadan vuoden päästä ihminen katsoo tämän hetken ihmistä samalla tavalla kuin me katsotaan 1900-luvun alun ihmisiä, ajatellen että kylläpä me nykyään tiedetään paljon enemmän kuin ihminen tuolloin tiesi.
Jumala kysyi Jobilta: "Missä sinä olit kun minä maan perustin? Selitä se jos taidat."
Se, että meille on talletettu ilmestyksinä nähty miten maailman aamu tapahtui on meille myös talletettu Johanneksen ilmestyksen kautta se, mitä tulee tapahtumaan ja miten tämän maailman ilta tulee tapahtumaan. Jumala tulee luomaan tulevaisuudessa vielä paljon uutta.
Se on yksi merkki kertomaan että Raamatun Jumalassa on totuus, että ihminen voi pelkästään Raamattua lukemalla löytää keskusteluyhteyden Jumalaan. Ja kun ihminen toimii siten kuin Sanassa sanotaan, sitä seuraa tiettyjä asioita ihmisen elämässä. Tapahtuu Jumalan luomisvoiman kautta muutosta ihmisessä. Mikään muu luettu kirja ei toimi sillä tavalla miten Raamattu toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede on menetelmä, jolla hankitaan tietoa. Mitataan, tarkastellaan, kysellään. Uskonto on tarina, jota tukemaan yritetään rekrytoida mahdollisimman paljon ihmisiä. Näillä ei ole mitään tekemistä keskenään.
Tulee myös korjauksia siiheen aiemmin aukottomaksi väitettyyn tieteeseen. Tiede ei koskaan saavuta Jumalan asemaa koska Jumala on kaikkivaltias ja tietaa kaiken.
Tiede voi olla hyvä renki, mutta se on huono isäntä.
Eihän kukaan väitä tiedettä aukottomaksi, tyhmeliini.
Tiede ei tosiaankaan saavuta jumalan asemaa, muutenhan se muuttuisi olemattomaksi.
Jumalusko on huono isäntä, eikä renkinäkään kummoinen.
Esko ja Jumala kohtasivat. Esko ei tarvinnut Jumalaa, Jumala tarvitsi Eskoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on luonut kaiken.
Siitä lähtee kaikki.
Ei se sen vaikeampaa ole.
Aivan, jumala loi ennenkaikkea pahan.
Jos pidät ihmisen vapaata tahtoa pahana, niin toki. Nähdäkseni vapaa tahto on välttämättömyys. Muuten ihminen olisi pelkkä robotti eikä ihminen lainkaan.
Paitsi, että vapaata tahtoa ei voi olla, jos Jumala on Kaikkitietävä ja Kaikkivoipa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jumala on luonut kaiken.
Siitä lähtee kaikki.
Ei se sen vaikeampaa ole.
Jumala on luonut myös sairaudet ja sodat. Sairas paska siis.
Jumala on luonut maailman hyväksi. Ihmiset itse etsivät monia mutkia.
Ihmisetkö aiheuttavat tsunamit ja maanjäristykset ja taudit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole kyse siitä, että mä tai kaikki muutkaan uskovat erityisesti tarvittaisiin Jumalaa. Itse tulin uskoon keskellä elämäni kukkeinta aikaa ja olin oikein itseriittoinen.
Kun se Jumala on olemassa silti, halusimme tai emme. Jeesus rakastaa, mutta Hänelle tulee tehdä tili omasta elämästä.
Vierailija kirjoitti:
Esko uskoo pimeän aineen ja pimeän energian olemassaoloon maailmankaikkeuden selittäjänä vaikka kukaan eikä mikään tiede ole kyennyt näiden olemassaoloa todentamaan. Esko kuitenkin uskoo näiden olemassaoloon. Esko on siis uskovainen.
Uskovainen se siinä yrittää alentaa paremmin tietävän tasolleen. Tietää siis itsekin, että uskoo perusteettomasti ja vailla todisteita.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole kyse siitä, että mä tai kaikki muutkaan uskovat erityisesti tarvittaisiin Jumalaa. Itse tulin uskoon keskellä elämäni kukkeinta aikaa ja olin oikein itseriittoinen.
Kun se Jumala on olemassa silti, halusimme tai emme. Jeesus rakastaa, mutta Hänelle tulee tehdä tili omasta elämästä.
Jos olisit liittynyt Hare Krishnaan, julistaisit nyt miten Krishna on olemassa ja rakastaa ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtaojan oma jumala johon koko valtaojan maailmankuva rakentuu on tiede. Tiede ei vaan selitä kuin joitain yksityiskohtia ympärillämme, ja siinäkin on ainainen epävarmuus että onko se nykyinen selitys sittenkään oikea vai onko joku parempi odottamassa nurkan takana.
Silti psykologinen mekanismi on sama kuin uskovaisella, eli on joku suurempi rakenne johon uskotaan ja sen perusteella rakennetaan maailmankuva. Eikä siis tarvitse yrittääkään ymmärtää kaikkea kun on se suurempi rakenne (tiede, uskonto) joka selittää kaiken mitä tapahtuu vaikkei sitä itse ymmärtäisikään.
Muuten voi muistaa että vaikkei nimellisesti jumalaan uskoisikaan, niin maailmankaikkeudessa voi olla niin kehittyneitä olioita että noiden teot vaikuttaa joko taikuudelta tai jumalaisilta ihmeiltä ihmisen silmissä. Jos joku noista putkahtaa huomenna valtaojan olohuoneeseen ja temppua selittämättä muuttaa valtaojan aamuteen viiniksi niin onko tuo sitten ihme vai taikuutta vai tiedettä jota ei ymmärretä, ja mitä eroa noilla on loppujenlopuksi kun tuo on pelkkää semantiikkaa.
Tiedemiestä ei haittaa vaikka uskot Jumalaan. Miksi sinua haittaa tiedemiehen mielipiteet?
Tuntuuhan se ikävältä, kun uskoo menninkäisiin ja toinen osoittaa sen olevan lapsellista. Tulee sellainen itse olet -reaktio.
Vierailija kirjoitti:
"Kummasti monet hulluuden partaalla olevat löytävät tasapainon ja terveen järjen, kun ovat alkaneet seurata Jeesusta. "
Kuten Aileen Wuornos?
Seuraavaksi voitkin sitten opetella mitä eroa on termeillä monet ja kaikki.
Tuolla Iranissa on kans uskonnollinen hirmuhallinto. Sitä se uskonto teettää.
Jokainen oppii uutta toisten mäkemyksistä lukemalla toisten kommentteja. Korjataan viimeistä lausettasi: tänään opimme kaikki taas jotain uutta lukemalla toisten kommentteja.