Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Joakim Vigelius paljasti romaninaisten kela-keinottelun, mutta mitä tähän sanovat romanit??
20.03.2026 |
Vigelius kritisoi voimakkaasti sosiaalisessa mediassa ja mediatiedotteessaan hyvinvointialueiden käytäntöä myöntää täydentävää toimeentulotukea romanihameen hankkimiseen.
Vigelius sanoi ihmettelevänsä, miksi vallitsevassa taloustilanteessa tällaiset menokohteet eivät ole ensimmäisinä säästölistalla.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3a69b45c-7115-4aac-91b9-497b3db30a94
Kommentit (581)
Persuedustajat eivät taksin käytössä säästele, tegdään jopa 3 minuutin taksimatkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en nyt ota kantaa tuohon perustuslaki-hameeseen silleensä. Outo perustuslaki jos yhden ihmisryhmän ylikalliita vaatteita makselee.
Otan ennemmin kantaa siihen, että eikö toimeentulotuen pitänyt olla sellainen viimesijainen tukimuoto, mikä ensin vaatii sen, että ihan kaikki muut asiat on pistetty lihoiksi. Nykyisin tiukkuus taitaa olla luokkaa "pullonpalautuskuititkin otetaan tulona huomioon" - tyyliä. Lasten rahat täytyy pistää lihoiksi jne. Kullat, hopeat myydä. Aikoinaan jopa puhelinosakkeet ennen kuin toimeentulotukea herui.
Miten siis voi olla mahdollista, että tästä hame-asiasta keskustellaan kuin se olisi jokin täysin automaattinen juttu saada, kunhan menevät sitä sossusta pyytämään? Eikö ensin pitäsi nuo toimeentulotuen yleisenkin saamisen kriteerit täyttää? ja oikeasti siis täyttää!? Jos ei ole varaton, ei pidä toimeentulotukea saada eikä edes sitten tuota hametta. Ostaa itse omilla rahoillaan.
Työnantajat on rasistisia, joten romanihame estää työn saamisen. Joten jonkun muun se hame on pakko kustantaa, eli kelan.
Käsitinkö oikein?
Eli pidätte hametta, jotta ette joutuisi töihin?
Ja haluatte että yhteiskunta maksaa teidän hameen, jotta ette "pääse" töihin?
Romanin on vaikea päästä töihin hameella sekä ilman hametta. Tämä yhteiskunta on myöskin kohdellut takavuosina romaneja todella pahasti. Olisi hyvä, jos tasa-arvoa huutava viherwokekansa kiinnittäisi yhtä paljon huomiota romanien yhdenvertaisuuten kuin sateenkaareen.
Moraalitonta on p askasakkia mille mikään ei ole pyhää. Arvostan enemmän lemuavaa p askakasaa kun smuguja.
Itseasiassa heille on oma kulttuuri pyhää. Ja ovat tavoistaan tarkkoja. Niistä ei huudella muille, niin monet tietävät heidän rikoksistaan vaan.
Eri
Suhteellisen helppoa kehitellä joku pyhä kulttuuri, kun ollaan niin höveleitä. Tuokin sisältää karmeaa taikauskoa, taikauskoisia sääntöjä, ja naisten alistusta. Rajoittaa koko elämää joskin ne ottaa siitä ilon irti. Kaikkea pskaa sitä nimitetään kulttuuriksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljasti?
Onhan tuo ollut tiedossa jo ainakin vuosikymmeniä, vigelius ei lienyt edes syntynyt silloin.
Miksi kukaan ei tee mitään tälle?
Sekin täytyy muistaa, etteivät kaikki romanit tätä hamerahaa saa. Täydentävää toimeentulotukea saadakseen ihmisellä täytyy olla oikeus perustoimeentulotukeen. Perustoimeentulotukioikeuden suhteen kaikki suomalaiset ovat samalla viivalla.
Ei todellakaan ole samalla viivalla! Jos perustoimeentulotukea saava suomalainen pyytää suomalaiseen kulttuuriin vedoten että hänelle on rakennettava sauna yhteiskunnan piikkiin, koska hänellä ei ole varaa, mutta sauna kuuluu suomalaiseen kulttuuriin, niin mitäpä luulet että tapahtuu?
Perustoimeentulotukiasiakkaat väristä riippumatta voivat saada tukea saunamaksuun.
Mihin saunamaksuun jos ei ole saunaakaan? Kaikki ei asu taloyhtiöissä. Jos ei ole koko saunaa, niin sitten tarvitaan ensin sellainen!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset, ruotsalaiset, romanit ja saamelaiset ovat ainoat kantikset.
Venäläiset ovat ma tu ja.
Vaarallista r o s k a s a k k i a.
Ottaisin kyllä enemmin venäläisen naapurisi kun kulmahousun jos pitäisi valita. Varmaan loppupeleissä sinäkin.
En todellakaan. Jospa tietäisitkin
Otan ilomielin naapurikseni romanin.
En r y s s ä ä todellakaan
Pitäisi koko ajan olla silmät selässä ja ase lähellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en nyt ota kantaa tuohon perustuslaki-hameeseen silleensä. Outo perustuslaki jos yhden ihmisryhmän ylikalliita vaatteita makselee.
Otan ennemmin kantaa siihen, että eikö toimeentulotuen pitänyt olla sellainen viimesijainen tukimuoto, mikä ensin vaatii sen, että ihan kaikki muut asiat on pistetty lihoiksi. Nykyisin tiukkuus taitaa olla luokkaa "pullonpalautuskuititkin otetaan tulona huomioon" - tyyliä. Lasten rahat täytyy pistää lihoiksi jne. Kullat, hopeat myydä. Aikoinaan jopa puhelinosakkeet ennen kuin toimeentulotukea herui.
Miten siis voi olla mahdollista, että tästä hame-asiasta keskustellaan kuin se olisi jokin täysin automaattinen juttu saada, kunhan menevät sitä sossusta pyytämään? Eikö ensin pitäsi nuo toimeentulotuen yleisenkin saamisen kriteerit täyttää? ja oikeasti siis täyttää!? Jos ei ole varaton, ei pidä toimeentulotukea saada eikä edes sitten tuota hametta. Ostaa itse omilla rahoillaan.
Työnantajat on rasistisia, joten romanihame estää työn saamisen. Joten jonkun muun se hame on pakko kustantaa, eli kelan.
Käsitinkö oikein?
Eli pidätte hametta, jotta ette joutuisi töihin?
Ja haluatte että yhteiskunta maksaa teidän hameen, jotta ette "pääse" töihin?
Romanin on vaikea päästä töihin hameella sekä ilman hametta. Tämä yhteiskunta on myöskin kohdellut takavuosina romaneja todella pahasti. Olisi hyvä, jos tasa-arvoa huutava viherwokekansa kiinnittäisi yhtä paljon huomiota romanien yhdenvertaisuuten kuin sateenkaareen.
Moraalitonta on p askasakkia mille mikään ei ole pyhää. Arvostan enemmän lemuavaa p askakasaa kun smuguja.
Itseasiassa heille on oma kulttuuri pyhää. Ja ovat tavoistaan tarkkoja. Niistä ei huudella muille, niin monet tietävät heidän rikoksistaan vaan.
Eri
Suhteellisen helppoa kehitellä joku pyhä kulttuuri, kun ollaan niin höveleitä. Tuokin sisältää karmeaa taikauskoa, taikauskoisia sääntöjä, ja naisten alistusta. Rajoittaa koko elämää joskin ne ottaa siitä ilon irti. Kaikkea pskaa sitä nimitetään kulttuuriksi.
Sinä et ole ikinä mitään kulttuuria nähnytkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tositteet. Paljonko meni viime vuonna rahaa romanien vaatteisiin?
Menikö niin paljon kuin 100 000 euroa?
Persut vastatkaa.
Niinpä.
8 000 x 200 = 1,6 miljoonaa euroa
Tuon laskuopin mukaan romaneista 80% on yli 15-vuotiaita naisia, ja vain 20% on miehiä ja alle 15-vuotiaita lapsia. Lisäksi oletuksena on, että kaikki romaniperheet saavat perustoimeentulotukea.
Romanien määrää Suomessa ei tiedä edes väestörekisteri. Ovat liikkuvaista sorttia.😁
Vierailija kirjoitti:
Persuedustajat eivät taksin käytössä säästele, tegdään jopa 3 minuutin taksimatkoja.
Kuten muutkin kansanedustajat. Se on työsuhde-etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllähän pitäisi ruveta suitsimaan menoja, mutta alkaa menemään pohja jo näiden persujen jutuilta. Ottavat aina jonkun väestönryhmän marginaalisen tuen, josta jauhavat. Mutta se on pientä sen tuhon rinnalla mitä ovat saaneet aikaan.
Vigeliuksella ja muilla persuilla viimeiset säälittävät yritykset nyt kun ovat tuhonneet yhteiskunnan:
Ihmisviha.
Kehitetään ihmisvihaa romaneja kohtaan, että saadaan omat tihutyöt peittoon.
Nämä tyypit ovat saaneet äänensä pelkällä ihmisvihalla. Suomessa ei ole vielä ikinä ollut näin raskasta ja myrkyllistä ilmapiiriä.
Kaikki rönsyt pois. Herroilta ja narreilta yhtä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko miesmanneilla työnhakuvelvoite myös. Tai osaavatko laatia CV:n?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljasti?
Onhan tuo ollut tiedossa jo ainakin vuosikymmeniä, vigelius ei lienyt edes syntynyt silloin.
Miksi kukaan ei tee mitään tälle?
Sekin täytyy muistaa, etteivät kaikki romanit tätä hamerahaa saa. Täydentävää toimeentulotukea saadakseen ihmisellä täytyy olla oikeus perustoimeentulotukeen. Perustoimeentulotukioikeuden suhteen kaikki suomalaiset ovat samalla viivalla.
Ei todellakaan ole samalla viivalla! Jos perustoimeentulotukea saava suomalainen pyytää suomalaiseen kulttuuriin vedoten että hänelle on rakennettava sauna yhteiskunnan piikkiin, koska hänellä ei ole varaa, mutta sauna kuuluu suomalaiseen kulttuuriin, niin mitäpä luulet että tapahtuu?
Ihminen pärjää ilman saunaa. Ihminen ei pärjää ilman vaatteita.
Vaatteita saa huomattavasti halvemmalla. Lähtökohtaisesti vaatteet ostetaan muutenkin sillä perusosalla. Täytyy olla erikseen perusteltu syy että sen lisäksi saisi vaatteisiin rahaa harkinnanvaraisesti. Silloinkaan ei kyllä mitään viitäsataa euroa saa. Jokusen kympin ehkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämmöinen moraalin vartia Joakim Vigelius
Silti hän on oikeassa tuossa hamekulttuurijutussa. Eikä ole siinä ainoana.
Kyllä. Eihän se asia siitä miksikään muutu, riippuen siitä kuka sen sanoo ääneen. Fakta on fakta. Tässä tapauksessa on fakta, että tietty ryhmä saa verovaroin kustannettua etuutta sellaisin perustein, joilla muut eivät saa. Kenellekään ei tietenkään pitäisi verovaroin kustantaa kulttuurin harjoittamista. Jokainen voi harjoittaa kulttuuriaan tasan niin paljon kuin on varaa.
Kaikki toimeentulotuen varassa elâvät ihmiset voivat saada (ja usein saavat) harkinnanvaraista tukea vaatehankintoihin.
En mä ainakaan saanut silloin kun sain toimeentulotukea. Mulle sanottiin, että vaattet ostetaan perusosalla.
Niin. Siksi kun se on harkinnanvaraista.
No sepä se! Millä perusteella toiset sitten saa? Miksi heidän ei tarvitse käyttää sitä perusosaa siinä missä minunkin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paljasti?
Onhan tuo ollut tiedossa jo ainakin vuosikymmeniä, vigelius ei lienyt edes syntynyt silloin.
Miksi kukaan ei tee mitään tälle?
Sekin täytyy muistaa, etteivät kaikki romanit tätä hamerahaa saa. Täydentävää toimeentulotukea saadakseen ihmisellä täytyy olla oikeus perustoimeentulotukeen. Perustoimeentulotukioikeuden suhteen kaikki suomalaiset ovat samalla viivalla.
Ei todellakaan ole samalla viivalla! Jos perustoimeentulotukea saava suomalainen pyytää suomalaiseen kulttuuriin vedoten että hänelle on rakennettava sauna yhteiskunnan piikkiin, koska hänellä ei ole varaa, mutta sauna kuuluu suomalaiseen kulttuuriin, niin mitäpä luulet että tapahtuu?
Ihminen pärjää ilman saunaa. Ihminen ei pärjää ilman vaatteita.
Vaatteita saa huomattavasti halvemmalla. Lähtökohtaisesti vaatteet ostetaan muutenkin sillä perusosalla. Täytyy olla erikseen perusteltu syy että sen lisäksi saisi vaatteisiin rahaa harkinnanvaraisesti. Silloinkaan ei kyllä mitään viitäsataa euroa saa. Jokusen kympin ehkä.
Sinä et siitä päätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämmöinen moraalin vartia Joakim Vigelius
Silti hän on oikeassa tuossa hamekulttuurijutussa. Eikä ole siinä ainoana.
Kyllä. Eihän se asia siitä miksikään muutu, riippuen siitä kuka sen sanoo ääneen. Fakta on fakta. Tässä tapauksessa on fakta, että tietty ryhmä saa verovaroin kustannettua etuutta sellaisin perustein, joilla muut eivät saa. Kenellekään ei tietenkään pitäisi verovaroin kustantaa kulttuurin harjoittamista. Jokainen voi harjoittaa kulttuuriaan tasan niin paljon kuin on varaa.
Kaikki toimeentulotuen varassa elâvät ihmiset voivat saada (ja usein saavat) harkinnanvaraista tukea vaatehankintoihin.
En mä ainakaan saanut silloin kun sain toimeentulotukea. Mulle sanottiin, että vaattet ostetaan perusosalla.
Niin. Siksi kun se on harkinnanvaraista.
No sepä se! Millä perusteella toiset sitten saa? Miksi heidän ei tarvitse käyttää sitä perusosaa siinä missä minunkin?
Toiset saavat sen harkinnan jälkeen. Toiset eivät. Eivät saa aina romaninaisetkaan. Sama harkinta sitä koskee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämmöinen moraalin vartia Joakim Vigelius
Silti hän on oikeassa tuossa hamekulttuurijutussa. Eikä ole siinä ainoana.
Kyllä. Eihän se asia siitä miksikään muutu, riippuen siitä kuka sen sanoo ääneen. Fakta on fakta. Tässä tapauksessa on fakta, että tietty ryhmä saa verovaroin kustannettua etuutta sellaisin perustein, joilla muut eivät saa. Kenellekään ei tietenkään pitäisi verovaroin kustantaa kulttuurin harjoittamista. Jokainen voi harjoittaa kulttuuriaan tasan niin paljon kuin on varaa.
Kaikki toimeentulotuen varassa elâvät ihmiset voivat saada (ja usein saavat) harkinnanvaraista tukea vaatehankintoihin.
En mä ainakaan saanut silloin kun sain toimeentulotukea. Mulle sanottiin, että vaattet ostetaan perusosalla.
Niin. Siksi kun se on harkinnanvaraista.
No sepä se! Millä perusteella toiset sitten saa? Miksi heidän ei tarvitse käyttää sitä perusosaa siinä missä minunkin?
Toiset saavat sen harkinnan jälkeen. Toiset eivät. Eivät saa aina romaninaisetkaan. Sama harkinta sitä koskee.
Siis joku romaninainen ei ole saanut hamettaan harkinnan jälkeen? Missä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taitaa olla vain Suomessa "kulttuuriin" kuuluva:
-Samettista hametta ei näe muilla kuin suomalaisilla romaninaisilla.Olin viime kesänä viikon lomalla Turkissa. Ensimmäiset kahdesta kolmeen päivää tuntuivat selässä, kun siellä ei ollut hameen tuomaa painoa. Lihakset ovat kai menneet muotoonsa ja tottuneet kantamaan hametta.
Karita uskaltautui jättämään hameen pois etelänmatkan ajaksi. Paksun samettihameen sijaan hän pukeutui kevyempiin, pitkiin mekkoihin."Se oli luvallista siinä mielessä, että siellä ei ollut ketään vanhempaa romanimiestä katsomassa.- YLE
Mikä ihmeen tarve sinulla on puuttua ihmisten vaatetukseen?
Miksi haluat hävittää ihmisten omat kulttuurit?
Kylläpä olisi tylsä maailma, jos maailman kansat pakotettaisiin olemaan suomalaisia.
Maapallolla olisi ihmisvihainen, vaitonainen jurnuttajaporukka.
Haluaisitko että sulta riistettäisiin Kalevala, itkuvirret ja kanteleet?
Tosipuheessa suomalainen korkeakulttuurikin on niiden ihmisten tekemää joiden juuret ovat Ruotsissa. Kalevalainen kansanperinne on karjalaista.
Tämäkin on myrkkyä persuille, mutta se on kylmä totuus
Ei kukaan ole riistämässä keneltäkään mitään kulttuuria, on vain tässä taloustilanteessa pakko katsoa mitä maksetaan verovaroista ja missä voidaan säästää. Mitä sellaista yhtä säästökohdetta ei ole, joka yksinään ratkaisi tilanteen ja sen vuoksi vähäisetkin säästöt on haettava joka paikasta mistä voidaan.
Ei kantasuomalaisille toimeentuloasiakkaille mitään kantelerahaa anneta ylimääräisenä sen vuoksi, että se on suomalaista kulttuuria. Tai paljon on mainostettu suomalaiseen kulttuuriin kuuluvia kalsarikännejä, mutta eipä ole maksettu niihin korvamerkittyä kulttuurirahaa yli toimeentulonormin kantasuomalaisille.
Miksi sinä et halua puuttua esim. Persujen perheenjäsenten palkkaamiseen eduskunnassa? Siihen verrattuna 400€ hameraha on vähäinen, jos joku alaikäiselle lukiopojalle maksetaan 3500 €/kk kun on äitinsä avustajana eduskunnassa. Tai eduskunnan saunaillat tai persujen 30.000€ joulujuhlat. Miksi ne ovat persuille ok. mutta joku 400€ hameraha ei. Vai onko tämä vain naisvihaa ja rasismia.
Se on ihmisvihaa, naisvihaa ja rasismia.
Se on persujen osaamisalue.
Muuten, lukiopojalla ei ole mitään pätevyyttä tuohon duuniin.
Kun enempää ei vaadita, ei ihme että.Suomi on menetetty maa.
Tämä maa on ollut lasten käsissä liian kauan.
Vigelius on käynyt lukion ja on myöskin yhteiskuntatieteiden kandidaatti.
Varmaan turha koulu.
Tämä kandidaatti ei edes ole perehtynyt Suomen perustuslakiin.
Vaatemenot on tarkoitus kattaa toimeentulotuen perusosalla. Jos siis romanihametta varten myönnetään täydentävää tukea, niin miksei sitä lyhennetä perusosasta?
Esim. jos hame maksaa 500e niin toimeentulotulea maksettaisiin seuraavan 10kk ajan 50e vähemmän. Mutta ei, hamerahaa ei vähennetä mistään! Käsittämätöntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, kyllähän pitäisi ruveta suitsimaan menoja, mutta alkaa menemään pohja jo näiden persujen jutuilta. Ottavat aina jonkun väestönryhmän marginaalisen tuen, josta jauhavat. Mutta se on pientä sen tuhon rinnalla mitä ovat saaneet aikaan.
Vigeliuksella ja muilla persuilla viimeiset säälittävät yritykset nyt kun ovat tuhonneet yhteiskunnan:
Ihmisviha.
Kehitetään ihmisvihaa romaneja kohtaan, että saadaan omat tihutyöt peittoon.
Nämä tyypit ovat saaneet äänensä pelkällä ihmisvihalla. Suomessa ei ole vielä ikinä ollut näin raskasta ja myrkyllistä ilmapiiriä.
Etenkin 1970-luku oli täynnä vihaa. Ota selvää asioista
Valtiolle suurin säästö tulisi persujen ja kokoomusedustajien lomautuksella/irtisanomisella eduskunnasta (muut saa jäädä) siinä on kaksi äärioikeisto naisvihamielistä puoluetta jotka laittavat Suomen konkurssiin omilla menoillaan,.johon ei ole pystynyt yksikään aikaisempi hallitus.
Eikö noihin kilometreihin verottaja edes puutu, kun yrityselåmässä tarkistetaan jokainen kilometri tai taksin käyttö. Miten tuo simm PS edustaja Sanna Antikainen voi laskututtaa eduskuntaa klo 3.09 taksin käytöstä yöllä. Tai Mäenpää laskuttaa kilometrikorvauksia yli 33.000 €
Alue: Aihe vapaa
Se on persujen laskuoppi.
Muistetaan, että näillä on huono matikkapää.