Lue keskustelun säännöt.
Joakim Vigelius paljasti romaninaisten kela-keinottelun, mutta mitä tähän sanovat romanit??
20.03.2026 |
Vigelius kritisoi voimakkaasti sosiaalisessa mediassa ja mediatiedotteessaan hyvinvointialueiden käytäntöä myöntää täydentävää toimeentulotukea romanihameen hankkimiseen.
Vigelius sanoi ihmettelevänsä, miksi vallitsevassa taloustilanteessa tällaiset menokohteet eivät ole ensimmäisinä säästölistalla.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3a69b45c-7115-4aac-91b9-497b3db30a94
Kommentit (531)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Miksi suostumme tähän? Tämä pistää vihaksi.
Ei tälle tavis voi tehdä mitään kun tälläinen älytön laki on olemassa.
Mä en kyllä ymmärrämikä kohta tuossa laissa tulkitaan siten, että yhteiskunta on velvollinen maksamaan kultturin ylläpitämisestä kenellekään. Laki sanoo ainoastaan että on oikeus harjoittaa omaa kulttuuriaan. Sehän on eri asia, ja ihan ok. Miten se käännetään niin, että yhteiskunnan pitää maksaa lysti? Mahdollistaminen on mun käsittääkseni sitä, että siitä kulttuurin ylläpitämisestä ei joudu vankilaan, eikä saa muutenkaan mitään rangaistusta. Heille annetaan siis mahdollisuus harjoittaa omaa kulttuuriaan. Missään kohtaa ei laki sano että se kullttuurin harjoittaminen pitää myös maksaa. Onhan suomalaisessa ja suomenruotsalaisessakin kulttuurissa omat erityispiirteensä, joita vapaasti voi harjoittaa, mutta ei niitä kukaan muu maksa. Esimerkiksi sauna kuuluu olennaisena osana suomalaiseen kulttuuriin, eikä yhteikunta silti maksa kaikille suomalaisille taloksille saunaa, jotta he voisivat harjoittaa kulttuuriaan. Suomenruotsalaisille kai pitäisi sitten tasavertaisuuden nimissä yhteiskunnan kustantaa ravut ja snapsit rapujuhliin. Jos yhtä kulttuuria pitää verovaroin tukea, niin kai se sama laki sitten koskee kaikkia kulttuureita.
Ja laki on sitten kuulemma tässä kohtaa täysin yksiselitteinen. Kyllä se mun nähdäkseni on nimenomaan tulkinnanvarainen, tai jos haluaa nähdä sen siitä näkökulmasta että olisi vain yksi tulkintatapa, niin sehän olisi nimenomaan niin, että ei kustanneta hameita, eikä muutakaan, koska siitä ei erikseen ole laissa säädetty, vaan ainoastaan lain mukaan on mahdollisuus harjoittaa omaa kulttuuriaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Mäkihyppääjille rakennetaan hyppytorneja verorahoilla?
Miksi Hömppätaiteilijoillle maksetaan apurahoja ja rakennellaan Kiasmeja.
Miksi joku Andy McCoy saa taiteilijaeläkettä?
Miksi Oopperataloa pidetään yllä verovaroin...
Vertaat siis rahtihametta taiteeseen ja urheiluun? :DD
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ainoa maa jossa käytetään samettihametta, sametin määrä hameessa on kasvanut nykyisiin määriin vasta lähempänä 2000-lukua eikä pönkällä ole juuri sen pitempää historiaa.
Hylkäisikö suku jos tyttö pukeutuisi muusta kuin sametista tehtyyn hameeseen? Tärkeintä on kuitenkin että hame on säädyllinen, peittävä, puhdas ja siisti ja sametti ei ole kyllä helpoin materiaali siinä etenkään kun uutta ei noin vain osteta kuluneen tilalle.
Höpöhöpö. Muistan jo lapsuudesta 50-luvun alusta jo nykyisen romaninaisen samettihameen. Miksi pitää kirjoitella höpöjä, kun tietoa saatavilla. Ennen maalla romaanit kiersi talosta taloon ja yöpyivät ja talonväki osoitti vieraanvaraisuutta. Naiset olivat taitavia käsityöihmisiä. Ihania muistoja lapsuudesta, ei pahaa sanottavaa romaneista.
"Suomalaisen romaninaisen hameen historia juontaa juurensa 1800-luvun raidallisiin villahameisiin, jotka kehittyivät nykyiseksi, 1900-luvun alussa vakiintuneeksi samettihameeksi. Raskas (712 kg), pitseillä koristeltu samettihame on Suomessa"
Tuskin nyt noin paljoa painaa?
Jotkut nyt vaan on jääräpäisen kyvyttömiä käyttämään sellaista väliviivaa joka palstalla toimii ---
Tuo on nimeltään yhdysmerkki.
Autismisi ei ole minun ongelmani. Tiedät millä palstalle saa riittävän oikean näköisen merkin, jos et sitä kykene käyttämään ja saamaan viestejäsi ymmärretyksi niin se on sitten täysin sinun ongelmasi.
Asioista on syytä puhua oikeilla termeillä. Ei ole olemassa mitään "väliviivaa", ellei nyt sitten Rivo-Riitalla. Sinä et saa viestejäsi ymmärretyiksi, jos kirjoitat mitä sattuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en nyt ota kantaa tuohon perustuslaki-hameeseen silleensä. Outo perustuslaki jos yhden ihmisryhmän ylikalliita vaatteita makselee.
Otan ennemmin kantaa siihen, että eikö toimeentulotuen pitänyt olla sellainen viimesijainen tukimuoto, mikä ensin vaatii sen, että ihan kaikki muut asiat on pistetty lihoiksi. Nykyisin tiukkuus taitaa olla luokkaa "pullonpalautuskuititkin otetaan tulona huomioon" - tyyliä. Lasten rahat täytyy pistää lihoiksi jne. Kullat, hopeat myydä. Aikoinaan jopa puhelinosakkeet ennen kuin toimeentulotukea herui.
Miten siis voi olla mahdollista, että tästä hame-asiasta keskustellaan kuin se olisi jokin täysin automaattinen juttu saada, kunhan menevät sitä sossusta pyytämään? Eikö ensin pitäsi nuo toimeentulotuen yleisenkin saamisen kriteerit täyttää? ja oikeasti siis täyttää!? Jos ei ole varaton, ei pidä toimeentulotukea saada eikä edes sitten tuota hametta. Ostaa itse omilla rahoillaan.
Sehän myönnetään vain toimeentulotukea saaville romaninaisille. Lukekaa kun lehdet laintuntijoiden mielipiteitä asiasta täynnä.
Eli 99%:lle.
Vierailija kirjoitti:
Sosiaalityöntekijä voi myös työskennellä romanipuvussa.
Koko yhteisöön ulottuva leima vaikuttaa vahvasti romanien arkeen
Jenita Stenroth miettii kahdesti, viitsiikö mennä uuteen kauppaan, koska haluaa suojata itseään mielipahalta. Töissä tuttujen yhteistyökumppanien kanssa ei ole ongelmia, mutta kun hän soitti työasioissa muualle Suomeen, hän on joutunut nimensä vuoksi selittämään tarkasti, kuka on ja että hän todellakin on lapsen asioista vastaava sosiaalityöntekijä.
Ainoa kys. hameen hyvä puoli on, että vartijat ja myyjät osaavat olla hereillä, kun rahtihameet vyöryy kauppaan tai bensikselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en nyt ota kantaa tuohon perustuslaki-hameeseen silleensä. Outo perustuslaki jos yhden ihmisryhmän ylikalliita vaatteita makselee.
Otan ennemmin kantaa siihen, että eikö toimeentulotuen pitänyt olla sellainen viimesijainen tukimuoto, mikä ensin vaatii sen, että ihan kaikki muut asiat on pistetty lihoiksi. Nykyisin tiukkuus taitaa olla luokkaa "pullonpalautuskuititkin otetaan tulona huomioon" - tyyliä. Lasten rahat täytyy pistää lihoiksi jne. Kullat, hopeat myydä. Aikoinaan jopa puhelinosakkeet ennen kuin toimeentulotukea herui.
Miten siis voi olla mahdollista, että tästä hame-asiasta keskustellaan kuin se olisi jokin täysin automaattinen juttu saada, kunhan menevät sitä sossusta pyytämään? Eikö ensin pitäsi nuo toimeentulotuen yleisenkin saamisen kriteerit täyttää? ja oikeasti siis täyttää!? Jos ei ole varaton, ei pidä toimeentulotukea saada eikä edes sitten tuota hametta. Ostaa itse omilla rahoillaan.
Sehän myönnetään vain toimeentulotukea saaville romaninaisille. Lukekaa kun lehdet laintuntijoiden mielipiteitä asiasta täynnä.
Lähes kaikkihan näistä romaneista tt-tukea saa. Eivät juuri työelämässä viihdy, joten "viralliset" tulot minimissä. Kaupassa maksavat aina käteisellä, mistä lie nekin rahat pöllitty.
Tässä tullaan siihen toiseen kysymykseen, että miksi nämä romanit eivät TE-toimiston asiakkaina koskaan ole näkynyt.
Eikö toimeentulotukea saadakseen pitäisi ensin hakea niitä ensisijaisia etuuksia? Vastahan artikkeli taisi tänään olla, jossa valiteltiin sitä, että jopa työkyvyttömätkin joutuu silti menemään työkkärin asiakkaiksi kelan ohjaamana, vaikka työkkärikin tietää, ettei töitä tule koskaan saamaan.
Niin miksi tämä ryhmä saa kaikki rahat hameineen päivineen, ilman näitä yleisiä velvoitteita?
Koska ovat vammaisia? Suomessa on aika korkea iq-raja vammaisuudelle. Ainakin noi parkkeeraa invapaikoilla usein.
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen yhteiskunta suosii monissa asioissa tuota positiivista syrjintää. Puhutaan tasa-arvosta, mutta silti monia ryhmiä suositaan ja heillä on ihmeellisiä etuja, joita ns tavallisella suomalaisella ei ole.
Sitten kun tavallinen suomalainen haluaisi, että sosiaalituet ja edut olisi vain kantasuomslaisille niin tietyt ryhmät vetoaa perustuslakiin ettei Suomessa ketään voi kohdella eriarvoisesti ja tukia pitää antaa kaikille ja jopa koko maailman väestölle. Tämä on outo maa, jossa on outo perustuslaki.
Minulla on sellainen kulttuuri että voin liikkua vain Harley Davidson motolla nahka-asussa, mulla ei oo rahaa mutta sosiaalitoimi vois sen mulle maksaa koska minulla on oikeus elää outlaw biker kulttuurin perinteiden mukaan vaikka olenkin köyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onkos Vigelius se tyyppi, joka oli omassa kotikaupungissaan yöpynyt hotellissa veronmaksajien laskuun?
Lol.
On sama persu. Nostaa Helsingin asuntoonsa verovaroista asumislisää valtion budjetista ja viinonlopksi kun matkustaa kotikaupunkiinsa Tampereelle, majoittuu veronmajsajien piikkiin kalliiseen hotelliin, vaikka asuu muutaman sadan metrin päässä. Joakim Vigelius lienee viimeinen ihminen puhumaan moraalista ja oikeudenmukaisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ainoa maa jossa käytetään samettihametta, sametin määrä hameessa on kasvanut nykyisiin määriin vasta lähempänä 2000-lukua eikä pönkällä ole juuri sen pitempää historiaa.
Hylkäisikö suku jos tyttö pukeutuisi muusta kuin sametista tehtyyn hameeseen? Tärkeintä on kuitenkin että hame on säädyllinen, peittävä, puhdas ja siisti ja sametti ei ole kyllä helpoin materiaali siinä etenkään kun uutta ei noin vain osteta kuluneen tilalle.
Höpöhöpö. Muistan jo lapsuudesta 50-luvun alusta jo nykyisen romaninaisen samettihameen. Miksi pitää kirjoitella höpöjä, kun tietoa saatavilla. Ennen maalla romaanit kiersi talosta taloon ja yöpyivät ja talonväki osoitti vieraanvaraisuutta. Naiset olivat taitavia käsityöihmisiä. Ihania muistoja lapsuudesta, ei pahaa sanottavaa romaneista.
"Suomalaisen romaninaisen hameen historia juontaa juurensa 1800-luvun raidallisiin villahameisiin, jotka kehittyivät nykyiseksi, 1900-luvun alussa vakiintuneeksi samettihameeksi. Raskas (712 kg), pitseillä koristeltu samettihame on Suomessa"
Tuskin nyt noin paljoa painaa?
Jotkut nyt vaan on jääräpäisen kyvyttömiä käyttämään sellaista väliviivaa joka palstalla toimii ---
Tuo on nimeltään yhdysmerkki.
Autismisi ei ole minun ongelmani. Tiedät millä palstalle saa riittävän oikean näköisen merkin, jos et sitä kykene käyttämään ja saamaan viestejäsi ymmärretyksi niin se on sitten täysin sinun ongelmasi.
Asioista on syytä puhua oikeilla termeillä. Ei ole olemassa mitään "väliviivaa", ellei nyt sitten Rivo-Riitalla. Sinä et saa viestejäsi ymmärretyiksi, jos kirjoitat mitä sattuu.
Mittaatko sitten pikseli kerrallaan ruudulta mikrometrillä että onko kyseessä se norminäppäimistön perusväliviiva vai se oikeampi väliviiva jotta voit päättää ymmärrätkö mitä tekstissä sanotaan vai et?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen yhteiskunta suosii monissa asioissa tuota positiivista syrjintää. Puhutaan tasa-arvosta, mutta silti monia ryhmiä suositaan ja heillä on ihmeellisiä etuja, joita ns tavallisella suomalaisella ei ole.
Sitten kun tavallinen suomalainen haluaisi, että sosiaalituet ja edut olisi vain kantasuomslaisille niin tietyt ryhmät vetoaa perustuslakiin ettei Suomessa ketään voi kohdella eriarvoisesti ja tukia pitää antaa kaikille ja jopa koko maailman väestölle. Tämä on outo maa, jossa on outo perustuslaki.
Minulla on sellainen kulttuuri että voin liikkua vain Harley Davidson motolla nahka-asussa, mulla ei oo rahaa mutta sosiaalitoimi vois sen mulle maksaa koska minulla on oikeus elää outlaw biker kulttuurin perinteiden mukaan vaikka olenkin köyhä.
Mulle olisi köyhänä riittänyt tuokin 500 vaaterahaa parin vuoden välein. Ei vaan ollut oikeaa etnisyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persuissa on käsittääkseni myös porukkaa jotka ovat uskonnollisia ja Israelin puolella.
Itse en ole oikein hyvin perillä raamatullisista israelilaiskuvioista kuten esim. helluntailaiset
Miten nyt suu pannaan kun vihollistakin pitää siunata. Siis myös romaneja jotka ovat israelilaisia.
Olen kuullut sanottavan, että jos siunaa Israelia, tulee itse siunatuksi. Jos kiroaa Israelia, tulee itse kirotuksi.
Ja ikinä ei saa kajota Jumalan silmäterään.
Koettakaa ny pinnistellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli romanit, muut Israelin heimot plus juutalaiset ovat kotoisin Israelista.
Tämä selittänee sen, että he hajaantuivat ympäri maailmaa. Vrt. Raamattu. Tässä lienee selitys myös sille, että k - leireissä N - Saksassa tapettiin myös noin 3 miljoonaa romania.
Vainot jatkuvat edelleen - myös Suomessa.
Se on ollut heidän kohtalonsa.
Mielestäni olen nähnyt sen Raamatustakin. Mikäli olen oikein ymmärtänyt.
Mutta lopulta heidänkin kohtalonsa kääntyy hyväksi ja se on hieno juttu.
Romanit ovat kotoisin Luoteis-Intiasta, eikä heillä ole mitään tekemistä seemiläisten kansojen kanssa. Nuo herätyskristilliset fantasiat saa unohtaa saman tien.
Kysy juutalaisilta rabbeilta
Uskon että heillä on tosi ahdas ja tarkka oppi.
Takuulla eivät huvikseen pidä romaneja israelilaisina
Suomessa tästä ollaan hiljaa, koska olemme junttikansa. Rasismi ym. ja niin edelleen.
"Ei, romanit eivät ole juutalaisia. Romanit ovat lähtöisin Intian Punjabin alueelta, josta he vaelsivat muualle maailmaan, kun taas juutalaiset ovat seemiläinen kansa, jonka juuret ovat Lähi-idässä. Romanit ja juutalaiset ovat kaksi eri etnistä ryhmää, joilla on erilaiset kielet, kulttuurit ja historiankirjoitukset.
fi.wikipedia.org
Alkuperä: Romanien alkuperä on osoitettu kielitieteellisesti ja geenitutkimuksilla Intiaan, josta he lähtivät vaeltamaan arviolta 450950 jaa.
Erottuvat kulttuurit: Romanien kieli (romanikieli) kuuluu indoarjalaisiin kieliin, kun taas juutalaisten kielet, kuten heprea ja jiddiš, ovat aivan toisesta kieliryhmästä.
fi.wikipedia.org
Vaikka joillakin romaniryhmillä on joitakin kulttuurisia piirteitä (kuten puhtaussäännökset), jotka muistuttavat seemiläisiä uskontoja, tämä ei tee heistä juutalaisia.
fi.wikipedia.org
Romanit - Wikipedia
Alkuperä Romanien alkuperäinen kotimaa on Intian Punjabin maakunta. Kielitieteellisesti asia osoitettiin 1700-luvun lopulla, lisää...
fi.wikipedia.org"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämmöinen moraalin vartia Joakim Vigelius
Ajatella. Ei oma kämppä kelvannut. Välttämättä piti mennä veronmaksajien rahoilla hotelliin omassa kotikaupungissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin. Miksi suostumme tähän? Tämä pistää vihaksi.
Ei tälle tavis voi tehdä mitään kun tälläinen älytön laki on olemassa.
Persut on olleet 3v halltuksessa silmiä vääntelemässä ja velkaa ottamassq. Nyt on vähän myöhäistä enää säätää uusia lakeja. Miksikähän Vigeliukselle tuli tämä mieleen vasta nyt? Asiasta tiedettiin jo vuosia sitten.
Ovatko persut halllituksessa diktaattoreina komentelemassa muita esitystensä taakse? Vai tehdäänkö esitykset yhteisymmärryksessä? Puolueitahan on muitakin...kai?
Äärioikeistohallituksessa on kuitenkin enemmistö eduskunnassa eli tämäkin energia ja aika mitä Joakim Vigelius on käyttänyt muiden haukkumiseen, naisvihaa ja rasismiin, niin hn olisi vounut valmistella lakia ja viedä eduskunnan päätettäväksi, kun hallitksella enemmistö.
Vai onko persut niin osaamattomia, että Marin hallitus on tehnyt päätökset ennakkoon tai ainakin siltä tntuu, kun jpka toinen sana, mutku Marin, mutku Sanna, mutku ja nyt persut elävät jo seuraavassa hallituksessa, kun eivät ole saaneet mitään aikaiseksi, kuin velkaa ja Ek tukia.
Ei kai se ole keinottelua, jos joku on anonut ja Kela myöntönyt ja sitten päättänyt myöntää kaikille romaninaisille. Eiköhän Suomessa ole enemmän keinottelua jossain muualla. En ole romani itse
Vierailija kirjoitti:
Persuissa on käsittääkseni myös porukkaa jotka ovat uskonnollisia ja Israelin puolella.
Itse en ole oikein hyvin perillä raamatullisista israelilaiskuvioista kuten esim. helluntailaiset
Miten nyt suu pannaan kun vihollistakin pitää siunata. Siis myös romaneja jotka ovat israelilaisia.
Olen kuullut sanottavan, että jos siunaa Israelia, tulee itse siunatuksi. Jos kiroaa Israelia, tulee itse kirotuksi.
Ja ikinä ei saa kajota Jumalan silmäterään.
Koettakaa ny pinnistellä.
Mus tilaiset on Intiasta ja juutalaiset s a a t a n a s t a. Nyky-Israelilla ei ole mitään tekemistä Raamatun Juudan ja Israelin kanssa. Uskovaiset toorajuutalaiset torjuvat maailmanvalloituspolitiikan ja s ii o n i s m i n, joten sinäkin voit hellittää noista typeryyksistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitten nämä viina - asiat
Purran viimeisin pullo (lahjus ) maksoi 800 euroa.
Kehuskeleekin kännäämisellään, lapsiraukka.
Ja löytyihän eduskuntatalosta huumeitakin pikkujoulussa. Huumetkin ovat kalliita.
Voisko joku kertoa paljonko nuokin ovat maksaneet,?
Tuskin niitä pikkujoulu-huumeita verovaroista maksettiin? Purran skumppa-pullo oli lahjoitus ravintoloitsijalta, ei maksettu valtion kassasta 800€.
Jos nyt pysyttäisiin ketjun aiheessa, tuolle skumppa-pullollekin on jo oma ketjunsa.Aihe koskee rahaa.
Tässä ketjussahan selvisi myös se, että persujen taksimatkoihin menee huomattavasti enemmän rahaa kuin romaninaisten hameisiin.
Totuus vapauttaa.
Rahaa, mitä hyvinvointialueet jakavat vain tietylle ryhmälle. Taksimatkoihin ovat oikeutettuja edustajat puolueesta riippumatta, joten sikäli se ei ole eriarvoistamista, kuten tällaiset harkinnanvaraiset vaaterahat jollekin ryhmälle vetoamalla heidän kulttuuriinsa. Jos ei itsellä ole varaa pukeutua ryhmänsä mukaisesti, sitten siitä on luovuttava.
-eri
"Kansanedustaja voi käyttää ilmaista taksia, jos julkinen liikenne aiheuttaisi ajanhukkaa, olisi hankalaa tai taksia tarvitsee sairauden tai vamman takia. Ajojen olisi koskettava tuloa valtiopäiville tai paluuta takaisin kotiin, tai niiden on liityttävä virallisiin matkoihin."
Eli kaikilla on oikeus käyttää taksia tarvittaessa työhön liittyen. Tarpeellisuus on kuitenkin oman harkinnan varassa. Yhden puolueen edustajilta ei voida olettaa harkintaa, koska autossa istuminen kuuluu kulttuuriin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli romanit, muut Israelin heimot plus juutalaiset ovat kotoisin Israelista.
Tämä selittänee sen, että he hajaantuivat ympäri maailmaa. Vrt. Raamattu. Tässä lienee selitys myös sille, että k - leireissä N - Saksassa tapettiin myös noin 3 miljoonaa romania.
Vainot jatkuvat edelleen - myös Suomessa.
Se on ollut heidän kohtalonsa.
Mielestäni olen nähnyt sen Raamatustakin. Mikäli olen oikein ymmärtänyt.
Mutta lopulta heidänkin kohtalonsa kääntyy hyväksi ja se on hieno juttu.
Romanit ovat kotoisin Luoteis-Intiasta, eikä heillä ole mitään tekemistä seemiläisten kansojen kanssa. Nuo herätyskristilliset fantasiat saa unohtaa saman tien.
Kysy juutalaisilta rabbeilta
Uskon että heillä on tosi ahdas ja tarkka oppi.
Takuulla eivät huvikseen pidä romaneja israelilaisina
Suomessa tästä ollaan hiljaa, koska olemme junttikansa. Rasismi ym. ja niin edelleen.
"Ei, romanit eivät ole juutalaisia. Romanit ovat lähtöisin Intian Punjabin alueelta, josta he vaelsivat muualle maailmaan, kun taas juutalaiset ovat seemiläinen kansa, jonka juuret ovat Lähi-idässä. Romanit ja juutalaiset ovat kaksi eri etnistä ryhmää, joilla on erilaiset kielet, kulttuurit ja historiankirjoitukset.
fi.wikipedia.org
Alkuperä: Romanien alkuperä on osoitettu kielitieteellisesti ja geenitutkimuksilla Intiaan, josta he lähtivät vaeltamaan arviolta 450950 jaa.
Erottuvat kulttuurit: Romanien kieli (romanikieli) kuuluu indoarjalaisiin kieliin, kun taas juutalaisten kielet, kuten heprea ja jiddiš, ovat aivan toisesta kieliryhmästä.
fi.wikipedia.org
Vaikka joillakin romaniryhmillä on joitakin kulttuurisia piirteitä (kuten puhtaussäännökset), jotka muistuttavat seemiläisiä uskontoja, tämä ei tee heistä juutalaisia.
fi.wikipedia.org
Romanit - Wikipedia
Alkuperä Romanien alkuperäinen kotimaa on Intian Punjabin maakunta. Kielitieteellisesti asia osoitettiin 1700-luvun lopulla, lisää...
fi.wikipedia.org"
Kielitieteeseen on ihan turha vedota. Romanit puhuvat luonnostaan myös suomea jos ovat syntyneet Suomessa.
Romanit hajosivat kansana kaikkialle maailmaan - myös Intiaan. Sama kohtalo kaikilla israelilaisilla.
Erottaahan tuon jo ulkonäöstä että he ovat Israelista.
Ulkomailla on tuhansia teoksia joissa on todistettu romanien israelilainen alkuperä.
Tänne junttilaan tieto tulee aina vuosikymmeniä myöhemmin.
Lakia pitäisi lisäksi muuttaa niin, että etninen tilastointi tutkimussyistä olisi sallittua. Sittenpähän tiedettäisiin, kuinka monta prosenttia romaniperheistä elää pysyvästi toimeentulotuella.
Ennen aikaan tekivät vieläpä sitä, että hakivat Ruotsista sossutuet eli olivat kirjoilla siellä, ja yhtä aikaa myös Suomessa eri nimellä. Ja säännöstelykorttiaikaan Suomessa sama juttu. Sama lapsi saatettiin kastaa usealla eri paikkakunnalla ja laskettiin useaksi eri henkilöksi. Tästä on kerrottu mm. Tuula Lindistä kertovassa kirjassa Käheä-ääninen tyttö.
Kaajeet on niin helppoja huijata aina.