Onko uskonnonopetuksen poistaminen järkevää tai voiko länsimaista historiaakaan opettaa ilman uskontoa?

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu, että matikantunneilla pitäisi laskuharjoitusten sijaan alkaa käsittelemään matematiikan historiaa ja vertailla eri laskuoppeja. Tiri tiri tööt tööt. Jos on uskontotunti niin silloin tehdään hengellisiä harjoitteita, eikä kierretä aihetta ylimielisesti kuin kissa kuumaa puuroa jostain olevinaan paremmalta ateistin penkiltä. Joka on vähän sama kuin joku penkkiurheilija joka ei ole koskaan koskenutkaan lenkkareihin anaalisoisi maratoonareita. Vammaista toimintaa. Jos ei halua tehdä niin sitten voi pysyä poissa kokonaan ja anaalisoida vaikka omaa peräaukkoaan toisten touhujen sijaan

No molemmat vertaukset ontuvat. Matematiikkaa ei ole montaa oppikuntaa, vaan se on tosi uskoit sitten pelsebuubiin tai mihin vain. Urheilussa taas urheillaan, mutta kyllä sielläkin osaa lajeista käydään vain teorian tasolla läpi. Ja aika moni urheilua seuraava penkkiurheilija jolla on mielipide urheilusaavutuksista ei ole koskaan kyseistä lajia edes harrastanut. Joten minkäs uskonnon hengellisiä harjoitteita me nyt sitten uskontotunnilla tehdään? Jokaisen vuorollaan?

Vierailija kirjoitti:

Kokonaan poistoo ei ole hyvä asia ajatellen, mihin Euroopan historia ja kehitys nojaa.

 

Länsimaiseen ja eurooppalaiseen kulttuuriin uskonto kuuluu monella tavalla.

Kehitys ei nojaa uskontoon vaan uskonto on aktiivisesti hidastanut kehitystä, kieltämällä tieteen harjoittamisen kuoleman uhalla jne.. Kaikki kehitys nojaa vapaaseen ajatteluun ja tutkimukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletään kristinusko. Näin se islami vaatii joka euroopassa.

Höpöhöpö. Ei muslimit vaadi kristinuskon kieltämistä. 

Kristinuskolaiset on vääräuskoisia ja siten he ovat arvojärjesytyksessä koiraakin alempana. Heitä saa kohdella miten lystää, kaikki on sallittua.

Höpsis. Muslimimies saa mennä naimisiinkin kristityn kanssa. Islam pohjautuu juutalaisuuten ja kristinuskoon. 

Saa mennä joo, mutta vaimoa painostetaan kääntymään islamiin ja viimeistään lapset kaapataan jos vaimo on muslimiksi kasvattamista vastaan. Musliminainen ei saa koskea kristittyyn pitkällä tikullakaan.

Tämä!

Eräällä kristityllä naisella on aiemmat lapset juutalaisen ex-aviomiehen kanssa.

Meni naimisiin muslimimiehen kanssa, joka alkoi painostamisen, ja näiden kahden lapsesta tuli muslimi. Nainen joutui peittää itsensä, ei saanut enää kätellä muita miehiä tervehtiessään, ei olla mieskampaajan kanssa samassa huoneessa eikä käydä mieslääkärillä.

Muslimimies alkoi kaiken lisäksi kiusata ja painostaa naisen aiempia puolijuutalaisia lapsia, vedoten Israel vs. Palestiinaan, vaikkei ole edes mistään Palestiinasta kotoisin!

Puolijuutalaiset lapset muuttivat takaisin isälleen joka ei uskalla antaa niitä noiden kahden lähellekään. Ties mitä voisi tapahtua.

Ja miksi tämä on ongelma? Jos juutalaisukko on hylännyt vaimonsa niin eikö ole vähintä että ottaa edes lapset hoteilleen. Juutalaisetkaan eivät saisi erota, eivätkä muslimit mennä naimisiin eronneen kanssa, joten tuossa on nyt monta "ateistia" tekemässä pahojaan uskontojen nimissä. Dogmia näistä ei noudata yksikään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokonaan poistoo ei ole hyvä asia ajatellen, mihin Euroopan historia ja kehitys nojaa.

 

Länsimaiseen ja eurooppalaiseen kulttuuriin uskonto kuuluu monella tavalla.

Kehitys ei nojaa uskontoon vaan uskonto on aktiivisesti hidastanut kehitystä, kieltämällä tieteen harjoittamisen kuoleman uhalla jne.. Kaikki kehitys nojaa vapaaseen ajatteluun ja tutkimukseen.

Niin tieteellinen kehitys. Elämä voi kehittyä moneen suuntaan, ja materialististieteellinen on ihan eri kuin hengen kehitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu, että matikantunneilla pitäisi laskuharjoitusten sijaan alkaa käsittelemään matematiikan historiaa ja vertailla eri laskuoppeja. Tiri tiri tööt tööt. Jos on uskontotunti niin silloin tehdään hengellisiä harjoitteita, eikä kierretä aihetta ylimielisesti kuin kissa kuumaa puuroa jostain olevinaan paremmalta ateistin penkiltä. Joka on vähän sama kuin joku penkkiurheilija joka ei ole koskaan koskenutkaan lenkkareihin anaalisoisi maratoonareita. Vammaista toimintaa. Jos ei halua tehdä niin sitten voi pysyä poissa kokonaan ja anaalisoida vaikka omaa peräaukkoaan toisten touhujen sijaan

No molemmat vertaukset ontuvat. Matematiikkaa ei ole montaa oppikuntaa, vaan se on tosi uskoit sitten pelsebuubiin tai mihin vain. Urheilussa taas urheillaan, mutta kyllä sielläkin osaa lajeista käydään vain teorian tasolla läpi. Ja aika moni urheilua seuraava penkkiurheilija jolla on mielipide urheilusaavutuksista ei ole koskaan kyseistä lajia edes harrastanut. Joten minkäs uskonnon hengellisiä harjoitteita me nyt sitten uskontotunnilla tehdään? Jokaisen vuorollaan?

Liikuntaa on montaa lajia, uskontoa on montaa lajia. Se olisi ihan hyvä, että esim. viikko kerrallaan perehdyttäisiin eri uskontoihin ja tehtäisiin niitä harjoitteita. Toki paras olisi jos paikalle saataisiin jotain oikeasti harjaantuneita opettajia, eikä joku anaalisoiva tiedepaska, mutta parempi se yleisliikanmaikkakin on kuin ei maikkaa ollenkaan. Ja matematiikka voitaisiin redusoida vaikka "tiedetunneille", missä käytäisiin viikko matikkaa, viikkoo historiaa, viikko psykologiaa, jne... :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokonaan poistoo ei ole hyvä asia ajatellen, mihin Euroopan historia ja kehitys nojaa.

 

Länsimaiseen ja eurooppalaiseen kulttuuriin uskonto kuuluu monella tavalla.

Kehitys ei nojaa uskontoon vaan uskonto on aktiivisesti hidastanut kehitystä, kieltämällä tieteen harjoittamisen kuoleman uhalla jne.. Kaikki kehitys nojaa vapaaseen ajatteluun ja tutkimukseen.

Niin tieteellinen kehitys. Elämä voi kehittyä moneen suuntaan, ja materialististieteellinen on ihan eri kuin hengen kehitys.

Kovasti hengen kehityksestä puhutaan, mutta taphtuuko sitä oikeasti? Millainen ihminen on oikeasti hegellisesti kehittynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletään kristinusko. Näin se islami vaatii joka euroopassa.

Höpöhöpö. Ei muslimit vaadi kristinuskon kieltämistä. 

Kristinuskolaiset on vääräuskoisia ja siten he ovat arvojärjesytyksessä koiraakin alempana. Heitä saa kohdella miten lystää, kaikki on sallittua.

Höpsis. Muslimimies saa mennä naimisiinkin kristityn kanssa. Islam pohjautuu juutalaisuuten ja kristinuskoon. 

Saa mennä joo, mutta vaimoa painostetaan kääntymään islamiin ja viimeistään lapset kaapataan jos vaimo on muslimiksi kasvattamista vastaan. Musliminainen ei saa koskea kristittyyn pitkällä tikullakaan.

Ja mikä tekee ihmisestä muslimin? Tai kristityn? 

Sitten voitaisiin opetella lakia (jokaisella suomen kansalaisella on velvollisuus noudattaa lakia) ja esim. verotusta sekä yrittäjyyttä. Niin kauan kun on velvoitteita jotka koskettavat kaikkia, olisi reilua myös opettaa ne kaikille, eikä vain rankaista jos ei noudata niitä oikein

Terveystietoa voitaisiin lisätä ja tehdä siitä holistisempaa, huomioiden ravinnon vaikutus ja tehdä selväksi, että esim. lääkäripalvelut ovat vapaaehtoisia ja muistuttaa, että kaikilla on täysi kehollinen itsemääräämisoikeus. Tältä osin arvomaailma on alkanut rapautumaan ja herpaantumaan. Opetusta voitaisiin tehdä mm. WHO:n suosituksista, jotka ovat isoilta osin ristiriidassa pharman käytänteiden suomessa, kanssa. Osittain myös lainsäädännön

Aavikon epäjumalan kulttilaiset hädässä. Ahdistaa kovin kun mukamaste jatkossa ei enää kerrota aavikoiden kansansatuja. Suomi on suomalaisten ei israelilaisten. Aavikon tarinat aavikolle.

Ota Ukko Ylijumala sydämeesi. Muuta neuvoa ei tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokonaan poistoo ei ole hyvä asia ajatellen, mihin Euroopan historia ja kehitys nojaa.

 

Länsimaiseen ja eurooppalaiseen kulttuuriin uskonto kuuluu monella tavalla.

Kehitys ei nojaa uskontoon vaan uskonto on aktiivisesti hidastanut kehitystä, kieltämällä tieteen harjoittamisen kuoleman uhalla jne.. Kaikki kehitys nojaa vapaaseen ajatteluun ja tutkimukseen.

Niin tieteellinen kehitys. Elämä voi kehittyä moneen suuntaan, ja materialististieteellinen on ihan eri kuin hengen kehitys.

Kovasti hengen kehityksestä puhutaan, mutta taphtuuko sitä oikeasti? Millainen ihminen on oikeasti hegellisesti kehittynyt?

Niinpä, se varmaan voisi selvitä sinulle jos uskontoa ja hengellisyyttä opetettaisiin enemmän. Mutta te haluatte opiskella uskontojen historiaa sen sijaan

Vierailija kirjoitti:

Aavikon epäjumalan kulttilaiset hädässä. Ahdistaa kovin kun mukamaste jatkossa ei enää kerrota aavikoiden kansansatuja. Suomi on suomalaisten ei israelilaisten. Aavikon tarinat aavikolle.

Ota Ukko Ylijumala sydämeesi. Muuta neuvoa ei tule.

Sori, en pidä ukoista. Jumala ei ole mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletään kristinusko. Näin se islami vaatii joka euroopassa.

Höpöhöpö. Ei muslimit vaadi kristinuskon kieltämistä. 

Kristinuskolaiset on vääräuskoisia ja siten he ovat arvojärjesytyksessä koiraakin alempana. Heitä saa kohdella miten lystää, kaikki on sallittua.

Höpsis. Muslimimies saa mennä naimisiinkin kristityn kanssa. Islam pohjautuu juutalaisuuten ja kristinuskoon. 

Saa mennä joo, mutta vaimoa painostetaan kääntymään islamiin ja viimeistään lapset kaapataan jos vaimo on muslimiksi kasvattamista vastaan. Musliminainen ei saa koskea kristittyyn pitkällä tikullakaan.

Musliminainen ja juutalainen mies näyttää olevan kuitenkin ihan mahdollista. Ben Z. ja vaimonsa esimerkiksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetus ja uskonnollinen opetus ovat eri asia. Jälkimmäinen on henkilökohtainen/perheen ja heidän uskonnollisen yhteisön keskeinen asia, joka ei kuulu kouluun jossa tulee opettaa vain tieteeseen perustuvia totuuksia. Lisäksi syntyy arvorostiriita jos uskonto itsessään pitää sisällään syrjiviä elementtejä, mutta koulun tehtävä on kuitenkin edistää tasa-arvoa. Tunnustuksellisen uskonnon järjestäminen osaksi peruskoulua on aiheuttanut oppilaiden eriytymistä, yhdenvertaisuusongelmia, sekä massiivisia turhia kuluja.

Uskonnosta voi sen sijaan opettaa tieteelliseltä näkökannalta osana historian opetusta ja maailmankatsomustiedossa, jopa kuvataiteessa kun puhutaan taidehistoriasta ja symboliikasta. Monilla aikuisilla on aivan hulluja käsityksiä eräistä uskonnoista ja käyttävät niitä lyömäaseina politiikassa asti, joten tällainen yhteinen opetus antaisi edes tuleville sukupolville oikeaa tietoa ja siten lisäisi ymmärrystä. (Eräät tätä vastustaa, koska heillä on poliittinen motiivi sille että ihmiset pysyvät tyhminä/tyhmentyvät, jotta he voivat heistä hyötyä)

Minäkin maksan veroillani siitä että muiden lapset saa kuulla kouluajalla höpötarinoita Jeesuksesta tmv., samalla kun oma lapseni ei edes voisi saada omaan kulttuuriinsa pohjautuvaa uskonnonopetusta (shintolaisuus, buddhalaisuus), koska a) samaan uskontoon kuuluvia oppilaita ei ole kolmea koko kunnassa, tai b) lapsi joutuisi matkustamaan toiselle puolelle kaupunkia joka viikko saadakseen sitä opetusta, tai vielä yleisemmin c) kyseisen uskonnon opetukseen ei löydy (pätevää) opettajaa, joten lapseni joutuu joka tapauksessa käymään ET:ssä kertaamassa sellaisia hyviä elämänarvoja jotka olisi jokaiselle lapselle tärkeitä käsitellä.

Eli tunnustuksellisen uskonnon järjestäminen koulussa tasavertaisesti ei ole edes mahdollista, enkä ymmärrä miksi sitä edes lähdettiin yrittämään vain kristittyjen erityiskohtelun jatkumisen takaamiseksi, sen sijaan että siitä olisi tajuttu luopua heti kun ymmärrettiin ettei pakkouskonto ole enää tätä aikaa.

Höpsis, tiede on uskonto muiden joukossa etkä vaan ymmärrä sitä koska sinut on aivopesty siihen läpi elämäsi. Ei uskonnollisillekaan ihmisille uskonto ole "uskonto" vaan koko elämän perusta, viitekehys ja todellisuuskäsitys, ihan yhtä psykoottisesti kun sinä nuuhkit tiedemiesten perseitä.

Ja ei, uskonto ei ole alisteinen tieteelle. Tai historialle. Oikeastaan ihmiset jotka ajattelevat näin paljastavat vain oman kyvyttömyytensä hengen elämään - se onkin kognitiivisista harjoitteista kaikkein vaativin. Eli todistatte vaan miten epäkypsiä ja kehittymättömiä aivonne ovat.

Sinun jumalasta ei ole todisteita, vain pääsi sisäisiä ääniä ja pakkoajatuksia joille löytyy psykologinen selitys. Siitä että uskonnot ovat ihmisten keksimiä tarinoita ajalta jolloin ei osattu tutkia ja siten selittää asioita loogisesti, siitä on todisteita.

Todistustaakka on tieteilijöiden kehittämä konsepti ja se pätee vain tiedeyhteisön sisällä. Sillä ei ole mitään voimaa todellisuudessa, ellei henkilö usko todistustaakkaan ja tieteelliseen dogmaan. Yrität jälleen alistaa uskonnon ja maailman ilmiöt tieteellisille konsepteille alisteiseksi, koska raukka parka olet niille itse alisteinen.

Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. 🤷

Mitähän se sun mielikuvituskaveri ajattelisi siitä miten pahantahtoisesti puhut muista ihmisistä? Kihiset täällä kiukusta ja suu vaahdossa yrität keksiä mahdollisimman ilkeitä sanoja vastauksiisi, eikä liene mikään uusi piirre sinussa. Mitä sanoo satukirja? Pelottaako rangaistus? Vai oletko sittenkin tietoinen että sikailusta ei ole tulossa mitään yli-inhimillistä raippaa, ainostaan se että elät hyvin yksinäisen elämän kun kukaan ei siedä ihmistä joka perustelee pahuuttaan psykoosillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokonaan poistoo ei ole hyvä asia ajatellen, mihin Euroopan historia ja kehitys nojaa.

 

Länsimaiseen ja eurooppalaiseen kulttuuriin uskonto kuuluu monella tavalla.

Kehitys ei nojaa uskontoon vaan uskonto on aktiivisesti hidastanut kehitystä, kieltämällä tieteen harjoittamisen kuoleman uhalla jne.. Kaikki kehitys nojaa vapaaseen ajatteluun ja tutkimukseen.

Niin tieteellinen kehitys. Elämä voi kehittyä moneen suuntaan, ja materialististieteellinen on ihan eri kuin hengen kehitys.

Kovasti hengen kehityksestä puhutaan, mutta taphtuuko sitä oikeasti? Millainen ihminen on oikeasti hegellisesti kehittynyt?

Niinpä, se varmaan voisi selvitä sinulle jos uskontoa ja hengellisyyttä opetettaisiin enemmän. Mutta te haluatte opiskella uskontojen historiaa sen sijaan

Eli siis et osaa edes sanoa mitä se hengellisyys on koska et vastaa kysymykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

En tiedä, mihin lapset peloissaan turvaavat esim. Japanissa. Eivät kuitenkaan Jeesukseen. Silti heistä kasvaa erittäinkin yhteiskuntakelpoisia ja keskiverto suomalaista parempikäytöksisiä aikuisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletään kristinusko. Näin se islami vaatii joka euroopassa.

Höpöhöpö. Ei muslimit vaadi kristinuskon kieltämistä. 

Kristinuskolaiset on vääräuskoisia ja siten he ovat arvojärjesytyksessä koiraakin alempana. Heitä saa kohdella miten lystää, kaikki on sallittua.

Höpsis. Muslimimies saa mennä naimisiinkin kristityn kanssa. Islam pohjautuu juutalaisuuten ja kristinuskoon. 

Saa mennä joo, mutta vaimoa painostetaan kääntymään islamiin ja viimeistään lapset kaapataan jos vaimo on muslimiksi kasvattamista vastaan. Musliminainen ei saa koskea kristittyyn pitkällä tikullakaan.

Musliminainen ja juutalainen mies näyttää olevan kuitenkin ihan mahdollista. Ben Z. ja vaimonsa esimerkiksi. 

Dogma on eri asia kuin se, miten onnistuneesti ihmiset sitä toteuttavat. Se miten rivimuslimi tai juutalainen toteuttavat dogmaa ei ole esimerkki siitä mitä dogma opettaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokonaan poistoo ei ole hyvä asia ajatellen, mihin Euroopan historia ja kehitys nojaa.

 

Länsimaiseen ja eurooppalaiseen kulttuuriin uskonto kuuluu monella tavalla.

Kehitys ei nojaa uskontoon vaan uskonto on aktiivisesti hidastanut kehitystä, kieltämällä tieteen harjoittamisen kuoleman uhalla jne.. Kaikki kehitys nojaa vapaaseen ajatteluun ja tutkimukseen.

Niin tieteellinen kehitys. Elämä voi kehittyä moneen suuntaan, ja materialististieteellinen on ihan eri kuin hengen kehitys.

Kovasti hengen kehityksestä puhutaan, mutta taphtuuko sitä oikeasti? Millainen ihminen on oikeasti hegellisesti kehittynyt?

Niinpä, se varmaan voisi selvitä sinulle jos uskontoa ja hengellisyyttä opetettaisiin enemmän. Mutta te haluatte opiskella uskontojen historiaa sen sijaan

Eli siis et osaa edes sanoa mitä se hengellisyys on koska et vastaa kysymykseen.

Joo ja koska en anna sinulle pillua, minulla ei voi olla pillua. Tämähän se ryöstelijöiden ja terroristien insentiivi on. Mutta onko se totta? Eipä taida olla. Voit mennä hakemaan hengellistä oppia sieltä mistä me muutkin haemme

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

En tiedä, mihin lapset peloissaan turvaavat esim. Japanissa. Eivät kuitenkaan Jeesukseen. Silti heistä kasvaa erittäinkin yhteiskuntakelpoisia ja keskiverto suomalaista parempikäytöksisiä aikuisia.

Vai kasvaako? Japanissa on ruma ja pitkä historia mm. maan naisten s eksirojuuttamisesta ja nykyään naiset eivät suostu enää edes lisääntymään japskiukkojen kanssa. Aika heikoissa kantimissa ovat esikuvanne jos näistä otatte mallia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnon opetus ja uskonnollinen opetus ovat eri asia. Jälkimmäinen on henkilökohtainen/perheen ja heidän uskonnollisen yhteisön keskeinen asia, joka ei kuulu kouluun jossa tulee opettaa vain tieteeseen perustuvia totuuksia. Lisäksi syntyy arvorostiriita jos uskonto itsessään pitää sisällään syrjiviä elementtejä, mutta koulun tehtävä on kuitenkin edistää tasa-arvoa. Tunnustuksellisen uskonnon järjestäminen osaksi peruskoulua on aiheuttanut oppilaiden eriytymistä, yhdenvertaisuusongelmia, sekä massiivisia turhia kuluja.

Uskonnosta voi sen sijaan opettaa tieteelliseltä näkökannalta osana historian opetusta ja maailmankatsomustiedossa, jopa kuvataiteessa kun puhutaan taidehistoriasta ja symboliikasta. Monilla aikuisilla on aivan hulluja käsityksiä eräistä uskonnoista ja käyttävät niitä lyömäaseina politiikassa asti, joten tällainen yhteinen opetus antaisi edes tuleville sukupolville oikeaa tietoa ja siten lisäisi ymmärrystä. (Eräät tätä vastustaa, koska heillä on poliittinen motiivi sille että ihmiset pysyvät tyhminä/tyhmentyvät, jotta he voivat heistä hyötyä)

Minäkin maksan veroillani siitä että muiden lapset saa kuulla kouluajalla höpötarinoita Jeesuksesta tmv., samalla kun oma lapseni ei edes voisi saada omaan kulttuuriinsa pohjautuvaa uskonnonopetusta (shintolaisuus, buddhalaisuus), koska a) samaan uskontoon kuuluvia oppilaita ei ole kolmea koko kunnassa, tai b) lapsi joutuisi matkustamaan toiselle puolelle kaupunkia joka viikko saadakseen sitä opetusta, tai vielä yleisemmin c) kyseisen uskonnon opetukseen ei löydy (pätevää) opettajaa, joten lapseni joutuu joka tapauksessa käymään ET:ssä kertaamassa sellaisia hyviä elämänarvoja jotka olisi jokaiselle lapselle tärkeitä käsitellä.

Eli tunnustuksellisen uskonnon järjestäminen koulussa tasavertaisesti ei ole edes mahdollista, enkä ymmärrä miksi sitä edes lähdettiin yrittämään vain kristittyjen erityiskohtelun jatkumisen takaamiseksi, sen sijaan että siitä olisi tajuttu luopua heti kun ymmärrettiin ettei pakkouskonto ole enää tätä aikaa.

Höpsis, tiede on uskonto muiden joukossa etkä vaan ymmärrä sitä koska sinut on aivopesty siihen läpi elämäsi. Ei uskonnollisillekaan ihmisille uskonto ole "uskonto" vaan koko elämän perusta, viitekehys ja todellisuuskäsitys, ihan yhtä psykoottisesti kun sinä nuuhkit tiedemiesten perseitä.

Ja ei, uskonto ei ole alisteinen tieteelle. Tai historialle. Oikeastaan ihmiset jotka ajattelevat näin paljastavat vain oman kyvyttömyytensä hengen elämään - se onkin kognitiivisista harjoitteista kaikkein vaativin. Eli todistatte vaan miten epäkypsiä ja kehittymättömiä aivonne ovat.

Sinun jumalasta ei ole todisteita, vain pääsi sisäisiä ääniä ja pakkoajatuksia joille löytyy psykologinen selitys. Siitä että uskonnot ovat ihmisten keksimiä tarinoita ajalta jolloin ei osattu tutkia ja siten selittää asioita loogisesti, siitä on todisteita.

Todistustaakka on tieteilijöiden kehittämä konsepti ja se pätee vain tiedeyhteisön sisällä. Sillä ei ole mitään voimaa todellisuudessa, ellei henkilö usko todistustaakkaan ja tieteelliseen dogmaan. Yrität jälleen alistaa uskonnon ja maailman ilmiöt tieteellisille konsepteille alisteiseksi, koska raukka parka olet niille itse alisteinen.

Jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia. 🤷

 

Mitähän se sun mielikuvituskaveri ajattelisi siitä miten pahantahtoisesti puhut muista ihmisistä? Kihiset täällä kiukusta ja suu vaahdossa yrität keksiä mahdollisimman ilkeitä sanoja vastauksiisi, eikä liene mikään uusi piirre sinussa. Mitä sanoo satukirja? Pelottaako rangaistus? Vai oletko sittenkin tietoinen että sikailusta ei ole tulossa mitään yli-inhimillistä raippaa, ainostaan se että elät hyvin yksinäisen elämän kun kukaan ei siedä ihmistä joka perustelee pahuuttaan psykoosillaan.

Nääh, puolustan oikeutta muihin kuin tieteellisiin ja historiallisiin todellisuuskäsityksiin. Ja tiedän tasan tarkkaan että yli-inhimillinen raippa on ja tulee. Vai luuletteko, että epsteinien uhrit ovat jotain sattumanvaraisia sieluja? Tämä tiedetään myös hindulaisuudessa ja buddhalaisuudessa (karma, samsara), mutta tehän ette tiedä tästä mitään, kun ette viitsi kuin nuuhkia tiedeukkojen peräreikiä.

Vierailija kirjoitti:

Kohta käy kuten Ruotsissa jossa ei saanut enää opettaa mitään tapakristittyjen vanhoja juttuja kuten historiaa. Eikä laulaa samaa suvivirttä koulun päättäjäisissä mikä meillä Suomessa on, joten joutuivat tehdä sen uusiksi eri melodialla!

Eräs ryhmä joka sai jättimoskeijan Tukholman trendikkäimmälle kaupunkialueelle, alkoivat vaatia että se korvataan kouluissa islamin juttujen opintoina jopa kantaruotsalaisille, koska se on kuulemma tärkeämpi, parempi ja suurempi uskonto kuin saastaisten länsimaisten uskonnot.

Entinen naapurini on opettajana Ruotsissa, hältä kuulin viime vuoden puolella.

Tutun poika rajalta kertoi...