Onko uskonnonopetuksen poistaminen järkevää tai voiko länsimaista historiaakaan opettaa ilman uskontoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

En tiedä, mihin lapset peloissaan turvaavat esim. Japanissa. Eivät kuitenkaan Jeesukseen. Silti heistä kasvaa erittäinkin yhteiskuntakelpoisia ja keskiverto suomalaista parempikäytöksisiä aikuisia.

Vai kasvaako? Japanissa on ruma ja pitkä historia mm. maan naisten s eksirojuuttamisesta ja nykyään naiset eivät suostu enää edes lisääntymään japskiukkojen kanssa. Aika heikoissa kantimissa ovat esikuvanne jos näistä otatte mallia.

Ja luulet oman rotusi olevan tuota parempi. :D Jos kilpaillaan millä kasvatuksella saadaan aikaan suoraselkäisimpiä ihmisiä niin kristityn ei ehkä kannata hakea vertauskohtia historiasta jos ei halua että omistaan tulee esiin kauheita faktoja. Ja sama incel ongelma se on täälläkin, eli sekään ei nyt tuonut voittoa kotiin.

Sitä et osaa selittää miten monet voi kasvaa suoraselkäiseksi ilman Jeesusta, ja miten taas moni, sinä itse mukaanlukien, on kiero kuin korkkiruuvi vaikka Jeesuksen piti mielestäsi tehdä pyhäksi.

Kukaan aidosti Jeesukseen uskova ei kieroile, valeuskovat asia erikseen.

Mitä mitä!? Mutta sinähän juuri väitit että vain Jeesuksella kasvatus tekee täydellisiä hyviä ihmisiä ja siksi se täytyy pitää pakolla koulussa. Miksi annat erivapauksia omillesi, mutta et muille ei-kristillisille yksilöille ja kansoille? Ehkä ne japanilaiset historian hirmutekoja tehneetkin oli vain valeuskovia sen suhteen miten heidät kasvatetaan. ;D

En minä mitään ole Japanista kirjoiittanut, se oli joku muu😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletään kristinusko. Näin se islami vaatii joka euroopassa.

Kukaan ei ole kieltämässä kristinuskoa. Moniko ehdotuksestä nyt pöyristynyt käy kirkossa tai noudattaa elämässään kristinuskon vaatimuksia? Toki kristinusko on vaatimuksiltaan yksi helpoimmista uskoinnoista, kun uskovalta ei oikeastaan mitään vaadita. Tähän kun yhdistetään vapaa tahto, niin voit sikailla miten haluat.

Väärin. Usko ei ole sama kuin ulkokultainen kirkossa sunnuntaisin käynti. Usko syntyy, kun suljet oven kammioon ja alat ennenkaikkea kuuntelemaan, mitä Jumala ja Jeesus haluaa sinulle sanoa. 

No moniko suomalainen on tuollainen, että usko näkyy heidän elämässään mitenkään? Kääntävätkö toisen posken tai ovatko mitenkään hyviä ihmisiä arjessaan?

Vierailija kirjoitti:

Alakoululaiset tykkäävät kovasti uskonnonopetuksesta. Eivät he todellakaan ymmärrä mitään aikuisten hössötyksestä uskonnonopetuksesta.

 Mitä mieltä yläkoululaiset sitten itse ovat - onko heiltä edes kysytty? On monia muita aineita joita he ehkä haluaisivat pois koulun opetusohjelmasta. Aikuiset päättää mitä lapsille opetetaan ja nyt opetetaan paljon asioita joista näillä tulevilla aikuisilla ei ole mitään hyötyä tulevassa maailmassa. Olen itse syntynyt sotien jälkeen ja olen sitä mieltä että koulu ollut täynnä turhaan opetettuja aineita. Kirjoitus-, luku- ja laskutaito ovat ne ykkösasiat mitä siellä opitää opettaa. Uskonto on kuitenkin eräs joka jää jäljelle opetuksesta kytemään ja kun ihminen tulee vanhaksi ja elämä saattaa romahtaa ympäriltä niin kuitenkin on siemen kylvetty josta voi jatkaa oman jumalasuhteen kehittämistä. 

Koulun aamunavaukset ovat olleet tyhjänpäiväisiä jo kauan eikä niissä ole osattu huomioida lasten vastaanottamisen tasoa. Uskonnonopetuksesta pitäisi tehdä parempaa ja hyvät Raamatusta kertovat oppikirjat joista on apua myös kun on juuri opittu lukemaan ja sitä kirjaa voi sitten itsekin lukea. Raamattu täynnä hienoja tarinoita lapsille kerrottaviksi. 

Ehkäpä pitäisi opettaa myös rukoilemaan sillä monessa kodissa on luovuttu iltarukouksestakin. Se luo turvaa lapselle kuten myös suojelusenkeliasia. 

Sen sijaan että koulu rikastuttaisi lapsiamme se köyhdyttää heitä.Nykypäivänä tarvittaisiin myös (kirkon ylläpitämään???) pyhäkoulua aikuisille sillä alamme olla jo kovin ateistinen maa jossa ei todellakaan ole sijaa Jumalalle.

Hieno kirjoitus, kiitos! Lasten Raamattu olisi hyvä ottaa opetusohjelmaan mukaan. Sopisi varmaan monelle epäileväiselle vanhemmallekin, kun asiat esitetään yksinkertaisina, eikä aleta saivartelemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alakoululaiset tykkäävät kovasti uskonnonopetuksesta. Eivät he todellakaan ymmärrä mitään aikuisten hössötyksestä uskonnonopetuksesta.

 Mitä mieltä yläkoululaiset sitten itse ovat - onko heiltä edes kysytty? On monia muita aineita joita he ehkä haluaisivat pois koulun opetusohjelmasta. Aikuiset päättää mitä lapsille opetetaan ja nyt opetetaan paljon asioita joista näillä tulevilla aikuisilla ei ole mitään hyötyä tulevassa maailmassa. Olen itse syntynyt sotien jälkeen ja olen sitä mieltä että koulu ollut täynnä turhaan opetettuja aineita. Kirjoitus-, luku- ja laskutaito ovat ne ykkösasiat mitä siellä opitää opettaa. Uskonto on kuitenkin eräs joka jää jäljelle opetuksesta kytemään ja kun ihminen tulee vanhaksi ja elämä saattaa romahtaa ympäriltä niin kuitenkin on siemen kylvetty josta voi jatkaa oman jumalasuhteen kehittämistä. 

Koulun aamunavaukset ovat olleet tyhjänpäiväisiä jo kauan eikä niissä ole osattu huomioida lasten vastaanottamisen tasoa. Uskonnonopetuksesta pitäisi tehdä parempaa ja hyvät Raamatusta kertovat oppikirjat joista on apua myös kun on juuri opittu lukemaan ja sitä kirjaa voi sitten itsekin lukea. Raamattu täynnä hienoja tarinoita lapsille kerrottaviksi. 

Ehkäpä pitäisi opettaa myös rukoilemaan sillä monessa kodissa on luovuttu iltarukouksestakin. Se luo turvaa lapselle kuten myös suojelusenkeliasia. 

Sen sijaan että koulu rikastuttaisi lapsiamme se köyhdyttää heitä.Nykypäivänä tarvittaisiin myös (kirkon ylläpitämään???) pyhäkoulua aikuisille sillä alamme olla jo kovin ateistinen maa jossa ei todellakaan ole sijaa Jumalalle.

Hieno kirjoitus, kiitos! Lasten Raamattu olisi hyvä ottaa opetusohjelmaan mukaan. Sopisi varmaan monelle epäileväiselle vanhemmallekin, kun asiat esitetään yksinkertaisina, eikä aleta saivartelemaan. 

Miksi lasten Raamattu, eikä oikea Raamattu? Mitä te yritätte piilotella? 

Vierailija kirjoitti:

"Tähän kun yhdistetään vapaa tahto, niin voit sikailla miten haluat."

 

Jos emme tekisi syntiä niin Jeesus olisi kuollut ihan turhaan. Ei siis tehdä Jessestä turhaa.

Eri

Tämä on ehkä omaperäisin tahallinen väärinymmärrys, jonka olen nähnyt.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnoista pitää tietää, mutta se ei tarkoita tunnustuksellista uskontoa vaan pääperiaatteita ja historiaa. Niihin olis voineet useat tälläkin foorumilla räyhäävät tyypit perehtyä. Historiaan liittyy uskonnot ja niiden vaikutus, josten ilman uskonnoista tietämistä historiaa ei oikeastaan voi opettaa - mutta ei se tarkoita että sen pitäisi olla varsinaista uskonnon opetusta, siitä vastatkoon jokainen mikälie seurakunta itse.

Uskonnon pitäisi nimenomaan perustua ihmisen uskoon hyvään Jumalaan, joka pitää huolta luoduistaan. Ei mihinkään teoriaan uskonnoista, sehän vesittää Jumalan tahdon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

En tiedä, mihin lapset peloissaan turvaavat esim. Japanissa. Eivät kuitenkaan Jeesukseen. Silti heistä kasvaa erittäinkin yhteiskuntakelpoisia ja keskiverto suomalaista parempikäytöksisiä aikuisia.

Vai kasvaako? Japanissa on ruma ja pitkä historia mm. maan naisten s eksirojuuttamisesta ja nykyään naiset eivät suostu enää edes lisääntymään japskiukkojen kanssa. Aika heikoissa kantimissa ovat esikuvanne jos näistä otatte mallia.

Ja luulet oman rotusi olevan tuota parempi. :D Jos kilpaillaan millä kasvatuksella saadaan aikaan suoraselkäisimpiä ihmisiä niin kristityn ei ehkä kannata hakea vertauskohtia historiasta jos ei halua että omistaan tulee esiin kauheita faktoja. Ja sama incel ongelma se on täälläkin, eli sekään ei nyt tuonut voittoa kotiin.

Sitä et osaa selittää miten monet voi kasvaa suoraselkäiseksi ilman Jeesusta, ja miten taas moni, sinä itse mukaanlukien, on kiero kuin korkkiruuvi vaikka Jeesuksen piti mielestäsi tehdä pyhäksi.

Kukaan aidosti Jeesukseen uskova ei kieroile, valeuskovat asia erikseen.

Mitä mitä!? Mutta sinähän juuri väitit että vain Jeesuksella kasvatus tekee täydellisiä hyviä ihmisiä ja siksi se täytyy pitää pakolla koulussa. Miksi annat erivapauksia omillesi, mutta et muille ei-kristillisille yksilöille ja kansoille? Ehkä ne japanilaiset historian hirmutekoja tehneetkin oli vain valeuskovia sen suhteen miten heidät kasvatetaan. ;D

En minä mitään ole Japanista kirjoiittanut, se oli joku muu😅

Jos kerran puolustat sen jonkunmuun kantaa tässä asiassa niin osaat varmaan yhtälailla vastata väitteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tähän kun yhdistetään vapaa tahto, niin voit sikailla miten haluat."

 

Jos emme tekisi syntiä niin Jeesus olisi kuollut ihan turhaan. Ei siis tehdä Jessestä turhaa.

Eri

Tämä on ehkä omaperäisin tahallinen väärinymmärrys, jonka olen nähnyt.

Ei. Olet ymmärtänyt väärin. Jeesuksen pelastustyö on häneen uskovien koko olemassaolon edellytys. Sinun ei tarvitse niin uskoa, mutta sinä saat uskoa niin. Sitä Jumala haluaa, mutta antaa sinun valita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletään kristinusko. Näin se islami vaatii joka euroopassa.

Kukaan ei ole kieltämässä kristinuskoa. Moniko ehdotuksestä nyt pöyristynyt käy kirkossa tai noudattaa elämässään kristinuskon vaatimuksia? Toki kristinusko on vaatimuksiltaan yksi helpoimmista uskoinnoista, kun uskovalta ei oikeastaan mitään vaadita. Tähän kun yhdistetään vapaa tahto, niin voit sikailla miten haluat.

Väärin. Usko ei ole sama kuin ulkokultainen kirkossa sunnuntaisin käynti. Usko syntyy, kun suljet oven kammioon ja alat ennenkaikkea kuuntelemaan, mitä Jumala ja Jeesus haluaa sinulle sanoa. 

Eri

En voi suositella tuota vaihtoehtoa. Suosittelen jumalanpalveluksiin osallistumista ja mahdollisimman usein.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnoista pitää tietää, mutta se ei tarkoita tunnustuksellista uskontoa vaan pääperiaatteita ja historiaa. Niihin olis voineet useat tälläkin foorumilla räyhäävät tyypit perehtyä. Historiaan liittyy uskonnot ja niiden vaikutus, josten ilman uskonnoista tietämistä historiaa ei oikeastaan voi opettaa - mutta ei se tarkoita että sen pitäisi olla varsinaista uskonnon opetusta, siitä vastatkoon jokainen mikälie seurakunta itse.

Uskonnon pitäisi nimenomaan perustua ihmisen uskoon hyvään Jumalaan, joka pitää huolta luoduistaan. Ei mihinkään teoriaan uskonnoista, sehän vesittää Jumalan tahdon. 

Mutta Jumala ei ole hyvä, vaan ankara, vihainen ja todella pelottava, jota täytyy lepytellä jatkuvasti, jotta tämä ei rankaise meitä hyvin mielikuvituksellisilla tavoilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnoista pitää tietää, mutta se ei tarkoita tunnustuksellista uskontoa vaan pääperiaatteita ja historiaa. Niihin olis voineet useat tälläkin foorumilla räyhäävät tyypit perehtyä. Historiaan liittyy uskonnot ja niiden vaikutus, josten ilman uskonnoista tietämistä historiaa ei oikeastaan voi opettaa - mutta ei se tarkoita että sen pitäisi olla varsinaista uskonnon opetusta, siitä vastatkoon jokainen mikälie seurakunta itse.

Uskonnon pitäisi nimenomaan perustua ihmisen uskoon hyvään Jumalaan, joka pitää huolta luoduistaan. Ei mihinkään teoriaan uskonnoista, sehän vesittää Jumalan tahdon. 

Niin eli menet vatkaamaan sitä uskoasi sinne omaan poteroosi.

Uskonto on ilmiö yhteiskunnassa, 100% tieteellisesti tarkasteltavissa. Sinä taas puhut uskosta joka on henkilökohtainen epätieteellinen asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonnoista pitää tietää, mutta se ei tarkoita tunnustuksellista uskontoa vaan pääperiaatteita ja historiaa. Niihin olis voineet useat tälläkin foorumilla räyhäävät tyypit perehtyä. Historiaan liittyy uskonnot ja niiden vaikutus, josten ilman uskonnoista tietämistä historiaa ei oikeastaan voi opettaa - mutta ei se tarkoita että sen pitäisi olla varsinaista uskonnon opetusta, siitä vastatkoon jokainen mikälie seurakunta itse.

Uskonnon pitäisi nimenomaan perustua ihmisen uskoon hyvään Jumalaan, joka pitää huolta luoduistaan. Ei mihinkään teoriaan uskonnoista, sehän vesittää Jumalan tahdon. 

Eri

Jumala tarjoaa mahdollisuuden pelastukseen niille, jotka uskovat. Muut hän tuomitsee. Pelastava usko on sitä, että uskoo Jeesuksen olevan Jumalan Poika eli uskoo, mitä hän sanoo, eli noudattaa tai pyrkii noudattamaan hänen opetuksiaan. 

Ei ole järkevää, eikä hyvä idea. Uskonnon opetuksessa on paljon yleissivistävää tietoa. Ei ole hyvä ajatus heikentää jo muutenkin keskinkertaista opetusta. Kun tietää mitä uskontoja on, millaisia ne on ja missäpäin maailmaa niitä esiintyy ja miten ne vaikuttavat ihmisten elämään ja kukttuuriin, niin on paljon viisaampi kuin se, joka ei tuollaisia asioita tiedä eikä ymmärrä. Näinä monikulttuurisina aikoina kaikki tieto on valtaa.

Vierailija kirjoitti:

"Asian ytimeen, tällä ajetaan ateismia. Se johtaa lopulta täysin arvottomaan maailmaan."

 

Uskontojen arvot ovat usein vähintäänkin ristiriitaisia ja ulkokultaisia. Ne eivät ole sen parempia arvoja kuin mitkään muutkaan.

No kun nyt niputat kaikki uskonnot yhteen, niin näinkin voit väittää. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole järkevää, eikä hyvä idea. Uskonnon opetuksessa on paljon yleissivistävää tietoa. Ei ole hyvä ajatus heikentää jo muutenkin keskinkertaista opetusta. Kun tietää mitä uskontoja on, millaisia ne on ja missäpäin maailmaa niitä esiintyy ja miten ne vaikuttavat ihmisten elämään ja kukttuuriin, niin on paljon viisaampi kuin se, joka ei tuollaisia asioita tiedä eikä ymmärrä. Näinä monikulttuurisina aikoina kaikki tieto on valtaa.

Miten yhteinen katsomusaine heikentäisi opetusta verrattuna nykyiseen, jossa yhdessä koulussa voi olla ryhmä luterilaisille, ortodokseille, muslimeille, bahai-uskoisille ja buddhalaisille + elämänkatsomustieto?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletään kristinusko. Näin se islami vaatii joka euroopassa.

Höpöhöpö. Ei muslimit vaadi kristinuskon kieltämistä. 

Kristinuskolaiset on vääräuskoisia ja siten he ovat arvojärjesytyksessä koiraakin alempana. Heitä saa kohdella miten lystää, kaikki on sallittua.

No näin väittää Babylonialainen talmuid. Mutta Raamatun mukaan coirat (vanha painos) ovat niitä, jotka vihaavat ja vainoavat Jumalan Sanaa. Ja Jumalan Sana on Jeesus.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole järkevää, eikä hyvä idea. Uskonnon opetuksessa on paljon yleissivistävää tietoa. Ei ole hyvä ajatus heikentää jo muutenkin keskinkertaista opetusta. Kun tietää mitä uskontoja on, millaisia ne on ja missäpäin maailmaa niitä esiintyy ja miten ne vaikuttavat ihmisten elämään ja kukttuuriin, niin on paljon viisaampi kuin se, joka ei tuollaisia asioita tiedä eikä ymmärrä. Näinä monikulttuurisina aikoina kaikki tieto on valtaa.

Juuri näitähän on tarkoitus opettaa kaikille yhteisesti, kun uskonnon opetus lopetetaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole järkevää, eikä hyvä idea. Uskonnon opetuksessa on paljon yleissivistävää tietoa. Ei ole hyvä ajatus heikentää jo muutenkin keskinkertaista opetusta. Kun tietää mitä uskontoja on, millaisia ne on ja missäpäin maailmaa niitä esiintyy ja miten ne vaikuttavat ihmisten elämään ja kukttuuriin, niin on paljon viisaampi kuin se, joka ei tuollaisia asioita tiedä eikä ymmärrä. Näinä monikulttuurisina aikoina kaikki tieto on valtaa.

Etkö lukenut aloitetta ennen kommentointia? Juuri tuo tärkeä tieto olisi se mikä pysyy elämänkatsomustiedossa. Vain tunnustuksellisesta uskonnon harjoittamisesta kouluajalla luovuttaisiin eli se osuus millä ei ole mitään tiedollista arvoa, sitä ei enää kustannettaisi verovaroin (osalle, osa ei edes saa oman uskonnon opetusta järjestämisvaikeuksien takia).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole järkevää, eikä hyvä idea. Uskonnon opetuksessa on paljon yleissivistävää tietoa. Ei ole hyvä ajatus heikentää jo muutenkin keskinkertaista opetusta. Kun tietää mitä uskontoja on, millaisia ne on ja missäpäin maailmaa niitä esiintyy ja miten ne vaikuttavat ihmisten elämään ja kukttuuriin, niin on paljon viisaampi kuin se, joka ei tuollaisia asioita tiedä eikä ymmärrä. Näinä monikulttuurisina aikoina kaikki tieto on valtaa.

Miten yhteinen katsomusaine heikentäisi opetusta verrattuna nykyiseen, jossa yhdessä koulussa voi olla ryhmä luterilaisille, ortodokseille, muslimeille, bahai-uskoisille ja buddhalaisille + elämänkatsomustieto?

Olen perinteisen uskonnon opetuksen kannalla, koska siitä tietää mitä saa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletään kristinusko. Näin se islami vaatii joka euroopassa.

Kukaan ei ole kieltämässä kristinuskoa. Moniko ehdotuksestä nyt pöyristynyt käy kirkossa tai noudattaa elämässään kristinuskon vaatimuksia? Toki kristinusko on vaatimuksiltaan yksi helpoimmista uskoinnoista, kun uskovalta ei oikeastaan mitään vaadita. Tähän kun yhdistetään vapaa tahto, niin voit sikailla miten haluat.

Väärin. Usko ei ole sama kuin ulkokultainen kirkossa sunnuntaisin käynti. Usko syntyy, kun suljet oven kammioon ja alat ennenkaikkea kuuntelemaan, mitä Jumala ja Jeesus haluaa sinulle sanoa. 

No moniko suomalainen on tuollainen, että usko näkyy heidän elämässään mitenkään? Kääntävätkö toisen posken tai ovatko mitenkään hyviä ihmisiä arjessaan?

Näkyy varmasti, jos osaat katsoa ja kuunnella oikein. Mutta ei taivaaseen ole helppo päästä, ja sitä tulisi itse kunkin miettiä, elääkö ja toimiiko oikein, eli toimiiko Jumalan tahdon mukaan. Vai haluaako itse määrätä.