Onko uskonnonopetuksen poistaminen järkevää tai voiko länsimaista historiaakaan opettaa ilman uskontoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

Missä sanotaan Jeesuksen suojelevan lapsia? 

Antakaa lasten tulla minun tyköni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

En tiedä, mihin lapset peloissaan turvaavat esim. Japanissa. Eivät kuitenkaan Jeesukseen. Silti heistä kasvaa erittäinkin yhteiskuntakelpoisia ja keskiverto suomalaista parempikäytöksisiä aikuisia.

Vanhempiinsa, yhteisöönsä. Soisin saman jokaisen lapselle.

Shintolaisessa mielessä Japanissa saa rukoilla mitä tahansa, vaikka esi-isiä tai luonnonvoimia (jumala/henki asuu jokaisessa puussa ja vaikka kivessä). Samanlainen tapa manata kuin Suomen alkuperäisuskossa, molemmat myös kunnioittaa luontoa. Japanilaiset eivät ole samalla tavalla tiukkapipoisia uskonnon suhteen kuin kristityt, eikä kyseinen uskonto siksi koskaan saanutkaan Japanissa jalansijaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

Missä sanotaan Jeesuksen suojelevan lapsia? 

Antakaa lasten tulla minun tyköni.

Pedofiili. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten yhteinen elämänkatsomusoppi eroaisia nkytilanteesta? Oppilaan uskontokunnasta tai uskonnottomuudesta riippumatta kaikki istuisivat samassa luokassa sekä opettelisivat isolta osalta varmaan samoja asioita kuin nytkin eli esim. miten eri uskontoihin kuuluvat uskovat tai missä määrin yhteinen hyvä ohjaa ihmisten toimintaa.

Ja mitä ihmettä elämänkatsomusoppi ylipäätään edes on?  Kuka voi määrätä, mikä on oikea tapa elää? Kouluissa on jo erikseen esim yhteiskuntaoppi, missä kerrotaan, mikä lain ja säädösten mukaan on laitonta, filosofit käydään läpi psykologian tunnilla (?), eli mitä on vaikka hyveoppi, mikä on oikein, mikä väärin. 

Se on sellainen, missä kerrotaan, millaisia erilaisia katsomuksia maailmassa on, ja mikä niiden katsomusten historia on, ja miten ne on vaikuttaneet ympäröivään maailmaan. 

Määrittele katsomus. Kuka sen määrittelee?

Eiköhän käsitellä suurimmat uskonnot ja niiden suurimmat osat esim. kristinuskosta luterilaisuus, katolilaisuus, ortodoksisuus sekä herätysliikkeet kootusti.

Elämäntapakatsomus ei ole pelkkää uskontoa. Siksi määritelmää kaivattaisiin. 

Pakanamaa tulossa, ja kehitysmaa muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten yhteinen elämänkatsomusoppi eroaisia nkytilanteesta? Oppilaan uskontokunnasta tai uskonnottomuudesta riippumatta kaikki istuisivat samassa luokassa sekä opettelisivat isolta osalta varmaan samoja asioita kuin nytkin eli esim. miten eri uskontoihin kuuluvat uskovat tai missä määrin yhteinen hyvä ohjaa ihmisten toimintaa.

Ja mitä ihmettä elämänkatsomusoppi ylipäätään edes on?  Kuka voi määrätä, mikä on oikea tapa elää? Kouluissa on jo erikseen esim yhteiskuntaoppi, missä kerrotaan, mikä lain ja säädösten mukaan on laitonta, filosofit käydään läpi psykologian tunnilla (?), eli mitä on vaikka hyveoppi, mikä on oikein, mikä väärin. 

Se on sellainen, missä kerrotaan, millaisia erilaisia katsomuksia maailmassa on, ja mikä niiden katsomusten historia on, ja miten ne on vaikuttaneet ympäröivään maailmaan. 

Määrittele katsomus. Kuka sen määrittelee?

Eiköhän käsitellä suurimmat uskonnot ja niiden suurimmat osat esim. kristinuskosta luterilaisuus, katolilaisuus, ortodoksisuus sekä herätysliikkeet kootusti.

Käsitelläänkö kaikkien uskontojen eri herätysliikkeet ja lahkotkin? Ei pysty eikä mahdu opetussuunnitelmiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

En tiedä, mihin lapset peloissaan turvaavat esim. Japanissa. Eivät kuitenkaan Jeesukseen. Silti heistä kasvaa erittäinkin yhteiskuntakelpoisia ja keskiverto suomalaista parempikäytöksisiä aikuisia.

Vai kasvaako? Japanissa on ruma ja pitkä historia mm. maan naisten s eksirojuuttamisesta ja nykyään naiset eivät suostu enää edes lisääntymään japskiukkojen kanssa. Aika heikoissa kantimissa ovat esikuvanne jos näistä otatte mallia.

Ja luulet oman rotusi olevan tuota parempi. :D Jos kilpaillaan millä kasvatuksella saadaan aikaan suoraselkäisimpiä ihmisiä niin kristityn ei ehkä kannata hakea vertauskohtia historiasta jos ei halua että omistaan tulee esiin kauheita faktoja. Ja sama incel ongelma se on täälläkin, eli sekään ei nyt tuonut voittoa kotiin.

Sitä et osaa selittää miten monet voi kasvaa suoraselkäiseksi ilman Jeesusta, ja miten taas moni, sinä itse mukaanlukien, on kiero kuin korkkiruuvi vaikka Jeesuksen piti mielestäsi tehdä pyhäksi.

Haluammeko olla kuin lähi-itä, jossa uskontoa ja kultteja tuputetaan kouluissa ja turuilla ja toreilla? No emme, vaikka persut näin haluavatkin.

Kultteja voi harjoittaa niille osoitetuissa paikoissa, kouluun hiukan elämänkatsomusta ja raakaa tiedettä niin maailmasta tulee paremp. Jätetään huuhaat toisiin tilaisuuksiin.

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu, että matikantunneilla pitäisi laskuharjoitusten sijaan alkaa käsittelemään matematiikan historiaa ja vertailla eri laskuoppeja. Tiri tiri tööt tööt. Jos on uskontotunti niin silloin tehdään hengellisiä harjoitteita, eikä kierretä aihetta ylimielisesti kuin kissa kuumaa puuroa jostain olevinaan paremmalta ateistin penkiltä. Joka on vähän sama kuin joku penkkiurheilija joka ei ole koskaan koskenutkaan lenkkareihin anaalisoisi maratoonareita. Vammaista toimintaa. Jos ei halua tehdä niin sitten voi pysyä poissa kokonaan ja anaalisoida vaikka omaa peräaukkoaan toisten touhujen sijaan

Mitäköhän uskontoa siellä uskontotunnilla sitten pitäisi harjoittaa? Suomessa nykyään lähes joka koululuokalla on oppilaita jotakin muuta uskontoa kuin kristinuskoa harjoittavista perheistä. Maailman väestöstähän (tapakristityt mukaan lukien) on vain noin neljännes kristittyjä. Ei sellaisia lapsia, joiden perheet uskovat ihan toisiin teologioihin, voida pistää koulussa harjoittamaan kristinuskoa.

Vastaus: "Kristinuskoa tietenkin koska se on meidän perinteinen uskontomme" ei ole pätevä peruste. Animistinen uskonto Ahteineen, Tapioineen ja Perkeleineen on vielä perinteisempi uskonto maassamme, sitä harjoitettiin myös paljon kauemmin kuin mitä tulokasuskonto kristinuskoa on ehditty täällä harjoittaa.

Ymmärrän, että henkilö, jolle kristinusko on absoluuttinen totuus kokee, että juuri tätä "totuutta" pitää lasille opettaa. Mutta aivan samoin kokevat muita uskontoja tunnustavat ihmiset. Sekulaarin yhteiskunnan tehtävä on varmistaa, ettei yksikään näistä ryhmistä saa julistaa koulussa omaa tarinaansa ainoana totuutena lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

Missä sanotaan Jeesuksen suojelevan lapsia? 

Jeesus suojelee kaikkein heikoimmassa asemassa olevia. 

"Sen minkä te teette yhdellekään näistä pienemmistä, sen te teette minulle".  Kaikki luodut ovat Jeesuksen suojeluksessa.

Raamatussa sanotaan. 

Ajattelin yläasteella kokeilla uskonnon opetusta, olisiko siellä päässyt helpommalla kuin elämänkatsomustiedossa. Järkytyin, kun tunneilla lähinnä laulettiin virsiä ja väritettiin kuvia Jessestä ja kumppaneista. Olin kuitenkin puoli vuotta siellä mukana. Äkkiä takaisin elämänkatsomustietoon filosofiaa opiskelemaan..

Mitään ei kyllä uskonnonopetuksessa oppinut virsien ja raamatun lisäksi. Ei historiaa, ei kriittistä tarkastelua, ei muita uskontoja kristinuskon lisäksi, ei oikeastaan edes sitä kristinuskoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

En tiedä, mihin lapset peloissaan turvaavat esim. Japanissa. Eivät kuitenkaan Jeesukseen. Silti heistä kasvaa erittäinkin yhteiskuntakelpoisia ja keskiverto suomalaista parempikäytöksisiä aikuisia.

Vai kasvaako? Japanissa on ruma ja pitkä historia mm. maan naisten s eksirojuuttamisesta ja nykyään naiset eivät suostu enää edes lisääntymään japskiukkojen kanssa. Aika heikoissa kantimissa ovat esikuvanne jos näistä otatte mallia.

Ja luulet oman rotusi olevan tuota parempi. :D Jos kilpaillaan millä kasvatuksella saadaan aikaan suoraselkäisimpiä ihmisiä niin kristityn ei ehkä kannata hakea vertauskohtia historiasta jos ei halua että omistaan tulee esiin kauheita faktoja. Ja sama incel ongelma se on täälläkin, eli sekään ei nyt tuonut voittoa kotiin.

Sitä et osaa selittää miten monet voi kasvaa suoraselkäiseksi ilman Jeesusta, ja miten taas moni, sinä itse mukaanlukien, on kiero kuin korkkiruuvi vaikka Jeesuksen piti mielestäsi tehdä pyhäksi.

Kukaan aidosti Jeesukseen uskova ei kieroile, valeuskovat asia erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

Missä sanotaan Jeesuksen suojelevan lapsia? 

Jeesus suojelee kaikkein heikoimmassa asemassa olevia. 

 

"Sen minkä te teette yhdellekään näistä pienemmistä, sen te teette minulle".  Kaikki luodut ovat Jeesuksen suojeluksessa.

 

Raamatussa sanotaan. 

Eipä näytä toimivan tuo suojelus... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

En tiedä, mihin lapset peloissaan turvaavat esim. Japanissa. Eivät kuitenkaan Jeesukseen. Silti heistä kasvaa erittäinkin yhteiskuntakelpoisia ja keskiverto suomalaista parempikäytöksisiä aikuisia.

Vai kasvaako? Japanissa on ruma ja pitkä historia mm. maan naisten s eksirojuuttamisesta ja nykyään naiset eivät suostu enää edes lisääntymään japskiukkojen kanssa. Aika heikoissa kantimissa ovat esikuvanne jos näistä otatte mallia.

Ja luulet oman rotusi olevan tuota parempi. :D Jos kilpaillaan millä kasvatuksella saadaan aikaan suoraselkäisimpiä ihmisiä niin kristityn ei ehkä kannata hakea vertauskohtia historiasta jos ei halua että omistaan tulee esiin kauheita faktoja. Ja sama incel ongelma se on täälläkin, eli sekään ei nyt tuonut voittoa kotiin.

Sitä et osaa selittää miten monet voi kasvaa suoraselkäiseksi ilman Jeesusta, ja miten taas moni, sinä itse mukaanlukien, on kiero kuin korkkiruuvi vaikka Jeesuksen piti mielestäsi tehdä pyhäksi.

Kukaan aidosti Jeesukseen uskova ei kieroile, valeuskovat asia erikseen.

Niin, eikä yksikään oikea skotti laita sokeria puuroonsa. 

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin yläasteella kokeilla uskonnon opetusta, olisiko siellä päässyt helpommalla kuin elämänkatsomustiedossa. Järkytyin, kun tunneilla lähinnä laulettiin virsiä ja väritettiin kuvia Jessestä ja kumppaneista. Olin kuitenkin puoli vuotta siellä mukana. Äkkiä takaisin elämänkatsomustietoon filosofiaa opiskelemaan..

Mitään ei kyllä uskonnonopetuksessa oppinut virsien ja raamatun lisäksi. Ei historiaa, ei kriittistä tarkastelua, ei muita uskontoja kristinuskon lisäksi, ei oikeastaan edes sitä kristinuskoa.

No eihän sitä Raamattua voi edes lukea koulussa kun se ei ole lapsille sopivaa materiaalia: joka toisessa kappaleessa joku murhataan raaasti tai jopa kansanmurhataan, lapsia myös, ja naisia rai s kataan jumalan käskystä, on insestiä, ja yksi kokonainen kappale on ehtaa kovaa pornoa.

Vierailija kirjoitti:

Ajattelin yläasteella kokeilla uskonnon opetusta, olisiko siellä päässyt helpommalla kuin elämänkatsomustiedossa. Järkytyin, kun tunneilla lähinnä laulettiin virsiä ja väritettiin kuvia Jessestä ja kumppaneista. Olin kuitenkin puoli vuotta siellä mukana. Äkkiä takaisin elämänkatsomustietoon filosofiaa opiskelemaan..

Mitään ei kyllä uskonnonopetuksessa oppinut virsien ja raamatun lisäksi. Ei historiaa, ei kriittistä tarkastelua, ei muita uskontoja kristinuskon lisäksi, ei oikeastaan edes sitä kristinuskoa.

Opetus on mennyt harhaan, se ei ole Jeesuksen vika. Filosofit taas nostavat oman älynsä Jumalan yläpuolelle, ja taas mennään harhaan. Korvakarkkia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten yhteinen elämänkatsomusoppi eroaisia nkytilanteesta? Oppilaan uskontokunnasta tai uskonnottomuudesta riippumatta kaikki istuisivat samassa luokassa sekä opettelisivat isolta osalta varmaan samoja asioita kuin nytkin eli esim. miten eri uskontoihin kuuluvat uskovat tai missä määrin yhteinen hyvä ohjaa ihmisten toimintaa.

Ja mitä ihmettä elämänkatsomusoppi ylipäätään edes on?  Kuka voi määrätä, mikä on oikea tapa elää? Kouluissa on jo erikseen esim yhteiskuntaoppi, missä kerrotaan, mikä lain ja säädösten mukaan on laitonta, filosofit käydään läpi psykologian tunnilla (?), eli mitä on vaikka hyveoppi, mikä on oikein, mikä väärin. 

Se on sellainen, missä kerrotaan, millaisia erilaisia katsomuksia maailmassa on, ja mikä niiden katsomusten historia on, ja miten ne on vaikuttaneet ympäröivään maailmaan. 

Määrittele katsomus. Kuka sen määrittelee?

Eiköhän käsitellä suurimmat uskonnot ja niiden suurimmat osat esim. kristinuskosta luterilaisuus, katolilaisuus, ortodoksisuus sekä herätysliikkeet kootusti.

Käsitelläänkö kaikkien uskontojen eri herätysliikkeet ja lahkotkin? Ei pysty eikä mahdu opetussuunnitelmiin. 

Ei kaikkien ja ei kaikkia herätysliikkeitä tai lahkoja. Lisäksi yhteen herätysliikkeeseen ei tarvitse montaa minuuttia käyttää, vaan voi esim. muutamassa minuutissa mainita mormonit, helluntailaiset, jehovat jne. Lahkoista riittää jos mainitsee pari historiallisinta ja kertoo miten lahkot ovat yleensä johtajan keino väärinkäyttää lahkolaisia hyväkseen eri tavoin.

Ei se uskonnon opetusta vaan historian opetusta, kun kerrotaan että ristiretkeläiset pakotti ihmiset uskontoonsa ja polttivat ihmisiä roviolla, vain siksi että joku oli nähnyt unta tästä ja oli siinä unessa noita. Uskonnon opetusta on taas on nämä rukoilut, 10 käskyn opettelu, kerrotaan kuinka joku nainen tuli raskaaksi "pyhästä hengestä" jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

En tiedä, mihin lapset peloissaan turvaavat esim. Japanissa. Eivät kuitenkaan Jeesukseen. Silti heistä kasvaa erittäinkin yhteiskuntakelpoisia ja keskiverto suomalaista parempikäytöksisiä aikuisia.

Vai kasvaako? Japanissa on ruma ja pitkä historia mm. maan naisten s eksirojuuttamisesta ja nykyään naiset eivät suostu enää edes lisääntymään japskiukkojen kanssa. Aika heikoissa kantimissa ovat esikuvanne jos näistä otatte mallia.

Ja luulet oman rotusi olevan tuota parempi. :D Jos kilpaillaan millä kasvatuksella saadaan aikaan suoraselkäisimpiä ihmisiä niin kristityn ei ehkä kannata hakea vertauskohtia historiasta jos ei halua että omistaan tulee esiin kauheita faktoja. Ja sama incel ongelma se on täälläkin, eli sekään ei nyt tuonut voittoa kotiin.

Sitä et osaa selittää miten monet voi kasvaa suoraselkäiseksi ilman Jeesusta, ja miten taas moni, sinä itse mukaanlukien, on kiero kuin korkkiruuvi vaikka Jeesuksen piti mielestäsi tehdä pyhäksi.

Kukaan aidosti Jeesukseen uskova ei kieroile, valeuskovat asia erikseen.

Mitä mitä!? Mutta sinähän juuri väitit että vain Jeesuksella kasvatus tekee täydellisiä hyviä ihmisiä ja siksi se täytyy pitää pakolla koulussa. Miksi annat erivapauksia omillesi, mutta et muille ei-kristillisille yksilöille ja kansoille? Ehkä ne japanilaiset historian hirmutekoja tehneetkin oli vain valeuskovia sen suhteen miten heidät kasvatetaan. ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletään kristinusko. Näin se islami vaatii joka euroopassa.

Kukaan ei ole kieltämässä kristinuskoa. Moniko ehdotuksestä nyt pöyristynyt käy kirkossa tai noudattaa elämässään kristinuskon vaatimuksia? Toki kristinusko on vaatimuksiltaan yksi helpoimmista uskoinnoista, kun uskovalta ei oikeastaan mitään vaadita. Tähän kun yhdistetään vapaa tahto, niin voit sikailla miten haluat.

Väärin. Usko ei ole sama kuin ulkokultainen kirkossa sunnuntaisin käynti. Usko syntyy, kun suljet oven kammioon ja alat ennenkaikkea kuuntelemaan, mitä Jumala ja Jeesus haluaa sinulle sanoa.