Onko uskonnonopetuksen poistaminen järkevää tai voiko länsimaista historiaakaan opettaa ilman uskontoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei historiaa voi opettaa ilman uskontoa, mutta ei siihen uskontokuntakohtainen uskonnonopetus liity mitenkään. Oleelliset osat uskonnoista historiassa muun aiheen yhteydessä, erikseen kaikille pakollinen elämänkatsomustieto tms jossa voi käydä moraalin ja etiikan lisäksi oleellisista uskonnoista, liikaa satuihin ja tarinoihin keskittymättä. Uskontokunnat hoitakoon omat opetuksensa niin kuin lystäävät, ei todellakaan ole valtion juttu.

Yhteiskuntaoppikin voi olla satuilua. Riippuu.siitä, kuka määrää opetuksen sisällön. 

Millä tavalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitten yhteinen elämänkatsomusoppi eroaisia nkytilanteesta? Oppilaan uskontokunnasta tai uskonnottomuudesta riippumatta kaikki istuisivat samassa luokassa sekä opettelisivat isolta osalta varmaan samoja asioita kuin nytkin eli esim. miten eri uskontoihin kuuluvat uskovat tai missä määrin yhteinen hyvä ohjaa ihmisten toimintaa.

Ja mitä ihmettä elämänkatsomusoppi ylipäätään edes on?  Kuka voi määrätä, mikä on oikea tapa elää? Kouluissa on jo erikseen esim yhteiskuntaoppi, missä kerrotaan, mikä lain ja säädösten mukaan on laitonta, filosofit käydään läpi psykologian tunnilla (?), eli mitä on vaikka hyveoppi, mikä on oikein, mikä väärin. 

Se on sellainen, missä kerrotaan, millaisia erilaisia katsomuksia maailmassa on, ja mikä niiden katsomusten historia on, ja miten ne on vaikuttaneet ympäröivään maailmaan. 

Määrittele katsomus. Kuka sen määrittelee?

Tässä yhteydessä se tarkoittanee uskontoja ja muita elämänkatsomuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

Missä sanotaan Jeesuksen suojelevan lapsia? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

Missä sanotaan Jeesuksen suojelevan lapsia? 

Missä sanotaan Muham medin nussivan lapsia?

Kielletään kristinusko. Näin se islami vaatii joka euroopassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmiset kuvittelee, että uskonnonopetuksesta luopuminen tarkoittaisi uskonnoista opettamisesta luopumista? 

Nykyajan lapset ei enää tiedä, kuka on Jeesus tai että Jeesus suojelee lapsia. Mihin he turvaavat pelätessään jotain? 

Missä sanotaan Jeesuksen suojelevan lapsia? 

Missä sanotaan Muham medin nussivan lapsia?

Koraanissa tai ei oikeastaan vaan haditheissa joissa muhammedin kerrotaan suutelevan serkkunsa poikia myös, yleistä islamissa p ed o filia ja homoilu poikien kanssa

Alakoululaiset tykkäävät kovasti uskonnonopetuksesta. Eivät he todellakaan ymmärrä mitään aikuisten hössötyksestä uskonnonopetuksesta.

 Mitä mieltä yläkoululaiset sitten itse ovat - onko heiltä edes kysytty? On monia muita aineita joita he ehkä haluaisivat pois koulun opetusohjelmasta. Aikuiset päättää mitä lapsille opetetaan ja nyt opetetaan paljon asioita joista näillä tulevilla aikuisilla ei ole mitään hyötyä tulevassa maailmassa. Olen itse syntynyt sotien jälkeen ja olen sitä mieltä että koulu ollut täynnä turhaan opetettuja aineita. Kirjoitus-, luku- ja laskutaito ovat ne ykkösasiat mitä siellä opitää opettaa. Uskonto on kuitenkin eräs joka jää jäljelle opetuksesta kytemään ja kun ihminen tulee vanhaksi ja elämä saattaa romahtaa ympäriltä niin kuitenkin on siemen kylvetty josta voi jatkaa oman jumalasuhteen kehittämistä. 

Koulun aamunavaukset ovat olleet tyhjänpäiväisiä jo kauan eikä niissä ole osattu huomioida lasten vastaanottamisen tasoa. Uskonnonopetuksesta pitäisi tehdä parempaa ja hyvät Raamatusta kertovat oppikirjat joista on apua myös kun on juuri opittu lukemaan ja sitä kirjaa voi sitten itsekin lukea. Raamattu täynnä hienoja tarinoita lapsille kerrottaviksi. 

Ehkäpä pitäisi opettaa myös rukoilemaan sillä monessa kodissa on luovuttu iltarukouksestakin. Se luo turvaa lapselle kuten myös suojelusenkeliasia. 

Sen sijaan että koulu rikastuttaisi lapsiamme se köyhdyttää heitä.Nykypäivänä tarvittaisiin myös (kirkon ylläpitämään???) pyhäkoulua aikuisille sillä alamme olla jo kovin ateistinen maa jossa ei todellakaan ole sijaa Jumalalle.

sateenkaarilippuun pukeutunut naispapitar opettaa nykyään kirkossa joogaa ja homomessua ja  ilmastonmuutoksen vaikutusta se on kirkon rooli nykyään

Vierailija kirjoitti:

Kielletään kristinusko. Näin se islami vaatii joka euroopassa.

Kukaan ei ole kieltämässä kristinuskoa. Moniko ehdotuksestä nyt pöyristynyt käy kirkossa tai noudattaa elämässään kristinuskon vaatimuksia? Toki kristinusko on vaatimuksiltaan yksi helpoimmista uskoinnoista, kun uskovalta ei oikeastaan mitään vaadita. Tähän kun yhdistetään vapaa tahto, niin voit sikailla miten haluat.

Vierailija kirjoitti:

Kielletään kristinusko. Näin se islami vaatii joka euroopassa.

Höpöhöpö. Ei muslimit vaadi kristinuskon kieltämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

pian pakollista on enää allahin uskonto ja siitä sivistety versio historiassa

Venäjällä on aivan oma tapansa kirjoittaa historiaa. Mikä valtauskonto siellä on?

Hienoa, sait Venäjän tähänkin ketjuun.

Yhteenvetona voidaan sanoa, että opetettiin koulussa sitten mitä vaan, useimmat unohtavat nämä opit aikuisiksi tultuaan.

Vierailija kirjoitti:

Länsimainen kulttuuri perustuu pitkälti uskontoon. Jos historiasta poistaa uskonnon niin ei sinne paljoa mitään jää. Nykyäänkin menee paljon viittauksia ohi jos ei ole raamattutuntemusta, esim. Ukrainaa on verrattu Daavidiin ja Goljattiin, samoin syntisiä Sodomaa ja Godorraa viljellään siellä täällä. 

En siis kannata poistamista, mutta muuttamista enemmän kulttuuriseen suntaan. Ei mitään virsien veisuuta tai isämeidän-ulkoa opetteluja, vaan Raamatun tarinoita ja muiden uskontojen pääpiirteitä.

Elämänkatsomustieto ja erityisesti se, miten uskonnot ovat kehittyneet toinen toisistaan ihmisten liikkuessa ja kulttuurin kehityksen myötä on tärkeä oppi. Animistiset uskonnot pitäisi nostaa ehdottomasti kristinuskon rinnalle oppeineen, että kaikessa on henki. 

Toinen juttu, että pitäisi keskittyä jeesuksen, munkkien ja maagien toimintaan. Se osa kristinuskoa ja muita uskontoja, mikä keskittyy miehen munantappiin, sotimiseen, sikiämiseen (avioliitto) ei ole varsinaisesti kristillistä ollenkaan, vaan kuvaa nimenomaan ihmisyyden alimpia funktioita. Jeesus toimi sydämen tasolla ja sen yläpuolella eli kurkussa, mielessä, kruunussa, jne. Kristityt ovat vääristäneet jeesuksen sanoman täysin alhaiseksi elukkatoiminnaksi ja oikeuttavat typeryyksiään ja elukkatoimintojaan uskonnolla, minkä kanssa niillä ei ole mitään tekemistä. Oikean kristityn ei koskaan kuuluisi kiinnittää mitään huomiota mihinkään sydämen alapuolella tapahtuviin funktioihin vaan seurata jeesusta sydämen tasolle ja sen yläpuolelle.

Tämä kaikki selviää vasta kun lopettaa kuuntelemasta seurakuntien oppeja ja suuntaa joko luostariin tai ottaa selvää muista luostariuskonnoista. Kirkon sisällä ja seurakunnissa sikiäminen on itse asiassa aika groteskia, nyt kun asiaa ajattelee siltä kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletään kristinusko. Näin se islami vaatii joka euroopassa.

Höpöhöpö. Ei muslimit vaadi kristinuskon kieltämistä. 

Kristinuskolaiset on vääräuskoisia ja siten he ovat arvojärjesytyksessä koiraakin alempana. Heitä saa kohdella miten lystää, kaikki on sallittua.

Ooaen huomioon tämän maan huono taloustilanteen, en pidä tätä ehdotusta ollenkaan huonona. Siitä syntyisi valtavasti säästöjä, kun jokaisen uskonnon opettajaa ei tarvitsisi palkata. Esimerkiksi meidän oma alakoulu on pieni, siellä on joka ikäluokassa ehkä yksi tai kaksi ortodoksia tai jonkun muun uskonnon edustajaa, ja heille sitten oma opetus. Yhtenäinen katsomusaine kaikille yhteisissä ryhmissä toisi selvää säästöä.

Voi opettaa. Kokemusta on.

Uskonnoista pitää tietää, mutta se ei tarkoita tunnustuksellista uskontoa vaan pääperiaatteita ja historiaa. Niihin olis voineet useat tälläkin foorumilla räyhäävät tyypit perehtyä. Historiaan liittyy uskonnot ja niiden vaikutus, josten ilman uskonnoista tietämistä historiaa ei oikeastaan voi opettaa - mutta ei se tarkoita että sen pitäisi olla varsinaista uskonnon opetusta, siitä vastatkoon jokainen mikälie seurakunta itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainakin alakoulun ylempien luokkien opetusohjelmissa uskonnon (ev.lut) ja historian oppisisällöt ovat menneet pitkälti samaa rataa. Ainakin itse muistan omalle lapselleni (joka piti historiasta mutta ei uskonnosta) sanoneeni, että voisi pitää sitä uskonnonopetusta historian tukimateriaalina. Koska moni asia historiassa selittyy uskonnollisten tapahtumien kautta (katolisen kirkon kahtiajako, noitavainot, anekaupat, uskonpuhdistus jne).

 

Mutta toivoisin itse, että samalla tavalla näitä eri uskontoja käsiteltäisiin jatkossa sitten siinä yhteisessä katsomuaineessa. Selittäähän se uskonto sitten myös historiallisia tapahtumia myös muualla maailmassa samalla tavalla kuin mitä kristinuskon kohdalla on ollut Euroopassa.

 

Mitään uskontunnustuksen tai 10 käskyn ulkoa opettelua koulun opetussuunntelmassa en ymmärrä, mutta eipä sitä ole taidettu nykyään enää harrastaakaan. Ainakaan miestäni oma lapseni ei ole noita peruskoulussa opetellut toisin kuin minä itse.

toki lukioon saakka pitäisi joku järki olla ettei kaikkia maailmanuskontoja ja niiden oppeja hindujen ja buddhien  miljoonia sielunvaelluskierroksia tarvitsisi opetella ulkoa, länsimaalaisten olisi hyvä tuntea Euroopan historiaa. Jännä että Suomessa esimerkiksi katolisen kirkon historia sivuutetaan lähes kokonaan, vain ristiretket on se suuri juttu joka muistetaan opettaa

Hindujen ja buddhien uskonto vie lähemmäs totuttaa kuin kristinusko. No, jos seuraa jeesusta eikä kuuntele opetuksesta mitään muuta niin ehkä sitten, mutta kristinusko on todella kaukana mistään, mistä uskonnoissa on yleensä kyse: eli siis hengen kultivoimisesta ja hengessä elämään siirtymisestä. Esimerkiksi suomalaiset lahkot ovat lähinnä miesten mansplaining-kerhoja, eivätkä mitään muuta. Nämä miehet eivät myöskään seuraa jeesusta vaan yleensä omaa munantappiaan tai vähintäänkin kamppailevat sen kanssa, siinä missä jeesus oli ylittänyt sen jo aikapäiviä sitten. Kristittyjä ryhmiä jos lähtee seuraamaan niin ei voi päästä kovin kauas, eikä varsinkaan sinne minne oikeasti henkinen elämä tähtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kielletään kristinusko. Näin se islami vaatii joka euroopassa.

Kukaan ei ole kieltämässä kristinuskoa. Moniko ehdotuksestä nyt pöyristynyt käy kirkossa tai noudattaa elämässään kristinuskon vaatimuksia? Toki kristinusko on vaatimuksiltaan yksi helpoimmista uskoinnoista, kun uskovalta ei oikeastaan mitään vaadita. Tähän kun yhdistetään vapaa tahto, niin voit sikailla miten haluat.

Eri

On väärinkäsitys kuvitella, että voi tehdä mitä tahansa ilman seurauksia.

Vierailija kirjoitti:

Uskonnoista pitää tietää, mutta se ei tarkoita tunnustuksellista uskontoa vaan pääperiaatteita ja historiaa. Niihin olis voineet useat tälläkin foorumilla räyhäävät tyypit perehtyä. Historiaan liittyy uskonnot ja niiden vaikutus, josten ilman uskonnoista tietämistä historiaa ei oikeastaan voi opettaa - mutta ei se tarkoita että sen pitäisi olla varsinaista uskonnon opetusta, siitä vastatkoon jokainen mikälie seurakunta itse.

Miksi ihmeessä historiaa? Historia on ihan eri asia kuin dogma eli uskonnon pointti. Se käsittelee sitä, miten ihmiset ovat (epäonnistuen) tulkinneet noita opetuksia aikanaan ja mitä tehneet sen vuoksi. Se on siis ihmisenpalvontaa, eikä sitä mihin usko keskittyy, hengen kultivointiin. Se onnistuu vain niitä oppeja seuraamalla ja harjoittamalla

Ehdotuksesi on sama kuin liikuntatunneillakin opiskeltaisiin vaan teoriaa siitä, miten pallon perässä juokseminen vaikuttaa kehoon, sen sijaan että juostaisiin sen pallon perässä. Uskontotunneilla pitäisi harjoittaa uskontoa eikä suinkaan anaalisoida sitä anaalisesti niinkuin te teette - sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa

Sama juttu, että matikantunneilla pitäisi laskuharjoitusten sijaan alkaa käsittelemään matematiikan historiaa ja vertailla eri laskuoppeja. Tiri tiri tööt tööt. Jos on uskontotunti niin silloin tehdään hengellisiä harjoitteita, eikä kierretä aihetta ylimielisesti kuin kissa kuumaa puuroa jostain olevinaan paremmalta ateistin penkiltä. Joka on vähän sama kuin joku penkkiurheilija joka ei ole koskaan koskenutkaan lenkkareihin anaalisoisi maratoonareita. Vammaista toimintaa. Jos ei halua tehdä niin sitten voi pysyä poissa kokonaan ja anaalisoida vaikka omaa peräaukkoaan toisten touhujen sijaan