Tästä syystä tykkään 1/200 miehestä tinderissä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap väitti, että naiset panostavat ulkonäköönsä enemmän.
Missä se panostus näkyy? Kautta linjan miehille tärkein asia on ollut hoikkuus.
Ovatko naiset hoikempia kuin esimerkiksi 20 vuotta sitten?

Kuvissa. Uskon miehiä, kun ne sanovat (tässäkin ketjussa) että naisten kuvat on yleensä poseerauksia ja on paljon meikkiä ja monilla filttereitä. Siksi, näissä kuvissa naiset varmasti näyttävät keskimäärin paremmilta kuin miehet, joiden kuvista valtaosa on joko vessassa tai auton ratissa otettua "voi vee tartte tähän kuvan klik no niin" luokkaa.

 

 Siksi on ymmärrettävää että kun on kyselty okcubidin käyttäjiltä kuinka moni vastakkaisen sukupuolen edustajien kuvista näyttää viehättävältä, naisten kuvat näyttää keskimäärin paremmilta kuin miesten. 

 

Mutta tässä joudun perustamaan oletukseni sille mitä miehet naisten kuvista kertoo, koska en itse niitä näe. Ikinä en kuule kommenttia että naisten kuvat olisi huonoja/rumia, vaan päinvastoin. Toki jos miehet puhuu puuta heinää ja naistenkin kuvat on yrmyjä alaviistoselfieitä, on asia eri. 

 

Ap

On myös huomionarvoista, että vela-naiset ovat nirsompia kuin perheenperustajat.
Perheen perustaminen on pääsyy miksi valtaosa tavisnaisista ylipäätään kiinnostuu tavismiehestä. Eron huomaa miesten kysynnässä 30v vs 25v.
Jos et tarvitse miestä perheen perustamiseen tai taloudellisista syistä, olet nirso. Myös ulkonäön suhteen. Naiset tutkitusti toimivat eri tavalla kuin väittävät tai jopa uskovat toimivansa. Todellisuudessa miehen ulkonäkö ratkaisee, se ulkonäkö vain projisoidan positiivisiksi luonteenpiirteiksi (epäsymmetriset ja kapeat kasvot = mies näytti epäilyttävältä, jykevä leuka ja komeat kasvot = mies näytti luotettavalta ja aikaansaavalta).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap väitti, että naiset panostavat ulkonäköönsä enemmän.
Missä se panostus näkyy? Kautta linjan miehille tärkein asia on ollut hoikkuus.
Ovatko naiset hoikempia kuin esimerkiksi 20 vuotta sitten?

Joo, kuule se näkyy ihan katukuvassa: suomalaisista miehistä 72% on ylipainoisia, naisista 63%.

 

Mitäpä luulet, tykkääkö naiset läheistä miehistä? Eli meille naisille edes sen normaalipainoinen miehen löytäminen on vaikeaa.

Sori vaan täti, sinun katukuvatutkimuksesi ei ole tieteellinen, sillä totuus on tämä:

Naisista 30 prosentilla ja miehistä 27 prosentilla on lihavuutta.

https://thl.fi/-/terve-suomi-tutkimus-suomalaisten-lihominen-aiheuttaa-…

Tämä kuva kertoo totuuden miesten ja naisten vartalon ja painon eroista:

https://images-bonnier.imgix.net/files/ifo/production/BMI-naiset-miehet…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap väitti, että naiset panostavat ulkonäköönsä enemmän.
Missä se panostus näkyy? Kautta linjan miehille tärkein asia on ollut hoikkuus.
Ovatko naiset hoikempia kuin esimerkiksi 20 vuotta sitten?

Kuvissa. Uskon miehiä, kun ne sanovat (tässäkin ketjussa) että naisten kuvat on yleensä poseerauksia ja on paljon meikkiä ja monilla filttereitä. Siksi, näissä kuvissa naiset varmasti näyttävät keskimäärin paremmilta kuin miehet, joiden kuvista valtaosa on joko vessassa tai auton ratissa otettua "voi vee tartte tähän kuvan klik no niin" luokkaa.

 

 Siksi on ymmärrettävää että kun on kyselty okcubidin käyttäjiltä kuinka moni vastakkaisen sukupuolen edustajien kuvista näyttää viehättävältä, naisten kuvat näyttää keskimäärin paremmilta kuin miesten. 

 

Mutta tässä joudun perustamaan oletukseni sille mitä miehet naisten kuvista kertoo, koska en itse niitä näe. Ikinä en kuule kommenttia että naisten kuvat olisi huonoja/rumia, vaan päinvastoin. Toki jos miehet puhuu puuta heinää ja naistenkin kuvat on yrmyjä alaviistoselfieitä, on asia eri. 

 

Ap

Sait paljon alapeukkuja, vaikka mun mielestä sulla oli hyvä pointti. 

Naisten kuvat on yleensä: optimi kuvakulmista otettuja, vahvasti meikattuja ja filtteröityjä. 

Miesten kuvat on yleensä: otettu miten sattuu, ei meikkiä (😀) eikä filttereitä. 

Onko siis ihme, että naiset näyttävät kuvissa paremmilta? Ei mielestäni.

Jotenkin vastenmielisen tuntuinen ihminen tämä finglishiä vääntävä itseään täynnä oleva aloittaja.

Antakaa esimerkkejä siitä, että ruma nainen olisi saanut hyvännäköisen miehen, jos kerta tämä naisten ylöspäin pariutuminen on totta.

Enemmän olen nähnyt esimerkkejä siis pelkästään ulkonäöllisesti siitä, että kauniit naiset ottavat vähemmän komeamman miehen vierelleen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

77 Ei vahvistettua kuvaa tai ei ollenkaan kuvia itsestään  tai selkeästi ikivanhat kuvat (tyyliin ikä 47v ja kuvat selkeästi luokkaa 30 vuotiaasta, ja näyttävätkin 15+ vuotta sitten otetun laatuisilta)  - - > nämä ovat huijareita tai pettäjiä tai vaan yrittävät piilottaa oikean henkilöllisyytensä. (itsenäni on 6 kuvaa, kaikki vuoden sisältä ja ilman mitään filttereitä) 

Ihan mielenkiinnosta, miten otit filtterit puhelimestasi pois? Jokaisessa nykyaikaisessa puhelimessa ne ovat oletuksena päällä.

 

Väitän että useimmilla naisilla hyvin alhainen tykkäysprosentti johtuu samanlaisista syistä, ei siitä että mies ei ole "pitkä, komea ja rikas". Mitään tinderin karkkikauppaa naisille en ole vielä löytänyt, kun se on täynnä näitä tyhjiä profiileja tai botteja/huijareita... 
Pulma on siinä, että tutkitusti vain miesten kärkipää näyttää naisten silmissä keskiverroilta. Todellinen keskivertomies on naisten silmissä ruma örkki.

Samojen tutkimusten mukaan naiset viestittelevät paljon laajemmin myös muille kuin ulkonäöltään kärkipään miehille, kun taas miesten yhteydenotot keskittyvät kärkipään naisiin. Ts. naiset saattavat pitää miesten ulkonäköä ei niin hyvänä, mutta he eivät teekään valintaansa pelkästään ulkonäön perusteella. Tämä aina jää näissä kommenteissa mainitsematta, koska se ei sovi siihen fantasiamaailmaan, jonka osa palstamiehistä on rakentanut mielessään. https://web.archive.org/web/20100324074028/http://blog.okcupid.com/inde…

Ja mainitsen vieläkin, että lue se teksti tarkemmin.
Naiset viesttitelevät myös miehille joita eivät pidä kärkipään miehinä.
...mutta kun naisten silmissä kärkipäätä on <1%, niin todellisuudessa niitä "tavallisia" tai jopa "rumia" on top 10-20% miehistä.

Ei kun lue sinä nyt vain se tutkimus, jonka linkkasin sitä varten, että pystyt lukemaan sen. Siinä on kuvaajia, joista voit suoraan havainnoida viestittelyn jakautumisen. Naiset eivät lähettäneet viestejä suurimmaksi osaksi jollekin top 10 tai 20 prosentille miehistä. Noin 80 prosenttia miehistä luokiteltiin keskimääräistä rumemmiksi... mutta myös enin osa viesteistä meni näille "keskimääräistä rumemmille" miehille. Komea mies sai toki suhteessa enemmän viestejä kuin ruma mies, mutta vain hieman yli "oman osuutensa".

Miehet sitä vastoin luokittelivat naisia aika lailla standardijakauman mukaan (eli isoin osuus naisista luokiteltiin keskinkertaisiksi, pienempi osuus rumiksi tai kauniiksi), mutta samaan aikaan he lähettivät suuren enemmistön viesteistään kaikkein kauneimpien naisten vähemmistölle.

Komeimmat miehet saivat 11 kertaa enemmän viestejä kuin rumimmat miehet. Samaan aikaan kauneimmat naiset saivat 28 kertaa enemmän viestejä kuin rumimmat naiset.

Joku mainitsi miesten ylipainon. Johon toinen vastasi, että pituus ja raamikkuus ovat tärkeämpiä (ja toki raha/asema).
Allekirjoitan tämän täysin. Jos et ole geneettisesti komea tai menestynyt, on kannattavampaa olla ylipainoinen. Sporttiversiona itsestäsi et kelpaa sporttinaisille, jotka haluavat pituutta/raamikkuutta ja rahaa/asemaa (joko koska ovat itsekin menestyneitä, tai koska eivät ole, mutta haluavat kotiäiteillä isossa talossa eikä kaupungin vuokrakaksiossa).
Mutta ylipainoiset naiset haluavat mieluummin ylipainoisen miehen, jotta eivät näyttäisi amatsoneilta mieheen verrattuna ja koska sporttimies ei herkuttele riittävästi.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei ole yllättynyt että katkera vela avautuu av:lla sunnuntaina 😆

Vela = vanhapiika

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa vanhat naiset täällä, jotka edelleen luulevat olevansa jotain Jumalan lahjoja miehille. Itse en katsele näitä lainkaan näin komeana miehenä, vaan niitä mukavia 18-25-vuotiaita, jotka, ironista kyllä, ovat vähemmän nirsoja kuin vanhat naiset. Saan eniten matcheja juuri hyvännäköisten 18-20 v tyttöjen kanssa. M35

Kun sinä komea mies katselet 10 vuotta nuorempia, niin millä tavalla olet erinomaisempi kuin minä, 5-kymppinen hyvännäköinen nainen, joka katselen 10 vuotta nuorempia miehiä? En kuvittele olevani paremman näköinen kuin 40-vuotiaana, en kuvittele mitään muutakaan. Olen oikein hyvä nainen näin, ilman mitään pelleilyjä tai draamailuja. Ikä näkyy, olen oman ikäiseni näköinen. Ilmeisen viehättävältä näytän silmäryppyineni ja muutaman ylikiloni kanssa. Vientiä on. Usko tai ole uskomatta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap väitti, että naiset panostavat ulkonäköönsä enemmän.
Missä se panostus näkyy? Kautta linjan miehille tärkein asia on ollut hoikkuus.
Ovatko naiset hoikempia kuin esimerkiksi 20 vuotta sitten?

Kuvissa. Uskon miehiä, kun ne sanovat (tässäkin ketjussa) että naisten kuvat on yleensä poseerauksia ja on paljon meikkiä ja monilla filttereitä. Siksi, näissä kuvissa naiset varmasti näyttävät keskimäärin paremmilta kuin miehet, joiden kuvista valtaosa on joko vessassa tai auton ratissa otettua "voi vee tartte tähän kuvan klik no niin" luokkaa.

 

 Siksi on ymmärrettävää että kun on kyselty okcubidin käyttäjiltä kuinka moni vastakkaisen sukupuolen edustajien kuvista näyttää viehättävältä, naisten kuvat näyttää keskimäärin paremmilta kuin miesten. 

 

Mutta tässä joudun perustamaan oletukseni sille mitä miehet naisten kuvista kertoo, koska en itse niitä näe. Ikinä en kuule kommenttia että naisten kuvat olisi huonoja/rumia, vaan päinvastoin. Toki jos miehet puhuu puuta heinää ja naistenkin kuvat on yrmyjä alaviistoselfieitä, on asia eri. 

 

Ap

Ihan FYI: yläviistoselfie ei ole positiivinen asia, vaan huono yritys naisilta peittää kaksoisleuka. 

En sanonut sen olevan hyvä asia. Mutta se todennäköisemmin saa kuvan näyttämään kauniimmalta kuin alaviistoselfie. Ja siitä tässä puhuttiin, miksi voi olla että naisten kuvat arvioidaan keskimäärin kauniimmiksi kuin miesten kuvat komeiksi. Miehethän sen arvioin tässä kyselyssä tekivät, joten ilmeisesti he menevät vipuun? 

Ap

"Komeimmat miehet saivat 11 kertaa enemmän viestejä kuin rumimmat miehet. Samaan aikaan kauneimmat naiset saivat 28 kertaa enemmän viestejä kuin rumimmat naiset."

Sehän ei ole uutta, että kauniit ja komeat saavat aina enemmän viestejä. Siis eihän tämä mikään uusi juttu ole, vai missä tynnyrissä incellimiehet asuvat?

Ja eikös tuo kuitenkin kerro, että kauniita naisia yrittää enemmän myös ne huonompinäköiset miehet, eli miehethän tässä kärsii siitä hypergamiasta enemmän kuin naiset?

Vierailija kirjoitti:

Antakaa esimerkkejä siitä, että ruma nainen olisi saanut hyvännäköisen miehen, jos kerta tämä naisten ylöspäin pariutuminen on totta.

Enemmän olen nähnyt esimerkkejä siis pelkästään ulkonäöllisesti siitä, että kauniit naiset ottavat vähemmän komeamman miehen vierelleen

Ovatko nämä miestään ns. kauniimmat naiset meikittömiä luomuja vai meikkimonstereita? Nimittäin moni nainen tuntuu aidosti luulevan, että ulkonäkönsä täysmeikissä on sama kuin oikea ulkonäkönsä. Meikki ja muu ehostus helposti nostaa naisen ulkonäköä pari pinnaa tuosta vain. Havainnollistamiseksi, voipi olla, että nainen joka meikeissä on 8/10, onkin oikeasti 6/10, ja 7/10-miehensä onkin tätä oikeasti paremman näköinen. Jne.

Vierailija kirjoitti:

Antakaa esimerkkejä siitä, että ruma nainen olisi saanut hyvännäköisen miehen, jos kerta tämä naisten ylöspäin pariutuminen on totta.

Enemmän olen nähnyt esimerkkejä siis pelkästään ulkonäöllisesti siitä, että kauniit naiset ottavat vähemmän komeamman miehen vierelleen

Naiset pariutuvat ylöspäin sosioekonomisesti. Siksi on enemmän pareja joissa nainen on se paremmannäköinen, koska miehellä on ollut rahaa ja asemaa.
Tinder ei ole sama asia kuin pariutuminen. Naiset matchailevat ylöspäin, ja irtoseksissä asia on myös näin. Mutta tietenkään huippuakomea mies ei lähde parisuhteeseen tavisnaisen kanssa sillä perusteella, että heidän Tinder-suosionsa oli sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa selittelyä ja puolustelua hypergamialleen, jopa vanhana naisena! 😂

Kysyn jälleen, mitä aiot tehdä tälle "hypergamialle" - soitatko vaikkapa minun miehelleni, että hän on liian "kovatasoinen" minulle, ja hänen tulisi jättää minut?

Eri, vanha nainen 

Sun mies nimenomaan ei ole liian kovatasoinen sulle, koska sä olet saanut hänet sitoutumaan sinuun. 

 

Jos tämä mies vain roikottaisi sinua jossain fwb virityksessä, ja sinä alistuisit siihen vaikka haluaisit enemmän, niin SILLOIN voitaisiin sanoa että mies on liian korkeatasoinen sinulle. 

Hmm. Itse kuvailemassasi tilanteessa sanoisin, että miehellä on ongelma persoonallisuutensa tai elämäntilanteensa kanssa, ja itse olisin kipeästi intervention, vaikkapa lyhytpsykoterapian tarpeessa, jos roikkuminen jatkuisi muutamaa viikkoa tai kuukautta kauemmin. Maailmankuvissa on eroja. 

Sama

Oli niin tai näin, niin selkeästi miehesi ei ole sinulle liian korkeatasoinen, kun hän kerran valitsi sinut elämänkumppanikseen. 

Mitä tämä itku naisten "hypergamiasta" sitten on? Sitä, että sinkkunaiset eivät ota ketä tahansa, ts. palstaulia, vaan odottavat ja etsivät itseään kiinnostavaa kumppania? Niin minunkin kohdallani oli. 

Jos nainen itkee sitä, että joku mies josta hän on kiinnostunut, ei halua sitoutua häneen, niin sillon tämä nainen käytännössä itkee hypergamiasta: nainen haluaisi siis miehen, joka on häntä korkeampitasoinen, eikä naisella ole edellytyksiä sitouttaa tätä miestä itseensä. 

 

Sinullahan ei tätä ongelmaa ole, koska sait juuri sen miehen, jonka halusitkin. 

Eikös tuo kerro siis siitä, että kaikki incellimiehet kärsivät tästä hypergamiasta? Taas incellit projosoivat itse itseänsä ja omaa käyttäytymistä. He haluavat naisia, jotka ovat heitä korkeampitasoisia, eikä näillä naisilla ole edellytyksiä sitoutua näihin mihiin tai antaa heille mahdollisuutta.

Incel miehet kärsivät siitä, että he ovat liian matalatasoisia saamaan kumppania. 

 

Sellaiset naiset kärsivät hypergamiasta, jotka epätoivoisesti roikkuvat miehessä, jota eivät ikinä kykene sitouttamaan vakavaan suhteeseen, koska ovat liian matalatasoisia. (Painotan, että läheskään kaikki naiset eivät toimi tällä tavoin). 

Kuulostaa enemmänkin siltä, että pieni osa naisia kärsii läheisriippuvuudesta, jossa eivät halua päästää irti miehestä, joka ei halua heihin sitoutua. Ei suinkaan hypergamiasta.

No tää kuulostaa huomattavasti realistisemmalta selitykseltä. Näitä olen kyllä todistanut tosielämässäkin.

Jokainen saa laittaa ehtoja kumppaniehdokkaalle. En itse huoli kumppaniksi oikeistolaista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittaa vanhat naiset täällä, jotka edelleen luulevat olevansa jotain Jumalan lahjoja miehille. Itse en katsele näitä lainkaan näin komeana miehenä, vaan niitä mukavia 18-25-vuotiaita, jotka, ironista kyllä, ovat vähemmän nirsoja kuin vanhat naiset. Saan eniten matcheja juuri hyvännäköisten 18-20 v tyttöjen kanssa. M35

Kun sinä komea mies katselet 10 vuotta nuorempia, niin millä tavalla olet erinomaisempi kuin minä, 5-kymppinen hyvännäköinen nainen, joka katselen 10 vuotta nuorempia miehiä? En kuvittele olevani paremman näköinen kuin 40-vuotiaana, en kuvittele mitään muutakaan. Olen oikein hyvä nainen näin, ilman mitään pelleilyjä tai draamailuja. Ikä näkyy, olen oman ikäiseni näköinen. Ilmeisen viehättävältä näytän silmäryppyineni ja muutaman ylikiloni kanssa. Vientiä on. Usko tai ole uskomatta. 

Okei? Miksi helvetissä minua kiinnostaisi mitä teet? Missä sanoin olevani ketään "erinomaisempi"? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap väitti, että naiset panostavat ulkonäköönsä enemmän.
Missä se panostus näkyy? Kautta linjan miehille tärkein asia on ollut hoikkuus.
Ovatko naiset hoikempia kuin esimerkiksi 20 vuotta sitten?

Kuvissa. Uskon miehiä, kun ne sanovat (tässäkin ketjussa) että naisten kuvat on yleensä poseerauksia ja on paljon meikkiä ja monilla filttereitä. Siksi, näissä kuvissa naiset varmasti näyttävät keskimäärin paremmilta kuin miehet, joiden kuvista valtaosa on joko vessassa tai auton ratissa otettua "voi vee tartte tähän kuvan klik no niin" luokkaa.

 

 Siksi on ymmärrettävää että kun on kyselty okcubidin käyttäjiltä kuinka moni vastakkaisen sukupuolen edustajien kuvista näyttää viehättävältä, naisten kuvat näyttää keskimäärin paremmilta kuin miesten. 

 

Mutta tässä joudun perustamaan oletukseni sille mitä miehet naisten kuvista kertoo, koska en itse niitä näe. Ikinä en kuule kommenttia että naisten kuvat olisi huonoja/rumia, vaan päinvastoin. Toki jos miehet puhuu puuta heinää ja naistenkin kuvat on yrmyjä alaviistoselfieitä, on asia eri. 

 

Ap

Ihan FYI: yläviistoselfie ei ole positiivinen asia, vaan huono yritys naisilta peittää kaksoisleuka. 

En sanonut sen olevan hyvä asia. Mutta se todennäköisemmin saa kuvan näyttämään kauniimmalta kuin alaviistoselfie. Ja siitä tässä puhuttiin, miksi voi olla että naisten kuvat arvioidaan keskimäärin kauniimmiksi kuin miesten kuvat komeiksi. Miehethän sen arvioin tässä kyselyssä tekivät, joten ilmeisesti he menevät vipuun? 

 

Ap

Millä perusteella miehet menivåt vipuun, kun naiset arvioitiin Gaussin käyrän mukaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Antakaa esimerkkejä siitä, että ruma nainen olisi saanut hyvännäköisen miehen, jos kerta tämä naisten ylöspäin pariutuminen on totta.

Enemmän olen nähnyt esimerkkejä siis pelkästään ulkonäöllisesti siitä, että kauniit naiset ottavat vähemmän komeamman miehen vierelleen

Ovatko nämä miestään ns. kauniimmat naiset meikittömiä luomuja vai meikkimonstereita? Nimittäin moni nainen tuntuu aidosti luulevan, että ulkonäkönsä täysmeikissä on sama kuin oikea ulkonäkönsä. Meikki ja muu ehostus helposti nostaa naisen ulkonäköä pari pinnaa tuosta vain. Havainnollistamiseksi, voipi olla, että nainen joka meikeissä on 8/10, onkin oikeasti 6/10, ja 7/10-miehensä onkin tätä oikeasti paremman näköinen. Jne.

Eli et kyennyt todistamaan väitettä todeksi, että naiset muka tähtäisivät itseään koreampitasoisiin miehiin. Eli tuohan on kaikki valhetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pianon soittoa, lukemista, kuntosalia ja sulkapalloa harrastava lapseton lukion lehtori. Tykkään myös matkailusta kulttuurikohteissa, baletista ja taidenäyttelyistä. Haaveena olisi joskus päästä Wienin uuden vuoden konserttiin. Arkeen iloa tuo uusien asioiden oppiminen ja itämainen keittiö. Arvostan fiksua, sivistynyttä ja huumorintajuista naista, joka suhtautuu tulevaisuuteen innolla ja avoimin mielin.

Ap ja muut naiset: Mikä tuossa profiilitekstissä tökkii, kun matcheja ei tule?

Ei välttämättä mikään. Onko kuvapuoli kunnossa? Näkyvätkö silmät yhdessäkään kuvassa, onko irvistystä, kuvaa puukosta iskettynä jonkin pehmeän läpi (kuulostaa järjettömältä, mutta olen nähnyt kuvan metsästysveitsestä iskettynä salaattikastikepullon läpi aivan täyspäisen tekstin yhteydessä) tai aseista? Onko mitä etsit kohdassa (jos sellainen vielä on), vihje lyhytsuhteista?

Voi myös vain olla, ettei Tinder näytä sinua kulttuurista kiinnostuneille naisille. Se hyötyy siitä, ettet pariudu. 

Kuvat ovat naispuolisten ystävieni ottamia ja valitsemia ja vaihtelen niitä aina välillä. Kaikki kuvat ovat asiallisia. Yhdessäkään ei ole kaljalaatikkoa päässä tai muuta typerää. Ei ole mitään vihjeitä lyhytsuhteista. Ihmettelin vain kritiikkiä miesten huonoja tinder-profiileita kohtaan, kun oma profiilini on mielestäni ihan hyvä ja ajatuksella laadittu, mutta lopputuleman perusteella sen pitäisi olla aivan siellä pohjalla. Toki voi olla myös niin kuten ehdotitkin, että tinder ei näytä profiiliani sopiville naisille, jotta maksaisin lisäpalveluista.

Toki matchien vähyys voi johtua siitäkin, kenestä itse tykkäät. Jos laitat oikealle ihan eri tyyppisiä naisia kuin itse olet, esim jotain salimirkkuja, niin ei ne varmaan kulttuuriharrastuksia paljon arvosta. 

 

Kuten kerroin aiemmin, niin minäkin saan paljon tykkäyksiä esim lapsia haluavilta tai omaavilta miehiltä. Ne tykkäykset menee ihan hukkaan, kun en tietenkään tykkää takaisin vaikka profiili olisi muuten miten hyvä tahansa. Ja käsittääkseni algoritmi luokittelee ihmisen "alemmas" jos hän ei saa vastakaikua tykkäyksilleen. Kannattaa siis olla niissä huolellinen, eikä turhaan tykätä ihmisistä jotka ei itselle kuitenkaan sopisi (tai joille ei itse sopisi). 

 

Ap

Sehän siinä outoa onkin, kun laitan oikealle nimenomaan itseni kaltaisia naisia. Lapsettomia, kouluttautuneita ja kulttuurista pitäviä. Säännöllinen tupakointi on myös ehdoton ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa selittelyä ja puolustelua hypergamialleen, jopa vanhana naisena! 😂

Kysyn jälleen, mitä aiot tehdä tälle "hypergamialle" - soitatko vaikkapa minun miehelleni, että hän on liian "kovatasoinen" minulle, ja hänen tulisi jättää minut?

Eri, vanha nainen 

Sun mies nimenomaan ei ole liian kovatasoinen sulle, koska sä olet saanut hänet sitoutumaan sinuun. 

 

Jos tämä mies vain roikottaisi sinua jossain fwb virityksessä, ja sinä alistuisit siihen vaikka haluaisit enemmän, niin SILLOIN voitaisiin sanoa että mies on liian korkeatasoinen sinulle. 

Hmm. Itse kuvailemassasi tilanteessa sanoisin, että miehellä on ongelma persoonallisuutensa tai elämäntilanteensa kanssa, ja itse olisin kipeästi intervention, vaikkapa lyhytpsykoterapian tarpeessa, jos roikkuminen jatkuisi muutamaa viikkoa tai kuukautta kauemmin. Maailmankuvissa on eroja. 

Sama

Oli niin tai näin, niin selkeästi miehesi ei ole sinulle liian korkeatasoinen, kun hän kerran valitsi sinut elämänkumppanikseen. 

Mitä tämä itku naisten "hypergamiasta" sitten on? Sitä, että sinkkunaiset eivät ota ketä tahansa, ts. palstaulia, vaan odottavat ja etsivät itseään kiinnostavaa kumppania? Niin minunkin kohdallani oli. 

Jos nainen itkee sitä, että joku mies josta hän on kiinnostunut, ei halua sitoutua häneen, niin sillon tämä nainen käytännössä itkee hypergamiasta: nainen haluaisi siis miehen, joka on häntä korkeampitasoinen, eikä naisella ole edellytyksiä sitouttaa tätä miestä itseensä. 

 

Sinullahan ei tätä ongelmaa ole, koska sait juuri sen miehen, jonka halusitkin. 

Eikös tuo kerro siis siitä, että kaikki incellimiehet kärsivät tästä hypergamiasta? Taas incellit projosoivat itse itseänsä ja omaa käyttäytymistä. He haluavat naisia, jotka ovat heitä korkeampitasoisia, eikä näillä naisilla ole edellytyksiä sitoutua näihin mihiin tai antaa heille mahdollisuutta.

Incel miehet kärsivät siitä, että he ovat liian matalatasoisia saamaan kumppania. 

 

Sellaiset naiset kärsivät hypergamiasta, jotka epätoivoisesti roikkuvat miehessä, jota eivät ikinä kykene sitouttamaan vakavaan suhteeseen, koska ovat liian matalatasoisia. (Painotan, että läheskään kaikki naiset eivät toimi tällä tavoin). 

Kuulostaa enemmänkin siltä, että pieni osa naisia kärsii läheisriippuvuudesta, jossa eivät halua päästää irti miehestä, joka ei halua heihin sitoutua. Ei suinkaan hypergamiasta.

No tää kuulostaa huomattavasti realistisemmalta selitykseltä. Näitä olen kyllä todistanut tosielämässäkin.

Ikävuosina 18-25v tuo kyllä pätee, että naiset kiinnostuvat vain suosituimmista miehistä, ja nämä puolestaan haluavat kokeilla monia naisia ja olla parisuhteissa joissa mennään heidän ehdoillaan.