Tästä syystä tykkään 1/200 miehestä tinderissä

Miehen näkökulmasta Tinder on ajantuhlausta. Olen löytänyt kaikki parisuhteet tosielämästä tapahtumista ja harrastuksista.

Ennen Tinderiä nettideittipalveluissa näki hakutuloksissa kerralla mahdollisesti sopivat naiset ja katsomalla profiileja tarkemmin pystyi viestittelemään vain kiinnostavien naisten kanssa. Panostin laatuun enkä määrään ja kävin treffeillä vain sopivalta vaikuttavien naisten. En löytänyt parisuhdetta nettideitistä, mutta palvelut toimivat silloin paljon paremmin.

En ymmärrä miksi Tinder on niin suosittu, pyyhkäisyhelvetti ei toimi suurimmalle osalle ihmisistä. Kokeilin Tinderiä vuosi sitten ja turhauduin sen pinnallisuuteen. Meta on tehnyt parhaansa tehdäkseen sopivan naisen löytämisestä mahdollisimman vaikeaa. Toivottavasti tosielämässä tulee sopiva nainen vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tinderissähän on ehkä 20-30% naisia ja loput miehiä, niin tottakai siellä suurin osa miehistä ei saa tykkäyksiä.

Miehet jotenkin kuvittelee, etti siellä olisi naisia yhdelle miehelle yksi nainen, vaikka oikeasti se on jotain 10/50. Tottakai siellä jää siis iso osa miehistä pois. Ja moni nainen lähtee tinderistä nopeasti pois kun eteen tulee se, että puolet miehistä siellä etsii vain seksiä. Ja isolta osalta puuttuu sosiaaliset taidot. Siellähän pyörii pääsäännöllisesti ne miehet, jotka eivät menesty sosiaalisissa suhteissa tai elämässä lainkaan.

"No tinderissähän on ehkä 20-30% naisia ja loput miehiä, niin tottakai siellä suurin osa miehistä ei saa tykkäyksiä"

Ok, olet varmaan oikeassa. Mutta kysyn edelleen: miksi se osuus miehistä, joka ei saa tykkäyksiä, edelleen pyörii siellä Tinderissä massatykkäämässä naisista, ja pilaamassa koko paikan? Miksei ne miehet häivy, ja jätä tilaa vapaaksi niille miehille, joista naiset pitävät? Miksi pitää pilata koko homma kaikille?

Silloin Tinderissä olisi 20% miehiä. Lähes kaiki naiset päätyisivät massatykkäyksien kautta ghostatuiksi, tai sitten mies kävisi kerran kuksimassa, pyyhkisi munansa verhoihin ja häipyisi kohti uusia seikkailuja.
Ei se, että epäkiinnostavat (lue : tavalliset) miehet lähtevät Tinderistä tarkoita sitä, että jokainen nainen saa komean ja kiinnostavan miehen.

Vierailija kirjoitti:

77 Ei vahvistettua kuvaa tai ei ollenkaan kuvia itsestään  tai selkeästi ikivanhat kuvat (tyyliin ikä 47v ja kuvat selkeästi luokkaa 30 vuotiaasta, ja näyttävätkin 15+ vuotta sitten otetun laatuisilta)  - - > nämä ovat huijareita tai pettäjiä tai vaan yrittävät piilottaa oikean henkilöllisyytensä. (itsenäni on 6 kuvaa, kaikki vuoden sisältä ja ilman mitään filttereitä) 

Ihan mielenkiinnosta, miten otit filtterit puhelimestasi pois? Jokaisessa nykyaikaisessa puhelimessa ne ovat oletuksena päällä.

 

Väitän että useimmilla naisilla hyvin alhainen tykkäysprosentti johtuu samanlaisista syistä, ei siitä että mies ei ole "pitkä, komea ja rikas". Mitään tinderin karkkikauppaa naisille en ole vielä löytänyt, kun se on täynnä näitä tyhjiä profiileja tai botteja/huijareita... 
Pulma on siinä, että tutkitusti vain miesten kärkipää näyttää naisten silmissä keskiverroilta. Todellinen keskivertomies on naisten silmissä ruma örkki.

Siis meinaatko sä nyt tosissasi, että naisilla on joku harha, joka saa miehen profiilitekstin katoamaan näkyvistä tai tuoreen kuvan muuttumaan 15 vuotta vanhaksi? Tuo "vain miesten kärkipää näyttää naisten silmissä keskiverrolta" -jankutus ei voi päteä, kun puhe on objektiivisesti todettavissa olevista asioista, kuten "profiili on tyhjä" tai "miehen naama ei ole näkyvissä".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos etsii syitä hylätä, niitä löytyy aina ja jokaisesta. Vaikka kriteerejä pitää olla, olisi parempi miettiä mitä haluaa kuin mitä ei halua. Ihan siitä syystäkin että ihmismieli alkaa aina näkemään sitä mihin keskittyy.

Eli kun keskityt etsimään syitä miksi et halua jotakin, niitä alkaa näkymään paljon enemmän. Jos keskityt etsimään mitä haluat, sitäkin alkaa huomaamaan paljon enemmän.

No ei ala siksi koska miesten taso siellä on johdonmukaisesti pohjamutaa. Hyvännäköinen mies jolla selkokielinen järkevä profiili ilman kirjoitusvirheitä on samanlainen yksisarvinen kuin joku tähdenlennon näkeminen keskellä yötä satunnaisesti taivaalle vilkaistessa.

 

Olet mies niin et ymmärrä aiheesta mitään tai siitä millaista järkyttävää paskaa valtaosa tarjonnasta on.

Tuostahan oli tutkimus.
Miehet rankkaavat naisten ulkonäön Gaussin käyrän mukaisesti.
Naisten silmissä 80% miehistä on keskkivertoa rumempia ja alle 1% hyvännäköisiä.
Joku niistä "örkeistä" on ulkonäöllisesti samalla tasolla kuin sinä.

Tutkimus = okcupidin yli 10v vanha kysely usasta. 

Sama "tutkimus" muutes kertoi, että lähes kaikki miehet viestittelivät vain kauneimman naiskymmenyksen kanssa. Kun taas naiset viestittelivät tasaisesti myös niiden ei-komeiksi luokittelemiensa kanssa. Eli vaikka miesten mielestä isompi osuus naisista oli kauniita, heille kelpasi vain kauNEIN osuus. Naisten mielestä miehet eivät ehkä olleet kovin komeita, mutta heille kelpasi myös ne rujommat miehet. 

Kummasti tämä osuus aina unohtui kertoa, kun tähän "tutkimukseen" viitataan. 

Missään ei myöskään ole kirjoitettu kiveen, että molemmissa sukupuolissa on yhtä paljon viehättäviä ihmisiä. Naiset keskimäärin panostavat ulkonäköönsä paljon enemmän kuin miehet, ja osaavat ottaa itsestään edustava Pia kuvia. Siksi on ihan mahdollista, että naisista vaikka 60% on kuvissaan vähintään kivan näköisiä, mutta miehistä paljon pienempi osa. Tinderin osalta en osaa sanoa miten tämä menee, koska en näe heteronaisten ilmoituksia. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Yksi ero miehissä ja naisissa on se että nainen etsii syitä miksi hylätä ja mies miksi kelpuuttaa. Miehet ovat paljon suvaitsevaisempia ja laajempi launeuskäsitys.

Kertareiäksi ja korvikkeeksi kelpaa kuka vasn miehille,  paitsi oikeasti miehet eivät voi rakastaa kuin naista jonka ulkonäkö sytyttää. Tämä on ihan tutkittu. Jopa 70% miehistä olisi lennosta vaihtamaan vakituisen, pysyvän kumppaninsa nuoreen ja kauniiseen, jos a) sellainen olisi saatavilla b) vaihtaminen kävisi kivuttomasti. 

Ja toisekseen se miesten 'suvaitsevaisuus' on sitä että mies kelpuuttaa omasta mielestään itseään rumemman naisen, joka oikeasti on miehen omaa tasoa, koska kaikki miehet pitävät itseään keskivertoa komeampina ja tasokkaampina.

Vierailija kirjoitti:

77 Ei vahvistettua kuvaa tai ei ollenkaan kuvia itsestään  tai selkeästi ikivanhat kuvat (tyyliin ikä 47v ja kuvat selkeästi luokkaa 30 vuotiaasta, ja näyttävätkin 15+ vuotta sitten otetun laatuisilta)  - - > nämä ovat huijareita tai pettäjiä tai vaan yrittävät piilottaa oikean henkilöllisyytensä. (itsenäni on 6 kuvaa, kaikki vuoden sisältä ja ilman mitään filttereitä) 

Ihan mielenkiinnosta, miten otit filtterit puhelimestasi pois? Jokaisessa nykyaikaisessa puhelimessa ne ovat oletuksena päällä.

 

Väitän että useimmilla naisilla hyvin alhainen tykkäysprosentti johtuu samanlaisista syistä, ei siitä että mies ei ole "pitkä, komea ja rikas". Mitään tinderin karkkikauppaa naisille en ole vielä löytänyt, kun se on täynnä näitä tyhjiä profiileja tai botteja/huijareita... 
Pulma on siinä, että tutkitusti vain miesten kärkipää näyttää naisten silmissä keskiverroilta. Todellinen keskivertomies on naisten silmissä ruma örkki.

Samojen tutkimusten mukaan naiset viestittelevät paljon laajemmin myös muille kuin ulkonäöltään kärkipään miehille, kun taas miesten yhteydenotot keskittyvät kärkipään naisiin. Ts. naiset saattavat pitää miesten ulkonäköä ei niin hyvänä, mutta he eivät teekään valintaansa pelkästään ulkonäön perusteella. Tämä aina jää näissä kommenteissa mainitsematta, koska se ei sovi siihen fantasiamaailmaan, jonka osa palstamiehistä on rakentanut mielessään. https://web.archive.org/web/20100324074028/http://blog.okcupid.com/inde…

Vierailija kirjoitti:

Yllä oli puhetta miehistä, jotka ei saa ollenkaan matcheja, mutta jotka hakkaa tykkäyksiä kaikille. 

Nuo miehet oikeasti pilaavat Tinderin ihan täysin! He eivät itse saa palvelusta mitään, monesti jopa maksavat itse Tinderille, ja kaupan päälle vielä tukkivat naisten tilit täyteen ei-toivottuja tykkäyksiä. 

Miksei näitä miehiä saada pois sieltä? Miksi he eivät itse ymmärrä että ovat ei-toivottuja, ja häivy?

Hehän nimenomaan ovat juuri sovelluksen omistajien ihannekäyttäjiä: maksavat, eivät poistu, ja häiritsevät toistenkin mahdollisuuksia, ts. viivyttävät muitakin sovelluksessa pidempään.

Olen alkanut kallistua kannalle, ettö Tinder on niin kokonaisvaltaisesti pilalla, että ehdottomasti kannattaa laittaa kaikki paukut irl-treffi- ja sinkkutapahtumiin. En usko muidenkaan sovellusten voimaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pianon soittoa, lukemista, kuntosalia ja sulkapalloa harrastava lapseton lukion lehtori. Tykkään myös matkailusta kulttuurikohteissa, baletista ja taidenäyttelyistä. Haaveena olisi joskus päästä Wienin uuden vuoden konserttiin. Arkeen iloa tuo uusien asioiden oppiminen ja itämainen keittiö. Arvostan fiksua, sivistynyttä ja huumorintajuista naista, joka suhtautuu tulevaisuuteen innolla ja avoimin mielin.

Ap ja muut naiset: Mikä tuossa profiilitekstissä tökkii, kun matcheja ei tule?

Ei välttämättä mikään. Onko kuvapuoli kunnossa? Näkyvätkö silmät yhdessäkään kuvassa, onko irvistystä, kuvaa puukosta iskettynä jonkin pehmeän läpi (kuulostaa järjettömältä, mutta olen nähnyt kuvan metsästysveitsestä iskettynä salaattikastikepullon läpi aivan täyspäisen tekstin yhteydessä) tai aseista? Onko mitä etsit kohdassa (jos sellainen vielä on), vihje lyhytsuhteista?

Voi myös vain olla, ettei Tinder näytä sinua kulttuurista kiinnostuneille naisille. Se hyötyy siitä, ettet pariudu. 

Kuvat ovat naispuolisten ystävieni ottamia ja valitsemia ja vaihtelen niitä aina välillä. Kaikki kuvat ovat asiallisia. Yhdessäkään ei ole kaljalaatikkoa päässä tai muuta typerää. Ei ole mitään vihjeitä lyhytsuhteista. Ihmettelin vain kritiikkiä miesten huonoja tinder-profiileita kohtaan, kun oma profiilini on mielestäni ihan hyvä ja ajatuksella laadittu, mutta lopputuleman perusteella sen pitäisi olla aivan siellä pohjalla. Toki voi olla myös niin kuten ehdotitkin, että tinder ei näytä profiiliani sopiville naisille, jotta maksaisin lisäpalveluista.

Ja tämä on linjassa Suomessa tehdyn Tinder-kokeilun kanssa. Selkeästi vähintäänkin komeahko, urheilullinen mies teki 8 profiilia naisraadin ja ammattikuvaajan avustuksella. Ainoa joka sai minkäänlaista suosiota, oli profiili jossa oli filtteröity koirakuva ja kuvakulma sai miehen kädet/hartiat/leuan näyttämään todellista isommilta. Tosin, suurin osa naisista kyseli vain koirasta, treffeille he eivät halunneet.
Muut profiilit olivat aivan pohjamutaa.
Vastaavan naisen tekemät 8 profiilia olivat jymymenestyksiä. Myös tärähtänyt peiliselfie josta kasvot rajautuivat pois, ja tekstinä "ota selvää hihihi".
Ihan höpönlöpöä siis ettäkö profiilit olisivat noin surkeita. Ulkonäkö ei vain riitä, ellet ole siellä top 10%. Kun taas nainen saa miljoona tykkäystä millä tahansa profiiilla, niin siinä on helppo kuvitella, että on varaa valita. Todellisuudessa ei tietenkään ole, koska ei Tinder ole mikään erillinen planeetta. Siellä tehdään vain ensikontakti, pariutuminen tapahtuu livenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

77 Ei vahvistettua kuvaa tai ei ollenkaan kuvia itsestään  tai selkeästi ikivanhat kuvat (tyyliin ikä 47v ja kuvat selkeästi luokkaa 30 vuotiaasta, ja näyttävätkin 15+ vuotta sitten otetun laatuisilta)  - - > nämä ovat huijareita tai pettäjiä tai vaan yrittävät piilottaa oikean henkilöllisyytensä. (itsenäni on 6 kuvaa, kaikki vuoden sisältä ja ilman mitään filttereitä) 

Ihan mielenkiinnosta, miten otit filtterit puhelimestasi pois? Jokaisessa nykyaikaisessa puhelimessa ne ovat oletuksena päällä.

 

Väitän että useimmilla naisilla hyvin alhainen tykkäysprosentti johtuu samanlaisista syistä, ei siitä että mies ei ole "pitkä, komea ja rikas". Mitään tinderin karkkikauppaa naisille en ole vielä löytänyt, kun se on täynnä näitä tyhjiä profiileja tai botteja/huijareita... 
Pulma on siinä, että tutkitusti vain miesten kärkipää näyttää naisten silmissä keskiverroilta. Todellinen keskivertomies on naisten silmissä ruma örkki.

Samojen tutkimusten mukaan naiset viestittelevät paljon laajemmin myös muille kuin ulkonäöltään kärkipään miehille, kun taas miesten yhteydenotot keskittyvät kärkipään naisiin. Ts. naiset saattavat pitää miesten ulkonäköä ei niin hyvänä, mutta he eivät teekään valintaansa pelkästään ulkonäön perusteella. Tämä aina jää näissä kommenteissa mainitsematta, koska se ei sovi siihen fantasiamaailmaan, jonka osa palstamiehistä on rakentanut mielessään. https://web.archive.org/web/20100324074028/http://blog.okcupid.com/inde…

Ja mainitsen vieläkin, että lue se teksti tarkemmin.
Naiset viesttitelevät myös miehille joita eivät pidä kärkipään miehinä.
...mutta kun naisten silmissä kärkipäätä on <1%, niin todellisuudessa niitä "tavallisia" tai jopa "rumia" on top 10-20% miehistä.

"itsenäni on 6 kuvaa, kaikki vuoden sisältä ja ilman mitään filttereitä) 

Ihan mielenkiinnosta, miten otit filtterit puhelimestasi pois? Jokaisessa nykyaikaisessa puhelimessa ne ovat oletuksena päällä.*

Väitän että useimmilla naisilla hyvin alhainen tykkäysprosentti johtuu samanlaisista syistä, ei siitä että mies ei ole "pitkä, komea ja rikas". Mitään tinderin karkkikauppaa naisille en ole vielä löytänyt, kun se on täynnä näitä tyhjiä profiileja tai botteja/huijareita... 

Pulma on siinä, että tutkitusti vain miesten kärkipää näyttää naisten silmissä keskiverroilta. Todellinen keskivertomies on naisten silmissä ruma örkki."

No ihan sieltä kameran asetuksista ne saa pois päältä, ainakin Androidissa. Ottaa pois kaikki kuvan pehmennykset jne. Sitten kun ottaa kuvat oikeassa luonnonvalossa ja tarpeeksi läheltä, niin ei varmasti huijaa ketään. 

Yhäkään ulkonäkö ei ole ollenkaan mun kriteerilistalla kuin enintään välillisesti. Tällä tarkoitan sitä, että jos esim miehellä on naamatatuointeja tai metalliset hampaat (se räppijuttu? En tiedä mikä niiden oikea nimi on), en usko että elämäntapamme ja arvomme kohtaavat. Sekään ei siis johdu siitä että mies olisi "ruma örkki", vaan ulkonäkö kertoo ettemme ole yhteensopivia arvojen ja tapojen tasolla. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

77 Ei vahvistettua kuvaa tai ei ollenkaan kuvia itsestään  tai selkeästi ikivanhat kuvat (tyyliin ikä 47v ja kuvat selkeästi luokkaa 30 vuotiaasta, ja näyttävätkin 15+ vuotta sitten otetun laatuisilta)  - - > nämä ovat huijareita tai pettäjiä tai vaan yrittävät piilottaa oikean henkilöllisyytensä. (itsenäni on 6 kuvaa, kaikki vuoden sisältä ja ilman mitään filttereitä) 

Ihan mielenkiinnosta, miten otit filtterit puhelimestasi pois? Jokaisessa nykyaikaisessa puhelimessa ne ovat oletuksena päällä.

 

Väitän että useimmilla naisilla hyvin alhainen tykkäysprosentti johtuu samanlaisista syistä, ei siitä että mies ei ole "pitkä, komea ja rikas". Mitään tinderin karkkikauppaa naisille en ole vielä löytänyt, kun se on täynnä näitä tyhjiä profiileja tai botteja/huijareita... 
Pulma on siinä, että tutkitusti vain miesten kärkipää näyttää naisten silmissä keskiverroilta. Todellinen keskivertomies on naisten silmissä ruma örkki.

Missä on suomalainen, Suomessa tehty tutkimus asiasta?

Se, että tutkimus on tehty pienestä ryhmässä jossain Amerikan yliopistossa ei ole totuudenmukainen tutkimus suomalaisista naisista ja Suomen tilanteessa. Vai voidaanko yleistää myös lähi-idässä olevien miesten näkemykset esim lapsiavioliitoista ja lapsista olevan sama näkemys suomalaisten miesten keskuudessa?

Jos lähes kaikki on hylätty syyllä ei kuvaa tai ei tekstiä, ei naisen nirsoudella tai "oletko itse joku kaunotar" valituksella ole mitään tekemistä asiassa.

Ap antaa kaksi kriteeriä miehille, tupakoimattomuus ja lapsettomuus. Kumpikaan ei huonoja tai mahdottomia vaatimuksia.

Hyvä ap!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa selittelyä ja puolustelua hypergamialleen, jopa vanhana naisena! 😂

Kysyn jälleen, mitä aiot tehdä tälle "hypergamialle" - soitatko vaikkapa minun miehelleni, että hän on liian "kovatasoinen" minulle, ja hänen tulisi jättää minut?

Eri, vanha nainen 

Sun mies nimenomaan ei ole liian kovatasoinen sulle, koska sä olet saanut hänet sitoutumaan sinuun. 

 

Jos tämä mies vain roikottaisi sinua jossain fwb virityksessä, ja sinä alistuisit siihen vaikka haluaisit enemmän, niin SILLOIN voitaisiin sanoa että mies on liian korkeatasoinen sinulle. 

Hmm. Itse kuvailemassasi tilanteessa sanoisin, että miehellä on ongelma persoonallisuutensa tai elämäntilanteensa kanssa, ja itse olisin kipeästi intervention, vaikkapa lyhytpsykoterapian tarpeessa, jos roikkuminen jatkuisi muutamaa viikkoa tai kuukautta kauemmin. Maailmankuvissa on eroja. 

Sama

Oli niin tai näin, niin selkeästi miehesi ei ole sinulle liian korkeatasoinen, kun hän kerran valitsi sinut elämänkumppanikseen. 

Mitä tämä itku naisten "hypergamiasta" sitten on? Sitä, että sinkkunaiset eivät ota ketä tahansa, ts. palstaulia, vaan odottavat ja etsivät itseään kiinnostavaa kumppania? Niin minunkin kohdallani oli. 

Jos nainen itkee sitä, että joku mies josta hän on kiinnostunut, ei halua sitoutua häneen, niin sillon tämä nainen käytännössä itkee hypergamiasta: nainen haluaisi siis miehen, joka on häntä korkeampitasoinen, eikä naisella ole edellytyksiä sitouttaa tätä miestä itseensä. 

Sinullahan ei tätä ongelmaa ole, koska sait juuri sen miehen, jonka halusitkin. 

"Ihan höpönlöpöä siis ettäkö profiilit olisivat noin surkeita*

Sun on ihan turha osallistua tähän keskusteluun, jos et edes usko sen premissiä, eli että kunnollinen, informatiivinen profiiliteksti on ihan pienellä murto-osalla miehistä, luokkaa alle 5%. Jos mielestäsi kaikki naiset valehtelee kun kertoo näin, ei sun mieltä varmaan saa muutettua kukaan, joten keskustelu on turhaa. Siitä tulee vaan juupas eipäs jankkaus. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kauheaa selittelyä ja puolustelua hypergamialleen, jopa vanhana naisena! 😂

Kysyn jälleen, mitä aiot tehdä tälle "hypergamialle" - soitatko vaikkapa minun miehelleni, että hän on liian "kovatasoinen" minulle, ja hänen tulisi jättää minut?

Eri, vanha nainen 

Sun mies nimenomaan ei ole liian kovatasoinen sulle, koska sä olet saanut hänet sitoutumaan sinuun. 

 

Jos tämä mies vain roikottaisi sinua jossain fwb virityksessä, ja sinä alistuisit siihen vaikka haluaisit enemmän, niin SILLOIN voitaisiin sanoa että mies on liian korkeatasoinen sinulle. 

Hmm. Itse kuvailemassasi tilanteessa sanoisin, että miehellä on ongelma persoonallisuutensa tai elämäntilanteensa kanssa, ja itse olisin kipeästi intervention, vaikkapa lyhytpsykoterapian tarpeessa, jos roikkuminen jatkuisi muutamaa viikkoa tai kuukautta kauemmin. Maailmankuvissa on eroja. 

Sama

Oli niin tai näin, niin selkeästi miehesi ei ole sinulle liian korkeatasoinen, kun hän kerran valitsi sinut elämänkumppanikseen. 

Mitä tämä itku naisten "hypergamiasta" sitten on? Sitä, että sinkkunaiset eivät ota ketä tahansa, ts. palstaulia, vaan odottavat ja etsivät itseään kiinnostavaa kumppania? Niin minunkin kohdallani oli. 

Jos nainen itkee sitä, että joku mies josta hän on kiinnostunut, ei halua sitoutua häneen, niin sillon tämä nainen käytännössä itkee hypergamiasta: nainen haluaisi siis miehen, joka on häntä korkeampitasoinen, eikä naisella ole edellytyksiä sitouttaa tätä miestä itseensä. 

 

Sinullahan ei tätä ongelmaa ole, koska sait juuri sen miehen, jonka halusitkin. 

Eikös tuo kerro siis siitä, että kaikki incellimiehet kärsivät tästä hypergamiasta? Taas incellit projosoivat itse itseänsä ja omaa käyttäytymistä. He haluavat naisia, jotka ovat heitä korkeampitasoisia, eikä näillä naisilla ole edellytyksiä sitoutua näihin mihiin tai antaa heille mahdollisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos etsii syitä hylätä, niitä löytyy aina ja jokaisesta. Vaikka kriteerejä pitää olla, olisi parempi miettiä mitä haluaa kuin mitä ei halua. Ihan siitä syystäkin että ihmismieli alkaa aina näkemään sitä mihin keskittyy.

Eli kun keskityt etsimään syitä miksi et halua jotakin, niitä alkaa näkymään paljon enemmän. Jos keskityt etsimään mitä haluat, sitäkin alkaa huomaamaan paljon enemmän.

No ei ala siksi koska miesten taso siellä on johdonmukaisesti pohjamutaa. Hyvännäköinen mies jolla selkokielinen järkevä profiili ilman kirjoitusvirheitä on samanlainen yksisarvinen kuin joku tähdenlennon näkeminen keskellä yötä satunnaisesti taivaalle vilkaistessa.

 

Olet mies niin et ymmärrä aiheesta mitään tai siitä millaista järkyttävää paskaa valtaosa tarjonnasta on.

Tuostahan oli tutkimus.
Miehet rankkaavat naisten ulkonäön Gaussin käyrän mukaisesti.
Naisten silmissä 80% miehistä on keskkivertoa rumempia ja alle 1% hyvännäköisiä.
Joku niistä "örkeistä" on ulkonäöllisesti samalla tasolla kuin sinä.

Tutkimus = okcupidin yli 10v vanha kysely usasta. 

 

Sama "tutkimus" muutes kertoi, että lähes kaikki miehet viestittelivät vain kauneimman naiskymmenyksen kanssa. Kun taas naiset viestittelivät tasaisesti myös niiden ei-komeiksi luokittelemiensa kanssa. Eli vaikka miesten mielestä isompi osuus naisista oli kauniita, heille kelpasi vain kauNEIN osuus. Naisten mielestä miehet eivät ehkä olleet kovin komeita, mutta heille kelpasi myös ne rujommat miehet. 

 

Kummasti tämä osuus aina unohtui kertoa, kun tähän "tutkimukseen" viitataan. 

 

Missään ei myöskään ole kirjoitettu kiveen, että molemmissa sukupuolissa on yhtä paljon viehättäviä ihmisiä. Naiset keskimäärin panostavat ulkonäköönsä paljon enemmän kuin miehet, ja osaavat ottaa itsestään edustava Pia kuvia. Siksi on ihan mahdollista, että naisista vaikka 60% on kuvissaan vähintään kivan näköisiä, mutta miehistä paljon pienempi osa. Tinderin osalta en osaa sanoa miten tämä menee, koska en näe heteronaisten ilmoituksia. 

 

Ap

Tämä on muuten totta. Itse en ole deittipalveluissa, mutta kävin kerran katselemassa miesten kuvia yhdellä deittisivulla, jossa profiilit ovat näkyvissä kirjautumatta. Miehet oikeasti olivat keskimäärin vähemmän viehättäviä kuin miehet ovat tosielämässä. Todellisuudessa miehiä näkee erilaisissa valaistuksissa ja heidän kasvojaan havainnoi reaaliajassa, usein jutellessa miehen kanssa, jolloin näkee, miltä mies näyttää, kun hänellä on eloisa ja kiinnostunut ilme. Tuloksena he näyttävät paljon paremmilta kuin brutaalissa valaistuksessa otetussa murjotusselfiessä. Ja koska noita huonoja kuvia oli deittipalvelussa paljon, niin se laski deittipalvelun miesten ulkonäön keskiarvoa. Joten kyllä uskon, että ne kuvat olivat keskimäärin rumempia kuin keskimääräinen tosielämän mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pianon soittoa, lukemista, kuntosalia ja sulkapalloa harrastava lapseton lukion lehtori. Tykkään myös matkailusta kulttuurikohteissa, baletista ja taidenäyttelyistä. Haaveena olisi joskus päästä Wienin uuden vuoden konserttiin. Arkeen iloa tuo uusien asioiden oppiminen ja itämainen keittiö. Arvostan fiksua, sivistynyttä ja huumorintajuista naista, joka suhtautuu tulevaisuuteen innolla ja avoimin mielin.

Ap ja muut naiset: Mikä tuossa profiilitekstissä tökkii, kun matcheja ei tule?

Ei välttämättä mikään. Onko kuvapuoli kunnossa? Näkyvätkö silmät yhdessäkään kuvassa, onko irvistystä, kuvaa puukosta iskettynä jonkin pehmeän läpi (kuulostaa järjettömältä, mutta olen nähnyt kuvan metsästysveitsestä iskettynä salaattikastikepullon läpi aivan täyspäisen tekstin yhteydessä) tai aseista? Onko mitä etsit kohdassa (jos sellainen vielä on), vihje lyhytsuhteista?

Voi myös vain olla, ettei Tinder näytä sinua kulttuurista kiinnostuneille naisille. Se hyötyy siitä, ettet pariudu. 

Kuvat ovat naispuolisten ystävieni ottamia ja valitsemia ja vaihtelen niitä aina välillä. Kaikki kuvat ovat asiallisia. Yhdessäkään ei ole kaljalaatikkoa päässä tai muuta typerää. Ei ole mitään vihjeitä lyhytsuhteista. Ihmettelin vain kritiikkiä miesten huonoja tinder-profiileita kohtaan, kun oma profiilini on mielestäni ihan hyvä ja ajatuksella laadittu, mutta lopputuleman perusteella sen pitäisi olla aivan siellä pohjalla. Toki voi olla myös niin kuten ehdotitkin, että tinder ei näytä profiiliani sopiville naisille, jotta maksaisin lisäpalveluista.

Ja tämä on linjassa Suomessa tehdyn Tinder-kokeilun kanssa. Selkeästi vähintäänkin komeahko, urheilullinen mies teki 8 profiilia naisraadin ja ammattikuvaajan avustuksella. Ainoa joka sai minkäänlaista suosiota, oli profiili jossa oli filtteröity koirakuva ja kuvakulma sai miehen kädet/hartiat/leuan näyttämään todellista isommilta. Tosin, suurin osa naisista kyseli vain koirasta, treffeille he eivät halunneet.
Muut profiilit olivat aivan pohjamutaa.
Vastaavan naisen tekemät 8 profiilia olivat jymymenestyksiä. Myös tärähtänyt peiliselfie josta kasvot rajautuivat pois, ja tekstinä "ota selvää hihihi".
Ihan höpönlöpöä siis ettäkö profiilit olisivat noin surkeita. Ulkonäkö ei vain riitä, ellet ole siellä top 10%. Kun taas nainen saa miljoona tykkäystä millä tahansa profiiilla, niin siinä on helppo kuvitella, että on varaa valita. Todellisuudessa ei tietenkään ole, koska ei Tinder ole mikään erillinen planeetta. Siellä tehdään vain ensikontakti, pariutuminen tapahtuu livenä.

Olisi mielenkiintoista nähdä tuo mainitsemasi suomalainen tutkimus. Olisiko linkkiä? 

Mutta jos tuollainen tutkimus tosiaan on tehty, ja nuo tosiaan olivat tulokset, niin sitten minäkin sen kyllä jo myönnän: naiset ovat seonneet totaalisesti. Ainakin ne naiset, jotka ovat Tinderissä.

T. Eri 

Ap väitti, että naiset panostavat ulkonäköönsä enemmän.
Missä se panostus näkyy? Kautta linjan miehille tärkein asia on ollut hoikkuus.
Ovatko naiset hoikempia kuin esimerkiksi 20 vuotta sitten?

Vierailija kirjoitti:

"Ihan höpönlöpöä siis ettäkö profiilit olisivat noin surkeita*

 

Sun on ihan turha osallistua tähän keskusteluun, jos et edes usko sen premissiä, eli että kunnollinen, informatiivinen profiiliteksti on ihan pienellä murto-osalla miehistä, luokkaa alle 5%. Jos mielestäsi kaikki naiset valehtelee kun kertoo näin, ei sun mieltä varmaan saa muutettua kukaan, joten keskustelu on turhaa. Siitä tulee vaan juupas eipäs jankkaus. 

 

Ap

Incellimiehien mukaan kaikki naiset valehtelee, kaikki naiset yrittää koreampitasoista miestä kun he itse ovat ja ettei miehissä ole koskaan mitään vikaa.

Tämä on itseasiassa vain taktiikka saada naiset alentamaan ja ottamaan huonompitasoisia miehiä kuin he itse ovat. Incellit kärsivät tästä hypergemiasta vai mikä lie, jossa he haluavat koreampitasoisia naisia kuin itse ovat.

Tässä ketjussa näkee sen taas mikä miehiä oikeasti vituttaa- se että naiset kritisoivat miehiä ja valitsevat. Kun naiset eivät saisi kritisoida miehiä millään tavalla, ja kuka tahansa mies pitäisi kelvata naiselle kuin naiselle. 

Miehet sen sijaan saavat tehdä niin, se on miesten ikisiksinrn oikeus, koska miehet kuvittelevat olevansa naisten yläpuolella ja naisia parempaa, heidän statuksensa on k9rkeampi sosiaalisessa hierarkiassa yhteiskunnassa ja maailmassa. Kyllähän se sitten miehiä vituttaa, kun parisuhde- ja pillumarkkinoilla naiset ovatkin niitä, jotka päättävät ja valitsevat. Ainoat asiat maailmassa, joissa nainen vie ja mies vikisee.