Lue keskustelun säännöt.
Lehtisaaressa on myynnissä 110-neliöinen asunto 138 000 eurolla
27.02.2026 |
Mutta yhtiövastike on 2228 euroa kuukaudessa.
https://www.verkkouutiset.fi/a/hs-helsingin-arvoalueesta-tuli-loukku-as…
Kommentit (159)
Vierailija kirjoitti:
Kiero vivahde jutussa on tämä että vantaan seurakuntayhtymä on saanut tontit aikanaan ilmaiseksi.
Niinpä. Mitäs Jeesus sanoisi tällaisesta toiminnasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy sieltä asuntonsa ostaneita. Tuollaiset vuokrankorotukset eivät ole mitenkään kohtuullisia. Eihän Helsingin keskustassakaan ole tuollaisia tonttivuokria, ainakaan yhtiövastikkeiden perusteella siltä näyttää.
Niin, jos talo on omalla tontilla, silloin tonttivuokraa ei mene.
Tiedän, että Helsingin keskustassa, esim Kruununhaka vanhat talot seisovat omilla tontilla.
Omia ovat Krunassa, Skattalla ja muutenkin eteläisessä kantakaupungissa yli 100 v vanhat talot ja tämä on osasyy korkeisiin hintoihin.
Koskee vain kantakaupunkia ja Kalliota (80-90 prosenttia omalla tontilla), kun taas Meilahdessa ja Munkassa esim. 80-95 prosenttia taloista vuokratontilla.
Surin osa Stadin taloista on vuokratontilla kuten jo kirjoitin.
Vierailija kirjoitti:
"So? Nyt eletään 21. vuosisataa ja jos toimintojaan rahoittaakseen on normaalia, että omistaja pyrkii laittamaan omaisuuden tuottamaan"
On eri asia hakea tuottoa kuin maksimaalista tuottoa mistään muusta välittämättä.
"jotta voi keskittyä ydintoimintoihinsa, jotka vantaalaiselle seurakuntayhtymällä tuskin sisältävät helsinkiläisten omistusasujien asumisen tukemista."
En tiedä mikä on sellainen kirkon ydintoiminta joka ei kärsisi tavallisten ihmisten täysin tarpeettomasta kynimisestä. Itse näin Vantaan Seurakunnan tapaluterialisena jäsenenä päätin tämän tapauksen jälkeen käyttää jatkossa kirkollisverot ihan omaan käyttöön kun kerran oman tuoton maksimointi oli kerran kirkostakin ihan ok. Luulin kirkon olevan ihmisiä varten mutta se onkin maksimaalista tuottoa varten.
En tunne asiaa tarkemmin, mutta eiköhän nykyinen ole käypä vuokra, ja ennen on ollut pilkkahintainen vuokra ko. alueelle? Jos olisi kiskurivuokra eikä käypä vuokra, olisi tilanne eri. Voi toki olla, että ko. alueella asuu ihmisiä, joilla ei ole varaa niin kalliilla alueella asumiseen käyvällä vuokralla, mutta tämä on valitettavasti aivan normaalia elämää. Itsekään tuskin pystyn vuokrien noustua tulevaisuudessa asumaan tällä alueella (muualla), ellei tulopuolella tapahdu jotakin merkittävää liikettä ylöspäin, mutta näen tämän aivan normaalina asiana. Täytyy asua oman budjettinsa rajoissa.
Vierailija kirjoitti:
1) nosta vuokrat pilviin
2) kuiviinimetyt asukkaat pakenevat
3) osta halvat asunnot halvalla
4) peru omat vuokrankorotuksesi
5) myy asunnot
6) aloita alusta: houkuttele asukkaita halpoihin asuntoihin
Ja tuollaista shittiä harjoittaa SEURAKUNTA! Suorastaan oksettaa tuon seurakuntaämmän möläytys, ettei ole mikään ihmisoikeus elää jossakin Lehtisaaressa. Sivusto eroakirkosta.fi pitäisi nimetä uudelleen: eroamafiasta.fi.
"En tunne asiaa tarkemmin, mutta eiköhän nykyinen ole käypä vuokra, ja ennen on ollut pilkkahintainen vuokra ko. alueelle? Jos olisi kiskurivuokra eikä käypä vuokra, olisi tilanne eri."
Tähän juuri haetaan korkeammasta oikeusasteesta ratkaisua, että pitääkö vuokra sovittaa muun lehtisaaren ja kaupungin vastaavien alueiden tasoon vai voidaako vuokrataso hakea kuvitteellisesta tilanteesta. Muu osa Lehtisaarta on siis jo saanut uudet sopimukset markkinahintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy sieltä asuntonsa ostaneita. Tuollaiset vuokrankorotukset eivät ole mitenkään kohtuullisia. Eihän Helsingin keskustassakaan ole tuollaisia tonttivuokria, ainakaan yhtiövastikkeiden perusteella siltä näyttää.
Niin, jos talo on omalla tontilla, silloin tonttivuokraa ei mene.
Tiedän, että Helsingin keskustassa, esim Kruununhaka vanhat talot seisovat omilla tontilla.
Omia ovat Krunassa, Skattalla ja muutenkin eteläisessä kantakaupungissa yli 100 v vanhat talot ja tämä on osasyy korkeisiin hintoihin.
Koskee vain kantakaupunkia ja Kalliota (80-90 prosenttia omalla tontilla), kun taas Meilahdessa ja Munkassa esim. 80-95 prosenttia taloista vuokratontilla.
 
Kukaan ei tainnut muuta väittääkään? Itse nuo Munkat ja Meikut tähän sekoitit.
Käypä hinta varmaan tontille sijaintinsa puolesta, mutta taloyhtiö on aikansa elänyt, joten asunnoista nykykunnossa tuo vastike on ihan kohtuuton. Toki se ei taida olla tontin omistajan vika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) nosta vuokrat pilviin
2) kuiviinimetyt asukkaat pakenevat
3) osta halvat asunnot halvalla
4) peru omat vuokrankorotuksesi
5) myy asunnot
6) aloita alusta: houkuttele asukkaita halpoihin asuntoihin
Ja tuollaista shittiä harjoittaa SEURAKUNTA! Suorastaan oksettaa tuon seurakuntaämmän möläytys, ettei ole mikään ihmisoikeus elää jossakin Lehtisaaressa. Sivusto eroakirkosta.fi pitäisi nimetä uudelleen: eroamafiasta.fi.
Ei kai tuolla edellisellä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, joten älä nyt turhista pillastu.
"Kukaan ei tainnut muuta väittääkään? Itse nuo Munkat ja Meikut tähän sekoitit. "
Ks. viesti 94.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"En tunne asiaa tarkemmin, mutta eiköhän nykyinen ole käypä vuokra, ja ennen on ollut pilkkahintainen vuokra ko. alueelle? Jos olisi kiskurivuokra eikä käypä vuokra, olisi tilanne eri."
Tähän juuri haetaan korkeammasta oikeusasteesta ratkaisua, että pitääkö vuokra sovittaa muun lehtisaaren ja kaupungin vastaavien alueiden tasoon vai voidaako vuokrataso hakea kuvitteellisesta tilanteesta. Muu osa Lehtisaarta on siis jo saanut uudet sopimukset markkinahintaan.
Turha hermostua, oikeus päättää, ja niillä mennään.
"kun taas Meilahdessa ja Munkassa esim. 80-95 prosenttia taloista vuokratontilla. "
Höpsistä nyt. Meilahti ja Munkkiniemi ovat esim. Helsingin kaupungin tontinvuokria kuvaavissa kartoissa valkoisella joka tarkoittaa että alueella on alle viisi vuokratonttia.
https://kaupunkitieto.hel.fi/fi/kaupungin-asuntotonttien-vuokraus-helsi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tuo on Helsingin kalleimpia alueita! Meren rannassa. "
On ehkä nyt mutta ei ollut kun nuo talot aikanaan rakennettiin. Ihmiset eivät ole tuonne muuttaneet sillä ajatuksella että asuvat todella kalliilla alueella.
Kai ne nyt silti on tajunnut että tonttivuokrasopimus on päättymässä
Tonttivuokrasopimus solmittiin yli 50 vuotta sitten, ja oli voimassa 50 vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Käypä hinta varmaan tontille sijaintinsa puolesta, mutta taloyhtiö on aikansa elänyt, joten asunnoista nykykunnossa tuo vastike on ihan kohtuuton. Toki se ei taida olla tontin omistajan vika.
Hirveän monille on mennyt läpi se Vantaan seurakunnan väite , että kyseessä on käypä hinta tai markkinahintainen uusi sopimus. Näinhän asia ei ole, mutta mitäpä tuosta vääntämään, kun kerran halutaan uskoa niin asiaan itse tutustumatta (vaikka faktat on esitetty julkisuudessa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"En tunne asiaa tarkemmin, mutta eiköhän nykyinen ole käypä vuokra"
Kuuostaako se käyvältä vuokralta jos se romauttaa asunnon arvon neljäsosaan verrattuna siihen että se olisi omalla tontilla?
"Hirveän monille on mennyt läpi se Vantaan seurakunnan väite , että kyseessä on käypä hinta tai markkinahintainen uusi sopimus. "
Niin, Vantaan Seurakuntahan ei muista kertoa että se olisi käypä vuokra jos tontilla olisi uusi rakennuskohde jossa noin kolminkertainen määrä asuntoja. Mutta koska ei ole (eikä voi tullakaan jos näitä nykyisia ei pureta ja tehdä uutta kaavaa), se ei ole millään tavalla käypä vuokra.
Vierailija kirjoitti:
Ovat asuneet halvalla vuokratontilla (50 v sopimus) ja kun Vantaan seurakuntayhtymä haluaa korottaa tonttivuokraa, alkaa hirveä valitus! Miksei yhtiö lunastanut 2019 tonttia itselleen, kun vuokrasopimus umpeutui?!
Osakkaat yrittivät ostaa sen tontin, mutta seurakunta ei myynyt.
Ilmeisesti vika on tapahtunut siinä, ettei ole hyvissä ajoin ennen vanhan sopimuksen umpeutumista alettu neuvotella jatkosta. On vain eletty hyvässä uskossa.
Sitten seuraava kysymys on kohtuullisuudesta. Jos vuokranantaja ei ole älynnyt tarkistaa hinta-tasoa järkevästi ja ajoissa, voi hyvinkin olla laitonta tehdä yhtäkkinen korotus, joka ylittää kohtuullisuuden rajat, vaikka uusi hinta vastaisikin yleistä laskennallista hinta-tasoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat asuneet halvalla vuokratontilla (50 v sopimus) ja kun Vantaan seurakuntayhtymä haluaa korottaa tonttivuokraa, alkaa hirveä valitus! Miksei yhtiö lunastanut 2019 tonttia itselleen, kun vuokrasopimus umpeutui?!
Osakkaat yrittivät ostaa sen tontin, mutta seurakunta ei myynyt.
Yleensä varmaan kaupat syntyvät, jos tarjoaa käyvän hinnan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sääliksi käy sieltä asuntonsa ostaneita. Tuollaiset vuokrankorotukset eivät ole mitenkään kohtuullisia. Eihän Helsingin keskustassakaan ole tuollaisia tonttivuokria, ainakaan yhtiövastikkeiden perusteella siltä näyttää.
Tuo on Helsingin kalleimpia alueita! Meren rannassa.
Ei lähelläkään kalleinta ja asuntojen hinnat ovat jo vuosia olleet kuin Kontulassa. Lehtisaaressa ei ole mitään palveluja, nykyään kyllä kioskin kokoinen Alepa.
Oikeutta on käyty jo useamman vuoden asiasta ja päätös on tulossa lähiaikoina, uutisoitiin eilen useissa medioissa. Ennakkopäätös siis monille vuokratontilla asuville muillekin kuin lehtisaarelaisille siitä miten paljon markkinahintaa korkeammalle voi tontinvuokran nostaa ja voiko verotkin maksattaa maanvuokraajalla.