Lue keskustelun säännöt.
Lehtisaaressa on myynnissä 110-neliöinen asunto 138 000 eurolla
27.02.2026 |
Mutta yhtiövastike on 2228 euroa kuukaudessa.
https://www.verkkouutiset.fi/a/hs-helsingin-arvoalueesta-tuli-loukku-as…
Kommentit (168)
"Alueella 40, 50 tai 60 vuotta asuvat eivät varmaan ole osanneet asuntoa ostaessaan samaan varautua ja heitä kohtaan tämä on todella ikävä juttu. Toisaalta he ovat saaneet asua tuolla kymmenet vuodet todella edullisesti suhteessa."
Suhteessa mihin? Ei tuo alue ole ollut mitenkään erityisen kallista joskus 50 vuotta sitten. Käsittääkseni niissä asuminen ei ole ollut mitenkään valtavan edullista ainakaan vuosikymmeniin. Noiden myyntihinnat olivat pitkään ihan kohtuullisen hyviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tavallinen työssäkäyvä ei omista yli 100-neliöistä asuntoa meren rannalla muutenkaan. Onpa jännä, että asukkaat eivät yhtään vastustaneet merkittävästi paljon markkinahintaa halvemmalla vuokraamista. Vasta kun ollaan itse tappiolla, herätään."
Muistan katselleeni joitain vuosikymmeniä sitten noita taloja "sillä silmällä" kun etsin asuntoa kun olivat kivalla paikalla. Jos en väärin muista niin noiden hinta oli ehkä 20% tai 30% alhaisempi kuin vastaavien ei-vuokratontilla olevien. Nyt noiden arvo on 80% alhaisempi. Joten onhan tuossa ihan reaalisesti tapahtunut todellinen romahdus.
Eivät ne koskaan ennen ole olleet suhteessa noin halpoja ostaa. Joten kyllä tuossa moni on menettänyt valtavasti rahaa ja omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
"Sitä en tiedä, onko asiassa nyt toimittu kohtuuttomasti vai ovatko nykyiset asukkaat itse asiassa vain saaneet asua pitkään alehinnoin."
Tässäkin yksi selitys, joka on mennyt kuin veitsi voihin eli asukkaille tulisi ikään kuin kostaa se, että he ovat olleet aikoinaan kauan sitten sovitun vuokrasopimuksen piirissä.
No, yleiseen oikeustajuun ei kuitenkaan kuulu se, että vuokrasopimuksen alhaisesta tasosta pitää rangaista vuokralaista, vaan vuokrannousun tulee olla kohtuullinen ja sidoksissa alueen muihin vastaaviin tontteihin, joka siis on Lehtisaaressa jo määritelty. Vai voiko vuokranantaja missä tahansa päättää minkä tahansa vuokratason sen jälkeen, kun joku on erehtynyt siihen talon rakentamaan?
En näe, että kyseessä olisi vuokralaisten rankaiseminen vanhan vuokrasopimuksen alhaisesta tasosta, jos vuokrataso nyt vain korjataan sille tasolle, jolla sen alueen ym. huomioiden kuuluisikin olla. Uuteen vuokraan ei sisältyne mitään "penaltyä" aiemman alle markkinahintaisen vuokran takia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkää rahanahneutta ja sikailua. Mistä lähtien se on ollut huono asia saada edes jotain halvalla tai järkihintaan? Eihän tuollaisia rahoja edes pysty tavallinen työssä käyvä maksamaan
Tavallinen työssäkäyvä ei omista yli 100-neliöistä asuntoa meren rannalla muutenkaan. Onpa jännä, että asukkaat eivät yhtään vastustaneet merkittävästi paljon markkinahintaa halvemmalla vuokraamista. Vasta kun ollaan itse tappiolla, herätään.
Mieluummin suon nuo rahat Vantaan seurakunnan diakoniatyöhön kuin omistusasujan edullisen merenrantaelämän tukemiseen, jos näistä kahdesta pitää valita.
Kun itse erosin kirkosta jo kauan aikaa sitten, syynä oli se, että kirkon varoista vain muutama prosentti menee diakoniatyöhön. Suurin osa menee palkkoihin ja omaisuuden hoitamiseen. Jokainen voi itse tarkistaa vaikka tekoälyllä pitääkö sanomani paikkansa.
Pidin sitä huijauksena, kun kirkolla oli kampanja "Kirkko tekee hyvää" viitaten diakoniatyöhön, koska hyväntekeväisyysjärjestöjen eettisten periaatteiden noudattajien joukkoon (heillä on joku sertifiointi asiaan liittyen) ei pääse, jos varoista vähintään 30 prosenttia ei mene sen hyväntekemiseen, vaan johonkin muuhun.
Toki kirkko ei olekaan hyväntekeväisyysjärjestö, vaan uskonnollinen yhteisö, joka hallinoi aika isoa omaisuusmassaa. Nyt näemme millaisin periaattein he sitä tekevät.
Ja vielä Vantaan seurakunta omistaa ja kiristää, ei edes sen kaupungin, jossa koko saari sijaitsee.
On tämä ollut aika vekkuli tämä ev.lut kirkko, kun aikoinaan on maata itselleen haalinut. Nyt sitten sopii Vantaan seurakunnan antaakin reilusti sille diakonialle rahaa näistä omistuksista, jotta diakonia voisi hoivata käytännön tasolla hallituksen politiikan kurjistamia kansalaisia. Eikö?
Jäämme odottamaan uutisointia asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hesarikin korjasi virheensä, tee sinä samoin. Asunnon velaton hinta on 215000€, myyntihinta 137000€. Tosi halvalla saa siis tuon kokoisen asunnon. Siinä vierässä Munkassa saman kokoiset kämpät yli 600000€. Kyllähän tuolla erotuksella makselisi tonttivuokraa pitkän aikaa.
Riippuu vähän siitä onko taloyhtiön muilla asukkailla rahaa maksaa oma vuokraosuutensa. Se kun ei riitä, että sinä maksat oman osuutesi taloyhtiölle, vaan yhtiön pitää maksaa ihan koko tontinvuokra ihan joka kuukaudelta.
Jos yhtiössä on 20 asuntoa, joilla kaikilla on 2000 euron tonttivuokra, niin taloyhtiön täytyy saada joka kuukausi kokoon 40000 euroa. Jos vaikka puolet eivät pysty sitä maksamaan, niin sinä maksat sitten 4000 euroa. Tai jos olet ainoa maksaja, niin siinä menee hitaero yhdessä vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sitä en tiedä, onko asiassa nyt toimittu kohtuuttomasti vai ovatko nykyiset asukkaat itse asiassa vain saaneet asua pitkään alehinnoin."
Tässäkin yksi selitys, joka on mennyt kuin veitsi voihin eli asukkaille tulisi ikään kuin kostaa se, että he ovat olleet aikoinaan kauan sitten sovitun vuokrasopimuksen piirissä.
No, yleiseen oikeustajuun ei kuitenkaan kuulu se, että vuokrasopimuksen alhaisesta tasosta pitää rangaista vuokralaista, vaan vuokrannousun tulee olla kohtuullinen ja sidoksissa alueen muihin vastaaviin tontteihin, joka siis on Lehtisaaressa jo määritelty. Vai voiko vuokranantaja missä tahansa päättää minkä tahansa vuokratason sen jälkeen, kun joku on erehtynyt siihen talon rakentamaan?
En näe, että kyseessä olisi vuokralaisten rankaiseminen vanhan vuokrasopimuksen alhaisesta tasosta, jos vuokrataso nyt
Näyttää sisältyvän penaltya (vrt. Helsingin srk:n tekemä sopimus samalla alueella) ja ovathan he itsekin kertoneet, että asukkaat ovat saaneet "nauttia" edullisesta sopimuksesta, jonka siis itse ovat solmineet aikoinaan vuokranantajan ominaisuudessa kauan sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Alueella 40, 50 tai 60 vuotta asuvat eivät varmaan ole osanneet asuntoa ostaessaan samaan varautua ja heitä kohtaan tämä on todella ikävä juttu. Toisaalta he ovat saaneet asua tuolla kymmenet vuodet todella edullisesti suhteessa."
Suhteessa mihin? Ei tuo alue ole ollut mitenkään erityisen kallista joskus 50 vuotta sitten. Käsittääkseni niissä asuminen ei ole ollut mitenkään valtavan edullista ainakaan vuosikymmeniin. Noiden myyntihinnat olivat pitkään ihan kohtuullisen hyviä.
Suhteessa Helsingin tonttivuokrien tasoon ennen vuotta 2019. Sitä ennen tonttivuokrat Lehtisaaressa olivat edulliset, näin ainakin kaikissa uutisissa on kerrottu. Se että 100 neliön asunnon tonttivuokra on saman verran kuin tyyliin puolta pienemmän asunnon tonttivuokra on edullista. Nyt tonttivuokrat eivät enää ole suhteessakaan edulliset joten isolla tontilla sijaitsevan talon isoon asuntoon se osuu erityisen kovaa.
Vierailija kirjoitti:En näe, että kyseessä olisi vuokralaisten rankaiseminen vanhan vuokrasopimuksen alhaisesta tasosta, jos vuokrataso nyt vain korjataan sille tasolle, jolla sen alueen ym. huomioiden kuuluisikin olla. Uuteen vuokraan ei sisältyne mitään "penaltyä" aiemman alle markkinahintaisen vuokran takia?
Korjasivat vuokratason sellaiseksi, että kaikki alueen taloyhtiöt menevät konkurssiin parissa vuodessa. Lehtisaari on niin väljästi asutettu ja tontit niin isoja, että suoraan maan arvosta lasketut vuokrat nostavat tonttivuokrat kauas markkinoiden kestokyvyn yläpuolelle.
Vantaan seurakunnat saavat muutaman vuoden päästä pohtia, mitä tekevät käsiinsä jääneillä autioituneilla taloyhtiöillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
>Olen saanut sen käsityksen, että tuo seurakunta nimenomaan kerää varoja diakoniaan ym. vähävaraisten auttamiseen, ja siksi on tärkeää kerätä varoja, mikä tarkoittaa esim. markkinahintaisia vuokria. Sitä en tiedä, onko asiassa nyt toimittu kohtuuttomasti vai ovatko nykyiset asukkaat itse asiassa vain saaneet asua pitkään alehinnoin<
Kyllähän seurakunnat noihin hyviin tarkoituksiinkin rahaa keräävät, mutta on niillä paljon muitakin kuluja. Henkilöstökulut ovat suuret ja rakennusten ylläpito myös kallista. Vähenevät kirkollisverojen maksajat joten rahaa organisaatioon pitää saada myös muualta, tässä tilanteessa omistuksista hyötymällä mikä on sinällään luonnollista mutta tuntuu jotenkin ristiriitaiselta että kirkko harjoittaa samaa kuin muut tahot.
Vantaan seurakunta ei itse asiassa harjoita samaa kuin muut tontinvuokraajat eli pyytää panttivankitilanteessa olevilta vuokralaisiltaan markkinahintaa merkittävästi korkeampaa hintaa. Markkinat ovat tähän jo reagoineet eli talojen arvosta kadonnut suuri osa ja tuskin arvo palaakaan, vaikka parempi sopimus syntyisi. Myös Helsingin seurakunnan omaisuuden tuottoarvo laskee tässä keississä, vaikka he sopivat normaalin sopimuksen oman alueensa taloyhtiöiden kanssa, sillä ihmisille on valjennut, että kirkko on epävakaa sopimuskumppani. Ellei nyt sitten oikeudessa tule jotain selkeää jarrua tällaiselle toiminnalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:En näe, että kyseessä olisi vuokralaisten rankaiseminen vanhan vuokrasopimuksen alhaisesta tasosta, jos vuokrataso nyt vain korjataan sille tasolle, jolla sen alueen ym. huomioiden kuuluisikin olla. Uuteen vuokraan ei sisältyne mitään "penaltyä" aiemman alle markkinahintaisen vuokran takia?
Korjasivat vuokratason sellaiseksi, että kaikki alueen taloyhtiöt menevät konkurssiin parissa vuodessa. Lehtisaari on niin väljästi asutettu ja tontit niin isoja, että suoraan maan arvosta lasketut vuokrat nostavat tonttivuokrat kauas markkinoiden kestokyvyn yläpuolelle. Vantaan seurakunnat saavat muutaman vuoden päästä pohtia, mitä tekevät käsiinsä jääneillä autioituneilla taloyhtiöillä.
Jos taloyhtiöt menevät nurin, puretaanko talot ja rakennetaan uutta tiiviimmin niin, että hinnat asettuvat passeleiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:En näe, että kyseessä olisi vuokralaisten rankaiseminen vanhan vuokrasopimuksen alhaisesta tasosta, jos vuokrataso nyt vain korjataan sille tasolle, jolla sen alueen ym. huomioiden kuuluisikin olla. Uuteen vuokraan ei sisältyne mitään "penaltyä" aiemman alle markkinahintaisen vuokran takia?
Korjasivat vuokratason sellaiseksi, että kaikki alueen taloyhtiöt menevät konkurssiin parissa vuodessa. Lehtisaari on niin väljästi asutettu ja tontit niin isoja, että suoraan maan arvosta lasketut vuokrat nostavat tonttivuokrat kauas markkinoiden kestokyvyn yläpuolelle. Vantaan seurakunnat saavat muutaman vuoden päästä pohtia, mitä tekevät käsiinsä jääneillä autioituneilla taloyhtiöillä.
Jos taloyhtiöt menevät nurin, puretaanko talot ja rakennetaan uutta tiiviimmin niin, että hinnat ase
Onnea vaan rakennusluvan saamiseen. Voi valituskierros kestää pari vuotta, kun jokainen Lehtisaaren kiinteistönomistaja nostaa äläkän kaavamuutoksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:En näe, että kyseessä olisi vuokralaisten rankaiseminen vanhan vuokrasopimuksen alhaisesta tasosta, jos vuokrataso nyt vain korjataan sille tasolle, jolla sen alueen ym. huomioiden kuuluisikin olla. Uuteen vuokraan ei sisältyne mitään "penaltyä" aiemman alle markkinahintaisen vuokran takia?
Korjasivat vuokratason sellaiseksi, että kaikki alueen taloyhtiöt menevät konkurssiin parissa vuodessa. Lehtisaari on niin väljästi asutettu ja tontit niin isoja, että suoraan maan arvosta lasketut vuokrat nostavat tonttivuokrat kauas markkinoiden kestokyvyn yläpuolelle. Vantaan seurakunnat saavat muutaman vuoden päästä pohtia, mitä tekevät käsiinsä jääneillä autioituneilla taloyhtiöillä.
Toivottavasti edes se edeltävän vuokrasopimuksen ehto puretaan, että vuokralainen purkaa talot omalla kustannuksellaan. Jos ei, joutuu moni tavallinen ihminen konkurssiin seurakunnan ansiosta. Alueellahan ovat monet asuneet pitkään, jopa 60-luvulta, jolloin ovat eläkeikäisiä vanhuksia ja tuo asunto voi olla heidän ainoa omaisuutensa. Silloinhan alue ei ollut mitään ökyaluetta vielä. Ja sama kohtalo on monilla lapsiperheillä, jotka ovat ottaneet isot velat ostaakseen asuntonsa.
Sanonpahan vain, että kirkon maine on jo ottanut tästä ison kolauksen ja ihmettelen, jos noihin Hesarin lausuntoihin ei jo ole kirkon ylimmältä taholta puututtu. Tässä maassa on kuitenkin aika monia, joita tontinvuokrauksen hinnankorotuksen ovat koskettaneet ja seuraavat asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin tulisi pakkolunastaa kiinteistöt Vantaan seurakunnalta.
Koko Lehtisaari on sen vankina.
Vierailija kirjoitti:
Helsingin tulisi pakkolunastaa kiinteistöt Vantaan seurakunnalta.
Koko Lehtisaari on sen vankina.
Pakkolunastaa ne tontit siis.
Törkeää kiskontaa, ja estää alueen kehittämisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:En näe, että kyseessä olisi vuokralaisten rankaiseminen vanhan vuokrasopimuksen alhaisesta tasosta, jos vuokrataso nyt vain korjataan sille tasolle, jolla sen alueen ym. huomioiden kuuluisikin olla. Uuteen vuokraan ei sisältyne mitään "penaltyä" aiemman alle markkinahintaisen vuokran takia?
Korjasivat vuokratason sellaiseksi, että kaikki alueen taloyhtiöt menevät konkurssiin parissa vuodessa. Lehtisaari on niin väljästi asutettu ja tontit niin isoja, että suoraan maan arvosta lasketut vuokrat nostavat tonttivuokrat kauas markkinoiden kestokyvyn yläpuolelle. Vantaan seurakunnat saavat muutaman vuoden päästä pohtia, mitä tekevät käsiinsä jääneillä autioituneilla taloyhtiöillä.
Toivottavasti edes se edeltävän vuokrasopimuksen ehto puretaan, että vuokralainen purkaa talot omalla kustannukse
Vuokralaisena on taloyhtiö, joka on osakeyhtiö. Pääsääntöisesti osakkaat ovat vastuussa siitä vain osakepääomallaan, eli purkukustannukset jäävät konkurssipesän veloiksi. Käytännössä henkilökohtaiseen vastuuseen voi joutua vain, jos on taloyhtiön hallituksessa ja häröilee tosi pahasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:En näe, että kyseessä olisi vuokralaisten rankaiseminen vanhan vuokrasopimuksen alhaisesta tasosta, jos vuokrataso nyt vain korjataan sille tasolle, jolla sen alueen ym. huomioiden kuuluisikin olla. Uuteen vuokraan ei sisältyne mitään "penaltyä" aiemman alle markkinahintaisen vuokran takia?
Korjasivat vuokratason sellaiseksi, että kaikki alueen taloyhtiöt menevät konkurssiin parissa vuodessa. Lehtisaari on niin väljästi asutettu ja tontit niin isoja, että suoraan maan arvosta lasketut vuokrat nostavat tonttivuokrat kauas markkinoiden kestokyvyn yläpuolelle. Vantaan seurakunnat saavat muutaman vuoden päästä pohtia, mitä tekevät käsiinsä jääneillä autioituneilla taloyhtiöillä.
Jos taloyhtiöt menevät nurin, puretaanko talot ja rakennetaan uutta tiiviimmin niin, että hinnat ase
Mikä takaa sen, että seurakunnan mailla olevien tonttien vuokrat olisivat passeleita? Tämän keissin perusteella kyseessä on hyvin epävakaa sopimuskumppani. En kyllä ostaisi Vantaan seurakunnan mailta yhtäkään asuntoa missään tarkoituksessa. Enkä kyllä muidenkaan seurakuntien, sillä siellähän asiasta päättää seurakuntalaisista koostuva valtuusto. Luottaisitko omaisuutesi tosiallisen arvon jonkun random-seurakuntalaisen haltuun? Tämä riski laukesi nyt Vantaan srk:n puolella olevien asukkaiden näpeille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ovat asuneet halvalla vuokratontilla (50 v sopimus) ja kun Vantaan seurakuntayhtymä haluaa korottaa tonttivuokraa, alkaa hirveä valitus! Miksei yhtiö lunastanut 2019 tonttia itselleen, kun vuokrasopimus umpeutui?!
Osakkaat yrittivät ostaa sen tontin, mutta seurakunta ei myynyt.
No eihän lypsävää lehmää kannata myydä. Eihän Helsingin kaupunkikaan myy maataan, vaan uudet talot rakennetaan vuokramaille.
"Vuokralaisena on taloyhtiö, joka on osakeyhtiö. Pääsääntöisesti osakkaat ovat vastuussa siitä vain osakepääomallaan, eli purkukustannukset jäävät konkurssipesän veloiksi. Käytännössä henkilökohtaiseen vastuuseen voi joutua vain, jos on taloyhtiön hallituksessa ja häröilee tosi pahasti. "
Siitä purkutyömaasta saa monta kivaa MOT-ohjelmaa, missä vanhukset kertovat, miten ainoa omaisuus meni ja lapsiperheet seisovat murheellisena talonraunioiden äärellä :) Siis hirveä tragedia näille ihmisille, mutta täytyy vain ihmetellä miten lahjakkaasti kirkko osaakin ryssiä oman imagonsa päätymällä oikeuteen tällä tavalla. Saati sitten, jos talot todella puretaan ja asukkaat menettävät omaisuutensa, että kirkko saisi itse rakennuttaa paikalle parempaa tuottoa (itse joutuu kyllä rakentamaan, ellei saa siihen mennessä jotain venäläistä oligarkkia mukaan bisnekseen, normaali alan toimija kun ei rakenna tontille, jolla on tuollainen omistaja).
Tossa kateltiin pojalle vuokrayksiötä ja muutama kämppä miellytti kovasti, vasta esittelyissä huomattiin kertoa että kaupungin tontti. On siihen halpaan joskus menty eikä toista kertaa mennä - sillä kertaa oli valtion tontti, ikuinen ja varma...ja ne möi sen Senaattikiinteistölle joka löi rätingit pöytään että tällä aikataululla nousee vuokrat ellette halua ostaa....pakkohan se oli kaivaa kuvetta, meillä meni muistaakseni 60t vasta ostetun asunnon lisäksi.. Vaati järjestelyitä.
Sitä mä vähän ihmettelen että jos ei ole ihmisoikeus asua Lehtisaaressa niin en kyllä koe kristilliseten arvojenki mukaiseksi sitäkään että seurakunta omistaa Lehtisaaren maita ja kiristää siellä asuvia ikäihmisiä 500% vuokrankorotuksin.