Lue keskustelun säännöt.
Vuokralla asuminen eläkkeellä
Minulla on pari sukulaista, jotka ovat jo vanhoja ja aikaa sitten eläkkeelle siirtyneitä ihmisiä, ja asuvat edelleen vuokralla. Omistusasuntoa ei ole tullut hankittua syystä tai toisesta, mutta eipä tuo ole näyttänyt elämistä haittaavan. Huoletonta asumista, kun vuokranantaja passaa kaiken valmiiksi, eikä tarvitse miettiä yllättäviä remontteja.
Mietin itse tässä samaa ratkaisua. Asuisin vain vuokralla koko elämäni ja muuttaisin sitten johonkin palvelutaloon loppuelämäksi. Miltä kuulostaa?
Kommentit (695)
"Eipä se nyt iso vaiva ole perillisille ottaa yhteyttä kiinteistövälittäjään ja antaa toimeksianto myydä pois. Jossei nyt lähdetä kaivamaan äärimmäisyyksiin menevää esimerkkiä jostain hometalosta joka sijaitsee 15 kilometrin päässä lähimmästä asfalttitiestä niin ei asunnon myyminen ole mikään ongelma."
Kunpa se olisikin noin helppoa. 90-vuotias äitini omistaa kaksi 1970-luvun rivitalohuoneistoa muuttotappiopaikkakunnan keskustaajamasta. Kyllä minä kovasti pelkään, että välittäjä ei suostu ottamaan noita edes välitettäväksi siinä vaiheessa, kun äiti luopuu asunnoista. Enkä todellakaan havittele noista suuria myyntituloja. Olisin tosi iloinen, jos niistä pääsisi eroon ja saisi edes sen verran, että saisi myyntikulut katettua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen aina asunut vuokralla ja nyt eläkkeelläkin asun vuokralla kerrostalossa. Helppoa ja ihana on asua ihan uudessa esteettömässä asunnossa. Puhdasta, modernia, kaikki toimii, ja uudet laitteet säästävät sähkölaskuissakin. Ei ole remonttia tulossa lähiaikoina eikä tarvitse jännittää joutuuko käyttämään rollaattoria ja muuttamaan muualle, kun vanhaan asuntoon ei sopisi. Muutin entistä vähän rauhallisemmella alueellekin, joten sekin sopii näin eläkkeellä.
Ainoa todellakin mikä tässä tulevaisuudessa huolettaa, on jos eläkeindeksi jää jälkeen pahasti vuokran ja muiden kulujen tasosta. Tässä vaiheessa pärjään vielä oikein hyvin ja on pienet säästötkin.
Vierailija kirjoitti:
Rahoja ei täältä saa kukaan mukaansa joten väliäkö millään ja lopulta kaikki mennään mullan alle.
Jälkikasvu toivon mukaan pysyy mullan pinnalla vähän kauemmin. Eikä näissä ketjuissa juurikin valiteta, että vanhemmat ovat itsekkäitä, kun pitävät omat rahansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuluuko asia jotenki sulle? Ja muutenkin joku kumma oletus, että kaikki eläkeläiset olisivat rikkaita.
Viimeksi olen vuokralla asunut -80 luvulla. Talon omistan mutta en missään tapauksessa ole rikas. Olen ostanut ikäni varrella mitä olen halunnut ja "tarvinnut" itseäni varten enkä ole mitään säästellyt. Mitä hyötyä rahoista on enää kun pää pimenee ja rollaattorilla nitkutat menemään.
Saat paremman rollaattorin ja muutakin tarpeellista. Vaikka jotain, mikä ehkäisee ennenaikaista pehmentymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuuluuko asia jotenki sulle? Ja muutenkin joku kumma oletus, että kaikki eläkeläiset olisivat rikkaita.
Viimeksi olen vuokralla asunut -80 luvulla. Talon omistan mutta en missään tapauksessa ole rikas. Olen ostanut ikäni varrella mitä olen halunnut ja "tarvinnut" itseäni varten enkä ole mitään säästellyt. Mitä hyötyä rahoista on enää kun pää pimenee ja rollaattorilla nitkutat menemään.
Ennen talon omistaminen oli kenen tahansa tavallisen pulliaisen ihan tavanomaista elämää. Nykyisin siitä on yhä enemmän muotoutunut ihmisten mielessä rikkaiden erityisoikeus. Ihan tässäkin ketjussa moneen kertaan kauhisteltu miten eläkeläisten täytyy olla rikkaita jos voivat ostaa kerrostaloasunnon.
Ei saisi omistaa mitään, ei myöskään suunnitella mitään eikä missään tapauksessa elää vanhaksi. Se on täällä kateuden laki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaahan se aika järjettömältä kaavalta et maksaa kymmeniä vuosia pankille lainaansa ja sitten kun sen saa viimein hoidettua pois niin saattaa ollakin pian siinä tilanteessa, että terveys alkaa pettää ja pitääkin talo myydä ja muuttaa vuokralle palvelujen ääreen. Tulee fiilis et onko sillä loppupeleissä yhtään mitää väliä pistääkö rahansa vuokraan vai lainoihin, kankkulan kaivoon menee joka tapauksessa.
Mikä ihmeen juttu tämä on, että pitäisi muuttaa vuokralle!?
Ikääntyneen kannattaa muuttaa vuokralle hyvissä ajoin, sillä hoivakotiin joutuessa hyvinvointialue vie lähes kaikki tulot, jolloin oman asunnon kuluja ei pysty enää rahoittamaan, mikäli ei ole riittävästi säästöjä.
Nuorempana kannattaa asua omistusasunnossa, sillä se tulee halvemmaksi.
Vierailija kirjoitti:
30 000 halvemmalla piti myydä poissa
Minun pitäisi myydä omistuskaksio Helsingissä, ja ilmeisesti takkiin tulee noin 25 tuhatta. Sellaista se nyt on, ja ehkä jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaahan se aika järjettömältä kaavalta et maksaa kymmeniä vuosia pankille lainaansa ja sitten kun sen saa viimein hoidettua pois niin saattaa ollakin pian siinä tilanteessa, että terveys alkaa pettää ja pitääkin talo myydä ja muuttaa vuokralle palvelujen ääreen. Tulee fiilis et onko sillä loppupeleissä yhtään mitää väliä pistääkö rahansa vuokraan vai lainoihin, kankkulan kaivoon menee joka tapauksessa.
Mikä ihmeen juttu tämä on, että pitäisi muuttaa vuokralle!?
Ikääntyneen kannattaa muuttaa vuokralle hyvissä ajoin, sillä hoivakotiin joutuessa hyvinvointialue vie lähes kaikki tulot, jolloin oman asunnon kuluja ei pysty enää rahoittamaan, mikäli ei ole riittävästi säästöjä.
Nuorempana kannattaa asua omistusasunnossa, sillä se tulee halvemmaksi.
Niin sen jälkeen kun on ensin maksanut sen asuntolainan pois. Siihen asti ei välttämättä ole halvempaa.
Vierailija kirjoitti:
Todella iso osa ihmisistä ei ikinä elämänsä aikana tule liikuntarajoitteiseksi. Tässä keskustelussa suuresti liioitellaan eläkeläisten ongelmia kävellä portaita pitkin omassa kodissa.
Iso osa elää elämänsä loppuun saakka kotona asuen. Ihan normaalia eläkeläisen elämää. Itse käydään kaupassa ja lakaistaan lumet rapun edestä.
Suomalaisilla on kehnot nivelet. Niin minullakin. Ikää ei ole kuin reilu 50v. Ei enää kahteen tasoon asumaan. Vanhana hissitaloon tai ekaan kerrokseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerran pamahti jalka alta, kun satuin olemaan asumuserossa ja ilman ketään auttajaa. Onneksi se rivari oli yksikerroksinen, niin pääsin edes suihkuun. Edellisissä pesutilat sijaitsivat yläkerrassa.
T.#510.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske huviksesi kuinka paljon maksat vuokraa 50 vuoden aikana.
Otetaan vaikka helppona esimerkkinä 833 € / kk, eli kymppitonni vuodessa. Siitä tulee puoli miljoonaa euroa.
Seuraavaksi voit miettiä onko sinulla näin edullinen vuokra? Kuinka paljon keskimäärin vuokra nousee joka vuosi?
Eipä se omistusasuminenkaa halpaa ole, jos ja kun tulee nousuremppa tai putkiremppa niinku pitkässä juoksussa. sitten mitä tulee työttömyyteen, niin ei se aina ole itsestä kiinni, että on töitä, koska ikääntyy kaikki kuitenkin.
Jos elämä olisikin niin, että kun ostat ensimmäisen asunnon, asut siinä seuraavat 60 vuotta, niin hyväkö juttu, kun saattaa siihen parisuhteeseen joillain tulla uudelleenjärjestelyt ajan saatossa ja omaisuus puoliksi.
On parempi asua pienillä kuluilla kuin omistaa kartano, koska sen ylläpito vie euroja. Vähän sama juttu on autossa,
Tässä kadun toisella puolella on kaupungin vanha vuokrayksiö, ja sen vuokra näytti olevan 1000€/kk. Minulla on 7h+k+khh+spa-osasto saunalla ja uima-altaalla+kuntosali+parveke, ja asumiskulut hieman pienemmät kuin naapurin vuokrayksiössä. Ei tunnu ollenkaan pahalta, vaikka joitakin vuosia maksoin lainaa ja korkoja pankille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niinpä! Vuokralla olijalla ei ole mitä tuhlata.
Jos hän on myynyt omistusasuntonsa ja muuttanut vuokralle niin sitten on mitä tuhlata.
Jonkin aikaa. Pitää varautua siihen, että eläkkeellejäämisen jälkeen voi elää 30 vuotta. Jos pistää omaisuuden sileäksi 10 vuodessa, on 20 vuotta ikävää aikaa. Taitettu indeksi pitää huolta siitä, että eläke ei tule merkittävästä kasvamaan sinä aikana.
Mä olen ajatellut sijoittaa rahat, jotka saan asuntoni myynnistä. Ne menevät vain ja ainoastaan tuleviin asumiskustannuksiin.
En ala heti käyttää niitä, vaan kun olen tietyn ikäinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaahan se aika järjettömältä kaavalta et maksaa kymmeniä vuosia pankille lainaansa ja sitten kun sen saa viimein hoidettua pois niin saattaa ollakin pian siinä tilanteessa, että terveys alkaa pettää ja pitääkin talo myydä ja muuttaa vuokralle palvelujen ääreen. Tulee fiilis et onko sillä loppupeleissä yhtään mitää väliä pistääkö rahansa vuokraan vai lainoihin, kankkulan kaivoon menee joka tapauksessa.
Mikä ihmeen juttu tämä on, että pitäisi muuttaa vuokralle!?
Ikääntyneen kannattaa muuttaa vuokralle hyvissä ajoin, sillä hoivakotiin joutuessa hyvinvointialue vie lähes kaikki tulot, jolloin oman asunnon kuluja ei pysty enää rahoittamaan, mikäli ei ole riittävästi säästöjä.
Nuorempana kannattaa asua omistusasunnossa, sillä se tulee halvemmaksi.
Ei vaan nimenomaan päinvastoin. Oman asunnon pakkomyyntiä ei voi kukaan vaatia, mutta jos on muuta omaisuutta niin se menee kaikki hoivapalveluiden rahoittamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni kaikki vanhukset on tässä maassa hoidettu tähänkin asti, eivätkä kaikki ole olleet mitään asunnon omistavia kermaper seitä? Vai ollaanko me yhtäkkiä Venäjällä, jossa vanhukset vaan jätetään vaikka kadulle? Höpö höpö, ihme pelottelua taas. Kyllä hommat täällä sentään vielä toimii.
On hoitoa ja on hoitoa.
Sillä todellakin on merkitystä kumpaan joukkoon kuuluu. Analogiana voisi ajatella, ettei Suomessa kukaan myöskään nälkään näänny. Mutta kyllä se kenellä on rahaa taskut täynnä syö aika hitokseen paljon terveellisempää ja maistuvampaa ruokaa! Ihan sama juttu se on hoivapalveluiden kanssa. Haluatko syödä pelkkää kaurapuuroa koko loppuelämäsi vai istua viiden tähden ravintolassa?
On totta, että monet varakkaat syövät terveellistä ja maistuvaa ruokaa, mutta se tulee usein myös paljon halvemmaksi kuin köyhien valmisruoat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietääkseni kaikki vanhukset on tässä maassa hoidettu tähänkin asti, eivätkä kaikki ole olleet mitään asunnon omistavia kermaper seitä? Vai ollaanko me yhtäkkiä Venäjällä, jossa vanhukset vaan jätetään vaikka kadulle? Höpö höpö, ihme pelottelua taas. Kyllä hommat täällä sentään vielä toimii.
On hoitoa ja on hoitoa.
Sillä todellakin on merkitystä kumpaan joukkoon kuuluu. Analogiana voisi ajatella, ettei Suomessa kukaan myöskään nälkään näänny. Mutta kyllä se kenellä on rahaa taskut täynnä syö aika hitokseen paljon terveellisempää ja maistuvampaa ruokaa! Ihan sama juttu se on hoivapalveluiden kanssa. Haluatko syödä pelkkää kaurapuuroa koko loppuelämäsi vai istua viiden tähden ravintolassa?
On totta, että monet varakkaat syövät terveellistä ja maistuvaa ruokaa, mutta
Kyllä ne luomu lohifileet tulee aika paljon kalliimmaksi kuin lenkkimakkara.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske huviksesi kuinka paljon maksat vuokraa 50 vuoden aikana.
Otetaan vaikka helppona esimerkkinä 833 € / kk, eli kymppitonni vuodessa. Siitä tulee puoli miljoonaa euroa.
Seuraavaksi voit miettiä onko sinulla näin edullinen vuokra? Kuinka paljon keskimäärin vuokra nousee joka vuosi?
Oikeassa elämässä omistusasunto maksetaan ihmisen elinaikana kahteen kolmeen kertaan, sillä myös rakennusmateriaaleilla on elinkaarensa. Esim. ikkunat ja ovet uusittava 30v, putki- ja sähkötyöt jne.
Jos asunnon on ostanut 30v niin keskim. uudelleen maksaminen alkaa n. 65v iässä.
Esim. joku putki- ja kylpyh.remontti helposti maksaa 50.000-70.000€ Keittiä 30.000€,
Ei kannata ostaa uudehkoa taloa/asuntoa. Niissä tulee remppoja parinkymmenen vuoden välein, mutta ennen 70-lukua tehdyissä taloissa remppaväli on 60+ -vuotta, ellei joku ole mennyt asiantuntemattomasti peruskorjaamaan niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Laskelmieni lopputulos on se, että olemme hävinneet satoja tuhansia euroja siihen verrattuna, että olisimme asuneet vuokralla aina samankokoisessa asunnossa ja sijoittaneet vuokranmaksun jälkeen toteutuneista asumiskustannuksistamme ylijääneet rahat hajautetusti osakkeisiin."
Minäkin olisin multi-miljardööri jos olisin asunnon sijasta ostanut Bitcoineja silloin vuonna 2010.
Ero on vain se, että minä en tutkinut vaihtoehtoisena sijoituksena yksittäistä hyvin tuottanutta sijoituskohdetta, vaan hajautettua osakesalkkua. Vuoteen 1998 asti käytin Helsingin pörssin indeksikehitystä ja vuodesta 1998 lähtien Seligsonin Suomi -osakeindeksirahastoa. (Tarkastelin myös muitakin vaihtoehtoja, esim. osan sijoittamista Seligsonin Pohjois-Amerikka-indeksirahastoon. Niissä tuotto olisi ollut vielä selvästi parempi.)
178
On hyviä kauppoja ja huonoja kauppoja. Olen sijoittanut saman verran hajautetusti rahastoihin ja osakkeisiin kuin asuntoon, mutta likvidimiljonääriä minusta ei sijoituksilla elinaikanani tule, vaikka sijoitan yhä edelleen.
Jos taas myisin talon, niin minusta tulisi miljonääri heti. Jo tontti on arvokkaampi kuin aikoinaan maksamani kauppasumma+asuntolainan korot+lyhennykset kymmeneltä vuodelta. Lisäksi asumiskulut ovat olleet paljon edullisemmat kuin vastaavassa vuokra-asunnossa.
Olen mielestäni ihan tavallinen pulliainen ja aloitin osakkeisiin sijoittamisen vuonna 1969. Silloin sijoitukset piti tehdä pankissa, ja osakeanneissa leikattiin kuponkeja paperisen osakekirjan alalaidasta.
Siinä olet oikeassa, ettei sijoittaminen ollut silloin niin helppoa kuin nykyisin. Osakesäästötilille voi sijoittaa nykyisin sellainenkin tollo, joka ei ymmärrä verotusasioista yhtään mitään.
Olen aina asunut vuokra-asunnossa, en ole halunnut kiinnittää elämääni pankin orjuuteen. Olen eläkkeellä ja ei ole rahahuolia, kulutan säästöni ja tuhlaan rahani elinaikana itse, niin säästyy jälkeläiset perintöhuolilta.
30 000 halvemmalla piti myydä poissa