Lue keskustelun säännöt.
Vuokralla asuminen eläkkeellä
23.02.2026 |
Minulla on pari sukulaista, jotka ovat jo vanhoja ja aikaa sitten eläkkeelle siirtyneitä ihmisiä, ja asuvat edelleen vuokralla. Omistusasuntoa ei ole tullut hankittua syystä tai toisesta, mutta eipä tuo ole näyttänyt elämistä haittaavan. Huoletonta asumista, kun vuokranantaja passaa kaiken valmiiksi, eikä tarvitse miettiä yllättäviä remontteja.
Mietin itse tässä samaa ratkaisua. Asuisin vain vuokralla koko elämäni ja muuttaisin sitten johonkin palvelutaloon loppuelämäksi. Miltä kuulostaa?
Kommentit (86)
Koko elämä on vuokraa. Hautaan lähtiessä miljonääri jättää ehkä miljoonien hulppean asunnon taakšeen ja köyhä muutaman sadan vuokrakämpän. Kumpaa mahtaa ketuttaa enemmän!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aina olen kotoa lähdön jälkeen asunut vuokralla tai asumisoikeus kämpässä.
Kulutan rahani sitä mukaan kun sitä toisinaan tulee.
Laske huviksesi kuinka paljon maksat vuokraa 50 vuoden aikana.
Otetaan vaikka helppona esimerkkinä 833 € / kk, eli kymppitonni vuodessa. Siitä tulee puoli miljoonaa euroa.
Seuraavaksi voit miettiä onko sinulla näin edullinen vuokra? Kuinka paljon keskimäärin vuokra nousee joka vuosi?
Vierailija kirjoitti:
Laske huviksesi kuinka paljon maksat vuokraa 50 vuoden aikana.
Otetaan vaikka helppona esimerkkinä 833 € / kk, eli kymppitonni vuodessa. Siitä tulee puoli miljoonaa euroa.
Seuraavaksi voit miettiä onko sinulla näin edullinen vuokra? Kuinka paljon keskimäärin vuokra nousee joka vuosi?
No aivan sama, ei kiinosta omistuskåmpät. Nekin homehtuu, pitää rempata ja arvo laskee. Elämä on kallista, sekä rahallisesti että arvollisesti. Välillä on euro rahaa, välillä 12 tuhatta. Kaikki menee.mikä tulee. Nautin.
Voihan se joissain tilanteissa olla ihan järkevääkin. Vuokralainen tosin yleensä maksaa ne tulevat remontit jo ennakkoon sen vuokransa muodossa. Vuokra kun harvoin on samansuuruinen kuin vuokranantajan maksama vastike. Ja varsinkin, jos eläke on pieni ja on mahdollista saada asumistukea. Tosin nuo yhteiskunnan tuet on sellaisia, että ne voi pienentyä, suurentua, loppua kokonaan jne eli ei voi tietää, mikä tilanne on vaikkapa 10 vuoden päästä. Yksityishenkilön omistamassa asunnossa on sitten se riski, että omistaja haluaakin sen omaan käyttöönsä tai omistajan kuollessa perikunta pistää asunnon myyntiin. Turvallisempaa olisi siis asua kunnan tai vaikka Lumon, Saton tms vuokra-asunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MIKSI mun pitäisi omistaa seinät!
Oisin nyt samassa tilanteessa kuin moni muukin, pitäisi myydä tuhannella-kahdella eikä kukaan ostaisi.
Olen sen verran hyväkuntoinen että palvelutaloon en pääsisi. Ne ovat vain dementikoille/yms.
Senioriasuntoja on mun mielestä tässä kaupungissa aika paljon mutta tyhjinä harvoin.
"Vuokralainen tosin yleensä maksaa ne tulevat remontit jo ennakkoon sen vuokransa muodossa."
Ei edes yleensä vaan AINA.
Vuokralainen maksaa kaikki asunnon kulut ja siihen päälle vuokraisännälle ylimääräistä voittoa. Eihän kukaan muuten vuokra-asuntoja omistaisi. Ei se ole hyväntekeväisyystoimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Oisin nyt samassa tilanteessa kuin moni muukin, pitäisi myydä tuhannella-kahdella eikä kukaan ostaisi."
Miksi ihmeessä sinun pitäsi tai kannattaisi myydä oma koti pois? Eihän sinun asumisen tarve mihinkään ole katoamassa. Jossain on ihmisen pakko asua joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
"Vuokralainen tosin yleensä maksaa ne tulevat remontit jo ennakkoon sen vuokransa muodossa."
Ei edes yleensä vaan AINA.
Vuokralainen maksaa kaikki asunnon kulut ja siihen päälle vuokraisännälle ylimääräistä voittoa. Eihän kukaan muuten vuokra-asuntoja omistaisi. Ei se ole hyväntekeväisyystoimintaa.
Ei välttämättä. Jos vuokralainen on esimerkiksi vuokranantajan oma opiskeleva lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuokralainen tosin yleensä maksaa ne tulevat remontit jo ennakkoon sen vuokransa muodossa."
Ei edes yleensä vaan AINA.
Vuokralainen maksaa kaikki asunnon kulut ja siihen päälle vuokraisännälle ylimääräistä voittoa. Eihän kukaan muuten vuokra-asuntoja omistaisi. Ei se ole hyväntekeväisyystoimintaa.
Ei välttämättä. Jos vuokralainen on esimerkiksi vuokranantajan oma opiskeleva lapsi.
Tottakai voidaan joku tämmöinen ajatusleikki keksiä. Asunnon omistavat vanhemmat käytännössä lahjoittavat (osittain) ilmaista asumista omalle lapselleen.
Vierailija kirjoitti:
Laske huviksesi kuinka paljon maksat vuokraa 50 vuoden aikana.
Otetaan vaikka helppona esimerkkinä 833 € / kk, eli kymppitonni vuodessa. Siitä tulee puoli miljoonaa euroa.
Seuraavaksi voit miettiä onko sinulla näin edullinen vuokra? Kuinka paljon keskimäärin vuokra nousee joka vuosi?
Jos todellakin haluaa asua samassa paikassa 50 vuotta ja hyväksyä asunnon, jota pitää myös kunnostaa, päivittää, välttää remppavelkaa, niin laskusi voi pitää paikkansa. Yleensä omistamisen hyöty ei ole ihan noin suoraviivaista, vaan mukaan on otettava asumiskulut ja myös muutkin muuttuvat asumiskulut. Asunnon sijainti voi niin pitkän ajan kuluessa olla hyvä tai huono sijoitus, jolloin puoli miljoonaa voikin olla kolmannes luullusta arvosta. KUn taas vuokralainen voi ottaa vuoteensa ja vaihtaa muualle.
Hyvin harvoin muistetaan se, että vuokra sisältää myös palvelut. Ja jos palvelut eivät miellytä muuttaa sellaiseen, jossa sitä saa.
Olen etsinyt asuntoa, jonka ostaisin, mutta suurin osa pilataan juuri sillä sokealla omistamisen ilolla ja joutuisin remppaamaan lähes asunnon hinnan verran ennen kuin asunto olisi mieleiseni. Ihmiset eivät osaa pitää kodeistaan huolta ja aloittavan niiden systemaattisen "tuhoamisen" jo uudiskohteissakin.Vuokra-asunnoissa on säännöt ja sanktiot asunnon pilaamisessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, sinne palvelutaloon ei muuteta. Sinne valitaan asukkaat.
"Asunnon sijainti voi niin pitkän ajan kuluessa olla hyvä tai huono sijoitus"
Tuskin kukaan joka on 50 vuotta sitten ostanut asunnon Helsingistä harmittelee asunnon nykyistä arvoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Senioritaloissa asuu eläkeikäisiä pariskuntia, jotka ovat myyneet omistusasuntonsa, koska se on saattanut sijaita hissittömässä talossa tai kaukana palveluista. Sitten he ovat muuttaneet loppuelämäkseen esteettömään vuokrataloon palvelujen äärelle. Näin täällä Helsingissä.
Viisautta omaavana ei tarvitse kahlita itseään mihinkään taloon, asumukseen.
Vapaus vaihtaa tuosta vaan,kuukausi niin voit asua jo muualla, huoletta.
Vierailija kirjoitti:
Laske huviksesi kuinka paljon maksat vuokraa 50 vuoden aikana.
Otetaan vaikka helppona esimerkkinä 833 € / kk, eli kymppitonni vuodessa. Siitä tulee puoli miljoonaa euroa.
Seuraavaksi voit miettiä onko sinulla näin edullinen vuokra? Kuinka paljon keskimäärin vuokra nousee joka vuosi?
Koti, jossa asuu on pelkkä kuluerä. Sinäkin voit laskea paljonko olet maksanut vastikkeita, yms. Nekin on rahaa, jota et tule koskaan saamaan takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Viisautta omaavana ei tarvitse kahlita itseään mihinkään taloon, asumukseen.
Vapaus vaihtaa tuosta vaan,kuukausi niin voit asua jo muualla, huoletta.
Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko omistusasunto vai asuuko vuokralla. Ihan sujuvasti ihmiset muuttaa asumistarpeen muuttuessa paikasta toiseen täysin riippumatta siitä onko oma kämppä vai vuokrattu.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vuokralainen tosin yleensä maksaa ne tulevat remontit jo ennakkoon sen vuokransa muodossa."
Ei edes yleensä vaan AINA.
Vuokralainen maksaa kaikki asunnon kulut ja siihen päälle vuokraisännälle ylimääräistä voittoa. Eihän kukaan muuten vuokra-asuntoja omistaisi. Ei se ole hyväntekeväisyystoimintaa.
Ei välttämättä. Jos vuokralainen on esimerkiksi vuokranantajan oma opiskeleva lapsi.
Tottakai voidaan joku tämmöinen ajatusleikki keksiä. Asunnon omistavat vanhemmat käytännössä lahjoittavat (osittain) ilmaista asumista omalle lapselleen.
Juuri näin. Ei ole sinänsä edes mikään ajatusleikki vaan on ihmisiä, jotka ostavat pienen asunnon paikkakunnalta, jonne perheen lapsi pääsee opiskelemaan. Maksaa siitä ehkä pientä vuokraa tai sitten saa asua siinä ilmaiseksi. Samassa asunnossa voi sitten myöhemmin asua perheen seuraavakin lapsi, jos saa opiskelupaikan ko paikkakunnalta. Aikoinaan Helsingin kallio oli yksi aika suosittu paikka ostaa lapselleen pieni asunto opiskelua varten. Ei ollut silloin vielä mikään trendikäs alue eikä asunnot sen hintaisia kuin nykyisin. Jotkut ostavat sijoitusasunnon ja laittavat sen vuokralle, kunnes oma lapsi tai lapsenlapsi tarvitsee asuntoa.
Vierailija kirjoitti:
No, sinne palvelutaloon ei muuteta. Sinne valitaan asukkaat.
Kyllä yksityiseen palvelutaloonkin voi muuttaa, jos on varaa maksaa asumisesta 5.000e/kk.
Senioritalo on keveympi ratkaisu. Siinä ei yleensä ole palveluja, vaan ne täytyy hankkia erikseen oman tarpeen mukaan, tai olla hankkimatta.
Me ollaan asuttu kohta 40 vuotta omistusasunnossa. Muutaman vuoden sisään on tarkoitus muuttaa tästä pois ja yhtenä vaihtoehtona on muuttaa vuokralle, jos nyt löytyy meille sopiva vuokranantaja. Täällä kun on vain yksityisiä tai kaupungin asuntoja, vanhustentalot on sitten paljon meitä heikkokuntoisimmille ja iäkkäämmille.