Lue keskustelun säännöt.
Vuokralla asuminen eläkkeellä
Minulla on pari sukulaista, jotka ovat jo vanhoja ja aikaa sitten eläkkeelle siirtyneitä ihmisiä, ja asuvat edelleen vuokralla. Omistusasuntoa ei ole tullut hankittua syystä tai toisesta, mutta eipä tuo ole näyttänyt elämistä haittaavan. Huoletonta asumista, kun vuokranantaja passaa kaiken valmiiksi, eikä tarvitse miettiä yllättäviä remontteja.
Mietin itse tässä samaa ratkaisua. Asuisin vain vuokralla koko elämäni ja muuttaisin sitten johonkin palvelutaloon loppuelämäksi. Miltä kuulostaa?
Kommentit (695)
Vierailija kirjoitti:
Jossain ketjun alkupään kommentissa haaveiltiin oman asunnon laittamisesta vuokralle, jotta saisi sitten niillä tuloilla hoitokotiin extrapalveluja tai joskus muuta kivaa.
Näinhän asia ei mene. Oman asunnon vuokra katsotaan tuloksi ja hoitomaksut nousevat sen mukaan. Et saa kuitenkaan tilille jäämään kuin lakisääteisen minimin. Oliko se nyt 15% kokonaistuloistasi.
Eli hoitokotikunnossa oman asunnon vuokraaminen ei kannata, jollet ole suurituloinen muutenkin hoitokotimaksut itse maksava henkilö.
Tämä pätee persaukisiin jotka elää yhteiskunnan almujen varassa. Jos on varakas ja maksukykyä muutenkin niin tilanne on erilainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laske huviksesi kuinka paljon maksat vuokraa 50 vuoden aikana.
Otetaan vaikka helppona esimerkkinä 833 € / kk, eli kymppitonni vuodessa. Siitä tulee puoli miljoonaa euroa.
Seuraavaksi voit miettiä onko sinulla näin edullinen vuokra? Kuinka paljon keskimäärin vuokra nousee joka vuosi?
Pankit antaa nihkeästi lainaa yli 50 vuotiaalle yksin elävälle ja jolla ei ole antaa vakuudeksi mitään minkä pankki luokittelisi vakuusarvoltasan sopivaksi omaisuudeksi. Turha siis vänkytt siitä miten paljon menee rahaa vuosikymmenten aikana vuokraan. Menee sitä heiltäkin rahaa taivaan tuuliin joilla velkainen tönö seisoo kaupungin kalliilla vuokratontilla. Päälle vielä murhe tönön rempoista ym kuluista jotka on maksettava omasta pussista oli rahaa tai ei. Itse elän mieluimmin huolettomana vuokralla, eikä se ole keltään pois.
Vierailija kirjoitti:
Laske huviksesi kuinka paljon maksat vuokraa 50 vuoden aikana.
Otetaan vaikka helppona esimerkkinä 833 € / kk, eli kymppitonni vuodessa. Siitä tulee puoli miljoonaa euroa.
Seuraavaksi voit miettiä onko sinulla näin edullinen vuokra? Kuinka paljon keskimäärin vuokra nousee joka vuosi?
Mulla on ihana, valoisa asunto suuren kaupungin keskustan tuntumassa. Vuokra 450 euroa. En vaihtaisi omistusasuntoon, niissä on vastikkeet lähes samaa luokkaa tai joissain enemmänkin. Mitä hyötyä omistamisesta on, jos hoitovastiketta joutuu kuitenkin maksamaan vuokran verran?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika monella on se tilanne, että se oma kämppä on paljon edullisempi pitää kuin muuttaa kalliille vuokralle.
Lähes kaikilla.
Paitsi niillä, joilla sitä omaa ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske huviksesi kuinka paljon maksat vuokraa 50 vuoden aikana.
Otetaan vaikka helppona esimerkkinä 833 € / kk, eli kymppitonni vuodessa. Siitä tulee puoli miljoonaa euroa.
Seuraavaksi voit miettiä onko sinulla näin edullinen vuokra? Kuinka paljon keskimäärin vuokra nousee joka vuosi?
Mulla on ihana, valoisa asunto suuren kaupungin keskustan tuntumassa. Vuokra 450 euroa. En vaihtaisi omistusasuntoon, niissä on vastikkeet lähes samaa luokkaa tai joissain enemmänkin. Mitä hyötyä omistamisesta on, jos hoitovastiketta joutuu kuitenkin maksamaan vuokran verran?
Omakotitalossa ei ole vastikkeita. Oma äitini, joka täyttää kohta 84, asuu omassa pikku talossaan murto-osalla sun vuokrasummasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske huviksesi kuinka paljon maksat vuokraa 50 vuoden aikana.
Otetaan vaikka helppona esimerkkinä 833 € / kk, eli kymppitonni vuodessa. Siitä tulee puoli miljoonaa euroa.
Seuraavaksi voit miettiä onko sinulla näin edullinen vuokra? Kuinka paljon keskimäärin vuokra nousee joka vuosi?
Pankit antaa nihkeästi lainaa yli 50 vuotiaalle yksin elävälle ja jolla ei ole antaa vakuudeksi mitään minkä pankki luokittelisi vakuusarvoltasan sopivaksi omaisuudeksi. Turha siis vänkytt siitä miten paljon menee rahaa vuosikymmenten aikana vuokraan. Menee sitä heiltäkin rahaa taivaan tuuliin joilla velkainen tönö seisoo kaupungin kalliilla vuokratontilla. Päälle vielä murhe tönön rempoista ym kuluista jotka on maksettava omasta pussista oli rahaa tai ei. Itse elän mieluimmin huolettomana vuokralla, eikä se ole keltään pois.
Kyllä se kertoo paljon pankille jossei ihmisellä 50 vuoden ikään mennessä ole muuta omaa kuin suvituulen huuhtoma paljas perse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske huviksesi kuinka paljon maksat vuokraa 50 vuoden aikana.
Otetaan vaikka helppona esimerkkinä 833 € / kk, eli kymppitonni vuodessa. Siitä tulee puoli miljoonaa euroa.
Seuraavaksi voit miettiä onko sinulla näin edullinen vuokra? Kuinka paljon keskimäärin vuokra nousee joka vuosi?
Mulla on ihana, valoisa asunto suuren kaupungin keskustan tuntumassa. Vuokra 450 euroa. En vaihtaisi omistusasuntoon, niissä on vastikkeet lähes samaa luokkaa tai joissain enemmänkin. Mitä hyötyä omistamisesta on, jos hoitovastiketta joutuu kuitenkin maksamaan vuokran verran?
Edes Sonkajärven keskustasta ei saa asuntoa vuokralle noin halvalla. Mistään suurista kaupungeita nyt puhumattkaaan! Helsingin keskustassa tyyliin mikä tahansa vuokra-asunto on hinnaltaan luokkaa 1500 € kuukaudessa tai enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laske huviksesi kuinka paljon maksat vuokraa 50 vuoden aikana.
Otetaan vaikka helppona esimerkkinä 833 € / kk, eli kymppitonni vuodessa. Siitä tulee puoli miljoonaa euroa.
Seuraavaksi voit miettiä onko sinulla näin edullinen vuokra? Kuinka paljon keskimäärin vuokra nousee joka vuosi?
Mulla on ihana, valoisa asunto suuren kaupungin keskustan tuntumassa. Vuokra 450 euroa. En vaihtaisi omistusasuntoon, niissä on vastikkeet lähes samaa luokkaa tai joissain enemmänkin. Mitä hyötyä omistamisesta on, jos hoitovastiketta joutuu kuitenkin maksamaan vuokran verran?
Noin halvalla ei pysty asumaan ainakaan pk-seudulla.
Se hyöty omistusasumisesta, että eläkkeelle jäätyäsi voit myydä tuon asunnon ja saada vaikka 250 000 e tilille. Sen jälkeen voit mennä vaikka sinne vuokra-asuntoon. Vaikka senioritaloon. Onpahan varaa ostaa palveluja kun olet ollut asuntosäästäjä työaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
80-luvulla metsät täynnä telttoja Suomessa??? No ei taatusti ollut. Jos yksittäisiä asunnottomien telttoja onkin ollut jossain, niin ei sentään tarvitsisi liioitella ja valehdella.
Helsingin metsät olivat täynnä erilaisia kojuja, korsuja ja telttoja, kyllä. Jopa monet työssä käyvät asuivat niissä, Muistan myös miten Ruotsalaisen teatterin ympärillä nukuttiin pahvinpaloilla, ilmeisesti sallivat sen.
Suurten ikäluokkien asuminen oli jo kunnossa eikä suurten ikäluokkien lasten asuminen ollut vielä ongelma, joten asiasta ei välitetty. Kun suurten ikäluokkien lapset tulivat opiskeluikään, ongelma korjattiin poistamalla vuokrasääntely.
Taisi vuokrasääntely lopahtaa 90-luvun lamaan.
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
Voihan se joissain tilanteissa olla ihan järkevääkin. Vuokralainen tosin yleensä maksaa ne tulevat remontit jo ennakkoon sen vuokransa muodossa. Vuokra kun harvoin on samansuuruinen kuin vuokranantajan maksama vastike. Ja varsinkin, jos eläke on pieni ja on mahdollista saada asumistukea. Tosin nuo yhteiskunnan tuet on sellaisia, että ne voi pienentyä, suurentua, loppua kokonaan jne eli ei voi tietää, mikä tilanne on vaikkapa 10 vuoden päästä. Yksityishenkilön omistamassa asunnossa on sitten se riski, että omistaja haluaakin sen omaan käyttöönsä tai omistajan kuollessa perikunta pistää asunnon myyntiin. Turvallisempaa olisi siis asua kunnan tai vaikka Lumon, Saton tms vuokra-asunnossa.
Se on totta että myös omistaminen on kallista. Ei vain ostamisessa mutta myös kunnossapidosta koskien lähinnä omakotitaloja. Ja myös kaikki remontit on kustannettava itse. Mitä jos eläkkeellä alat olla huonokuntoinen etkä pysty/jaksa pihatöitä tekemään?
Myös kerrostaloissa pitää itse maksaa kaikki kunnostukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla on ihana, valoisa asunto suuren kaupungin keskustan tuntumassa. Vuokra 450 euroa. En vaihtaisi omistusasuntoon, niissä on vastikkeet lähes samaa luokkaa tai joissain enemmänkin. Mitä hyötyä omistamisesta on, jos hoitovastiketta joutuu kuitenkin maksamaan vuokran verran?
Höpö höpö. Joko otit lääkkees?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"asuvat edelleen vuokralla"
Eiköhän jokainen tolkun ihminen irrota pääomat omistusasunnosta täydentämään vanhuudenpäivien eläkkeitä?
Mikä järki sinnikkäästi olisi omistuskodissa jököttää, ja pihistellä itsensä hautaan? Ei siitä mitään sädekehää saa.
Oma koti on ihmiselle tärkeä. En minä ainakaan halua mihinkään muuttaa pois omasta kodistani. Kun on riittävästi säästöjä muutenkin olemassa niin ei tarvitse luopua mistään pystyäkseen elämään laadukasta arkea. Varmaan joo muuttamalle jonnekin lähiöön vuokrayksiöön säästäisi rahaa, mutta onko se sen arvoista?
No onpa asuntosi arvoton, jos et saa siitä enemmän rahaa kuin menee vuokrayksiön kuluihin.
Minusta oma koti on se missä milloinkin asuu. Ei se omistus sitä pyhitä.
Kun vuokraisäntä ilmoittaa että nyt tarvii asunnon sukulaiselle niin kiltisti muutat pois vaikka kuinka pitkään siinä olet asunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Periferiassa tuskin kannattaa asuntoja omistaa."
Joku sen asunnon aina omistaa. Kukaan ei vuokraisi asuntoja jossei se olisi taloudellisesti voittoa tekevää toimintaa.
Sellainen tilanne jossa vuokralla asuminen olisi jatkuvasti halvempaa kuin omistaminen olisi erittäin haitallinen yhteiskunnalle! Koska kenenkään ei kannattaisi rakentaa yhtään mitään eikä kenenkään kannattaisi omistaa asuntoja. Sen voi jokainen arvata mihin se johtaa pidemmällä aikavälillä.
Jos vaikka kuolinpesä omistaa talon muuttotappioalueella ja se halutaan säilyttää tai on erilaisia mielipiteitä talon kohtalosta, on järkevää vuokrata se. Vuodesta toiseen jatkuva tyhjänä pitäminen on kallista ja lopulta tuhoaa sen vähäisenkin arvon. Vuokralaisen läsnäolo pitää talon asumiskelpoisena ja säilyttää sen arvon. Jopa vähän tappiolla vuokrattaessa järkevä ratkaisu. Ihmetyttää että maaseudul
Niissä maaseudun vanhoissa taloissa on useimmiten jotain vikaa ja sen jollekin vuokraamalla saisi vain valituksia talon kunnosta. Pidän perintönä saatua kesämökkinä, vähän voi home haista, mutta se ei haittaa, kun kesäisin on suurimman osan ajasta ulkona. Vuokralainen raahaisi paikalle terveystarkastajan.
Vierailija kirjoitti:
"Vuokralainen tosin yleensä maksaa ne tulevat remontit jo ennakkoon sen vuokransa muodossa."
Ei edes yleensä vaan AINA.
Vuokralainen maksaa kaikki asunnon kulut ja siihen päälle vuokraisännälle ylimääräistä voittoa. Eihän kukaan muuten vuokra-asuntoja omistaisi. Ei se ole hyväntekeväisyystoimintaa.
Kuka maksaa omistusasunnon rempat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"asuvat edelleen vuokralla"
Eiköhän jokainen tolkun ihminen irrota pääomat omistusasunnosta täydentämään vanhuudenpäivien eläkkeitä?
Mikä järki sinnikkäästi olisi omistuskodissa jököttää, ja pihistellä itsensä hautaan? Ei siitä mitään sädekehää saa.
Oma koti on ihmiselle tärkeä. En minä ainakaan halua mihinkään muuttaa pois omasta kodistani. Kun on riittävästi säästöjä muutenkin olemassa niin ei tarvitse luopua mistään pystyäkseen elämään laadukasta arkea. Varmaan joo muuttamalle jonnekin lähiöön vuokrayksiöön säästäisi rahaa, mutta onko se sen arvoista?
Niinpä. Entä sitten kun vuokrantaja tarvitsee asuntoa tyttärrelleen. Siitä tulee lähtö ja kova uuden etsintä. Nyt ehkä onnistuu mutta ei korkeasuhdanteen aikana.
Täällä joku jankuttaa, että vuokralainen maksaa vuokrassaan asunnon kaikki kulut.
Normaalisti se ei mene niin, vaan vuokranantaja maksaa asunnon hinnan (osittain lainalla, jota hän itse lyhentää) ja suuret remontit, kuten putkiremontit. Vuokralainen taas maksaa vuokrassaan vastikkeen, vuokranantajan jäljellä olevan lainan korot, pienet korjaukset sekä pienen tuoton sille pääomalle, jonka vuokranantaja on jo maksanut itse asunnon hinnasta. Vuokranantaja sitten lyhentää lainaa osin tällä tuotolla ja osin omasta pussistaan.
Vaikka vuokranantaja maksaa asunnon hinnan itse, yhtälö on silti hänelle kannattava, jos asunto säilyttää (reaali)arvonsa ja varsinkin jos asunnon arvo nousee. Lisäksi vuokranantaja pystyy käyttämään asuntosijoittamisessa velkavipua.
Tästä normaalitilanteesta on joskus poikkeuksia. Esim. nollakorkojen aikana saattoi todella olla se tilanne, että vuokra riitti myös lainan lyhennyksiin. Yleensä ei kuitenkaan ole näin.
Kerro muillekin miten pystyt asumaan omistus-asunnossa ilman kuluja😀
Kun ihminen tulee hoivakotikuntoon tulee hänen olla varaton. Omaisuus annettuna ennakkoperintönä perillisille. Isotuloinen maksaa hoivakotipaikasta 5000-6000€/kk. Tulevaisuudessa myös omaisuus tulee realisoitavaksi hoivakotimaksujen kattamiseksi. Eli 50000€/vuosi lähtee omaisuudesta.
Tänä päivänäkin on tapauksia, jossa henkilö on maksanut yksityistä eläkevakuutusta omasta pussista. Kun sitten joutuukin hoivakotiin säästetty eläke menee suoraan hoivamaksuihin. Ikävä tilanne. Sama kohtalo osinko ja vuokratuloilla.
Olen ajatellut myyväni noin 200 000 euron omistusasuntoni ja muuttavani vuokralle senioriasuntoon. Näissä kuitenkin usein mainitaan tehtävän varallisuusselvityksen ja joku sossulausuntokin vaaditaan.
Onko vuokrasenioriasunnotkin vain varattomille?
Voisiko joku valaista asiaa?