Mihin varakkaat tarvitsee lapsilisää?

Kaiken tuen voi tietenkin ajatella olevan toiselta pois, mutta silloin palkkatulojenkin katsotaan olevan toisen työttömän rahasta pois. Lapsilisä on kuin leskeneläke, turha ja aikansaelänyt systeemi. Kun uudistetaan ja säästetään ja leikataan, aika outoa on pitää kiinni omista luontaiseduista muka tärkeämpinä kuin tarpeesta. 

Lapsilisä voitaisiin kyllä korvata kunnollisella lapsikohtaisella verovähennyksellä, se olisi oikeudenmukainen tapa huomioida, että vanhempien on sillä samalla tulolla elätettävä useampi henkilö. Mutta missään nimessä lapsilisästä ei pidä tehdä tulosidonnaista tukea. Oma nuorin lapseni on nyt 29v, joten kyse ei ole minun luontaisedustani. Enneminkin niinpäin, että minä olen lapsilisän saanut lapsistani ja haluan, että myös nykyinen lapsentekoiässä oleva sukupolvi voi hankkia lapsia, ilman että oma elintaso romahtaa oli ne tulot sitten 4000 tai jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mihinkään, mut siinä on etunsa, että kyseessä on universaali etuus. Nyt varakkaatkin puolustaa sitä. Jos se leikattaisiin varakkailta, niin aika nopeasti leikattaisiin varmaan myös köyhemmiltä.

Siksipä se pitäisi olla tarvepwrusteinen tuki eikä lisä. Kyse ei siis edes olisi leikkaus vaan säästötoimi. 

Miksi pitäisi leikata lapsiperheiltä? Tuo on aika suora ja hyvä tuki lapsiperheille niin miksi siitä pitäisi luopua? Säästötoimia voi kohdistaa muualle. Kuten nyt on toimittukin eli asumistukirajat on laitettu matalammalle ja toimeentulotuista on pikkuisen nipistetty.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö sinä että tämä on maailman ainoa maa missä lääkäri maalaa itse talonsa, koska edes hänen palkkansa ei välistä vetävän verottajan ja eläkejärjestelmän vuoksi riitä ostamaan järkevillä ponnisteluilla palvelua toiselta? Ja maalari istuu kotona murehtimassa hukattua elämäänsä.




Tämä. Itse olen juristi ja etsin youtube-ohjetta ikkunanpielien huoltoon ensi kesänä.

Tää on oikeasti ihan järkyttävän vaativa ja ankara maa heille jotka tekee töitä. Muualla voi olla pidempi työpäivä, mutten ole missään muualla nähnyt tällaista että työssäkäyvä äiti raahautuu sporalla ensin päiväkotiin, siitä kiljuvien lasten kanssa ruokakauppaan, sitten kotiin laittamaan ruokaa, auttamaan lapsia läksyissä, siivoamaan, pyykkäämään ja lopulta illalla puolikuolleena sänkyyn. Ja isä keikkuu tällä välin katolla korjaamassa ränniä tai yrittää huoltaa rikkinäisiä jarruja autosta kolattuaan ensin lumet tai ajettuaan nurmikon. Sitten kun tulee viikonloppu pitää laittaa aurakeppejä lasten urheilutiimin rahoittamiseksi tai leipoa myyjäisiin kakkuja, koska vapaaehtoistyönkin tekee ne samat jotka tekee kaiken, ne insinöörit ja myyntipäälliköt. Ne jotka jossain jenkeissä elää mcmansionissa, jossa nurmikon ajaa yksi ja lapset käy koulusta kotiin päiväruoalle toinen palveluntarjoaja.

Eiköhän nuo perheet ole satasen lapselleen ansainneet kaiken sen edestä mitä tämän yhteisön hyväksi kokonaisuudessa tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Laitatko tähän sen missä tämä varakas rouva vaatii muilta säästöjä ja sanoo ettei hänen verotukseen saa koskea. Kiitos"

Lue ketjua, ehdotin, että hän voisi maksaa lisää veroja, mutta kieltäytyi kunniasta, keskustelu koski muiden saamia lapsilisiä, ei häntä.

Aa, eli se kun hän sanoi ettei maksa verottajalle  lisää vaan mielummin suoraan tarvitsevalle. Ja seuraavassa että saisivat häneltä ottaa mielummin kuin köyhältä. Ei kai siinä, pidä toi. 

sun mielestä voi olla parempi leikata köyhiltä ja varakkaat saavat sitten vapaaehtoisesti maksaa lisää paikatakseen. Minusta olisi paljon järkevämpää leikata ihan toisesta päästä ja verotukseen kiristyksiä ei tarviis tehdä. Katsos näin puhutaan asiasta ilman henkilökohtaisuuksia. 

Hän ei halunnut maksaa lisää veroja, koska hän ei halua osallistua enää yhtään enempää rahallisesti julkisiin menoihin joita hän ei itse saa valita. Mutta meidän muiden pitäisi luopua lastemme lapsuuden pienestä rahallisesta tuesta tietämättä mihin tämä säästö käytetään -tehdäänkö vanhuksille sillä rahalla posliinikuoret huonojen hampaiden tilalle vai lähteekö kulttuuriministeriön valiokunta tutustumaan rahalla japanilaiseen maalaustaiteeseen.

Ehdotan että jokainen voi maksaa halutessaan oman ja vaikka muidenkin osuuden valtionvelasta. sillä olisi oikeasti merkitystä meidän lastemme tulevaisuudelle, nyt kun velkajarrusta on viimein saatu sovittua. Julkisen molokin kitaan häviää kyllä jokainen kohdentamaton säästö jonka sinä hyvää hyvyyttäsi tarjoat meidän muiden pussista.

Vierailija kirjoitti:

Meillä on kolme päiväkoti-ikäistä lasta. Saman elintason saavuttamiseen meidän pitäisi tienata n. 1500 euroa enemmän, kuin kolmehenkinen perhe, joka saisi lapsilisää eikä maksaisi päivähoidosta. Sama pätee toisin päin. Jos lapsilisät poistettaisiin, voisimme vähentää työntekoa reippaasti ja saavuttaa silti saman elintason, kuin mikä meillä olisi ilman lapsilisiä ja korkeilla päivähoitomaksuilla.

 

Näettekö kannustinloukkua?

Kannustinloukkua mihin? Siihen että ihan saisitte ilmaisen päivähoidon vai? Jos se riittää sulla perusteeksi lapsilisään, sun on sitten varmaan tehtävä noin. 

Vierailija kirjoitti:

Millainen lapsiperhe elää viidelläsadalla? Siitä makselee vuokrat, ruuat, lasten päivähoidon? Kertokaa, millaisella matematiikalla on perhe viidellä huntilla Suomenssa vuonna 2026. 

Tukielätit tykkää unohtaa mainita että he saavat asumistukea. Ja siihen päälle toimeentulotuki, työttömyystuki (ja lapsilisät). Toimeentulotuki ja työttömyystuki ovat heille mahdollisia koska rikkaat käy töissä ja maksaa palkkaa josta otetaan siivu jotta toiset saa elää tuilla. Eikä tuilla elämisessä mitään vikaa, elämäntilanteita on monia. Mutta siinä näen vikaa että nämä (jotkut ei kaikki) tukielätit vinkuu että liian vähän tukia saavat ja epäreilua... Ei mitään kiitollisuutta tai tajuamista että jos heille annetaan suuremmat tuet niin se on sitten pois joltain muulta.  Tukieläteillä kuitenkin on jotain mitä työssäkäyvillä ei ole: vapaa-aikaa ja mahdollisuus lepoon ja olemaan läheistensä kanssa enemmän.

Kannatan jo aiemminkin esillä ollutta lapsivähennystä lapsilisän sijaan. Vieläpä niin, että vähennys on ensimmäisestä lapsesta suurempi, ja lopuista pienempi. Näin ehkä edes vähän kannustetaan ihmisiä työntekoon ja hankkimaan edes se ensimmäinen lapsi. Nykyinen järjestelmä, jossa palkitaan sitä enemmän mitä enemmän lapsia hankit, on vinksahtanut. Yleensä suurilapsiset perheet ovat alemmista tuloluokista ja heikommalla koulutuksella kuin lapsettomat tai yhden lapsen perheet.

Miksi köyhien pitää aina olla käsi jonkun toisen taskussa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on lapsilistä säästetty lasten tileille. Saavat rahat itselleen kun täyttävät 18v. Täysin tarpeeton tukimuoto muille kuin niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Tuloraja voisi olla n. 60000/v/perhe. 

Verojen jälkeen 3 400eur kuussa ehkä ilman lomalisiä ja muuta. Tuosta 3-lapsisella perheellä leikkaisit 10% tuloista. Taas joku tukiloisi kertomassa 'totuuksia' rikkaana esiintyen :)

Holtiton rahankäyttäjä olet jos tuolla summalla ei pärjää. :D ei siihen mitään lapsi lisää tarvita.

Vierailija kirjoitti:

Kannatan jo aiemminkin esillä ollutta lapsivähennystä lapsilisän sijaan. Vieläpä niin, että vähennys on ensimmäisestä lapsesta suurempi, ja lopuista pienempi. Näin ehkä edes vähän kannustetaan ihmisiä työntekoon ja hankkimaan edes se ensimmäinen lapsi. Nykyinen järjestelmä, jossa palkitaan sitä enemmän mitä enemmän lapsia hankit, on vinksahtanut. Yleensä suurilapsiset perheet ovat alemmista tuloluokista ja heikommalla koulutuksella kuin lapsettomat tai yhden lapsen perheet.

Pieni korjaus: lapsilisä ei ole palkitsemista vaan kompensaatiota lapsesta aiheutuneista kuluista. Näin päin ajateltuna on ymmärrettävää, että mitä useampi lapsi sitä suurempi taloudellinen taakka perheelle, koska lapsilisä ei kuitenkaan kata lapsen kaikkia kuluja. Mutta koska nykyään on ongelmana nimenomaan se, että sitä ensimmäistäkään lasta ei hankita, voisi myös tuo *ensimmäisestä eniten* olla perusteltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on lapsilistä säästetty lasten tileille. Saavat rahat itselleen kun täyttävät 18v. Täysin tarpeeton tukimuoto muille kuin niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Tuloraja voisi olla n. 60000/v/perhe. 

Verojen jälkeen 3 400eur kuussa ehkä ilman lomalisiä ja muuta. Tuosta 3-lapsisella perheellä leikkaisit 10% tuloista. Taas joku tukiloisi kertomassa 'totuuksia' rikkaana esiintyen :)

 

Holtiton rahankäyttäjä olet jos tuolla summalla ei pärjää. :D ei siihen mitään lapsi lisää tarvita.

Helsingissä halvemmalla alueella (omistus kalliimpi), päivähoitomaksut/iltapäiväkerho, auto lasten päivähoitopaikkojen vuoksi, bussilippu, jäisiköhän 250-300eur enää henkeä kohden ruokaan, lääkkeisiin, vaatteisiin, puhelimiin ja muuhun päivittäiseen. Tosin käsittääkseni toimeentulotuella saisi paremman elintason, eikä tarvitsi edes autoa, kun aikaa viedä lapset hoitoon julkisella.

Kun henkilö elää tuilla ilmaisessa asunnossa eikä ymmärrä keskiluokan ongelmia.

Asumistuesta kuullut? 

Mikäs tuki se sellainen on, kun kivenkovaan väitettiin, että on lapsiperheitä, jotka saavat yhteiskunnalta vain 500/kk. Nyt sitten kumminkin vuokrat maksetaan asumistuilla ja kaikenlaisia muitakin tukia on. Valehteleeko ne köyhät täällä?

Vierailija kirjoitti:

Kaiken tuen voi tietenkin ajatella olevan toiselta pois, mutta silloin palkkatulojenkin katsotaan olevan toisen työttömän rahasta pois. Lapsilisä on kuin leskeneläke, turha ja aikansaelänyt systeemi. Kun uudistetaan ja säästetään ja leikataan, aika outoa on pitää kiinni omista luontaiseduista muka tärkeämpinä kuin tarpeesta. 

Lapsilisä voitaisiin kyllä korvata kunnollisella lapsikohtaisella verovähennyksellä, se olisi oikeudenmukainen tapa huomioida, että vanhempien on sillä samalla tulolla elätettävä useampi henkilö. Mutta missään nimessä lapsilisästä ei pidä tehdä tulosidonnaista tukea. Oma nuorin lapseni on nyt 29v, joten kyse ei ole minun luontaisedustani. Enneminkin niinpäin, että minä olen lapsilisän saanut lapsistani ja haluan, että myös nykyinen lapsentekoiässä oleva sukupolvi voi hankkia lapsia, ilman että oma elintaso romahtaa oli ne tulot sitten 4000 tai jotain muuta.

Mihin se siitä satasesta romahtaa? Outoa keskustelua todeta, että tuloista riippumatta pitää kyllä satanen saada että elää, kun samaan hengenvetoon todetaan, että tt-tukea saa leikata 50€ ja asumislisää toisen mokoman, kun ei se ihminen elääkseen tarvii mitään kun ei kerran töissä käy. 

Mihin työttömät tarvitsevat niin paljon vapaa-aikaa?

Me tuloiltamme kuulumme keskiluokkaan(eikä edes asuta kovin suureellisesti, pieni rivari pkseutu, ei autoja), mutta vähävaraisen korviin tulot kuulostaa varakkaalta. Tuloista menee lähes 30 prossaa veroa. me maksamme hoitomaksut, kaikki maksut itse. Toisina kuukausina on oikeasti hankalaa, kun kaikki vakuutukset ja nykyään sähkö erääntyy samaan aikaan, vaikka niitä tasailisikin pitkin vuotta.

Lapsilisä tulee ihan tarpeeseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on lapsilistä säästetty lasten tileille. Saavat rahat itselleen kun täyttävät 18v. Täysin tarpeeton tukimuoto muille kuin niille, jotka sitä oikeasti tarvitsevat. Tuloraja voisi olla n. 60000/v/perhe. 

Verojen jälkeen 3 400eur kuussa ehkä ilman lomalisiä ja muuta. Tuosta 3-lapsisella perheellä leikkaisit 10% tuloista. Taas joku tukiloisi kertomassa 'totuuksia' rikkaana esiintyen :)

 

Holtiton rahankäyttäjä olet jos tuolla summalla ei pärjää. :D ei siihen mitään lapsi lisää tarvita.

Helsingissä halvemmalla alueella (omistus kalliimpi), päivähoitomaksut/iltapäiväkerho, auto lasten päivähoitopaikkojen vuoksi, bussilippu, jäisiköhän 250-300eur enää henkeä kohden ruokaan, lääkkeisiin, vaatteisiin, puheli

Näytä mulle ilmaiseksi asuva pienituloinen. 

Tarvitsee? Ei mihinkään. Käyttää? Sijoittamiseen. Tuloerot vaan kasvaa.

Minusta tällainen pienempituloisten solvaaminen on todella typerää, törkeää ja sivistymätöntä. Lisäksi käyttämäsi yleistäminen osoittaa järjen köyhyyttä tai ainakin älyn puutetta. 

 

Vierailija kirjoitti:

Persaukisen katkeraa vuodatusta taas, kun ei se muuta osaa... sen jalkojensa levittämisen lisäksi... 
Parempituloiset sentään elättävät itsensä sekä jälkikasvunsa sekä myös maksavat esim. päivähoidosta, joka vähävaraiselle useimmiten ilmainen, ja on todennäköisempää, että se parempituloisen jälkikasvu seuraa vanhempiensa esimerkkiä ja näkee vaivaa opiskelujensa sekä itsestään vastuun kantamisen suhteen paremmin, kuin vähävaraisen kohdalla, joka saa kotoaan opit, kuinka heittäytyä yhteiskunnan armoille rääkymään vastikkeetonta tuloa ja palvelua... 

Näytä mulle ilmaiseksi asuva pienituloinen. 

Jokainen tuilla elävä asuu ilmaiseksi.

Itse talletin lapsilisät kolmen lapseni pankkitileille. Aika moni taitaa tehdä samoin.