Mihin varakkaat tarvitsee lapsilisää?

"Laitatko tähän sen missä tämä varakas rouva vaatii muilta säästöjä ja sanoo ettei hänen verotukseen saa koskea. Kiitos"

Lue ketjua, ehdotin, että hän voisi maksaa lisää veroja, mutta kieltäytyi kunniasta, keskustelu koski muiden saamia lapsilisiä, ei häntä.

Pesämunaksi pennuilleen, pääsevät sitten aikuistuessaan kyykyttämään köyhiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen lapsiperhe elää viidelläsadalla? Siitä makselee vuokrat, ruuat, lasten päivähoidon? Kertokaa, millaisella matematiikalla on perhe viidellä huntilla Suomenssa vuonna 2026. 

Vuokrasta osa maksettu, päivähoito ilmainen. Kyllä, ruoat, kulkemiset ja kulutustavarat he maksaa siitä noin 500€. Eikö olekin ihmeellistä? 

 

Mikä summa se vuokranmaksu on, jos se ei ole siinä pelkässä viidessässadassa, jonka perhe saa? Tai päivähoito? Meillä maksoi lähemmäs 300/kk. 

Ymmärrätkö sinä että tämä on maailman ainoa maa missä lääkäri maalaa itse talonsa, koska edes hänen palkkansa ei välistä vetävän verottajan ja eläkejärjestelmän vuoksi riitä ostamaan järkevillä ponnisteluilla palvelua toiselta? Ja maalari istuu kotona murehtimassa hukattua elämäänsä.




Tämä. Itse olen juristi ja etsin youtube-ohjetta ikkunanpielien huoltoon ensi kesänä.

Vierailija kirjoitti:

"Laitatko tähän sen missä tämä varakas rouva vaatii muilta säästöjä ja sanoo ettei hänen verotukseen saa koskea. Kiitos"

Lue ketjua, ehdotin, että hän voisi maksaa lisää veroja, mutta kieltäytyi kunniasta, keskustelu koski muiden saamia lapsilisiä, ei häntä.

Aa, eli se kun hän sanoi ettei maksa verottajalle  lisää vaan mielummin suoraan tarvitsevalle. Ja seuraavassa että saisivat häneltä ottaa mielummin kuin köyhältä. Ei kai siinä, pidä toi. 

sun mielestä voi olla parempi leikata köyhiltä ja varakkaat saavat sitten vapaaehtoisesti maksaa lisää paikatakseen. Minusta olisi paljon järkevämpää leikata ihan toisesta päästä ja verotukseen kiristyksiä ei tarviis tehdä. Katsos näin puhutaan asiasta ilman henkilökohtaisuuksia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Laitatko tähän sen missä tämä varakas rouva vaatii muilta säästöjä ja sanoo ettei hänen verotukseen saa koskea. Kiitos"

Lue ketjua, ehdotin, että hän voisi maksaa lisää veroja, mutta kieltäytyi kunniasta, keskustelu koski muiden saamia lapsilisiä, ei häntä.

Aa, eli se kun hän sanoi ettei maksa verottajalle  lisää vaan mielummin suoraan tarvitsevalle. Ja seuraavassa että saisivat häneltä ottaa mielummin kuin köyhältä. Ei kai siinä, pidä toi. 

sun mielestä voi olla parempi leikata köyhiltä ja varakkaat saavat sitten vapaaehtoisesti maksaa lisää paikatakseen. Minusta olisi paljon järkevämpää leikata ihan toisesta päästä ja verotukseen kiristyksiä ei tarviis tehdä. Katsos näin puhutaan asiasta ilman henkilökohtaisuuksia. 

Varakas rouva täältä täsmentää, että voisin maksaa enemmän veroakin, jos olisin varma että se raha menisi köyhille eikä keskituloisille lämpimikseen valittajille. Menisi vaan verotus kaikkien olemassaolevien järjestelmien ulkopuolelle, mutta jos suoran siirron sille eahalle keksitte, antaa mennä vaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko siksi, että sillä työssäkäyvällä on varaa se maksaa, toisin kuin sillä asumistuella kitkuttelevalla? 

Mikä logiikka siinä on, että sun ei pitäisi muuta kuin tienata ja kasvattaa lapsesikin omaisuutta ja sen toisen pitäisi olla tyytyväinen siihen että voi käydä kerta viikkoon kaupassa? 

 

Miten sillä opiskelijalla on varaa maksaa se 2000, mutta sosiaalituilla eläjältä ei voi leikata viittäkymppiä?

Ei se opiskelija sitä maksakan vaan hänen vanhempansa. Joo, joo, onhan se pois siltä opiskelijalta, kun hänen asunnostaan se oli pois lopulta, mutta kun se tuli maksettua, oli siihen varaa. 

Sen nimenomaan maksaa se opiskelija. Ei lahjan antaja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko siksi, että sillä työssäkäyvällä on varaa se maksaa, toisin kuin sillä asumistuella kitkuttelevalla? 

Mikä logiikka siinä on, että sun ei pitäisi muuta kuin tienata ja kasvattaa lapsesikin omaisuutta ja sen toisen pitäisi olla tyytyväinen siihen että voi käydä kerta viikkoon kaupassa? 

 

Miten sillä opiskelijalla on varaa maksaa se 2000, mutta sosiaalituilla eläjältä ei voi leikata viittäkymppiä?

Ei se opiskelija sitä maksakan vaan hänen vanhempansa. Joo, joo, onhan se pois siltä opiskelijalta, kun hänen asunnostaan se oli pois lopulta, mutta kun se tuli maksettua, oli siihen varaa. 

Sen nimenomaan maksaa se opiskelija. Ei lahjan antaja. 

Ei se lahja ollut. 

Vierailija kirjoitti:

miksi varakkaiden veroilla maksetaan persaukisten lapslisät????

Jotta persaukisten lapset pysyy hengissä ja kouluttautuu lähihoitajiksi passaamaan varakkaita sitten kun nämä eivät pysty enää asumaan kotonaan. Systeemiä kutsutaan yhteiskunnaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miksi varakkaiden veroilla maksetaan persaukisten lapslisät????

Jotta persaukisten lapset pysyy hengissä ja kouluttautuu lähihoitajiksi passaamaan varakkaita sitten kun nämä eivät pysty enää asumaan kotonaan. Systeemiä kutsutaan yhteiskunnaksi.

 

Miksi ne eivät kouluttaudu lääkäreiksi ja ala maksamaan veroja oikein urakalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos maksaa paljon veroja on oikeutettu kyllä lapsilisään jos lapsia on.

Alunperin lapsista oli tarkoitettu köyhille perheille ruokaan ja vaatteisiin,  Varakkaitten lapsilisät menee Lasten tilille. On helvetin väärin.  Pitäisi olla tulosidonnainen. 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻

 

Ei ollut. Kelan maksama lapsilisä ei ole milloinkaan ollut vain köyhille tarkoitettu. Lapsilisän ainoa ja yksinomainen tarkoitus on kannustaa lapsien tekemiseen ja lasten hoitamiseen, yhtä lailla köyhiä kuin rikkaita. Ainoa, joka voi kokea tämän olevan "helvetin väärin" ovat lapsettomat, heitähän tässä tavallaan sorsitaan.

Sekoitat ehkä kouluissa aikanaan jaettuihin vaateavustuslappuihin, jotka oli tarkoitettu köyhille lasten vaatteisiin.

Minä olen lapseton, eli ainoa joka tässä ei ole suorana hyötyjänä. Mielelläni maksan veroja lapsilisiä varten, myös niille varakkaammille perheille. Laitan myös rahaa hyväntekeväisyyden kautta lapsiperheille, ja ihan suoraan omille läheisilleni. 

En ole sitä mieltä, että nyo on isot tulot. Sitä mieltä olen, että se ettei saa jotakin, on eri asia kuin vaje. Lapsilisän kohdalla tietenkin se 4000€ raja olisi yksilö- ei perhekohtainen raja. Kummallinen ajatus että se toiselle maksettava raha olisi sen toisen pussista pois. Toimisi kuten muutkin tuet (eli muuttuisi lisästä tueksi).

Lapsilisän kohdalla ei voi olla yksilökohtaista rajaa (paitsi, jos lapsella ei ole toista vanhempaa ollenkaan). Vaikka lapsilisä olisi tulosidonnainenkin, mitä en kannata, se ei voi olla kiinni siitä miten vanhempien tulot jakaantuivat vaan aina lapsen vanhempien yhteisistä tuloista. Ja huom myös eronneiden vanhempien yhteisistä tuloista. 

Itse sinä toit tähän keskusteluun mukaan epäoikeudenmukaisuuden, kun toinen tienaa vaan 500 ja kuinka 4000 ansaitseva siihen verrattuna ei kärsi lapsilisän poistamisesta. Kyllä se kuulosti siltä, että sen enemmän ansaitsevan pitäisi olla valmis antamaan omista tuloistaan, jotta se toinen saisi enemmän. Lapsilisä ei ole tarkoitettu lapsiperheiden keskinäisten tuloerojen tasaamiseksi. Sen on tarkoitettu kompensoimaan lapsista aiheutuneita kustannuksia. Ja näin sen pitää ollakin.

Miksi ne eivät kouluttaudu lääkäreiksi ja ala maksamaan veroja oikein urakalla?

 

Ihan samalla tavalla he kouluttautuu kuin sunkin kupeitten hedelmät. Verovaroin tuettuna. Miksi et itse ole lääkäri? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se varakkaan lapsi todennäköisesti maksaa tulevaisuudessa verotuloina lapsilisänsä moninkertaisesti takaisin. Siitä toisesta vaihtoehdosta en ole niinkään varma...

Itseasiassa laiskimpia opiskelijoita ja työntekijöitä on varakkaan lapset, jotka on saaneet kaiken liian helposti vanhemoien pussista. 

Höpön löpön. Tilastot kertovat, että varakkaiden lapset opiskelevat keskimäärin pisimmälle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millainen lapsiperhe elää viidelläsadalla? Siitä makselee vuokrat, ruuat, lasten päivähoidon? Kertokaa, millaisella matematiikalla on perhe viidellä huntilla Suomenssa vuonna 2026. 

Vuokrasta osa maksettu, päivähoito ilmainen. Kyllä, ruoat, kulkemiset ja kulutustavarat he maksaa siitä noin 500€. Eikö olekin ihmeellistä? 

 

Mikä summa se vuokranmaksu on, jos se ei ole siinä pelkässä viidessässadassa, jonka perhe saa? Tai päivähoito? Meillä maksoi lähemmäs 300/kk. 

 

Asumistuesta kuullut? 

Vierailija kirjoitti:

Persaukisen katkeraa vuodatusta taas, kun ei se muuta osaa... sen jalkojensa levittämisen lisäksi... 
Parempituloiset sentään elättävät itsensä sekä jälkikasvunsa sekä myös maksavat esim. päivähoidosta, joka vähävaraiselle useimmiten ilmainen, ja on todennäköisempää, että se parempituloisen jälkikasvu seuraa vanhempiensa esimerkkiä ja näkee vaivaa opiskelujensa sekä itsestään vastuun kantamisen suhteen paremmin, kuin vähävaraisen kohdalla, joka saa kotoaan opit, kuinka heittäytyä yhteiskunnan armoille rääkymään vastikkeetonta tuloa ja palvelua... 

Yleensä en ota kantaa tämän tyyppisiin kirjoituksiin, mutta nyt on pakko älähtää. Millainen ihminen kirjoittaa kanssakulkijoistaan näin: joka saa kotoaan opit, kuinka heittäytyä yhteiskunnan armoille rääkymään vastikkeetonta tuloa ja palvelua... ? OIkeastiko ajattelet, että kaikki pienituloiset kannustavat lapsiaan olemaan opiskelematta ja etsimättä töitä? 

Vierailija kirjoitti:

En ole sitä mieltä, että nyo on isot tulot. Sitä mieltä olen, että se ettei saa jotakin, on eri asia kuin vaje. Lapsilisän kohdalla tietenkin se 4000€ raja olisi yksilö- ei perhekohtainen raja. Kummallinen ajatus että se toiselle maksettava raha olisi sen toisen pussista pois. Toimisi kuten muutkin tuet (eli muuttuisi lisästä tueksi).

Lapsilisän kohdalla ei voi olla yksilökohtaista rajaa (paitsi, jos lapsella ei ole toista vanhempaa ollenkaan). Vaikka lapsilisä olisi tulosidonnainenkin, mitä en kannata, se ei voi olla kiinni siitä miten vanhempien tulot jakaantuivat vaan aina lapsen vanhempien yhteisistä tuloista. Ja huom myös eronneiden vanhempien yhteisistä tuloista. 

Itse sinä toit tähän keskusteluun mukaan epäoikeudenmukaisuuden, kun toinen tienaa vaan 500 ja kuinka 4000 ansaitseva siihen verrattuna ei kärsi lapsilisän poistamisesta. Kyllä se kuulosti siltä, että sen enemmän ansaitsevan pitäisi olla valmis antamaan omista

Niin, kahden lapsen perheessä se raja on tietenkin 8000€ yhteenlaskettuna. Tossa puhuttiin kahdesta yksilöstä. 

Kaiken tuen voi tietenkin ajatella olevan toiselta pois, mutta silloin palkkatulojenkin katsotaan olevan toisen työttömän rahasta pois. Lapsilisä on kuin leskeneläke, turha ja aikansaelänyt systeemi. Kun uudistetaan ja säästetään ja leikataan, aika outoa on pitää kiinni omista luontaiseduista muka tärkeämpinä kuin tarpeesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persaukisen katkeraa vuodatusta taas, kun ei se muuta osaa... sen jalkojensa levittämisen lisäksi... 
Parempituloiset sentään elättävät itsensä sekä jälkikasvunsa sekä myös maksavat esim. päivähoidosta, joka vähävaraiselle useimmiten ilmainen, ja on todennäköisempää, että se parempituloisen jälkikasvu seuraa vanhempiensa esimerkkiä ja näkee vaivaa opiskelujensa sekä itsestään vastuun kantamisen suhteen paremmin, kuin vähävaraisen kohdalla, joka saa kotoaan opit, kuinka heittäytyä yhteiskunnan armoille rääkymään vastikkeetonta tuloa ja palvelua... 

 

Yleensä en ota kantaa tämän tyyppisiin kirjoituksiin, mutta nyt on pakko älähtää. Millainen ihminen kirjoittaa kanssakulkijoistaan näin: joka saa kotoaan opit, kuinka heittäytyä yhteiskunnan armoille rääkymään vastikkeetonta tuloa ja palvelua... ? OIkeastiko ajattelet, että kaikki pienitulo

Suurin osa ja se asenne näkyy ja kuuluu... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mihinkään. Suomalainen väkinäinen tasa-arvoisuus on mennyt liian pitkälle. Vaikka 150 000 e tienaavilta ne voisi hyvin ottaa pois. 

 

Paljonko luulet olevan alle 17v lasten vanhempaa, joiden tulot ovat yli 150.000 €/v ja kuinka paljon se säästäisi rahaa valtion budjetista ja mitkä olisi "hallintokulut" valvonnasta.

Suurin osa lapsilisien saajan vanhemmista on 25-45v jolloin ei olla työuran huipulla, vaan alussa, jolloin tulot pienemmillään.

 

 

Tuo luku on heitetty hatusta, se voisi olla myös esim 100 000 e. 

Tämä rikkaiden lapsilisä menee samaan kastiin kuin se, että wahlroos oli saanut jotain sähkötukia. 

Ei mene. Hyvätuloinen lapseton kompensoi lapsilisän kautta muiden lapsia. Hyvätuloinen lapseton on lapsilisien ainoa häviäjä. 

Meillä on kolme päiväkoti-ikäistä lasta. Saman elintason saavuttamiseen meidän pitäisi tienata n. 1500 euroa enemmän, kuin kolmehenkinen perhe, joka saisi lapsilisää eikä maksaisi päivähoidosta. Sama pätee toisin päin. Jos lapsilisät poistettaisiin, voisimme vähentää työntekoa reippaasti ja saavuttaa silti saman elintason, kuin mikä meillä olisi ilman lapsilisiä ja korkeilla päivähoitomaksuilla.

Näettekö kannustinloukkua?