Lue keskustelun säännöt.
Taiteilijat tekevät tyhmästi kun rupeavat politikoimaan.
18.02.2026 |
Menettävät helposti puolet yleisöstään.
Ja muutkin pellet.
Kommentit (184)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taide on aina ollut kantaaottavaa, usein ihan politiikkaan asti. Olet sortunut propagandaan jos et ole tuota aiemmin tajunnut.
Miten jokin maisemamaalaus tai muotokuva ottaa kantaa? Mihin katosi silkka esteettinen laatu ja käden taidokkuus?
No esim. Kansallisromantiikka ammensi hyvinkin luontoaiheista ja oli keskeistä Suomen itsenäiatymiselle. Voiko poliittisempaa olla?Ja mitenpä Suomen ehkä kuuluisin taulu, Suomi-neito puolustaa Suomen lakia Venäjän kotkaa vastaan? Yhtään ei ole poliittinen...
Itsenäisyys tuotti lopulta paljon hyvää mutta voiko samaa sanoa kaikesta siitä mitä nykyään ns. taiteen kautta tuputetaan?
Ero on ainakin siinä että kansallismielisyydellä oli ihanteita mutta miksi ne loistavat nyt poissaolollaan, niihin suhtaudutaan jopa pilkallisesti? Haluanko taideteoksen toimivan vaikkapa sirkkojensyönnin tai kohdunvuokrauksen mainoksena?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosi moni kollega on täysin kaksinaismoralistinen; somestoorit on täynnä poliittista sisältöä, mutta itse taide on jotain mahdollisimman myyvää sisustussettiä, jota vain rikkailla on varaa ostaa. Ostajalle ollaan mielin kielin, vaikka se olisi Riikka Purra. Kovaan ääneen vastustetaan tavallisten ihmisten lentämistä, mutta itse ravataan ympäri Eurooppaa biennaaleissa ja näyttelyissä (koska se on tosi tärkeää). Suvaitsevaisuutta toitotetaan, mutta jos et ole noin 30-v nainen, et saa töitä taidealalta. Vanhemmille taiteilijoille jopa naureskellaan, elleivät he satu olemaan megasuosittuja, joita nuoleskellaan kilpaa (ja jotka monesti kaveeraavat kokoomuslaisten kanssa).
Ainakin juuri tuo n 30vee naisten suosiminen medianäkyvyydessä on sellaista mihin kiinnitin huomiota jo ajat sitten. Näiden jutut ja teemat olivat hyvin toistensa kaltaisia.
Varmaan ihanaa kuulua tuohon kuplaan mutta samalla näkyy että valinta ei tapahdu omperäisen ilmaisun vaan joidenkin aivan muiden kriteerien kautta, yllättävän usein nimessä on jo jotain ei-suomalaista. Tai Lappikin kelpaa viitteeksi.
Kovin vaivatta naiset itse suostuvat progressiivi- agendojen käytettäviksi. Hämmästyttää jopa miten ongelmattomasti. Kuuluuko tietty maailmankäsitys-valmennus jo koulutusaikaan? Tuo saa taidekoulutuksen tuntuvan varsin erikoiselta verrattuna aiempaan pitkälti käden taitojen harjoitukseen.
Vierailija kirjoitti:
"Demokratia on ihan hölmö systeemi. Teknokratia on paljon parempi systeemi."
Demokratia on taannut sinullekin elämäsi perustukset, kuten sananvapauden. Teknokratia ei sitä tekisi.
Mitään sananvapautta ei ole Suomessa olemassa. Mitään oleellista ei saa sanoa julkisuudessa. Suomi on malliesimerkki totalitäärisestä yhteiskuntajärjestelmästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista on, että nämä, joille taiteilijoiden kannanotot ovat ongelma, valittavat vain silloin kun taiteiljoiden kanta on eri kuin heillä itsellään.
Kyse ei ole siitä. Vaan jos fani kunta on määrältään x ja julkkis menee aukoo päätään niin hän menettää fani kunnasta heti puolet. Miksi kukaan on niin tyhmä?
Kyse nimenomaan on siitä. Miten se on pään aukomista, jos osallistuu yhteiskunnalliseen keskusteluun? Jos fanit sellaisen takia hylkäävät, niin eivät kovin kummoisia olleet alun perinkään. Taitelijalla on oikeus mielipiteeseen siinä missä muillakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottapa totta.
Eräskin keskinkertainen taiteilija 1920-30-lukujen Saksasta olisi voinut jättää politiikan väliin.
Hänhän oli munkki luostarissa mutta erotettiin kun jäi kiinni tupakoinnista. Erikoista että kukaan ei syytä tänä päivänä munkkeja asiasta.
Milloin Hitler oli luostarissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taide on poliittista.
Terve, tässä kuvataiteilija. Mun maalaukset pohjautuvat luontoon ja mytologiaan. Mitään poliittista niissä ei ikinä ole eikä tule olemaan
Luonnossa ja mytologiassako - tai niiden tulkinnassa - ei ole mitään poliittista? Hoplaa.
Näet siis kaiken poliittisena?
Vierailija kirjoitti:
Rahaa tulee, kunhan vain on vasuri. Ja sitä tulee roppakaupalla, kun on vielä ehta wokekin.
Yleisö siis tykkää enemmän wokesta kuin oikeiston tarjonnasta. Kertoo jälkimmäisestä kaiken tarvittavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taide on aina ollut kantaaottavaa, usein ihan politiikkaan asti. Olet sortunut propagandaan jos et ole tuota aiemmin tajunnut.
Miten jokin maisemamaalaus tai muotokuva ottaa kantaa? Mihin katosi silkka esteettinen laatu ja käden taidokkuus?
No esim. Kansallisromantiikka ammensi hyvinkin luontoaiheista ja oli keskeistä Suomen itsenäiatymiselle. Voiko poliittisempaa olla?Ja mitenpä Suomen ehkä kuuluisin taulu, Suomi-neito puolustaa Suomen lakia Venäjän kotkaa vastaan? Yhtään ei ole poliittinen...
Itsenäisyys tuotti lopulta paljon hyvää mutta voiko samaa sanoa kaikesta siitä mitä nykyään ns. taiteen kautta tuputetaan?
Ero on ainakin siinä että kansallismielis
Mitä siis haluaisit taiteelta? Jos et löydä mieleistäsi, niin ala tehdä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tottapa totta.
Eräskin keskinkertainen taiteilija 1920-30-lukujen Saksasta olisi voinut jättää politiikan väliin.
Hänhän oli munkki luostarissa mutta erotettiin kun jäi kiinni tupakoinnista. Erikoista että kukaan ei syytä tänä päivänä munkkeja asiasta.
Milloin Hitler oli luostarissa?
Breivikkikin on kuulemma demari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Demokratia on ihan hölmö systeemi. Teknokratia on paljon parempi systeemi."
Demokratia on taannut sinullekin elämäsi perustukset, kuten sananvapauden. Teknokratia ei sitä tekisi.
Mitään sananvapautta ei ole Suomessa olemassa. Mitään oleellista ei saa sanoa julkisuudessa. Suomi on malliesimerkki totalitäärisestä yhteiskuntajärjestelmästä.
Olipas paksua paskaa. Ihan tiedoksesi, aidossa totalitarismissa et olisi saanut julkaista tuollaista ja koko tätäkään sivustoa ei edes olisi.
Suomessa on sananvapaus. Se vain ei sisällä velvollisuutta samanmielisyyteen kanssasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuokin raukka vaan hölmöyttään politikoi
Miksei hän saisi ottaa kantaa asioihin yhteiskunnassa, jossa elää?
Aina saa tuhota oman maineen. Kysymys kuuluu miksi fanittaa sellaista henkilöä?
Vaan kun taiteilijan maine ei tuhoudu sillä että palstapersu öyhöttää netissä. Kysymys kuuluu miksi nolaat itseäsi näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taide on poliittista.
Terve, tässä kuvataiteilija. Mun maalaukset pohjautuvat luontoon ja mytologiaan. Mitään poliittista niissä ei ikinä ole eikä tule olemaan
Luonnossa ja mytologiassako - tai niiden tulkinnassa - ei ole mitään poliittista? Hoplaa.
Näet siis kaiken poliittisena?
Kyllä osa saattaa nähdä innokkaan pakanataiteen tekemisen poliittisena, kun nykypäivän pakanalarppi on todistetusti lähinnä äärioikeistolaisten juttu.
Vierailija kirjoitti:
Taide on poliittis
...
Korkeatasoinen taide ei ole koskaan poliittista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen kansallistaiteilijat olivat reilut sata vuotta sitten erittäin poliittisia. Hienoa, että tämän päivän taiteilijat kunnioittavat tätä perinnettä.
Mitä hienoa siinä on, että taiteilijat ovat vain valeasuisia poliitikkoja?
Läheskään kaikki eivät ole poliittisia. Mutta hienoa on, että haluavat sanoa yhteiskunnasta sanottavansa.
Mitä hienoa siinä on, että amatööri esiintyy yhteiskunnallisten asioiden asiantuntijana?
No meillä on hallitus täynnä niitä. Ehkä vähän isompi ongelma?
Eivät poliitikot sentään taiteita kommentoi, toisin kuin taitelijat, jotka
Eivätkö?
https://www.suomenuutiset.fi/purra-monilla-taiteenaloilla-haiskahtaa-tu…
Vierailija kirjoitti:
Taide on poliittista.
Taide voi olla ja saa olla poliittista. Sen ei kuitenkaan ole pakko olla.
Lopettakaa se poliittinen vouhottaminen.
Poliittinen "taide" kestää vain vähän aikaa.
Se kestää lyhyen ajan ja jää aina historiaan aikansa ilmiönä.
Tulevat sukupolvet eivät enää anna sille arvoa.
Yksi esimerkki ovat taistolaisten poliittiset laulut.
Kuulee, että säveltäjän ja sovittajat olivat tuolloin huippulahjakkaita, mutta heidän musiikkinsa ei kiinnosta enää ketään.
Korkeintaan huumorimielessä.
Ei ikinä kannata uhrata luovaa lahjakkuuttaan politiikkaan.
Se korkeintaan lähtee politiikkaan mukaan jolla ei ole luovaa lahjakkuutta. Diletanttien puuhaa.
"Itsenäisyys tuotti lopulta paljon hyvää mutta voiko samaa sanoa kaikesta siitä mitä nykyään ns. taiteen kautta tuputetaan?
Ero on ainakin siinä että kansallismielisyydellä oli ihanteita mutta miksi ne loistavat nyt poissaolollaan, niihin suhtaudutaan jopa pilkallisesti? Haluanko taideteoksen toimivan vaikkapa sirkkojensyönnin tai kohdunvuokrauksen mainoksena?"
Sunhan ei tarvitse haluata mitään. Kaikki ideat ovat joskus olleet kiistanalaisia. Jotku kuoolee, jatku elää. Taiteen on kuitenkin tarkoitus saadaa ihmiset ajattelemaan vaihtoehtoisia maailmoja. Tämä on aina jollain tasolla poliittista.
Taiteilijan ei tarvitse taas miellyttää juuri sinua. En minäkään kuuntele heviä, mutta minulla ei ole mitään sitä vastaan, jos joku muu diggaa.
Vierailija kirjoitti:
Entäpä poliittisen pilapiirtäjät?!
..
Pilapiirtäjät ovat erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea olla kateellinen monellekaan msm:n ylistämälle nyky(nais)nerolle kun se putoaminen voi yksi kaunis päivä olla vielä hyvinkin tyly. Sukupuoli ei sinänsä merkitse mutta kun tässä viime vuosina jo pelkästään siitä on palkittu vuolaalla huomiolla. Puhumattakaan edustavasta älykköulkonäöstä. Kaikki tämä on osattava itse hyödyntää tunnontuskia tuntematta, vaikkei noilla ole mitään tekemistä itse työn jäljen tai laadullisen kestävyyden kanssa.
.
Akateeminen koulutus mahdollistaa suoraan kulttuuripauhauspuolueisiin järjestymisen pauhaamaan taiteen välttämättömästä tärkeydestä - taiteen joka tihkuu käsikirjoittettuja poliittisia manifestejä vaikkapa sukupuolen moninaisuudesta ja ilmastokatastrofin väistämättömyydestä.
Älykkäät, koulutetut ihmiset..miten heistä saadaan tehtyä sokeita ro
"Älykkäät, koulutetut ihmiset..miten heistä saadaan tehtyä sokeita robotteja, jotka kuvaavat ja kirjoittavat toinen toisistaan?
Haluaisinko kuulua tuollaiseen samanmielisten paratiisiin? "
Hyvä kysymys, itsehän juuri lähdit tähän kulttuuripauhaukseen ja käsikirjoitettuun poliittiseen manifestiin kulttuuripauhauspuolueen asialla.
Bommaajat ovat taitelijoista aidoimpia. Vaikka tämäkään ei enää täysin päde, kun osa niistäkin on jo kuntien ja firmojen palkkaamia.