Taiteilijat tekevät tyhmästi kun rupeavat politikoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen kansallistaiteilijat olivat reilut sata vuotta sitten erittäin poliittisia. Hienoa, että tämän päivän taiteilijat kunnioittavat tätä perinnettä.

Mitä hienoa siinä on, että taiteilijat ovat vain valeasuisia poliitikkoja?

 

Läheskään kaikki eivät ole poliittisia. Mutta hienoa on, että haluavat sanoa yhteiskunnasta sanottavansa.

Mitä hienoa siinä on, että amatööri esiintyy yhteiskunnallisten asioiden asiantuntijana?

Edelleenkin, tekeekö se jostain automaattisesti asiantuntijan, että amatöörit äänestää eduskuntaan kunhan vaan jaksaa huutaa somessa tarpeeksi lujaa?

&n

Nykyään ongelma on se, että äänensä saa jo liian helposti kuuluviin. Esillä on ne, jotka mölisee somessa eniten. Timo Soini näytti, että hyvin riittää, jos on vaan koko ajan äänessä ja huutaa päälle kun muut yrittää sanoa jotain.

Rahaa tulee, kunhan vain on vasuri. Ja sitä tulee roppakaupalla, kun on vielä ehta wokekin.

Elämä on näytelmä. Kannattaa siis valita roolinsa huolella.

Entäpä poliittisen pilapiirtäjät?! 

106. Ikävä Karia. Oli ainoa, johon edes Urkki ei uskaltanut puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyhmimpiä ovat ne jotka äänestävät eduskuntaan jotain julkkiksia/urheilijoita/taiteilijoita !

TÄMÄ

 

Ei se minua haittaisi jos niillä jotain annettavaa olisi.

 

Mutta jo antiikin Kreikassa silloiset urheilijat sai poliittisia töitä palkintona menestyksestä. 

Vaikea olla kateellinen monellekaan msm:n ylistämälle nyky(nais)nerolle kun se putoaminen voi yksi kaunis päivä olla vielä hyvinkin tyly. Sukupuoli ei sinänsä merkitse mutta kun tässä viime vuosina jo pelkästään siitä on palkittu vuolaalla huomiolla. Puhumattakaan edustavasta   älykköulkonäöstä. Kaikki tämä on osattava itse hyödyntää tunnontuskia tuntematta, vaikkei noilla ole mitään tekemistä itse työn jäljen tai laadullisen kestävyyden kanssa.

. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni viihdetaiteilija on tuhonnut uransa kuten edes mennyt sarjakuvataiteilija Scott Adams ja ex-hollywood tähti Mel Gibson

Mel Gibson on johtanut rikollisuuden jäljille pdf aiheisilla ulostuloillaan. Varmaan nukkuu hyvällä omallatunnolla toisin kuin lukemattomat degeneroituneet kollegansa.

Ei kai tuon rikolliset touhut ole juuri muita kuin tuollaisille tyypillistä rattijuopottelua ja öykkäröintiä? Toki puheet nyt ovat mitä ovat ja elokuvat lähinnä naurettavaa revisionismia.

Ei nyt jaksa sori noin tyhmää provoilua.

Linkittäpäs sitten ne Gibsonin rikolliset touhut? Puheet toki ovat kuvottavia ja vastenmielisiä, mutta vankiloissa olisi aika täyttä jos sinne pitäisi j

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vaikea olla kateellinen monellekaan msm:n ylistämälle nyky(nais)nerolle kun se putoaminen voi yksi kaunis päivä olla vielä hyvinkin tyly. Sukupuoli ei sinänsä merkitse mutta kun tässä viime vuosina jo pelkästään siitä on palkittu vuolaalla huomiolla. Puhumattakaan edustavasta   älykköulkonäöstä. Kaikki tämä on osattava itse hyödyntää tunnontuskia tuntematta, vaikkei noilla ole mitään tekemistä itse työn jäljen tai laadullisen kestävyyden kanssa.

 

 

. 

 

Akateeminen koulutus mahdollistaa suoraan kulttuuripauhauspuolueisiin järjestymisen pauhaamaan taiteen välttämättömästä tärkeydestä - taiteen joka tihkuu käsikirjoittettuja poliittisia manifestejä vaikkapa sukupuolen moninaisuudesta ja ilmastokatastrofin väistämättömyydestä.

Älykkäät, koulutetut ihmiset..miten heistä saadaan tehtyä sokeita robotteja, jotka kuvaavat ja kirjoittavat toinen toisistaan?

Haluaisinko kuulua tuollaiseen samanmielisten paratiisiin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taide on poliittista.

 

Terve, tässä kuvataiteilija. Mun maalaukset pohjautuvat luontoon ja mytologiaan. Mitään poliittista niissä ei ikinä ole eikä tule olemaan 

 

Luonnossa ja mytologiassako - tai niiden tulkinnassa - ei ole mitään poliittista? Hoplaa.

 

Kaikessa voi tulkita kaikkea, mutta kyllä aika sekavalta kuulostaisi tehdä mytologiasta poliittista. 

 

hiljattain sarjakuva taiteilija Sara andersen joutui ääriryhmän hampaisiin kun hänen sarjakuviaa muokattiin m

muutto vastaiseen propagandaan. Hän toi sen julkisuudessa esille jonka seurauksena nas set alkoi tekemään hänen työstään väärennöksiä missä hän harrastaa seksiä koiran kanssa.
 

The ways my images were altered were crude, but a few were convincing. Through the bombardment of my social media with these images, the alt-right created a shadow version of me, a version that advocated n e o-N.  a.  zi ideology. At times people fell for it.

https://www.nytimes.com/2022/12/31/opinion/sarah-andersen-how-algorithim-took-my-work.html

Vierailija kirjoitti:

Entäpä poliittisen pilapiirtäjät?! 

 

 

Puolueetonta sellaista ei ole.

Politiikot voisi lopettaa ennemmin sen taiteilijan työn.

Aika luova saa olla kun keksii noita tarinoita 100 000:sta uudesta työpaikasta tai että vähävaraiselta suomalaiselta ei leikattaisi vaikka kokoomus niin haluaisi, tai "työttömät risuja keräämään".

Olisi kaikille helpompaa paitsi ääniä ei tietysti tulisi samalla tavalla rehellisyydellä.

Nicki Minaj torpedoi uransa totaalisesti.

Nykyään häntä kutsutaan nimellä Maga Minaj...

Vierailija kirjoitti:

Tyhmimpiä ovat ne jotka äänestävät eduskuntaan jotain julkkiksia/urheilijoita/taiteilijoita !

Tai Tuppuraisia. 

Tosi moni kollega on täysin kaksinaismoralistinen; somestoorit on täynnä poliittista sisältöä, mutta itse taide on jotain mahdollisimman myyvää sisustussettiä, jota vain rikkailla on varaa ostaa. Ostajalle ollaan mielin kielin, vaikka se olisi Riikka Purra. Kovaan ääneen vastustetaan tavallisten ihmisten lentämistä, mutta itse ravataan ympäri Eurooppaa biennaaleissa ja näyttelyissä (koska se on tosi tärkeää). Suvaitsevaisuutta toitotetaan, mutta jos et ole noin 30-v nainen, et saa töitä taidealalta. Vanhemmille taiteilijoille jopa naureskellaan, elleivät he satu olemaan megasuosittuja, joita nuoleskellaan kilpaa (ja jotka monesti kaveeraavat kokoomuslaisten kanssa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taide on aina ollut kantaaottavaa, usein ihan politiikkaan asti. Olet sortunut propagandaan jos et ole tuota aiemmin tajunnut.

Miten jokin maisemamaalaus tai muotokuva ottaa kantaa? Mihin katosi silkka esteettinen laatu ja käden taidokkuus?

No esim. Kansallisromantiikka ammensi hyvinkin luontoaiheista ja oli keskeistä Suomen itsenäiatymiselle. Voiko poliittisempaa olla?

Ja mitenpä Suomen ehkä kuuluisin taulu, Suomi-neito puolustaa Suomen lakia Venäjän kotkaa vastaan? Yhtään ei ole poliittinen...

"kiihottaminen kansanryhmää vastaan"

Suomessa olisi varmaan saanutkin tuon syytteen. Se kuitenkin öyhösi Amerikassa ja ei siellä pidetä tuollaista minään rikoksena.

Suu sulla käy, mutta mitään konkreettista et ole pystynyt vieläkään esittämään. Kuvottava setämies se toki on, mutta ei se silti ole syyllistynyt mihinkään kovan luokan rikoksiin, toisin kuin annat ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Tosi moni kollega on täysin kaksinaismoralistinen; somestoorit on täynnä poliittista sisältöä, mutta itse taide on jotain mahdollisimman myyvää sisustussettiä, jota vain rikkailla on varaa ostaa. Ostajalle ollaan mielin kielin, vaikka se olisi Riikka Purra. Kovaan ääneen vastustetaan tavallisten ihmisten lentämistä, mutta itse ravataan ympäri Eurooppaa biennaaleissa ja näyttelyissä (koska se on tosi tärkeää). Suvaitsevaisuutta toitotetaan, mutta jos et ole noin 30-v nainen, et saa töitä taidealalta. Vanhemmille taiteilijoille jopa naureskellaan, elleivät he satu olemaan megasuosittuja, joita nuoleskellaan kilpaa (ja jotka monesti kaveeraavat kokoomuslaisten kanssa).

Bommaajat ovat taitelijoista aidoimpia. Vaikka tämäkään ei enää täysin päde, kun osa niistäkin on jo kuntien ja firmojen palkkaamia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taide on aina ollut kantaaottavaa, usein ihan politiikkaan asti. Olet sortunut propagandaan jos et ole tuota aiemmin tajunnut.

Miten jokin maisemamaalaus tai muotokuva ottaa kantaa? Mihin katosi silkka esteettinen laatu ja käden taidokkuus?

No esim. Kansallisromantiikka ammensi hyvinkin luontoaiheista ja oli keskeistä Suomen itsenäiatymiselle. Voiko poliittisempaa olla?

Ja mitenpä Suomen ehkä kuuluisin taulu, Suomi-neito puolustaa Suomen lakia Venäjän kotkaa vastaan? Yhtään ei ole poliittinen...

Itsenäisyys tuotti lopulta paljon hyvää mutta voiko samaa sanoa kaikesta siitä mitä nykyään ns. taiteen kautta tuputetaan?

Ero on ainakin siinä että kansallismielisyydellä oli ihanteita mutta miksi ne loistavat nyt poissaolollaan, niihin suhtaudutaan jopa pilkallisesti? Haluanko taideteoksen toimivan vaikkapa sirkkojensyönnin tai kohdunvuokrauksen mainoksena?

Vierailija kirjoitti:

Tosi moni kollega on täysin kaksinaismoralistinen; somestoorit on täynnä poliittista sisältöä, mutta itse taide on jotain mahdollisimman myyvää sisustussettiä, jota vain rikkailla on varaa ostaa. Ostajalle ollaan mielin kielin, vaikka se olisi Riikka Purra. Kovaan ääneen vastustetaan tavallisten ihmisten lentämistä, mutta itse ravataan ympäri Eurooppaa biennaaleissa ja näyttelyissä (koska se on tosi tärkeää). Suvaitsevaisuutta toitotetaan, mutta jos et ole noin 30-v nainen, et saa töitä taidealalta. Vanhemmille taiteilijoille jopa naureskellaan, elleivät he satu olemaan megasuosittuja, joita nuoleskellaan kilpaa (ja jotka monesti kaveeraavat kokoomuslaisten kanssa).

Ainakin juuri tuo n 30vee naisten suosiminen medianäkyvyydessä on sellaista mihin kiinnitin huomiota jo ajat sitten. Näiden jutut ja teemat olivat hyvin toistensa kaltaisia.

Varmaan ihanaa kuulua tuohon kuplaan mutta samalla näkyy että valinta ei tapahdu omperäisen ilmaisun vaan joidenkin aivan muiden kriteerien kautta, yllättävän usein nimessä on jo jotain ei-suomalaista. Tai Lappikin kelpaa viitteeksi.

Kovin vaivatta naiset itse suostuvat progressiivi- agendojen käytettäviksi. Hämmästyttää jopa miten ongelmattomasti. Kuuluuko tietty maailmankäsitys-valmennus jo koulutusaikaan? Tuo saa taidekoulutuksen tuntuvan varsin erikoiselta verrattuna aiempaan pitkälti käden taitojen harjoitukseen.