Miksi kauhea poru naistaksista

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni huono liikeidea sulkea puolet mahdollisista asiakkaista pois. Toisekseen tuommoisella aloittelevalla yrityksellä ei ole sopimuksia yhteiskunnan maksamista kyydeistä ja seuraavat kilpailutukset on sitten kun on. Mutta tuskin voivat niihin edes osallistua kun eivät voi miehiä kuskata.

Niinpä..

Rajoitetaan vapaaehtoisesti naisten kulkemisiA. Enemmän pitäisi kiinnittää huomio siihen, että ne äijät kunnioittaisivat rajoja.

Eihän tässä ole mitään järkeä, että me täällä Suomessa vapaaehtoisesti pistetään naiset nurkkaan. 

Mieluimmin ne äijät täältä ulos tai pakolliselle koulutukselle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sepä vain, että takseista niitä ongelmatapauksia ovat etnisten kuskien ajamat, kuten jokainen tietää.

Ja etnisiä arvostelevahan on palstan linjan mukaan R- sana!

Joten, naistaksien tahtojat ovat R - sanoja!

Asiakkaalla on oikeus valita palveluntarjoaja. En minäkään ole homofoobikko, vaikka kännykkäni ei ole Apple ja sen toimari on avoimesti homoseksuaali. Ei nasistaksin asiakaskaan kaikkia maahanmuuttajia kammoksu, vaan ainoastaan niitä, jotka ajavat taksia. 

Tämähän se olisi. On jokseenkin absurdia että tästä pitää edes sanoa että asiakkaalla on oikeus valita palveluntarjoajansa. 

On syrjivää ja rasistista olettaa palveluntarjoaja raiskaajaksi tämän ihonvärin tai sukupuolen perusteella. Selkeästi syrjivää on toteuttaa rekrytointia tai asiakasvalintaa ihonvärin, iän, sukupuolen, painon, vammaisuuden tai transsuuden perusteella.

Käsittämätöntä toimintaa.

Ajataan itse itsemme nurkkaan.

Naiset pois silmistä. Vapaaehtoisesti rajaama naisten oikeutta olla turvassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kurjaa, kun näinkin yleinen palvelu pitää jakaa sukupuolen mukaan TURVALLISUUDEN vuoksi.  Kuten joku viestiketjussa mainitsi, niin nyt voisi muut taksit oikeasti kampanjoida turvallisuuden puolesta ja muistaa, että ei ne sanat vaan ne on teot, mitkä vaikuttaa. 

Tämä koettu taksiturvattomuus ei korreloi millään tasolla todellisen raiskausriskin kanssa. On täysin ylimitoitettua syyllistää kaikki kantismiehet ja yli 15-vuotiaat pojat maamuporukan rikoksista.

Turvallisuuskysymyksissä riskit ovat aina ylimitoitettuja. Mikään ruoka ei pilaannu keskiyöllä, kun viimeinen myyntipäivä loppuu, hissi ei putoa, jos sen kuorma painaa 401 kiloa rajoituksen ollessa 400 kiloa, Silta ei romahda, jos sen suurin  sallittu kuormitus ylitetään 100 kilolla... Parempi katsoa kuin katua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä sairasta että Suomessa tyttöjen ja naisten pitää pelätä raiskaamista taksissakin. Suomimiehet ei tee mitään vaan valittaa kun naiset haluaa naiskuskin.  On nähtävästi ok että naisia raiskataan? 

Kerrotko että mitä ihmettä me tavalliset rauhalliset naisia arvostavat miehet jotka ovat surullisia vallitsevasta tilanteesta voimme tehdä puolestanne? Joutumatta vankilaan tai leimaantumatta ties miksi ihmishirviöksi. 

Puuttuukaa tilanteisiin ja kasvattakaa pojat niin että ymmärtävät asian.

Miksi syyllistät kantismiehiä kollektiivina maamumiesten rikoksista?

Syyllistetäänhän täällä naisiakin samasta syystä.

Naisethan ovat punavihreiden puolueiden suurin äänestäjäryhmä. Eikä naisten takseja ole rajattu oikeistonaisille, mikä olisi oikein ja loogista. Jos haluaa Ahmedit Suomeen, niin silloin sopii myös käyttää Ahmedin taksia, eikä syrjiä ja vastuuttaa kantismiehiä.

Mitä tyyppejä nää naiset on?

Suomalaiset naiset sai äänioikeuden ensimmäisten joukossa maailmassa.

Suomalainen naisen on tasavertainen.

Miksi ei edellytetä niiltä tänne tulevilta työläisiltä ihmisten kunnioitusta?

Nyt ajetaan naisia siihen alistettuun  lähi-idän asemaan. Miksi niitten äijiennoikeudet tehdä väkivallan uhkailulla työtä on tärkeämpää kuin naisten oikeus saada turvallista palvelua. Kaikilta. Ei kai noi muslimit voi olla meidän rajaava tekijä täällä. Koulutukseen ja pakolliseen sellaiseen, jos täällä töitä meinaavat.

HALOO!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sepä vain, että takseista niitä ongelmatapauksia ovat etnisten kuskien ajamat, kuten jokainen tietää.

Ja etnisiä arvostelevahan on palstan linjan mukaan R- sana!

Joten, naistaksien tahtojat ovat R - sanoja!

Asiakkaalla on oikeus valita palveluntarjoaja. En minäkään ole homofoobikko, vaikka kännykkäni ei ole Apple ja sen toimari on avoimesti homoseksuaali. Ei nasistaksin asiakaskaan kaikkia maahanmuuttajia kammoksu, vaan ainoastaan niitä, jotka ajavat taksia. 

Tämähän se olisi. On jokseenkin absurdia että tästä pitää edes sanoa että asiakkaalla on oikeus valita palveluntarjoajansa. 

On syrjivää ja rasistista olettaa palveluntarjoaja raiskaajaksi tämän ihonvärin tai sukupuolen perusteella. Selkeästi syrjivää on

Niin, silti mikään laki ei kiellä toteuttaa syrjivää käytöstä kun ostaa palveluita eikä mikään laki voi velvoittaa minua ostamaan palveluita henkilöltä jolta en halua ostaa. Voin jättää ostaamatta uuden puhelimen jos myyjä on mielestäni kopea tai jättää menemättä hierojalle jonka naamataulu ei miellytä. 

Meluatko yhtä paljon sukupuolisyrjinnästä jos joku miesasiakas pyytää autokorjaamolla naisen sijasta miehen korjaamaan autoa jos ei osaa? Perustatko ketjuja vauva-palstalle siitä että osa hammaslääkäreistä ei hoida lapsipotilaita ollenkaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sepä vain, että takseista niitä ongelmatapauksia ovat etnisten kuskien ajamat, kuten jokainen tietää.

Ja etnisiä arvostelevahan on palstan linjan mukaan R- sana!

Joten, naistaksien tahtojat ovat R - sanoja!

Asiakkaalla on oikeus valita palveluntarjoaja. En minäkään ole homofoobikko, vaikka kännykkäni ei ole Apple ja sen toimari on avoimesti homoseksuaali. Ei nasistaksin asiakaskaan kaikkia maahanmuuttajia kammoksu, vaan ainoastaan niitä, jotka ajavat taksia. 

Tämähän se olisi. On jokseenkin absurdia että tästä pitää edes sanoa että asiakkaalla on oikeus valita palveluntarjoajansa. 

Noh, onhan tuota koitettu ihan käytännössä. Aika ahdistavaksi tilanne meni kun en ottanut sitä jonon ensimmäistä taksia. Edelleen: onko siis ok, että asiakas joutuu pelkäämään joko maksamassaan palvelussa tai valitessaan palvelua? Koska nyt vähän näyttää siltä että palvelunlaadussa on ongelma ja se ongelma on jätetty asiakkaan ratkaistavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tämä sairasta että Suomessa tyttöjen ja naisten pitää pelätä raiskaamista taksissakin. Suomimiehet ei tee mitään vaan valittaa kun naiset haluaa naiskuskin.  On nähtävästi ok että naisia raiskataan? 

Kerrotko että mitä ihmettä me tavalliset rauhalliset naisia arvostavat miehet jotka ovat surullisia vallitsevasta tilanteesta voimme tehdä puolestanne? Joutumatta vankilaan tai leimaantumatta ties miksi ihmishirviöksi. 

Puuttuukaa tilanteisiin ja kasvattakaa pojat niin että ymmärtävät asian.

Miksi syyllistät kantismiehiä kollektiivina maamumiesten rikoksista?

Eihän tuo ole syyllistämistä. Kysyttiin että mitä voi tehdä ja vastasin. Jos näette vaaratilanteen, niin puuttukaa asioihin ja kasvattakaa omat lapset oikein.

En näin entisenä taksiyrittäjänä oikein näe, missä tuossa on se raha? Ihan jos pelaan oman yritykseni numeroilla 10 vuoden takaa vähän yksinkertaistaen.

Liikevaihto 110 k€

Kulut n. 66 k€

Naistaksiin liikevaihto kun jätetään puolet asiakaskunnasta (miehet) hyödyntämättä:

Liikevaihto 55 k€

Kulut n. 55 k€

Kertokaa joku tuhmälle, miten tuo on taloudellisesti kannattavaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sepä vain, että takseista niitä ongelmatapauksia ovat etnisten kuskien ajamat, kuten jokainen tietää.

Ja etnisiä arvostelevahan on palstan linjan mukaan R- sana!

Joten, naistaksien tahtojat ovat R - sanoja!

Asiakkaalla on oikeus valita palveluntarjoaja. En minäkään ole homofoobikko, vaikka kännykkäni ei ole Apple ja sen toimari on avoimesti homoseksuaali. Ei nasistaksin asiakaskaan kaikkia maahanmuuttajia kammoksu, vaan ainoastaan niitä, jotka ajavat taksia. 

Tämähän se olisi. On jokseenkin absurdia että tästä pitää edes sanoa että asiakkaalla on oikeus valita palveluntarjoajansa. 

On syrjivää ja rasistista olettaa palveluntarjoaja raiskaajaksi tämän ihonvärin tai sukupuolen perusteella. Selkeästi syrjivää on

Jos sun pitäs veikata suomalaisen miehen ja intialaisen miehen välillä, että kumpi ei syö naudanlihaa, niin perustatko veikkauksesi rasistisiin olettamuksiin?

Fakta on se, että ohitan pimeällä kadulla mielummin 10 suomalaisen miehen ryhmän, kuin yhden afrikkalaistaustaisen miehen. Kyse on tilastoihin perustuvasta terveestä itsesuojeluvaistosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kurjaa, kun näinkin yleinen palvelu pitää jakaa sukupuolen mukaan TURVALLISUUDEN vuoksi.  Kuten joku viestiketjussa mainitsi, niin nyt voisi muut taksit oikeasti kampanjoida turvallisuuden puolesta ja muistaa, että ei ne sanat vaan ne on teot, mitkä vaikuttaa. 

Miksi naiset sitten äänestävät sen turvattomuuden aiheuttaneita puolueita.

Miksi syyllistät naisia kollektiivina tästä. En ole vihervasemmistoa.

Vierailija kirjoitti:

En näin entisenä taksiyrittäjänä oikein näe, missä tuossa on se raha? Ihan jos pelaan oman yritykseni numeroilla 10 vuoden takaa vähän yksinkertaistaen.

Liikevaihto 110 k€

Kulut n. 66 k€

Naistaksiin liikevaihto kun jätetään puolet asiakaskunnasta (miehet) hyödyntämättä:

Liikevaihto 55 k€

Kulut n. 55 k€

 

Kertokaa joku tuhmälle, miten tuo on taloudellisesti kannattavaa?

Sinä vain oletat että rajataan puolet asiakaskunnnasta pois. Jos naisia on 100 ja miehiä 100, on 10 taksiyritystä joista 1 on naistaksi. 100 naista meneekin sille naistaksille ja 9 muulle jää 100 miestä jaettavaksi. :)

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni huono liikeidea sulkea puolet mahdollisista asiakkaista pois. Toisekseen tuommoisella aloittelevalla yrityksellä ei ole sopimuksia yhteiskunnan maksamista kyydeistä ja seuraavat kilpailutukset on sitten kun on. Mutta tuskin voivat niihin edes osallistua kun eivät voi miehiä kuskata.

Palaa siis asiaan kun siskosi tai äitisi 'pahoinpidellään' taksissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kurjaa, kun näinkin yleinen palvelu pitää jakaa sukupuolen mukaan TURVALLISUUDEN vuoksi.  Kuten joku viestiketjussa mainitsi, niin nyt voisi muut taksit oikeasti kampanjoida turvallisuuden puolesta ja muistaa, että ei ne sanat vaan ne on teot, mitkä vaikuttaa. 

Tämä koettu taksiturvattomuus ei korreloi millään tasolla todellisen raiskausriskin kanssa. On täysin ylimitoitettua syyllistää kaikki kantismiehet ja yli 15-vuotiaat pojat maamuporukan rikoksista.

Ei ehkä kannata olla noin herkkänahkainen ja tulkita että puhutaan juuri sinusta jos keskustellaan ihmisryhmästä. Kyse on siitä, että keskustellaan yhdestä epäkohdasta ja sen sijaan että mietittäisiin mitä asialle voisi tehdä, miehiä tuntuukin kiinnostavan enemmän oma ego. Mitäs jos sen sijaan keskitytään oikeasti siihen ongelman korjaukseen eikä miesten tunteisiin, kun niistä ei ole tässä keskustelussa kyse? Luulisi että miestenkin mielestä on hyvä juttu jos tyttäret, vaimot, äidit tai muut elämän naiset pääsee turvallisesti kotiin.

Miehiä harmittaa kun eivät enää pääse raiskaamaan naisia taksissa. 

Vierailija kirjoitti:

En näin entisenä taksiyrittäjänä oikein näe, missä tuossa on se raha? Ihan jos pelaan oman yritykseni numeroilla 10 vuoden takaa vähän yksinkertaistaen.

Liikevaihto 110 k€

Kulut n. 66 k€

Naistaksiin liikevaihto kun jätetään puolet asiakaskunnasta (miehet) hyödyntämättä:

Liikevaihto 55 k€

Kulut n. 55 k€

 

Kertokaa joku tuhmälle, miten tuo on taloudellisesti kannattavaa?

Naistaksi saattaa innostaa taksien käyttöön niitäkin, jotka eivät nyt taksia käytä. Yksinkertaistit liikaa.

Harvoin kun taksia käytän, niin kysyn: jos taksin tilaa appsin kautta niin näyttääkö se sinulle kuskin? Eli onko mahdollista käyttäjälle valita oma kuljettaja sen kautta? Soittamallahan et varmasti saa valikoitua kuskia, näin ainakin luulen. 

Tilaat vain sellaisen taksin joka on luotettava. Eli ei Bernerin rikkauksia, vaan esim. Taksi Helsinki. Ongelma korjattu, ei tarvita sukupuolisyrjivää taksia.

Onkohan lennoilla vielä se käytäntö, ettei yksin matkaavaa alaikäistä laiteta miehen viereen? Tuli mieleen tästä naistaksiporusta.