Miksi kauhea poru naistaksista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä eniten ihmetyttää se totaalinen denialismi, että miksi tähän on päädytty. Naistakseja puolustelevat eivät oikein kykene keskustelemaan ilmiön juurisyystä eli mmuuttajamiesten ajamista takseista, joissa voi tapahtua kauheita naisille ja tytöille.

Ei se nyt mitenkään ihmetytä. Juurisyistä keskustelu vaatisi ajatuspolun jonka päätteenä olisi vaatuullisuus, oma osallisuus ongelmaan ja sen myöntäminen. Nainen mielummin tuhoaa koko universumin kuin myöntäisi tehneensä mitään väärin.

Naisetko ovat myöntäneet ajoluvan taksikuskeille? Sinulla on todella outo syyllistämislogiikka.

Naiset ovat äänestäneet punavihreät puolueet valtaan. Naiset haluavat haalia mmaamuja kaapukulttuureista, joissa naisen ihmisarvo on jossain vuohen ja koiran välillä. Taksilupa ei rikasta taksissa, vaan mmaamukuski.

Mutta tarvitaan kuitenkin se taksilupa, jotta ongelma syntyy. Ilman sitä ei taksira1skauksia tapahtuisi.

Vierailija kirjoitti:

"Olen kyllä mies, joten neuvosi menivät metsään. Ei se minulta ole pois, vaikka naiset oman taksin saisivatkin. Onko sinulta, ja miten?"

1) Sua ei haittaa tulla syyllistetyksi maamumiesten teoista?

2) Taksiraiskatuksi tulemisen riski on samaa kokoluokkaa kuin lento-onnettomuus.

3) Sinusta on ok syrjiä rekrytoinnissa ja asiakasvalinnassa ihonvärin, sukupuolen, iän, vammaisuuden tai transsuuden perusteella?

1) En ymmärrä, miksi olisin syyllinen

2) Suurempi todennäköisyys, koska taksilla ajaminen on lentämistämyleisempää

3) Tässä ei asiasvalinnassa syrjitä, vaan asiakas valitsee kyydin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Samat tasa-arvolait niitä säätelee oli sitten kyseessä listatta tai listaamaton osakeyhtiö. Taksiyrityskin voi katsos olla molempia."

 

 

Olet väärässä. :

"Suomessa sukupuolikiintiöt tai tarkat hallituksen sukupuolijakaumavaatimukset koskevat tällä hetkellä pörssiyhtiöitä, eivät suoraan listaamattomia yrityksiä. EU-direktiiviin perustuva vaatimus (40 % aliedustettua sukupuolta hallituksessa) astuu voimaan pörssiyhtiöille kesäkuuhun 2026 mennessä. "

Castrén & Snellman

 

Hienoa, että löysit esimerkin 'positiivisesta' syrjinnästä. Tätä haluat varmasti lisää, että enemmän vaan erityisoikeuksia naisille.

Ei minulla ole mitään kantaa suurten pörssiyhtiöiden hallitusten kokoonpanoihin. Hassusti ajattelet, että tuo koskee naisia. Sama laki vaatii, että myös miehiä on se 40% vähintään. 

Tiesitkö, että Suomessa nuo kiintiöt ovat jo toteutuneet, ennen lain voimaantuloa.

Vierailija kirjoitti:

On absurdia syyllistää kaikkia miehiä kun 100% taksiraiskauksista ja niiden yrityksistä on ulkomaalaisten tekemiä. 

Kuka on syyttänyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihervasemmistoa harmittaa kun naisten taksi kertoo sen tosiasian, että naisilla ei ole turvallista taksissa! On toitotettu ettei mitään taksiraiskauksia tapahdu.

 

Melkoinen dilemma vihervasunaisella ottaako naisten taksin vai meneekö Ahmetin taksilla ettei saa rasistin leimaa? 

Huvittavaa, miten kuvittelette kenenkään naisen ajattelevan, kun ette tunne ensimmäistäkään. Tai ainakaan vihervasemmisrolaista. Laitatte ajatuksia ja mielipiteitä randomnaisen päähän ja sitten arvostelette itse keksimistänne jutuista.

Täällä kun kovasti vauhkotaan vihervasemmistolaisista niin kai minä oikeistoa äänestänyt saan käyttää naistaksia? :D

"Sinulle on yksityisenä asiakkaana täysi oikeus valita palveluntarjoajasi sukupuoli, jos se on mahdollista. Yritykset taas eivät saa avoimesti syrjiä työnhaussa mahdollisia työntekijöitä sukupuolen perusteella eli juuri sitä mitä Club WOWO Oy tekee. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?"

Hehän tarkisti nämä toimistaehdot tasa-arvovaltuutetulta etukäteen. Näin ainakin kirjoitettiin. 

Mutta minusta on hienoa, että taksikuskilla on naisena mahdollista tehdä työtään turvallisissa olosuhteissa. Näihän ei ole kaikissa firmoissa ja olosuhteissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä eniten ihmetyttää se totaalinen denialismi, että miksi tähän on päädytty. Naistakseja puolustelevat eivät oikein kykene keskustelemaan ilmiön juurisyystä eli mmuuttajamiesten ajamista takseista, joissa voi tapahtua kauheita naisille ja tytöille.

Ei se nyt mitenkään ihmetytä. Juurisyistä keskustelu vaatisi ajatuspolun jonka päätteenä olisi vaatuullisuus, oma osallisuus ongelmaan ja sen myöntäminen. Nainen mielummin tuhoaa koko universumin kuin myöntäisi tehneensä mitään väärin.

Koko keskustelun ydin näyttää olevan naisviha, ei mikään huoli miesten syrjinnästä. Jätkät mehustelee keskenään...

Islam alkaa siitä, että miesten ja naisten palvelut eriytetään. Seuraavaksi kasvojen ja ihon peittäminen ja äänioikeuden menetys. Pitää puuttua syyhyn, eikä seuraukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija 

Naiset ovat äänestäneet punavihreät puolueet valtaan. Naiset haluavat haalia mmaamuja kaapukulttuureista, joissa naisen ihmisarvo on jossain vuohen ja..."

 

 

Sattuuko olla noin tyhmä ja tietämätön? Naiset eivät minään kollegioona päätä yhdenkään mmuuttajan maahan tulosta. 

Tuleeko takapenkeille automaattidildot?

"Eduskunta ja hallitus: Linjaavat maahanmuuttopolitiikan, säätävät lait (kuten ulkomaalaislain) ja päättävät esimerkiksi kiintiöpako laisten määrästä.

Sisäministeriö: Vastaa maahanmuuttopolitiikan valmistelusta ja ohjauksesta.

Maahanmuuttovirasto (Migri): Tekee käytännön päätökset oleskeluluvista, turvapaikoista, kansalaisuuksista ja karkotuksista."

Näissäkö pelkkiä naisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olen kyllä mies, joten neuvosi menivät metsään. Ei se minulta ole pois, vaikka naiset oman taksin saisivatkin. Onko sinulta, ja miten?"

1) Sua ei haittaa tulla syyllistetyksi maamumiesten teoista?

2) Taksiraiskatuksi tulemisen riski on samaa kokoluokkaa kuin lento-onnettomuus.

3) Sinusta on ok syrjiä rekrytoinnissa ja asiakasvalinnassa ihonvärin, sukupuolen, iän, vammaisuuden tai transsuuden perusteella?

1) En ymmärrä, miksi olisin syyllinen

2) Suurempi todennäköisyys, koska taksilla ajaminen on lentämistämyleisempää

3) Tässä ei asiasvalinnassa syrjitä, vaan asiakas valitsee kyydin

1) Miksi sitten ette rehellisesti myönnä, että vain maamutaksit raiskaavat? Ei tarvita naisten taksia, jättää vain maamutaksin tolpalle.

2) Esitä lukema todennäköisyydestä  joutua raiskatuksi taksissa.

3) Naisten taksi Woohoon kuskit eivät kyyditse miehiä eivätkä miehet pääse Woohoon asiakkaiksi. Kyllä se syrjinnältä haiskahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On absurdia syyllistää kaikkia miehiä kun 100% taksiraiskauksista ja niiden yrityksistä on ulkomaalaisten tekemiä. 

Kuka on syyttänyt?

Miksi sitten tarvitaan erillinen naisten taksi, kun tarjolla on kantismiesten taksejakin?

Vierailija kirjoitti:

Islam alkaa siitä, että miesten ja naisten palvelut eriytetään. Seuraavaksi kasvojen ja ihon peittäminen ja äänioikeuden menetys. Pitää puuttua syyhyn, eikä seuraukseen.

No tämä nyt oli naurettava argumentti naisten taksia vastaan. Eikö tässä pikemminkin olla puuttumassa islamin haittavaikutuksiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On absurdia syyllistää kaikkia miehiä kun 100% taksiraiskauksista ja niiden yrityksistä on ulkomaalaisten tekemiä. 

Kuka on syyttänyt?

Naisten taksi ei ota kyytiin yli 15-vuotiaita poikia ja miehiä. Miehet eivät kelpaa naisten taksin kuskeiksi. Edes kantismiehet eivät kelpaa, vaikka maamut ovat taksiraiskausten tekijöitä.

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun kovasti vauhkotaan vihervasemmistolaisista niin kai minä oikeistoa äänestänyt saan käyttää naistaksia? :D

Miksi kantismiehen ajama taksi ei kelpaa sinulle?

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun kovasti vauhkotaan vihervasemmistolaisista niin kai minä oikeistoa äänestänyt saan käyttää naistaksia? :D

Sinähän olet aina äänestänyt vihervassuja? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä kun kovasti vauhkotaan vihervasemmistolaisista niin kai minä oikeistoa äänestänyt saan käyttää naistaksia? :D

Miksi kantismiehen ajama taksi ei kelpaa sinulle?

Naistaksikuski tuntuu turvallisemmalta kuin kantismiehen taksi jos on mahdollisuus valita. 

Vierailija kirjoitti:

"Sinulle on yksityisenä asiakkaana täysi oikeus valita palveluntarjoajasi sukupuoli, jos se on mahdollista. Yritykset taas eivät saa avoimesti syrjiä työnhaussa mahdollisia työntekijöitä sukupuolen perusteella eli juuri sitä mitä Club WOWO Oy tekee. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?"

 

Hehän tarkisti nämä toimistaehdot tasa-arvovaltuutetulta etukäteen. Näin ainakin kirjoitettiin. 

Mutta minusta on hienoa, että taksikuskilla on naisena mahdollista tehdä työtään turvallisissa olosuhteissa. Näihän ei ole kaikissa firmoissa ja olosuhteissa.

Tasa-arvovaltuutettu ei ole lainsäädäntöelin ja tekee ideologisia ratkaisuja, kuten että miesten parturin on palveltava naisia, mutta miehet eivät pääse naisten kuntosalille.