Lue keskustelun säännöt.
HS: Osti asunnon, arvo laski 27000 euroa. Osti Tikkurilasta kaksion vuonna 2018. Asunnon hinta oli 187 000 euroa, nyt 160 000€.
16.02.2026 |
Asuntosijoittaminen on perinteisesti mielletty matalariskiseksi tavaksi sijoittaa ja vaurastua. Näin ei kuitenkaan ole aina. Helsingin Sanomat kertoo Vantaan Tikkurilasta asunnon ostaneesta Pekka Astalasta, joka on laskelmiensa perusteella menettänyt kymmeniä tuhansia euroja sijoitusasunnon hankinnan takia.
Astala osti Tikkurilasta kaksion vuonna 2018. Silloin asunnon hinta oli 187 000 euroa. Nyt asunnon hinta on Astalan laskelmien mukaan laskenut noin 160 000 euroon. Hinnanpudotus kahdeksassa vuodessa on ollut 27 000 euroa.
Asuntoa ei ostettu alun perin sijoituskäyttöön, sillä Astala asui asunnossa vuoteen 2022 asti. Sen jälkeen hän muutti muualle ja jätti asuntonsa sijoitusasunnoksi. Arkikielellä tämä tarkoittaa asunnon laittamista vuokralle. Silloin hän ajatteli, että asunnon vuokraaminen olisi hyvä keino sijoittaa.
Sen jälkeen asuntomarkkinoilla tapahtui merkittäviä muutoksia. Myyntiajat pitenivät ja asuntojen hinnat kääntyivät laskuun. Taustalla on muun muassa maailmanpoliittisessa tilanteessa tapahtuneet muutokset, jotka heijastuivat myös asuntomarkkinoille.
HS:lle Astala kertoo pitävänsä tänä päivänä asuntoa huonona sijoituskohteena piensijoittajalle. Näkemystään hän perustelee pidentyneillä myyntiajoilla ja hyytyneillä asuntomarkkinoilla. Asuntoa myyvälle tilanne näyttäytyy etenkin asuntojen laskeneina hintoina. Tilanne on erittäin kiusallinen silloin, jos myyjällä on pakottava tarve saada omaisuus realisoitua samalla hetkellä, kun asunnon arvo on laskussa. Jos esimerkiksi Astala myisi asuntonsa nyt, hän ottaisi siitä tappioita kymmenien tuhansien eurojen edestä.
Asuntoa ei voi myydä osittain, kuten osakkeita. Osakkeista voi myös katsoa päivittäin niiden arvon, toisin kuin asunnosta. Asunnosta ei myöskään pysty tietämään, mihin hintaan sen pystyy myymään ja kuinka kauan myyminen kestää, Astala summaa HS:lle.
Jälkiviisaana Astala toteaa, että jos olisi tiennyt asuntomarkkinatilanteilla tapahtuvan muutoksen ja arvonalennuksen, hän olisi myynyt asuntonsa vuonna 2022 eikä olisi laittanut sitä vuokralle.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Outo tapa spekuloida asunnon hinnalla. Se hinta määräytyy vasta sitten kun asunto oikeasti myydään.
Mitä väliä mikä sen asunnon hinta olisi nyt? Uutisen arvo on nolla.
Samaa mietin,olen asunut nyt 15 vuotta tässä en vielä ole ajatellut myydä enkä muuttaa,vastike on kohtuullinen ja isoja remppoja ei ole tulossa,joten ei päivän hinnalla ole merkitystä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jälkiviisas on aina helppoa olla, tuskin kukaan jotain osakkeitakaan ostaisi jos tietäisi että niitten hinta laskisi osto hinnasta tulevaisuudessa. Mikään sijoitustoiminta ei ole riskintöntä ja aina voi jäädä tappiolle ihan sama miten sitä mainostettaisi matalariskisenä. Semmosta se on. Eikä tuo ole edes ns tappiolla vielä kun ei ole myynyt asuntoansa. Harmi homma toki jos iso osa omaisuudesta kyseisessä asunnossa kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Kuka helkkari ottaa asuntolainaa? Ja maksaa 6-numeroisia summia asunnoista... eikä edes talosta?
t. maatilan perinyt ja rahakkaissa palkkatöissä
Asunnon osto käteisellä on niitä tyhmempiä asioita mitä voi tehdä.
Itse ostin asunnon lainarahalla v 2012. Rahastot jotka pidin ovat siitä lähtien moninkertaistuneet arvossaan. Jos olisin myynyt rahastot silloin maksaakseni asunnon silloin, olisin nyt yli miljoona euroa köyhempi.
Mutta, heinoa että sä katsot meitä idio otteja nokanvarttasi alaspäin. 👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus on aina riski. Mitään tappiota ei tule ennenkuin myy asunnon, samu juttu osakkeiden kanssa, ei niistä tappiota tule vaikka arvo laskee ellei myy tappiolla. Asuntojen hinnoissa on mielestäni 25% ilmaa, mutta se ei ole tämän ketjun aihe, se siitä.
On itsepetosta ajatella että realisoimaton tappio ei olisi tappio. Pörssissä moni tekee samaa, osake lähtee 20% laskuun, en myy niin tappio ei realisoidu, sitten lopulta antaudutaan kun osake on pudonnut 50%.
Onhan se itsepetosta jos tietää että kurssi ei koskaan toivu. Tapauskohtaisesti toipuu monestikin. Finanssikriisissä 2009 Nordean osake tippui kolmeen euroon, 70% silloisista n. 9 euron huipuista. Nyt kurssi on yli 16.
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittaminen matalariskistä? Nyt oli kyllä todella hyvä vitsi :D
Noh, onhan se jos ei käytä lainarahaa. Osakkeet voi helposti mennä -50% tai enemmän.
Mutta, tuototkaan eivät ole silloin ole kovin kummoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka helkkari ottaa asuntolainaa? Ja maksaa 6-numeroisia summia asunnoista... eikä edes talosta?
t. maatilan perinyt ja rahakkaissa palkkatöissä
Asuntolainan korko n.3% tällä hetkellä, esim. Nordean osinkotuotto yli 5%
Ostaa mitä hyvänsä niin käytettynä arvo laskee, miksi käytetyn asunnon hinnan pitäisi noustakaan ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostaa mitä hyvänsä niin käytettynä arvo laskee, miksi käytetyn asunnon hinnan pitäisi noustakaan ?
Joo, se yks tyyppi joka osti Manhattanin 10 kultarahalla osti sen käytettynä LOL
Ostin talon 79t€ vuonna 2009. Nyt hinta olisi 29t€. Voi voi. Ei korvaa kuitenkaan elämänlaatua, ja halpoja asumiskustannuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis osti edellisen hintahuipun aikaan ja nyt aallonpohjassa vaivaiset kahdeksan vuotta myöhemmin laskeskelee, että arvo on tippunut. Miten vähällä järjellä ihmiset oikein sijoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Ostaa mitä hyvänsä niin käytettynä arvo laskee, miksi käytetyn asunnon hinnan pitäisi noustakaan ?
Ainakin yksi komponentti on sijainti. Mitä enemmän ihmisiä haluaa samalle alueelle, kysyntä ylittää tarjonnan ja hinta nousee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1990 lamasta ei kansa oppinut muista mitään. 30v taas rak,yhtiöt, pankit ja kiinteistö välittäjä (huijarit) ovat kilvan puhaltaneet as kuplaa. rahat pois tyhmiltä. nyt jää tosin luu käteen kaikille asuntoja ei osta kukaan edes sijoittajat jos eivät saa 80% alle pyynti hinnan. asunto kuppaus on tullut suomessa tiensä päähän.
Vierailija kirjoitti:
Siis osti edellisen hintahuipun aikaan ja nyt aallonpohjassa vaivaiset kahdeksan vuotta myöhemmin laskeskelee, että arvo on tippunut. Miten vähällä järjellä ihmiset oikein sijoittaa?
Ei, hintahuippu ei ollut silloin vaan vuonna 2022.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis osti edellisen hintahuipun aikaan ja nyt aallonpohjassa vaivaiset kahdeksan vuotta myöhemmin laskeskelee, että arvo on tippunut. Miten vähällä järjellä ihmiset oikein sijoittaa?
Ei edes sijoittanut vaan asui siinä itse kuusi vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittamisen matalariskisyys on täyttä kusetusta ollut aina! Jos ostat asunnon ja asut siinä itse niin se on sama kuinka arvo heiluu ja lopulta asunto on oma jolloin asumiskustannukset putoaa pieneksi. Vuokralle kun asunnon laittaa niin yksi vuokralainen joka rikkoo/sotkee paikat niin siinä meni 3v vuokratuotto. Et sinä heti vakuutuksesta rahaa saa vaan omalla rahalla remppaat ja oikeudessa takkuat.
Ei ne asumiskulut putoa mihinkään kun ottaa huomioon seiniin sijoitetun rahan. Vaikea yhtälö näille omistusasumista ihannoiville.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittamisen matalariskisyys on täyttä kusetusta ollut aina! Jos ostat asunnon ja asut siinä itse niin se on sama kuinka arvo heiluu ja lopulta asunto on oma jolloin asumiskustannukset putoaa pieneksi. Vuokralle kun asunnon laittaa niin yksi vuokralainen joka rikkoo/sotkee paikat niin siinä meni 3v vuokratuotto. Et sinä heti vakuutuksesta rahaa saa vaan omalla rahalla remppaat ja oikeudessa takkuat.
Ei ne asumiskulut putoa mihinkään kun ottaa huomioon seiniin sijoitetun rahan. Vaikea yhtälö näille omistusasumista ihannoiville.
Mitä tarkoitat? Jos asumiskulut ovat samat mutta lopputuloksena toinen omistaa seinät niin miksi omistamattomuus olisi parempi?
Astalallekin voisi todeta sen vanhan viisauden munista ja koreista.
Mitä tapahtuu, jos se ainut kori putoaa?
Olihan toi Pekan asuntosijoitus nyt toki tuottavampi kuin jos olis ostanut vaikkapa sähköauton?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittamisen matalariskisyys on täyttä kusetusta ollut aina! Jos ostat asunnon ja asut siinä itse niin se on sama kuinka arvo heiluu ja lopulta asunto on oma jolloin asumiskustannukset putoaa pieneksi. Vuokralle kun asunnon laittaa niin yksi vuokralainen joka rikkoo/sotkee paikat niin siinä meni 3v vuokratuotto. Et sinä heti vakuutuksesta rahaa saa vaan omalla rahalla remppaat ja oikeudessa takkuat.
Ei ne asumiskulut putoa mihinkään kun ottaa huomioon seiniin sijoitetun rahan. Vaikea yhtälö näille omistusasumista ihannoiville.
Mitä tarkoitat? Jos asumiskulut ovat samat mutta lopputuloksena toinen omistaa seinät niin miksi omistamattomuus olisi parempi?
Ei ne kulut ole samat vaan omistusasujalla lähtökotaisesti korkeammat. Sama määrä tuottavaa omaisuutta maksaisi asumisenkin ja lisää päälle.
Kuka helkkari ottaa asuntolainaa? Ja maksaa 6-numeroisia summia asunnoista... eikä edes talosta?
t. maatilan perinyt ja rahakkaissa palkkatöissä