Lue keskustelun säännöt.
HS: Osti asunnon, arvo laski 27000 euroa. Osti Tikkurilasta kaksion vuonna 2018. Asunnon hinta oli 187 000 euroa, nyt 160 000€.
16.02.2026 |
Asuntosijoittaminen on perinteisesti mielletty matalariskiseksi tavaksi sijoittaa ja vaurastua. Näin ei kuitenkaan ole aina. Helsingin Sanomat kertoo Vantaan Tikkurilasta asunnon ostaneesta Pekka Astalasta, joka on laskelmiensa perusteella menettänyt kymmeniä tuhansia euroja sijoitusasunnon hankinnan takia.
Astala osti Tikkurilasta kaksion vuonna 2018. Silloin asunnon hinta oli 187 000 euroa. Nyt asunnon hinta on Astalan laskelmien mukaan laskenut noin 160 000 euroon. Hinnanpudotus kahdeksassa vuodessa on ollut 27 000 euroa.
Asuntoa ei ostettu alun perin sijoituskäyttöön, sillä Astala asui asunnossa vuoteen 2022 asti. Sen jälkeen hän muutti muualle ja jätti asuntonsa sijoitusasunnoksi. Arkikielellä tämä tarkoittaa asunnon laittamista vuokralle. Silloin hän ajatteli, että asunnon vuokraaminen olisi hyvä keino sijoittaa.
Sen jälkeen asuntomarkkinoilla tapahtui merkittäviä muutoksia. Myyntiajat pitenivät ja asuntojen hinnat kääntyivät laskuun. Taustalla on muun muassa maailmanpoliittisessa tilanteessa tapahtuneet muutokset, jotka heijastuivat myös asuntomarkkinoille.
HS:lle Astala kertoo pitävänsä tänä päivänä asuntoa huonona sijoituskohteena piensijoittajalle. Näkemystään hän perustelee pidentyneillä myyntiajoilla ja hyytyneillä asuntomarkkinoilla. Asuntoa myyvälle tilanne näyttäytyy etenkin asuntojen laskeneina hintoina. Tilanne on erittäin kiusallinen silloin, jos myyjällä on pakottava tarve saada omaisuus realisoitua samalla hetkellä, kun asunnon arvo on laskussa. Jos esimerkiksi Astala myisi asuntonsa nyt, hän ottaisi siitä tappioita kymmenien tuhansien eurojen edestä.
Asuntoa ei voi myydä osittain, kuten osakkeita. Osakkeista voi myös katsoa päivittäin niiden arvon, toisin kuin asunnosta. Asunnosta ei myöskään pysty tietämään, mihin hintaan sen pystyy myymään ja kuinka kauan myyminen kestää, Astala summaa HS:lle.
Jälkiviisaana Astala toteaa, että jos olisi tiennyt asuntomarkkinatilanteilla tapahtuvan muutoksen ja arvonalennuksen, hän olisi myynyt asuntonsa vuonna 2022 eikä olisi laittanut sitä vuokralle.
Kommentit (70)
Asuntosijoittaminen matalariskistä? Nyt oli kyllä todella hyvä vitsi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on kyllä tekemällä tehty juttu. Eihän tuo edes liity juuri mitenkään sijoittamiseen, koska asunto oli ostettu itselle asumista varten. Lisäksi asuntoa ei ole myyty, joten "tappio" on realisoimatta. Sen lisäksi siitä oletettavasti maksetaan kuitenkin edelleen lainaa, jonka käytännössä maksaa vuokralainen. Vaikka asunnon arvo laskee, reaalisesti hänen omaisuutensa kuitenkin karttuu. Asunnon arvo varmasti myös nousee lähivuosina.
Siinä jutun päähenkilö on oikeassa että piensijoittajan ei kannata sitoa liikaa varallisuutta yhteen kohteeseen. Mutta asuntosijoituksiahan kannattaa joka tapauksessa pyörittää lainalla.
Vantaalta on pk-seudun kolmikosta ainoa josta muutti viime vuonna pois selvästi enemmän suomenkielisiä kuin muutti sisään. Väkiluku kasvoi ainoastaan vieraskielisten varassa. Omistusasuntomarkkinoita ei ensi vuosikymmenellä tule Vantaalla enää olemaan, se kannattaa muistaa nyt. Pian voi olla aika minimoida tappiot ellei halua hävitä vielä lisää.
Vierailija kirjoitti:
kuka helvetin amatööri tuon on kirjoittanut.
"asuntoa ei voi myydä osittain kuten osakkeita."
Kirjoittajalle tiedoksi SUOMESSA osakkeitakaan EI VOI MYYDÄ osittain. Ne myydään joko kokonaan (1 kappale) tai ei ollenkaan. eli et voi myydä Suomessa suomalaisen yhtiön osakkeen murto-osia.
Asunnoissa osakkeiden määrä ei ole 1:1. Yksi asunto ei tarkoita yhtä osaketta, vaan yksi asunto voi olla 30-? määrä osakkeita. Jos ostat tavallisia osakkeita vaikka 20, voit ihan koska vain myydä niitä pois 1-20 välillä, mutta asunnosta, joka on esim. 400 osaketta, et voi myydä 50.
Työkaverilla on vastaava tilanne. Vuokraa entistä remontoitua asuntoaan Tikkurilassa. Käytännössä asunto tuottaa tappiota joka kuukausi ja on tuottanut jo pari vuotta. Hyvänäkin aikana asuntosijoittaminen on erittäin matalatuottoista toimintaa verrattuna sidottuna olevaan pääomaan. Tällä hetkellä se ei kannata lainkaan. Lisäksi sijoitusasunnoista ei pääse edes eroon. Ihmisillä on satoja tonneja seinissä, jota rahaa ei saa realisoitua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä sitten, ei asunto ole sijoitus vaan asumista varten. Ihan sama kai tuo nouseeko vai laskeeko sen hinta.
Ostin sijoituskaksion vuonna 2013 eteläsuomalaisesta kaupungista. Aluksi vuokalaisia löytyi hyvin, mutta sitten eri firmat alkoivat rakentaa paljon vuokratalo. Myin asunnon viime vuonna 15 prosentin tappiolla ja olen siitä huolimatta tyytyväinen. Yhtiölainat kasvoivat koko ajan vaikkei suuria remontteja tehty. Lisäksi vuosittain alettiin periä useita ylimääräisiä vastikkeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sijoitus on aina riski. Mitään tappiota ei tule ennenkuin myy asunnon, samu juttu osakkeiden kanssa, ei niistä tappiota tule vaikka arvo laskee ellei myy tappiolla. Asuntojen hinnoissa on mielestäni 25% ilmaa, mutta se ei ole tämän ketjun aihe, se siitä.
On itsepetosta ajatella että realisoimaton tappio ei olisi tappio. Pörssissä moni tekee samaa, osake lähtee 20% laskuun, en myy niin tappio ei realisoidu, sitten lopulta antaudutaan kun osake on pudonnut 50%.
Tämä seuraava ei ole vitsi.
Eräs hyvin tuntemani henkilö osti sijoitusasunnon 2010-luvulla. Hän maksoi jatkuvasti veroa vuokratuotosta. Hän myi asunnon melko hiljattain. Myyntitappiota tuli, joskin vähemmän kuin vuokrien ja vastikkeiden erotusta takavuosina. On melko selvää, ettei hän koskaan voi vähentää verotuksessa tätä myyntitappiota mistään myyntivoitosta. Tuottoa verotettiin, tappiota ei voi vähentää.
Koko sijoituksen tuotosta (vuokraustoiminnan voitto miinus myyntitappio) veroaste oli yli 100%. Ja jotkut sanovat, että pääomatulojen verotus on lievää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittaminen matalariskistä? Nyt oli kyllä todella hyvä vitsi :D
On se verottajalle matalariskistä. Aina voi vuokraloordia ja hänen kauttaan vuokralaista kupata.
Vierailija kirjoitti:
Työkaverilla on vastaava tilanne. Vuokraa entistä remontoitua asuntoaan Tikkurilassa. Käytännössä asunto tuottaa tappiota joka kuukausi ja on tuottanut jo pari vuotta. Hyvänäkin aikana asuntosijoittaminen on erittäin matalatuottoista toimintaa verrattuna sidottuna olevaan pääomaan. Tällä hetkellä se ei kannata lainkaan. Lisäksi sijoitusasunnoista ei pääse edes eroon. Ihmisillä on satoja tonneja seinissä, jota rahaa ei saa realisoitua.
Mitäs laittoi rahansa ei-tuottavaan? Sitä saa mitä tilaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vantaalta ei kannata ostaa ainakaan asuntoa. Siellä hinnat tulevat vain laskemaan sitä mukaan kuin kantisten osuus laskee. Sama juttu monessa paikassa pk-seudulla. Ulkomaalaiset tulevat viemään asuntojen arvot laskuun.
Sen sijaan Ypäjällä nousoo kun ei ole ulukomualaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vantaalta ei kannata ostaa ainakaan asuntoa. Siellä hinnat tulevat vain laskemaan sitä mukaan kuin kantisten osuus laskee. Sama juttu monessa paikassa pk-seudulla. Ulkomaalaiset tulevat viemään asuntojen arvot laskuun.
Vaimon vanhemmat ostivat 2000-luvun alussa hitaksen Kurkimäestä. Sen markkinahinta on samaa luokkaa nykyään kuin ostohetkellä. Paitsi että vastike on tuplaantunut.
Kurkimäki on sellainen 80-luvun lähiö Kontulan vieressä. Mutta sielä vieraskielisten osuus on lähes suurin kaikista kaupunginosista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä tekemällä tehty juttu. Eihän tuo edes liity juuri mitenkään sijoittamiseen, koska asunto oli ostettu itselle asumista varten. Lisäksi asuntoa ei ole myyty, joten "tappio" on realisoimatta. Sen lisäksi siitä oletettavasti maksetaan kuitenkin edelleen lainaa, jonka käytännössä maksaa vuokralainen. Vaikka asunnon arvo laskee, reaalisesti hänen omaisuutensa kuitenkin karttuu. Asunnon arvo varmasti myös nousee lähivuosina.
Siinä jutun päähenkilö on oikeassa että piensijoittajan ei kannata sitoa liikaa varallisuutta yhteen kohteeseen. Mutta asuntosijoituksiahan kannattaa joka tapauksessa pyörittää lainalla.
Miten kannattavaa on lainarahalla asuntosijoittaminen ? Otat lainaa 200.000 euroa, maksat siitä pelkkiä korkoja 600-700 euroa per kk. Päälle yhtiövastike, helposti 7-8 euroa per neliö per kk. Eli saat tuolla rahalla pienehkön kaksion keskinkertaiselta alueelta josta pitäisi saada yli tonni vuokraa per kk jotta saisi edes nuo kulut katettua. Eikä lainapääoma lyhene vielä euron euroa. Ja entäs kun silmille pamahtaa joku peruskorjaus taloyhtiössä josta oma maksuosuus voi olla 50.000 euroa niin mites kannattavalta homma silloin tuntuu.
Vierailija kirjoitti:
Vantaalta on pk-seudun kolmikosta ainoa josta muutti viime vuonna pois selvästi enemmän suomenkielisiä kuin muutti sisään. Väkiluku kasvoi ainoastaan vieraskielisten varassa. Omistusasuntomarkkinoita ei ensi vuosikymmenellä tule Vantaalla enää olemaan, se kannattaa muistaa nyt. Pian voi olla aika minimoida tappiot ellei halua hävitä vielä lisää.
Tämä. Ison riskin otat jos Vantaalta asunnon ostat juuri tuosta syystä
Vierailija kirjoitti:
Asuntosijoittaminen matalariskistä? Nyt oli kyllä todella hyvä vitsi :D
Asuntosijoittaminen tehdään käytännössä aina velkavivulla ja vivuttaminen lisää riskiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä tekemällä tehty juttu. Eihän tuo edes liity juuri mitenkään sijoittamiseen, koska asunto oli ostettu itselle asumista varten. Lisäksi asuntoa ei ole myyty, joten "tappio" on realisoimatta. Sen lisäksi siitä oletettavasti maksetaan kuitenkin edelleen lainaa, jonka käytännössä maksaa vuokralainen. Vaikka asunnon arvo laskee, reaalisesti hänen omaisuutensa kuitenkin karttuu. Asunnon arvo varmasti myös nousee lähivuosina.
Siinä jutun päähenkilö on oikeassa että piensijoittajan ei kannata sitoa liikaa varallisuutta yhteen kohteeseen. Mutta asuntosijoituksiahan kannattaa joka tapauksessa pyörittää lainalla.
Miten kannattavaa on lainarahalla asuntosijoittaminen ? Otat lainaa 200.000 euroa, maksat siitä pelkkiä korkoja 600-700 euroa per kk. Päälle yhtiövastike, helposti 7-8 euroa per neliö per kk. Eli saat tuolla rahalla pienehkön kaksion keskinker
Tiputat hinnasta vähintään puolet pois niin homma ei olekaan enää niin kannattamatonta. Ei kukaan väitäkään että millä tahansa numeroilla touhu olisi kannattavaa.
Vierailija kirjoitti:
Työkaverilla on vastaava tilanne. Vuokraa entistä remontoitua asuntoaan Tikkurilassa. Käytännössä asunto tuottaa tappiota joka kuukausi ja on tuottanut jo pari vuotta. Hyvänäkin aikana asuntosijoittaminen on erittäin matalatuottoista toimintaa verrattuna sidottuna olevaan pääomaan. Tällä hetkellä se ei kannata lainkaan. Lisäksi sijoitusasunnoista ei pääse edes eroon. Ihmisillä on satoja tonneja seinissä, jota rahaa ei saa realisoitua.
Paitsi että.. 20-25 vuodessa vuokralainen on maksanut koko asunnon velattomaksi ilman että itse olet joutunut sitomaan omaa pääomaa alussa käytönnössä yhtään jos vakuuksia löytyy tarpeeksi. Mikä muu sijoitusmuoto antaa mahdollisuuden 100% velkavipuun?
Vierailija kirjoitti:
Tämä seuraava ei ole vitsi.
Eräs hyvin tuntemani henkilö osti sijoitusasunnon 2010-luvulla. Hän maksoi jatkuvasti veroa vuokratuotosta. Hän myi asunnon melko hiljattain. Myyntitappiota tuli, joskin vähemmän kuin vuokrien ja vastikkeiden erotusta takavuosina. On melko selvää, ettei hän koskaan voi vähentää verotuksessa tätä myyntitappiota mistään myyntivoitosta. Tuottoa verotettiin, tappiota ei voi vähentää.
Koko sijoituksen tuotosta (vuokraustoiminnan voitto miinus myyntitappio) veroaste oli yli 100%. Ja jotkut sanovat, että pääomatulojen verotus on lievää.
Hän voi viiden vuoden ajan vähentää tappiot mistä tahansa pääomatuloista.
Ei asunnoilla siten rikastu että seinien arvo kasvaa vuosien mittaan enemmän kuin on käyttökulut (vastike yms) vaan sillä että sitä asuntoa käytetään esim. vuokraamiseen.