Lue keskustelun säännöt.
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (841)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovaiset eivät voi pitää uskoaan omana tietonaan saati että pitää alkaa tuomitsemaan muita? Jeesus tuskin olisi vailla uskonnottomien verorahoja.
Koska olisi itsekästä ja julmaa jättää kertomatta niin hyödyllisestä asiasta muille. Ei pidä sekoittaa valtionkirkkoa joka verottaa ja uskoa keskenään.
Se hyöty on toteen näyttämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi sana oli aivan erilainen VT:ssa ja UT:ssa?
Vanhassa Testamentissa kuvataan ihmiskunnan alkuvaiheita. Ihminen luodaan ja hän lankeaa syntiin. Moni odottaa pelastusta. Jeesuksesta profetoidaan. VTn tapahtumat ovat prefiguureja eli esikuvia UT:sta. Jopa nimet kuten VTn Joosua on UT Jeshuan, Jeesuksen esikuvaa.
Uudessa Testamentissa kerrotaan kuinka odotus täyttyy. Jeesus Kristus tulee ihmiseksi. Hän kääntää ihmisten kohtalon taas hyväksi. VT n syntiinlankeemuksen jälkeen ihmiset ovat lunastettuja synnin ja kuoleman vallasta.
UT ssa kerrotaan myös kristillisen seurakunnan perustamisvaiheet.
Vierailija kirjoitti:
Lol vieläkö ihmiset jaksaa näitten hullujen hihhuleitten kans vääntää? xD ei se muutu miksikään. Niilä on niin iso valehtelija porukka tukemassa että ei ole väliä mitä niille sanoo. Uskokoot valheitansa. Ne tietää sen itsekki että ne valehtelee ne vaan ei ikinä tule myöntämään sitä. :D valheessa on hyvä elää. Parempi antaa olla uskovaisten.
Kumpi on oikeessa Valheiden isä sanoi ette kuole.
Jumala sanoi kuolette. ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten joku äijien mieliteoin koottu kirja voi olla jumalan sana?
Ei se olekaan, se on lähinnä mitä miehet jumalaa pääsevät. No, papit ja munkit pääsevät ehkä aidosti vähän lähemmäskin kuin 95% raamatusta, mutta suurin osa runkkaa kyllä sen "lisääntykää ja täyttäkää maa" kirouksen ympärillä eli elää siis jumalan kirouksessa, karmisessa rangaistuksessa.
Jeesus ei esim. lisääntynyt tai asettanut lihakehoaan hyvyyden ja oikeuden yläpuolelle
Eri
Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin.
Älä ny tule tähänkin ketjuun esittämään hokemiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei ole jumalan sanaa, kuten ei mikään muukaan kirjoitus.
Miten perustelet?
Miksi olematonta pitäisi perustella? Perustele sinä, että hindujen pyhät kirjat eivät ole hindujumalien sanaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovaiset eivät voi pitää uskoaan omana tietonaan saati että pitää alkaa tuomitsemaan muita? Jeesus tuskin olisi vailla uskonnottomien verorahoja.
Jos huomaa että talo on tulessa, niin hiippailetko hiljaa ulos ja jätät muut tuhon omaksi, vai yritätkö saada mahdollisimman monen hereille ja pelastautumaan?
Niin, todellinen viharikos on katsoa vierestä ja nauraa partaansa kun kansa kulkee kohti ikuista kadotusta.
Mottipäinen vertaus taas luulevaiselta. Varottelee tulipalosta, jota kukaan ei ole nähnyt tai kokenut.
Synnin ja kuoleman vallan nyt näkee jokainen ihminen paitsi sinä? Jeesus on voittanut kuoleman vallat. Tämä kerrotaan evankeliumeissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovaiset eivät voi pitää uskoaan omana tietonaan saati että pitää alkaa tuomitsemaan muita? Jeesus tuskin olisi vailla uskonnottomien verorahoja.
Jos huomaa että talo on tulessa, niin hiippailetko hiljaa ulos ja jätät muut tuhon omaksi, vai yritätkö saada mahdollisimman monen hereille ja pelastautumaan?
Niin, todellinen viharikos on katsoa vierestä ja nauraa partaansa kun kansa kulkee kohti ikuista kadotusta.
Mottipäinen vertaus taas luulevaiselta. Varottelee tulipalosta, jota kukaan ei ole nähnyt tai kokenut.
Synnin ja kuoleman vallan nyt näkee jokainen ihminen paitsi sinä? Jeesus on voittanut kuoleman vallat. Tämä kerrotaan evankeliumeissa.
Juu raamattua todistellaan raamatulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei ole jumalan sanaa, kuten ei mikään muukaan kirjoitus.
Miten perustelet?
Miksi olematonta pitäisi perustella? Perustele sinä, että hindujen pyhät kirjat eivät ole hindujumalien sanaa.
Vähän ohi, mutta eikö olekin outoa, että yhdeltä vaaditaan perusteluja, mutta toiselta ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei ole jumalan sanaa, kuten ei mikään muukaan kirjoitus.
Miten perustelet?
Raamatussa, tai tiettävästi missään muussakaan kirjassa, ei esitetä mitään sellaista, jonka pohjalta olisi perusteltua pitää kyseistä teosta yliluonnollisen ilmoituksen tuloksena. Raamatulla ei siis ole mitään erityistä yliluonnollista statusta, joten sen voidaan olettaa olevan ihan samalla tavalla syntynyt teksti kuin mikä tahansa riipustus.
Jos Raamattu olisi Jumalan sanaa, se kyllä sanottaisiin Raamatussa, mutta koska siellä ei niin sanota, se ei sitä ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei ole jumalan sanaa, kuten ei mikään muukaan kirjoitus.
Miten perustelet?
Miksi olematonta pitäisi perustella? Perustele sinä, että hindujen pyhät kirjat eivät ole hindujumalien sanaa.
Vähän ohi, mutta eikö olekin outoa, että yhdeltä vaaditaan perusteluja, mutta toiselta ei?
Mitä tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei ole jumalan sanaa, kuten ei mikään muukaan kirjoitus.
Miten perustelet?
Miksi olematonta pitäisi perustella? Perustele sinä, että hindujen pyhät kirjat eivät ole hindujumalien sanaa.
Raamattu mainitsee myös muut jumalat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SK kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei ole jumalan sanaa, kuten ei mikään muukaan kirjoitus.
Miten perustelet?
Raamatussa, tai tiettävästi missään muussakaan kirjassa, ei esitetä mitään sellaista, jonka pohjalta olisi perusteltua pitää kyseistä teosta yliluonnollisen ilmoituksen tuloksena. Raamatulla ei siis ole mitään erityistä yliluonnollista statusta, joten sen voidaan olettaa olevan ihan samalla tavalla syntynyt teksti kuin mikä tahansa riipustus.
Seurakunta on kestänyt erilaisissa vainoissa. Jo keisari Nero poltti Jeesuksen seuraajia. Kommunismikaan vankileireineen ei tuhonnut uskoa Jeesukseen. Esimerkkejä on 2000 v ajalta paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei ole jumalan sanaa, kuten ei mikään muukaan kirjoitus.
Miten perustelet?
Miksi olematonta pitäisi perustella? Perustele sinä, että hindujen pyhät kirjat eivät ole hindujumalien sanaa.
Ei itsestään selvää tarvitse perustella.
Vierailija kirjoitti:
Jos Raamattu olisi Jumalan sanaa, se kyllä sanottaisiin Raamatussa, mutta koska siellä ei niin sanota, se ei sitä ole.
Miksi et ole lukenut Raamattua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Raamattu olisi Jumalan sanaa, se kyllä sanottaisiin Raamatussa, mutta koska siellä ei niin sanota, se ei sitä ole.
Miksi et ole lukenut Raamattua?
Olen lukenut sen kymmeniä kertoja.
"Jos Raamattu olisi Jumalan sanaa, se kyllä sanottaisiin Raamatussa, mutta koska siellä ei niin sanota, se ei sitä ole."
""Miksi et ole lukenut Raamattua?""
Olen lukenut sen kymmeniä kertoja.
Jos Raamattu olisi Jumalan sanaa, se kyllä sanottaisiin Raamatussa, mutta koska siellä ei niin sanota, se ei sitä ole.
Raamattu UTn kanssa koottiin myöhemmin.
Uudessa Testamentissa voit lukea kuvauksen Jeesuksesta. Esim Luukkaan evankeliumi 5. luvussa:
1 Kun kansa tunkeutui hänen ympärilleen kuulemaan Jumalan sanaa ja hän seisoi Gennesaretin järven rannalla,
Mottipäinen vertaus taas luulevaiselta. Varottelee tulipalosta, jota kukaan ei ole nähnyt tai kokenut.