Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?

Se on satukirja.

"Se on satukirja."

Kyllä. Raamattuhan ei sisällä mitään sellaista viisautta jotta muutama tuhat vuotta sitten elänyt ihminen ei olisi voinut tietää, kuvitella tietävänsä tai voinut itse keksiä.

"Suomessa sanoma on jo julistettu.Täällä ei voi sanoa ettei olisi mahdollisuutta tietää pelastuksesta, joka ihmistä varten on suunniteltu."

Ongelma on se että uskominen ei ole tietoinen valinta. Ihminen joko uskoo tai ei usko eikä siihen voi itse vaikuttaa.

Kukaan ei voi äkkiä vain päättää että tästä lähtien uskon johonkin jumalaan. Se ei vain toimi niin.

"Jumalan sana ei muutu."

Siinähän se ongelma onkin. Teksti joka toimi jossain Lähi-Idän heimoyhteiskunnassa ei toimi mitenkään 2020-luvun maailmassa.

"Ihmiset tietenkin ovat kirjoittaneet Raamatun eri luvut, kirjeet ja jakeet, mutta uskovainen ajattelee, että Pyhä Henki on johdattanut kirjoitusprosessia. Tällöin Raamattu on Jumalan sanaa, vaikka ihmisen kynän kautta."

Tuo ei vielä ota kantaa ollenkaan siihen että onko tässä prosessissa mukaan tullut kenties virheitä, ihmisten omia mielipiteitä tai sepitettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ihan itse voi päättää, mikä sääntö on aina voimassa  (ikuinen)  ja mikä ei (toimii " ajassa"). Kätevää.

Ei, kun se just on kerrottu. Kannattaa tutkia.

Mutta kun ei ole. Jos asia selvästi  olisi sanottu, asiasta vallitsisi suloinen yksimielisyys ja näin ei todellakaan ole, sen sentään myöntänet. 

Sivusta: tuohon joka ikinen iikka uskiksista tietty vastaa, että joo joo, mutta kun ne muut on  tulkinneet ihan väärin ja meiän porukka oikein, ihan varppina o näin. Lol.

Eihän tuo "rusinat pullasta" -ilmiö  koske vain Vanhaa testamenttia.  Paavalin opetuksista on myös otettu osa käyttöön ja osa ei, ihan sen mukaan miten konservatiivinen näkemys muutoin sattuu olemaan sukupuolirooleista.  Mitä konservatiivisempi yhteiskunta tai uskonnollinen yhteisö muutenkin naisten aseman suhteen, sitä tarkemmin noudatetaan Paavalin opetuksia.  Ääripäässä ovat vaikka amissit, jotka pitävät tiukasti kiinni siitä, että naisilla  tulee olla hiukset peitettynä  julkisilla paikoilla ja hiusten on oltava pitkät eikä naisilla on mitään mahdollisuuksia toimia uskonnollisina opettajina tai puhujina tai pappeina tai muutoinkaan missään auktoriteettiasemassa siinä yhteisössä. Koska Paavalin opetukset naisista otetaan kirjaimellisesti.

Mainittakoon tässä sellainen seikka, että vielä pitkälle 1900 luvulle jotkut vastustivat kivun lievitystä synnytyksissä, koskapa Raamatussa sanotaan, että "kivulla sinun pitää lapsesi synnyttämän". Jostain syystä ilmeisesti kukaan ei tänä päivänä tähän Raamatun kohtaan vetoa, vaikka kuinka muutoin julistaisi Raamatun kirjaimellista tulkintaa. Mielenkiintoista, eikö totta?

No, joka tapauksessa. Toista ääripäätä taas edustaa vaikka Suomen tai Ruotsin evankelisluterilainen kirkko, jossa nainen voi olla vaikka kirkon piispa ja voipa olla vaikka maansa presidentti. Koska Paavalin opetukset kuvastavat oman aikansa käsityksiä naisen alisteisesta asemasta.  

Välimuotoja on myös monenlaisia, joista yhtä edustaa vanhoillislestadiolainen liike ja moni muu kotimainen herätysliike. Nainen ei voi olla pappi tai ei voi olla edes maallikkopuhuja, koska Paavali.  Ei ole sääntöjä pään peittämisestä tai muuta sellaista, mutta muutoin naisten ulkonäköön suhtaudutaan vaihdellen: saako värjätä tukkaa  vai ei, saako meikata vai ei, mitkä korut ovat ok, mitkä ei. Mutta näistä jutuista riippumatta nainen  voi toki muutoin toimia yhteiskunnassa, vaikka politiikassa.  Koska Paavalin opetusten  jotkut kohdat otetaan kirjaimellisesti ja joitain taas pidetään aikansa kuvina. 

Take your pick. 

"Koska Paavalin opetusten  jotkut kohdat otetaan kirjaimellisesti ja joitain taas pidetään aikansa kuvina. "

Kaikki uskoja kuitenkin yhdistää kova halu siitä että joku ylempää kertoo miten pitää elää. Kai se monia jotenkin helpottaa kun ei tarvitse ajatella liikaa itse.

"Suurin osa kaikista maailman kristityistä kuuluu sellaiseen kirkkoon joka opettaa selvästi, että myös muut kuin kristityt voivat pelastua."

Ja yhä  useampi ajattelee että lähtökohtaisesti jokainen tavallinen ihminen pelastuu. Missään muussa kun ei ole mitään moraalista järkeä.

En ole varma asiasta. Mutta sen olen huomannut, että kristityt lukee raamatusta vain itseänsä hyödyttävät kohdat. Esim. miehet ei ymmärrä raamattua, jotkut harvat ymmärtää. Raamatussa ei nimittäin sanota, että vain naisen kuuluu alistua miehelle vaan siellä sanotaan, että miehen pitää erota äidistään ja rakastaa vaimoaan kuten itseään ja kohdella tätä lempeästi yms. Raamatussa ei ole luvattu, että mies saa alistaa vaimoa ja räyhätä vaimolle ym kohdella vaimoa huonosti. Todella moni mies ei noudata Raamattua ja silloin jos noudattaa niin noudattaa siitä vain sitä, että vaimon pitäisi alistua miehen tahtoon vaikka ei siellä Raamatussa ole sanottu, että miehen tavalla kaikki asiat pitäisi tehdä. Käytännössä tarkoittaa toisilleen "alistumista" mutta ei toisen yli kävelyä. 

Vierailija kirjoitti:

"Googlaa: valtioateismi"

 

Valtioateismi on ideologia kuten kokoomuslaisuus tai liberalismi. Ateismi taas on ei ole. 

valtioateismia ei mielestäni ole. Oikea termi olisi valtiouskonnottomuus.

Vierailija kirjoitti:

En ole varma asiasta. Mutta sen olen huomannut, että kristityt lukee raamatusta vain itseänsä hyödyttävät kohdat. Esim. miehet ei ymmärrä raamattua, jotkut harvat ymmärtää. Raamatussa ei nimittäin sanota, että vain naisen kuuluu alistua miehelle vaan siellä sanotaan, että miehen pitää erota äidistään ja rakastaa vaimoaan kuten itseään ja kohdella tätä lempeästi yms. Raamatussa ei ole luvattu, että mies saa alistaa vaimoa ja räyhätä vaimolle ym kohdella vaimoa huonosti. Todella moni mies ei noudata Raamattua ja silloin jos noudattaa niin noudattaa siitä vain sitä, että vaimon pitäisi alistua miehen tahtoon vaikka ei siellä Raamatussa ole sanottu, että miehen tavalla kaikki asiat pitäisi tehdä. Käytännössä tarkoittaa toisilleen "alistumista" mutta ei toisen yli kävelyä. 

No niinhän se on. Joka ikinen sana ja lause Raamatussa on miesten kirjoittama. Se on fakta. Jos on kyse kirjeestä tai teksti on muuten osoitettu joillekin,niin vastaanottajina ovat aina vain toiset miehet: " te veljet" sitä tai tätä.  Tekstejä ovat tulkinneet miehet ja vielä muutama vuosikymmen sitten vain miehet. Joissain yhteisöissä on vieläkin näin. Aika monissa, jos koko maailmaa ajattelee. 

Väittääkö joku, että tämä ei ole vuosisatojen aikana mitenkään vaikuttanut siihen, miten tekstejä on tulkittu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tätä voi miettiä ihan järjen kanssa. Ihmisiä on maapallolla paljon. Moni on kasvanut kodissa jossa on ollut esillä eri uskonto kuin tämä mistä nyt puhutaan. Moni ei ole kuullut mitään kristinuskosta tai se on vaan mainittu jossain yhtenä monien joukossa. On kansoja jotka edelleen elävät tietämättöminä mistään yhteisön ulkopuolella. Viidakoissa tai saarissa tai yleensä vaan eristyksessä meidän yhteiskunnastamme. Miten voisi olla että vain osa maapallon ihmisistä tuntee kristinuskon ja Raamatun ja heillä vain olisi mahdollisuus ikuiseen rauhaan ja onneen? Ei se ole mahdollista, ei mitenkään.

Lähetystyö.

Perustuu Jeesuksen sanoihin: Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia.

Tätä uskovaiset tekevät ympäriinsä ( ja median välityksellä).

Vielä on joitakin saavuttamattomia kansoja, joissa ei ole kuultu sanomaa. Mutta pian mm. satelliittitelevision avulla evankeliumi menee myös niihin maihin, joissa kertominen on kiellettyä.

Raamattu sanoo, että kun sanoma on levinnyt kaikkialle, tulee loppu.

Miksi jumala antoi sanomansa levittämisen kyvyttömien ihmisten haltuun? Tuon päätöksen seurauksena miljardit ihmiset joutuvat helvettiin kitumaan ikuisiksi ajoiksi. Ihan kuin jumala ei välittäisi heistä pätkääkään tai jopa vihaa heitä. Itse kaikkivoipana voisi tehdä itsensä tiettäväksi kaikille ylimaallisilla kyvyillään. Rikkomatta mitenkään vapaan tahdon myyttiään.

Yksi puolivillainen vastaus on tähän saatu. Onko muita vapaaehtoisia vastaajia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tätä voi miettiä ihan järjen kanssa. Ihmisiä on maapallolla paljon. Moni on kasvanut kodissa jossa on ollut esillä eri uskonto kuin tämä mistä nyt puhutaan. Moni ei ole kuullut mitään kristinuskosta tai se on vaan mainittu jossain yhtenä monien joukossa. On kansoja jotka edelleen elävät tietämättöminä mistään yhteisön ulkopuolella. Viidakoissa tai saarissa tai yleensä vaan eristyksessä meidän yhteiskunnastamme. Miten voisi olla että vain osa maapallon ihmisistä tuntee kristinuskon ja Raamatun ja heillä vain olisi mahdollisuus ikuiseen rauhaan ja onneen? Ei se ole mahdollista, ei mitenkään.

Lähetystyö.

Perustuu Jeesuksen sanoihin: Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia.

Tätä uskovaiset tekevät ympäriinsä ( ja median välityksellä).

Vielä on joitakin saavuttamattomia kansoja, joissa ei ole kuultu sanomaa. Mutta pian mm. satelliittitelevision avulla evankeliumi menee myös niihin maihin, joissa kertominen on kiellettyä.

Raamattu sanoo, että kun sanoma on levinnyt kaikkialle, tulee loppu.

Onko mielestäsi niin että 

A) jos ei ole koskaan kuullutkaan sinun jumalastasi tai jeesuksesta, voi silti pelastua

vai

B) ainoastaan jos on kuullut jumalasta ja jeesuksesta ja uskoo häneen voi pelastua?

Jos a, miksi sitten kertoa kellekään? Tekisit palveluksen jos polttaisit kaikki raamatut.

Jos b) miksi mielestäsi jumala on hoitanut asiat niin päin peetä että on tuominnut miljoonakaupalla ihmisiä kadotukseen kun syntyvär väärään aikaan ja paikkaan?

Tähänkään ei ole vastattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumalan Sanaa kannesta kanteen. Uskomatonta, että kansankirkkomme haluaa tulkita sitä per ke leelli sesti. 

Aha. Onko siis myös V T kokonaan " Jumalan sanaa"? Jos ei, niin mitkä kohdat eivät ole ja miksi eivät?

VT on. Jeesus oli lukenut niitä kirjoituksia paljon. Hän viittasi usein esim. psalmeihin. Hän tunsi Mooseksen lain jne. Hän opetti synagogissa.

Siksi aivan älytöntä olisi väittää että VT ei ole Jumalan sanaa mutta Jeesus kelpaa.

Noudatatko siis VT:n sääntöjä ja opetuksia? Nainen on saastainen ja eristyksissä muista aina 7 päivää kuukautisten jälkeen? Ei siis vain aikana, vaan jälkeen. Saastainen myös synnytyksen jälkeen, mutta 2 kertaa kauemmin tytön synnytyksen  jälkeen kuin pojan. Mistään hygieniasäännöistä ei ole kyse. 

 

Niin että miten on? Jumalan sana velvoittaa...

Juu, ei.

Voisit tutkia kokonaisuutta: mikä oli juutalainen kansa jolle annettiin Mooseksen laki ja tehtiin liitto. Mikä oli Jeesus ja uusi liitto.

Miten Jeesuksen seuraajat elävät tässä uudessa liitossa. Mitä Jeesus oli kun puhutaan laista.

Mikä on se laki joka nyt vaikuttaa ihmisen hengessä....jne.

Kaikella on jatkuvuutensa. Kirjoituksilla, jotka maailmalle on annettu. Jumala on muuttumaton ja Hänen sanansa ikuinen. Ja Hän toimii historiassa. Ja historiassa oli hetki jolloin tuli lain loppu/täyttymys, ja Hän on Jeesus. Täydellinen Rakkaus. Ja nyt ovi on auki myös pakanoille (eli ei-juutalaisille).

Tutustu siis Sanaan!

Toki vt ssä paljon opetuksia ja periaatteita jotka ohjaavat elämää, esim kymmenen käskyä ja esim. profetioita. Vt opettaa kunnioitusta Jumalaa kohtaan (jumalanpelkoa). Jumala on Pyhä Jumala.

 

Mutta mitään lai uhrauskäytänteitä yms .säädöksiä ei enää uudessa liitossa.

Mitkä kohdat siis muuttuivat ja millä päivämäärällä? Olisiko sinulla jotain luetteloa antaa? Onko orjien pitäminen edelleen sallittua? Ajattelin nimittäin ostaa sellaisen.

Ristintyön päivämäärä

No se luettelo sinulta unohtui.

Sitä luetteloa edelleen vartoillaan…

Up

Vierailija kirjoitti:

On. Ikuista, muuttumatonta, virheetöntä ja kirjaimellista Jumalan Sanaa, ollut aina ja ikuisesti. 

Mites tuo kivunlievitys synnytyksessä? Jos kerran Raamattua pitää lukea kirjaimellisesti, kuten edellä totesit? Tästä et nyt luistele. 

Päivittäin pyrin lukemaan ja ajattelen, että on Jumalan sanaa. Saan suuntaa elämään ja valintoihin. Rauhaa, iloa ja turvaa on tuonut usko ja luottamus Raamattuun enemmän kuin mitkään muut asiat. 

Miten saan iankaikkisen elämän? Joku kysyi Jeesukselta ja Jeesus vastasi kysyen että miten toinen on lukenut asian laista. Rakasta Herraa,sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestä, sielusta ja kaikella ymmärryksellä, ja lähimmäistä kuin itseäsi. Oikein vastasit, tee se, oli Jeesuksen kommentti. Tätä vasten, ja kun tiedetään, että Jeesus antoi ymmärtää olevansa Jumalan Poika ja käski seurata itseään, haluan oppia rakastamaan häntä koko sydämestä. Ja myös järjellä. Ihminen mielellään ottaisi sellaisen Jeesuksen, jonka sana ei satuta. Mutta Raamattu opettaa katsomaan Jumalan ankaruutta ja hyvyyttä. Sana voi myös satuttaa, vaikka se parantaa (niin kuin kirurgin veitsi). Ja tottakai on rankoista asioista kyse, kadotuksesta, rististä, henkivalloista ja ikuisesta elämästä. 

Aina kun tulee joku vaikeampi kysymys, uskis liukenee paikalta häntä koipien välissä.

Vierailija kirjoitti:

Päivittäin pyrin lukemaan ja ajattelen, että on Jumalan sanaa. Saan suuntaa elämään ja valintoihin. Rauhaa, iloa ja turvaa on tuonut usko ja luottamus Raamattuun enemmän kuin mitkään muut asiat. 

Miten saan iankaikkisen elämän? Joku kysyi Jeesukselta ja Jeesus vastasi kysyen että miten toinen on lukenut asian laista. Rakasta Herraa,sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestä, sielusta ja kaikella ymmärryksellä, ja lähimmäistä kuin itseäsi. Oikein vastasit, tee se, oli Jeesuksen kommentti. Tätä vasten, ja kun tiedetään, että Jeesus antoi ymmärtää olevansa Jumalan Poika ja käski seurata itseään, haluan oppia rakastamaan häntä koko sydämestä. Ja myös järjellä. Ihminen mielellään ottaisi sellaisen Jeesuksen, jonka sana ei satuta. Mutta Raamattu opettaa katsomaan Jumalan ankaruutta ja hyvyyttä. Sana voi myös satuttaa, vaikka se parantaa (niin kuin kirurgin veitsi). Ja tottakai on rankoista asioista kyse, kadotuksesta, rististä, henkivalloista ja ikuisesta elämästä. 

Se, että olet saanut rauhaa ja iloa Raamatusta on toki hieno juttu, sille iso peukku. Kuten kaikille asioille, joista ihmiset saavat iloa ja rauhaa tässä kaoottisessa maailmassa, johon mahtuu niin paljon surua ja kärsimystä. 

Mutta mitään se ei kerro siitä, miten Raamattu on syntynyt tai mikä.on sen sisällön totuusarvo. 

Vierailija kirjoitti:

"Jumalan sana ei muutu."

 

Siinähän se ongelma onkin. Teksti joka toimi jossain Lähi-Idän heimoyhteiskunnassa ei toimi mitenkään 2020-luvun maailmassa.

Nyt sinulla on väärää tietoa. Tunnetkohan yhtään uskovaista, joka olisi kertonut, miten itse kokee tekstin antavan vastauksia elämässään?

Ehkä et vain ole halunnut kuunnella. Tai uskaltanut kurkistaa out of your box.

Tv7:ssa on sarjoja, joissa tavalliset ihmiset kertovat tarinansa, miten päätyivät Jumalan luo ja Raamatun pariin. Ainakin haastatteluohjelmat nimeltään Koputus ja Isännän pöydässä ovat tällaisia. Samoin sarja nimeltä Kosketus. Siinä ihmiset kertovat tarinansa lyhyehkösti ja omalla äänellään.