Lue keskustelun säännöt.
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (844)
Kättäni ohjaa pyhä henki kun näpyttelen tätä Vauva-palstalle käsi raamatulla. Raamattu ei ole jumalan sanaa, sen enempää kuin mikään muukaan teksti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos raamattu on pyhä niin miksi sitä pyhyyttä on muunneltu aikojen saatossa? Sisältö on oleellisesti muuttunut vanhan ja uuden testamentin välillä. Seuraavassa versiossa voi lukea jo että jeesus oli nainen, ja jumala taivaan äiti?
Mikäs siinä niin on muuttunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos raamattu on pyhä niin miksi sitä pyhyyttä on muunneltu aikojen saatossa? Sisältö on oleellisesti muuttunut vanhan ja uuden testamentin välillä. Seuraavassa versiossa voi lukea jo että jeesus oli nainen, ja jumala taivaan äiti?
Mikäs siinä niin on muuttunut?
Ei siinä mikään ole muuttunut, asiaan perehtymättömät vaan toistelevat tuota hokemaa
Minulle Raamattu on Jumalan sanaa ennen kaikkea siksi, että se paljastaa Jumalan luonteen Jeesuksessa: ehdoton rakkaus ja ansaitsematon armo. Agape ei ole vain tunne tai sympatiaa, vaan Jumalan hyvyyttä, joka lähtee liikkeelle Jumalasta ja etsii ihmistä silloinkin, kun ihminen ei sitä ansaitse.
Koen myös, että ihmisen sydämessä on tarve rakkaudelle, jota mikään maallinen ei lopulta täytä pysyvästi: hyväksyntä, onnistuminen tai pelkkä kunnollinen elämä eivät aina kanna sisäistä tyhjyyttä ja haavoja. Siksi ajattelen, että juuri Jumalan rakkaus on se, joka voi täyttää tämän syvimmän tarpeen.
Olen kokenut, että kun turvaudun Kristukseen, tämä armo ei jää teoriaksi: se koskettaa sydäntä, tuo lohtua, vapauttaa syyllisyydestä ja antaa sisäistä rauhaa. Se näkyy konkreettisesti hyvänä olona, kiitollisuutena ja onnellisuutena ei siksi, että elämä olisi aina helppoa, vaan siksi, että Jumalan rakkaus kantaa myös vaikeissa kohdissa.
Siksi ajattelen, että Raamatun sanoma ei ole vain ihmisen yritys tavoittaa Jumalaa, vaan kertomus siitä, miten Jumala tavoittaa ihmisen. Kun se muuttaa sisintä ja suuntaa elämää kohti valoa, se on minulle vahva syy sanoa: Raamattu on Jumalan sanaa.
Olen huomannut elämässä myös tämän: kun pelot, ahdistus ja epävarmuus alkaa vallata ajatusmaailmaa, ihminen hakee helposti jotain nopeaa tukea ja siitä voi lähteä polku riippuvuuksiin (alkoholi, tupakka, huumeet, porno, jatkuva pako ruutuun tms.). Ne lupaavat hetken helpotusta, mutta usein ne vain syventävät tyhjyyttä ja sitovat ihmistä entistä tiukemmin.
Tämä liittyy siihen, mitä kutsutaan eksistentiaalisiksi kysymyksiksi: kun ihminen kamppailee olemassaolon tarkoituksen, vapauden, vastuun ja kuoleman kanssa, voi tulla kokemus turhuudesta, merkityksettömyydestä ja tyhjän päällä olemisesta. Silloin moni alkaa etsiä lohtua jostain, mikä ei lopulta kanna.
Siksi minulle Raamatun sanoma on ollut todellinen: kun turvaudun Herraan Jeesukseen, elämä ei jää turhuuden valtaan. Hän antaa sisäistä rauhaa, suuntaa ja merkitystä ja olen nähnyt, että kun sydän täyttyy Jumalan rakkaudesta ja toivosta, riippuvuuksien tarve alkaa menettää otettaan. En väitä, että muutos on aina hetkessä valmis, mutta suunta muuttuu: pimeän korvikkeet eivät enää ole ainoa turva, kun todellinen turva löytyy Kristuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ihminen ei pelastu yrittämällä olla hyvä tai kuuliainen, Vaan uskomalla Jeesukseen, joka oli ihmisenä täydellisen kuuliainen ja maksoi syntimme kuolemallaan.
Muuttunut elämä on sitten hedelmää tuosta uskosta.
Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin. Jumalan tahdon noudattamisessa onnistuminen, johon Jeesus kehottaa, edellyttää tietoista toimintaa. Jumalan tahdon noudattaminen ei tapahdu automaattisesti tai jonkin seurauksena.
Raamattu ei ole jumalan sanaa, kuten ei mikään muukaan kirjoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Raamatun 10 käskyä ovat järkeenkäypä elämänohje. Myös "tee muille sama kuin haluat itsellesi tehtävän" on hyvää itsetutkiskelua. Isäni toisen avioliiton mukana sain kolme Mooseksen uskoa tunnustavaa minua vanhempaa sisarusta. Nyt vanhempana minulla on katolinen miniä. Kenenkään kanssa ei ole tullut riitaa uskonasioista.
Eivät kyllä ole. On siellä jokunen ihan hyväkin käsky, mutta kokonaisuutena sisältää enemmän tarpeetonta ja haitallista kuin hyvää.
Kultainen sääntö (jonka versioiden historia ulottuu VT:täkin vanhempaan aikaan) on ihan ok nyrkkisääntö, jota soveltamalla voi nopeasti ratkoa arjen moraalisia tilanteita mutta ei se todellakaan kaikkiin tilanteisiin sovi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihminen ei pelastu yrittämällä olla hyvä tai kuuliainen, Vaan uskomalla Jeesukseen, joka oli ihmisenä täydellisen kuuliainen ja maksoi syntimme kuolemallaan.
Muuttunut elämä on sitten hedelmää tuosta uskosta.
Olen pahoillani, mutta olet käsittänyt väärin. Jumalan tahdon noudattamisessa onnistuminen, johon Jeesus kehottaa, edellyttää tietoista toimintaa. Jumalan tahdon noudattaminen ei tapahdu automaattisesti tai jonkin seurauksena.
En tiedä mistä vedit automaattisuuden tai tiedostamattomuuden.
Raamattu puhuu hedelmästä, ja viittaa tiettyihin syy ja seuraus suhteisiin esim.
Joh 15:4 Pysykää minussa, niin minä pysyn teissä. Niinkuin oksa ei voi kantaa hedelmää itsestään, ellei se pysy viinipuussa, niin ette tekään, ellette pysy minussa.
Minä uskon Raamattuun, minkä instituution oppeihin sinä uskot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raamattu ei ole jumalan sanaa, kuten ei mikään muukaan kirjoitus.
Miten perustelet?
Eihän se koko raamattu olekaan pelkkää Jumalan sanaa, siellä on paljon tarinoita opetusmielessä myöskin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen käynti Egyptissä jäänyt lukematta sitten kirjoista mutta se on ihan ääneen kerrottua tarinaa. Jeesus syntyi Betlehemissä mutta he pakenivat Egyptiin lastenmurhaaja Herodesta.
Näistä kumpiakaan ei ole oikeasti tapahtunut.
Muistutan, että Jeesus on kaikkialla. Onko tuo huutelu ihan viisasta
Tuskin Jeesuksella on mitään historiallisia faktoja vastaan. Eiköhän häntä ennemminkin ihmetyttäisi nuo tarinaansa myöhemmin liitetyt kuvitteelliset osat. Hän varmasti itse tiesi, ettei ole syntynyt Betlehemissä, ja tuollaista tarinaa Herodeksen lastensurmasta hän ei tunnistaisi lainkaan, kun mitään sellaista ei ole ollut.
Mistä tiedät?
"Mistä tiedät?"
Raamatuntutkimuksesta ja historiantutkimuksesta.
Herodeksesta on ihan paljon historiallista tietoa, eikä mitään mainintaa moisesta.
Tarina Jeesuksen, joka oli nasaretilainen, syntymästä Betlehemissä on kehitetty myöhemmin, jotta saataisiin Jeesus sopimaan Vanhan Testamentin ennustukseen siitä, että Messias tulee Betlehemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sana oli aivan erilainen VT:ssa ja UT:ssa?
Lol vieläkö ihmiset jaksaa näitten hullujen hihhuleitten kans vääntää? xD ei se muutu miksikään. Niilä on niin iso valehtelija porukka tukemassa että ei ole väliä mitä niille sanoo. Uskokoot valheitansa. Ne tietää sen itsekki että ne valehtelee ne vaan ei ikinä tule myöntämään sitä. :D valheessa on hyvä elää. Parempi antaa olla uskovaisten.
Vierailija kirjoitti:
Kaikki kamaluus mitä voi tapahtua, tapahtuu tämän fyysisen elämän aikana. Kuoleman jälkeen on rauha ja rakkaus. Näin minulle henkilökohtaisesti kerrotaan henkimaailmasta käsin.
On henkiä ja henkiä.
Toisten tehtävä on eksyttää sinut. Valoja päälle!
Eikun ei ole henkiä. Sinua on erehdytetty.
Vierailija kirjoitti:
Tämä jankutus lähenee jo rienaamista.
SIUNATKAA ITSENNE
Uskomustesi kyseenalaistaminen ei ole rienaamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen käynti Egyptissä jäänyt lukematta sitten kirjoista mutta se on ihan ääneen kerrottua tarinaa. Jeesus syntyi Betlehemissä mutta he pakenivat Egyptiin lastenmurhaaja Herodesta.
Näistä kumpiakaan ei ole oikeasti tapahtunut.
Muistutan, että Jeesus on kaikkialla. Onko tuo huutelu ihan viisasta
Muistutan, että jeesus on kuollut ja kuopattu. Luutkin jo maatuneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi uskovaiset eivät voi pitää uskoaan omana tietonaan saati että pitää alkaa tuomitsemaan muita? Jeesus tuskin olisi vailla uskonnottomien verorahoja.
Mielestäni velvollisuus on pelastaa teidät tietämättömät.
Olkaa nöyriä pienuudessanne
Heh, luulevainen vetoaa tietoon uskomuskysymyksessä. Lystikästä.
Niinhän se oli jo 2000 vuotta sitten. Kouluttamatomat moukat seurasivat Jeesusta, kun taas kansan uskonnolliset johtajat, aikansa huippukoulutetut teologit, ristiinnaulitsivat Jeesuksen. Ei ole sen saralla ajat muuttuneet miksikään.