Lue keskustelun säännöt.
"Eläkkeitä maksetaan 40 miljardia, muille niukkuutta."
05.02.2026 |
"Eläkkeisiin menee iso osa valtion budjetista joka vuosi."
Kommentit (299)
Vierailija kirjoitti:
Aivan hölmöläisten hommaa saivarrella miten eläkemaksu otetaan palkasta. Näkyykö se palkkakuitilla vai onko se tilitetty jo siinä vaiheessa. Sillä ei lopputuloksen kannalta ole mitään merkitystä. TÄYSIN sama asia maksoi eläkemaksun kokonaan työnantaja vai kokonaan palkansaaja. Sillä ei ole mitään eroa muualla kuin paperilla.
On siinä se ero, että jos työntekijän eläkemaksu pienenee, se näkyy välittömästi työntekijän rahapussissa (nettopalkka kasvaa). Jos työnantaja osuus pienenee, se ei työntekijälle näy suoraan mitenkään.
Missään todellisuudessa nämä ei muutu ilman, että tarkastellaan kokonaisuutta. Työnantajan maksama eläke on rahapalkan ohella työntekijälle rahanarvoinen etuus joten sen pienentäminen on sama asia kuin palkan pienentäminen. Eikö palkansaajapuoli yleensä palkanalennuksia niele kovin helpolla. Vähemmästäkin on lakko saatu aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aivan hölmöläisten hommaa saivarrella miten eläkemaksu otetaan palkasta. Näkyykö se palkkakuitilla vai onko se tilitetty jo siinä vaiheessa. Sillä ei lopputuloksen kannalta ole mitään merkitystä. TÄYSIN sama asia maksoi eläkemaksun kokonaan työnantaja vai kokonaan palkansaaja. Sillä ei ole mitään eroa muualla kuin paperilla.
On siinä se ero, että jos työntekijän eläkemaksu pienenee, se näkyy välittömästi työntekijän rahapussissa (nettopalkka kasvaa). Jos työnantaja osuus pienenee, se ei työntekijälle näy suoraan mitenkään.
Eläkemaksun pienentäminen näkyy välittämästi eläkekertymässä. Eihän kukaan maksaisi eläkemaksuja jossei se näkyisi omassa eläkkeessä.
Sillä ei ole väliä maksaako eläkemaksua työnantaja vai työntekijä. Samasta palkkakulusta se menee joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan hölmöläisten hommaa saivarrella miten eläkemaksu otetaan palkasta. Näkyykö se palkkakuitilla vai onko se tilitetty jo siinä vaiheessa. Sillä ei lopputuloksen kannalta ole mitään merkitystä. TÄYSIN sama asia maksoi eläkemaksun kokonaan työnantaja vai kokonaan palkansaaja. Sillä ei ole mitään eroa muualla kuin paperilla.
On siinä se ero, että jos työntekijän eläkemaksu pienenee, se näkyy välittömästi työntekijän rahapussissa (nettopalkka kasvaa). Jos työnantaja osuus pienenee, se ei työntekijälle näy suoraan mitenkään.
Eläkemaksun pienentäminen näkyy välittämästi eläkekertymässä. Eihän kukaan maksaisi eläkemaksuja jossei se näkyisi omassa eläkkeessä.
Sillä ei ole väliä maksaako eläkemaksua työnantaja vai työntekijä. Samasta palkkakulusta se menee joka tapauksessa.
Ei muuten näy. Suomen järjestelmä on ANSAINTAperusteinen, ei MAKSUperusteinen. Eläkekertymään vaikuttaa ainoastaan ansaittu palkka, ei eläkemaksuprosentti.
Vierailija kirjoitti:
"Ne rahat ovat eläkeläisten TYÖLLÄ itsensä tienaamia palkkoja"
Eivät ole
Jokaisesta eurosta jonka saat eläkettä tulee 80 senttiä suoraan työelämässä olevien eläkemaksuista. Suomessa eläkeläiset eivät ole itse säästäneet eläkkeitään.
Juuri näin. Aikaisin työelämästä karanneet suuret ikäluokat ovat yksiselitteisesti nettosaajia
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen eläkkeni tienannut työtä tekemällä 14 vuotiaasta asti, tosin eläke alkoi kertyä vasta 23- vuotiaana. En saa Kelan eläkettä.
Sinun olisi pitänyt maksaa moninkertainen määrä eläkemaksuja jotta tämä olisi totta. Todellisuusessa maksamasi eläkemaksut kattaa vain murto-osan eläkkeestäsi.
Noin 20% on katettu omilla maksuilla. 80% leikkaus eläkkeeseen olisi oikein. Sen palkan sai silloin aikanaan pitää itse , miksi se pitää maksaa heille nyt uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miten sinä luulet, että 60- ja 70-luvulla eläköityneiden eläkkeet olisi voitu maksaa"
60-luvulla työstä maksettiin alle 5 % eläkemaksua. Nykyisin menee 25 %. Ei varmaan kovin vaikea pohtia kumpaa maksaisi mielummin?
Nyt boomerit myyvät tätä hyvänö asiana että maksetaan korkeita eläkemaksuja koska valtio saa niistä verotuloja. Ei vttu kyllä on kaikki selittelyakrobatia käytössä että einvain tähän etuoikeutetun rälssin tarvi osallistua mihinkään talkoisiin. Vtun kusipaat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ne rahat ovat eläkeläisten TYÖLLÄ itsensä tienaamia palkkoja"
Eivät ole
Jokaisesta eurosta jonka saat eläkettä tulee 80 senttiä suoraan työelämässä olevien eläkemaksuista. Suomessa eläkeläiset eivät ole itse säästäneet eläkkeitään.
Eli nykyisten eläkeläisten olisi työssä ollessaan pitänyt valittaa siitä, että joutuivat maksamaan vanhempiensa eläkkeitä, niinkö? Eipä olisi tullut mieleenkään.
Mutta sitähän nykyiset työssäkäyvät valittavat.
Ei varmaan kun huoltosuhde oli optimaalinen . Paljon työssäkäyviä ja vähän vanhuksia. Siinä per työikäinen, jäi hyvin vähän maksettavaa sen aikaisille vanhuksille. Nyt tilanne on päinvastoin. Valtavasti vanhuksia per yksi työikäinen. Yhdelle työikäiselle maksut eläkeläisistä ovat kohtuuttomat. Mikä tässä ei aukea? Jos viisi työiköistä maksaa yhden eläkkeen on maksurasite viideosa per työikäinen. Nyt yksi työikäinen maksaa yksin sen yhden eläkeläisen eläkkeen. Sen aivan valtava rasite kun pitäisi myös maksaa muunkin yhteiskunnan toiminta . Elämä ja maailma ei vain pyöri pelkästään eläkeläisen ympärillä vaikka suomi on näin saatu tekemäänkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei muuten näy. Suomen järjestelmä on ANSAINTAperusteinen, ei MAKSUperusteinen. Eläkekertymään vaikuttaa ainoastaan ansaittu palkka, ei eläkemaksuprosentti."
Tässä yhtälössä ANSAINTAperusteinen = MAKSUperusteinen.
Koska maksun suuruus määräytyy täysin pelkästään palkan suuruuden perusteella.
Suomessa on eläkkeensaajia yksi henkilö jokaista kahta palkansaajaa kohti. Näiltä kahdelta palkansaajalta pitää kerätä eläkemaksuja niin paljon, että sillä voidaan maksaa 80 % tämän eläkeläisen eläkkeestä.
Se on paljon rahaa pois palkasta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paljon Uniperiin ? Paljon kehitysapuun,paljon perusteettomiin pacolaisiiin?
Ja kaivoksetmeidäm maaperän rikkaudet viedään ilmaiseksi maasta pois. Entä kreikan laina, EU syö ja vie ja määrääOllaan me hulluja. Ja EU vakausrahastoonl jonka muut kuittaa
Ukraina vie loput mitä vielä jää jäljelle
Vierailija kirjoitti:
Kansaneläkkeet, takuueläkkeet eli ns kelaeläkkeet menee valtion budjetista. Päälle toki merkittävällä summalla maanviljelijöiden ja yrittäjien eläkkeitä. Isoin 40 miljardin potti on kuitenkin työeläkkeet ja ne eivät mene valtion budjetista vaan työeläkejärjestelmän kautta ja maksu tulee eläkevakuutusmaksuista ja jonkun verran rahastoista. Tuosta rahasta itseasiassa valtio saa veroina sinne budjettiinsa rahaa sen verran että voi kuitata kaikki muut eläkkeet.
Kela maksoi kansaneläkkeitä ja takuueläkkeitä yhteensä 2,642,7 miljardia euroa vuonna 2024
Tähän kuuluvat sairaat ja vanhukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kansaneläkkeet, takuueläkkeet eli ns kelaeläkkeet menee valtion budjetista. Päälle toki merkittävällä summalla maanviljelijöiden ja yrittäjien eläkkeitä. Isoin 40 miljardin potti on kuitenkin työeläkkeet ja ne eivät mene valtion budjetista vaan työeläkejärjestelmän kautta ja maksu tulee eläkevakuutusmaksuista ja jonkun verran rahastoista. Tuosta rahasta itseasiassa valtio saa veroina sinne budjettiinsa rahaa sen verran että voi kuitata kaikki muut eläkkeet.
Eläkkeestäni menee veroja 24%. Siitä tulee 645€/kk valtion kassaan. Eli maksan yhdelle työttömälle elämisen.
Tuskin tuo riittää edes omiin sotemenoihisi.
Vierailija kirjoitti:
"Ei muuten näy. Suomen järjestelmä on ANSAINTAperusteinen, ei MAKSUperusteinen. Eläkekertymään vaikuttaa ainoastaan ansaittu palkka, ei eläkemaksuprosentti."
Tässä yhtälössä ANSAINTAperusteinen = MAKSUperusteinen.
Koska maksun suuruus määräytyy täysin pelkästään palkan suuruuden perusteella.
Mutta se maksuPROSENTTI vahvistetaan vuosittain erikseen. Ja eläkettä kertyy (ja on kertynyt joitakin ikäpoikkeuksia lukuunottamatta) se 1,5% vuosipalkasta ihan riippumatta onko maksuprosentti ollut 10,15 tai nykyinen n. 25.
Sitähän nyt valitetaan, että se maksuprosentti on kasvanut vuosien varrella, eli nykyiset maksajat joutuvat maksamaan huomattavasti enemmän kuin ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vaikka nämä nyt on jossakin vaiheessa saaneet väännettyä kansaneläkkeen sosiaalietuudeksi jota saavia voidaan kohdella mitenkä huonosti vaan kuten muitakin våhävaraisia ja heikko-osaisia nykyhallituksen aikana, mutta työeläke EI OLE SOSIAALIETUUS joten purra on hyvä ja pitää näppinsä niistä erossa vaikka ymmärrän kyllä ettei osaamattomille mikään raha riitä ja siitä huomimatta valtiomme vain lisää velkaantumistaan. Ei auta vaikka monella miljardilla myyvät jopa baltion omistuksiakin.
Työeläke on ihan virallisenkin määritelmän mukaan sosiaalietuus.
Eläkeläiset ne jaksaa aina joka ketjuun käydä samat virheelliset asiat avautumassa. Ollaan itse maksettu omat eläkkeet, ollaan rakennettu tämä maa, kustannamme vielä eläkkeelläkin muiden elämisen jne. Ei jaksaisi tuota tyhmyyden määrää enää yhtään. Kun kaikki tiedot ja summat on tarkistettavissa, niin ei kenenkään ole pakko puuta heinää puhua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ei muuten näy. Suomen järjestelmä on ANSAINTAperusteinen, ei MAKSUperusteinen. Eläkekertymään vaikuttaa ainoastaan ansaittu palkka, ei eläkemaksuprosentti."
Tässä yhtälössä ANSAINTAperusteinen = MAKSUperusteinen.
Koska maksun suuruus määräytyy täysin pelkästään palkan suuruuden perusteella.
Mutta se maksuPROSENTTI vahvistetaan vuosittain erikseen. Ja eläkettä kertyy (ja on kertynyt joitakin ikäpoikkeuksia lukuunottamatta) se 1,5% vuosipalkasta ihan riippumatta onko maksuprosentti ollut 10,15 tai nykyinen n. 25.
Sitähän nyt valitetaan, että se maksuprosentti on kasvanut vuosien varrella, eli nykyiset maksajat joutuvat maksamaan huomattavasti enemmän kuin ennen.
Työntekijän osuus on 7.3%, paitsi ethän sinä ole edes töissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka nämä nyt on jossakin vaiheessa saaneet väännettyä kansaneläkkeen sosiaalietuudeksi jota saavia voidaan kohdella mitenkä huonosti vaan kuten muitakin våhävaraisia ja heikko-osaisia nykyhallituksen aikana, mutta työeläke EI OLE SOSIAALIETUUS joten purra on hyvä ja pitää näppinsä niistä erossa vaikka ymmärrän kyllä ettei osaamattomille mikään raha riitä ja siitä huomimatta valtiomme vain lisää velkaantumistaan. Ei auta vaikka monella miljardilla myyvät jopa baltion omistuksiakin.
Työeläke on ihan virallisenkin määritelmän mukaan sosiaalietuus.
Eläkeläiset ne jaksaa aina joka ketjuun käydä samat virheelliset asiat avautumassa. Ollaan itse maksettu omat eläkkeet, ollaan rakennettu tämä maa, kustannamme vielä eläkkeelläkin muiden elämisen jne. Ei jaksaisi tuota tyhmyyden määrää enää yhtään. Kun kaikki tiedot ja summat on tarkistettavissa, niin e
Milloin olet viimeksi ollut töissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikka nämä nyt on jossakin vaiheessa saaneet väännettyä kansaneläkkeen sosiaalietuudeksi jota saavia voidaan kohdella mitenkä huonosti vaan kuten muitakin våhävaraisia ja heikko-osaisia nykyhallituksen aikana, mutta työeläke EI OLE SOSIAALIETUUS joten purra on hyvä ja pitää näppinsä niistä erossa vaikka ymmärrän kyllä ettei osaamattomille mikään raha riitä ja siitä huomimatta valtiomme vain lisää velkaantumistaan. Ei auta vaikka monella miljardilla myyvät jopa baltion omistuksiakin.
Työeläke on sosiaalietuus vain kansainvälisessä vertailussa. Suomen perustuslain vakiintuneen tulkinnan mukaan työeläke nauttii omaisuuden suojaa.
Omaisuutta voi onneksi verottaa, tarvittaessa raskaastikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai on valtio ominut jo työeläkelaitostenkin rahat??? Minusta eläkkeet voi kokonaan lopettaa, mutta sillä ehdolla, että jo maksetut eläkemaksut välittömästi palautetaan eli odottelen tässä yli 400000:n euron pottia 47 vuoden työeläkemaksuista.
Maksat ehkä kolmanneksen tai neljänneksen eläkkeestäsi.
Eläkejärjestelmähän on pyramidihuijaus. Tosin jossain kohtaa se romahtaa ja eläkkeitä ei vaan ole rahaa maksaa entiseen tapaan.
ETK:n toimitusjohtajan haastattelu Kauppalehdessä: Kautto korostaa, että työeläkejärjestelmä on nyt vireillä olevien eläkeuudistusten myötä tasapainossa ja mahdolliset tulevat muutospaineet kumpuavat nykynäkymin julkisen talouden tilanteesta, eivät eläkejärjestelmän sisäisistä rahoitustarpeista.
Seurasin Hesarin eläkeuutisten kommentointia. Eläkeläiset on ihan vtun pihalla! Lainailevat väärin ja haukkuvat sen, joka heitä puolustaa. Valehtelevat minkä kerkiävät. Yksikin väitti ihan itse maksaneensa jo 80-luvulta lähtien monta vuosikymmentä 25 %:n eläkemaksuja. Jaa. Kun 80-luvulla työntekijän osuutta ei ollut ollenkaan, ja työantajankin maksuprosentti oli vain keskimäärin 13. Mutta eläkeläiset ei anna faktojen suotta pidätellä mahtailuaan ja uhriutumistaan. Heiltä ei saa ottaa millään tavalla, ei indeksein eikä veroinstrumentilla. Kun he ovat niin paljon maksaneet ja kaiken ansainneet.
Sanonko mitä ovat ansainneet. Sanoisin, mutta viestiä ei julkaistaisi.
Aivan hölmöläisten hommaa saivarrella miten eläkemaksu otetaan palkasta. Näkyykö se palkkakuitilla vai onko se tilitetty jo siinä vaiheessa. Sillä ei lopputuloksen kannalta ole mitään merkitystä. TÄYSIN sama asia maksoi eläkemaksun kokonaan työnantaja vai kokonaan palkansaaja. Sillä ei ole mitään eroa muualla kuin paperilla.
On siinä se ero, että jos työntekijän eläkemaksu pienenee, se näkyy välittömästi työntekijän rahapussissa (nettopalkka kasvaa). Jos työnantaja osuus pienenee, se ei työntekijälle näy suoraan mitenkään.