Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen Washingtonissa kertomassa Suomen ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta
04.02.2026 |
Onko Suomi yhtään sen parempi kuin joku Puola tai Unkari?
Kommentit (908)
Vierailija kirjoitti:
"Erimielisestä vainosta on kyllä. Siis sananvapaudesta. Jos et ole samaamieltä olet tuomion andainnut. "
Päivi on saanut vuosikymmeniä olla eri mieltä ihan vapaasti. Kyse ei ole eri mieltä olemisesta vaan saako ollessaan eri mieltä alkaa demonisoida jotain ihmisryhmää ihan miten vain. Voisihan sitä sanoa että Hitlerkin oli vain vähän eri mieltä muiden kanssa juutalaisista. No tämä oli tietenkin melkoinen kärjistys mutta tuo pointin esiin siitä mikä ero on eri mieltä olemisessa ja siitä miten sen tuo esiin.
Sananvapauteen kuuluu myös väärien, tyhmien ja ilkeiden näkemysten esittäminen, vaikka joku pahoittaisikin mielensä. Raamatun tekstien jakaminen ei ole kansanryhmää vastaan kiihottamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku hihheli selittää, mikä niin pahasti nyppii muiden aikuisten vapaaehtoisessa rakkaudessa ja seksissä, että siitä pitää kiihkoilla eduskunnassa?
Seksi kun on tässä maassa täysin laillista puuhaa halukkaiden aikuisten kesken vapaaehtoispohjalta.
Kellään ei ole oikeutta pakottaa uskonnollisia normejaan muille.
Missä pakotetaan?
Entä missä pakotetaan uskomaan sukupuolenkirjoon, ilmastokauhuun, polyamorian eettiseen ylivertaisuuteen, transvauvoihin, patriarkaatin sietämättömään sortoon ja juonittelevaan "backlashiin", kommunismin ihanuuteen ja taikasauvamaiseen ratkaisukykyyn kaikkien maallisten murheiden selätyksessä sukupuolen rasittavuudesta lähtien...
Hyi sinua jos et näihin usko! Ja ehkä jatkossa vielä pahempaa kun päivit ja paavot on saatu heivattua yli laidan.
Se, että SINÄ (tai Päivi) olet näihin aatteisiin hurahtanut noin pahasti ja syvälle, ei tarkoita sitä, että kukaan muu niihin hurahtaisi, koska näemme esimerkistä millaisen ihmisen kanssa silloin jutellaan.
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Erimielisestä vainosta on kyllä. Siis sananvapaudesta. Jos et ole samaamieltä olet tuomion andainnut. "
Päivi on saanut vuosikymmeniä olla eri mieltä ihan vapaasti. Kyse ei ole eri mieltä olemisesta vaan saako ollessaan eri mieltä alkaa demonisoida jotain ihmisryhmää ihan miten vain. Voisihan sitä sanoa että Hitlerkin oli vain vähän eri mieltä muiden kanssa juutalaisista. No tämä oli tietenkin melkoinen kärjistys mutta tuo pointin esiin siitä mikä ero on eri mieltä olemisessa ja siitä miten sen tuo esiin.
Vassarit demonisoi yksityisautoilijoita, lihansyöjiä, työssäkäyviä ja muita "rikkaita" somessa 247. Linnaan koko kööri?
Vassut unohtavat aina, että subjektiiviset vihapuhelait voivat helposti kääntyä heitä itseään vastaan, kun niitä vähän rukataan uusiksi.
Vierailija kirjoitti:
Onpas kajahtanutta keskustelua sananvapauden ja Päivin vastustajilta.
Tulin vain ilmoittamaan tuestani Päiville, kiitos ja hei :)
Sano vaan reilusti niinkuin meinaisitkin eli "kiitos ja Heil!"
-winner-
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Erimielisestä vainosta on kyllä. Siis sananvapaudesta. Jos et ole samaamieltä olet tuomion andainnut. "
Päivi on saanut vuosikymmeniä olla eri mieltä ihan vapaasti. Kyse ei ole eri mieltä olemisesta vaan saako ollessaan eri mieltä alkaa demonisoida jotain ihmisryhmää ihan miten vain. Voisihan sitä sanoa että Hitlerkin oli vain vähän eri mieltä muiden kanssa juutalaisista. No tämä oli tietenkin melkoinen kärjistys mutta tuo pointin esiin siitä mikä ero on eri mieltä olemisessa ja siitä miten sen tuo esiin.
Vassarit demonisoi yksityisautoilijoita, lihansyöjiä, työssäkäyviä ja muita "rikkaita" somessa 247. Linnaan koko kööri?
Vassut unohtavat aina, että subjektiiviset vihapuhelait voivat helposti kääntyä heitä itseään vastaan, kun niitä vähän rukataan uusiksi.
Kamalaa vihapuhetta että kaikilla on yhtäläiset oikeudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Tuo on mielestäsi sen tekemistä lähimmäiselle kuin haluaisi itselleen tehtävän?? Kertoo enemmän sinusta kuin Raamatusta... "
Raamattu voisi oikein helposti kieltää täysin selvästi ja yksiselitteisesti vaikka orjuuden kuten se kieltää vaikka tappamisen tai varastamisen. Sen sijaan se ei tee niin orjuuden kohdalla tai naisten oikeuksien tai lasten oikeuksien tai inhimillisten rangaistusten tai monen muunkaan nyt itsestäänselvän asian kohdalla.
Sen sijaan pitää vain osata tulkita joku "tee lähimäiselle kuten haluaisit itsellesikin tehtävän" niin että se jotenkin automaattisesti kieltää jotkut asiat? Se on erittäin heikko puolustus Raamatulle varsinkin kun tiedämme että Raamattua ei ole nimenomaan tulkittu niin vuosisatoihin vaan päinvastoin sieltä on löydetty perustelut noiden asioiden oikeutukselle.
Jos haluat kieltää jonkun asian niin kiellä se selvästi niin ei tarvitse selitellä.
Raamattu ei ole samanlainen sääntökirja ja yhteiskuntajärjestys kuin Koraani.
"Itkettääkö? "
Itse asiassa kyllä. On aika tyrmäävää miten kylmiä ja rakkaudettomia osa ihmisitä voi kanssaihmisiään kohtaan olla. Aika vähän näkyy sitä rakkautta ja empatiaa joka vaikka kristinuskonkin ytimen pitäisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Vassarit demonisoi yksityisautoilijoita, lihansyöjiä, työssäkäyviä ja muita "rikkaita" somessa 247. Linnaan koko kööri?"
Mitä kaikille muille kuuluvia oikeuksia vassarit ovat siis halunneet noilta ryhmiltä ottaa pois?
Et ole perillä ihmisoikeuksista, kuten oikeudesta omaisuuteen ja sananvapaudesta?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki muuttuu ja mikään ei muutu.
Minun lapsuudessani haukuttiin kommareita isänmaanpettureiksi, että myivät tietoja ja haukkuivat ja mustamaalasivat Suomea N-liitolle (joku teki, joku ei). Nyt oikeistolaiset käyvät 'todistamassa' fasistiseksi muuttuneessa USA:ssa, ja hymyilevät maireasti ja voitonriemuisen kristillisesti siihen päälle.
Kyllä varmasti nyt oikeistolaiskristittyjen jumalat Trumputin ja Putleri pistää homot ruotuun ja takaisin kaappiin, nih!
Ja USA-fanit ovat ihan kauhuissaan, että pitääkö tässä palvella Trumppia vai wokea, vai kumpaakin? Kyllä on KAUHEA valinta, onneksi en ole USA-fani. Tirsk.
Oletko ajatellut että se maailma mitä media meille esittelee (hyvin asetelmallisesti "me hyviä - nuo pahoja") ei välttämättä pidä paikkaansa? 😑
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Onko uskonnollisen näkemyksen kertominen kiihottamista kansanryhmää vastaan, entä satiiri, rikostilastot, biologiset tosiasiat tai sosiaalietuuksien saajien lajittelu kieliryhmittäin?"
Harva asia on sinällään kiihottamista kansanryhmää vastaan. Niistä (faktoista, tilastoista, uskonnoista jne.) tehdyt omat arvolatautuneet johtopäätökset sitten voivat joskus olla.
Esim. se että on kykenemätön näkemään ihmiset yksilöinä ja sen sijaan luokittelee heidät huonoihin ja hyviin suoraan johonkin ryhmään kuulumisen perusteella voi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan. Länsimaisessa oikeusvaltiossa yksilöt ovat vastuussa vain omista tekemisistään, eivät toisten vaikka miten kuuluisi johonkin ryhmään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Erimielisestä vainosta on kyllä. Siis sananvapaudesta. Jos et ole samaamieltä olet tuomion andainnut. "
Päivi on saanut vuosikymmeniä olla eri mieltä ihan vapaasti. Kyse ei ole eri mieltä olemisesta vaan saako ollessaan eri mieltä alkaa demonisoida jotain ihmisryhmää ihan miten vain. Voisihan sitä sanoa että Hitlerkin oli vain vähän eri mieltä muiden kanssa juutalaisista. No tämä oli tietenkin melkoinen kärjistys mutta tuo pointin esiin siitä mikä ero on eri mieltä olemisessa ja siitä miten sen tuo esiin.
Vassarit demonisoi yksityisautoilijoita, lihansyöjiä, työssäkäyviä ja muita "rikkaita" somessa 247. Linnaan koko kööri?
Vassut unohtavat aina, että subjektiiviset vihapuhelait voivat helposti kääntyä heitä itseään vastaan, kun niitä vähän rukataan uusiksi.
Jep. Mä odotan sitä kun teidän islam-pelkoinen "äly"oikeisto saa maksaa itsensä kipeiksi imaamien oikeudenkäynneissä, kiitos Päivin, joka avasi tämän Pandoran lippaan ;DDDD
-winner-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Itkettääkö? "
Itse asiassa kyllä. On aika tyrmäävää miten kylmiä ja rakkaudettomia osa ihmisitä voi kanssaihmisiään kohtaan olla. Aika vähän näkyy sitä rakkautta ja empatiaa joka vaikka kristinuskonkin ytimen pitäisi olla.
Hahahahaha!!!!
Itke saastainen homo itke!!!!!!! 🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣😂🤣
Vierailija kirjoitti:
"Yks 10 v vanha pamfletti ja twiitti ei ole mitään "muiden elämän määrittelyä", vasukki hyvä. "
Ei olisi jos Päivi ei olisi jatkanut vakaasti samalla linjalla sen jälkeen niin puheissä kuin lainsäädäntötyössäkin.
Ne olisi voinut kuitata vanhoiksi asioiksi jos Päivi ei jatkuvasti kertoisi olevansa edelleen täysin samaa mieltä.
Olet kieltämässä demokratian, uskonnollisen vakaumuksen ja vihervasemmistosta eriävät poliittiset tavoitteet? Päivillä on oikeus toimia demokraattisissa prosesseissa omien vakaumustensa mukaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vassarit demonisoi yksityisautoilijoita, lihansyöjiä, työssäkäyviä ja muita "rikkaita" somessa 247. Linnaan koko kööri?"
Mitä kaikille muille kuuluvia oikeuksia vassarit ovat siis halunneet noilta ryhmiltä ottaa pois?
Et ole perillä ihmisoikeuksista, kuten oikeudesta omaisuuteen ja sananvapaudesta?
Jep jep. 🤡
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Räisänen vain uskoo yli 2000 vuotiasta lakia."
Jo tuon pitäisi soittaa aika montaa hälytyskelloa. Tuohon aikaan kun oli ihan ok kivittää ihmisiä kuoliaaksi, pitää orjia ja pitää naista miestä vähäarvoisempana.
Missä Räsänen on ilmaissut halunsa kivittää ketään? Miksi te jätätte huomiotta sen uskonnon, jossa harjoitetaan tuota kivittämistä vieläkin? Vassunaisiahan vain nauratti, kun imaamin mukaan homot pitää kivittää.
Eihän totuus merkitse mitään ammatti- ja tapavalehtelijoille jotka eivät edes ymmärrä mitä vihaavat.
Vierailija kirjoitti:
"Päivihän ei ole esittänyt mitään random-solvauksia, vaan uskontonsa opinkappaleita ja tulkintoja niistä. "
Sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä siinä onko joku asia aiheuttanut toiselle selkeää vahinkoa vai ei.
Jos ajattelemme että juuri uskonnon nimissä saa sanoa melkein mitä vain joka muuten olisi rangaistavaa, emme itse asiassa puolusta sananvapautta vaan sanomme että uskonnoilla on paljon suurempi sananvapaus kuin muilla. Siis luomme itse asiassa sananvapauden rajoituksia muille ja annamme vapauksia uskonnollisien näkemysten esittäjille.
Subjektiivista ja tarkoitushakuista mielenpahoittumista ei voi asettaa sananvapauden mittariksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisko joku hihheli selittää, mikä niin pahasti nyppii muiden aikuisten vapaaehtoisessa rakkaudessa ja seksissä, että siitä pitää kiihkoilla eduskunnassa?
Seksi kun on tässä maassa täysin laillista puuhaa halukkaiden aikuisten kesken vapaaehtoispohjalta.
Kellään ei ole oikeutta pakottaa uskonnollisia normejaan muille.
Missä pakotetaan?
Entä missä pakotetaan uskomaan sukupuolenkirjoon, ilmastokauhuun, polyamorian eettiseen ylivertaisuuteen, transvauvoihin, patriarkaatin sietämättömään sortoon ja juonittelevaan "backlashiin", kommunismin ihanuuteen ja taikasauvamaiseen ratkaisukykyyn kaikkien maallisten murheiden selätyksessä sukupuolen rasittavuudesta lähtien...
Hyi sinua jos et näihin usko! Ja ehkä jatkossa vielä pahempaa kun päivit ja paavot on saatu heivattua yli laidan.
Onko sinulla lääkitys kunnossa?
-Eri
Vierailija kirjoitti:
"Miksi te sitten olette Räsäsen kimpussa?"
Koska on mahdollista että hän on rikkonut Suomen lakia.
Ei vaan koska haluatte rajoittaa hänen sananvapauttaan, koska ette pidä hänen sanomastaan.
"Sananvapauteen kuuluu myös väärien, tyhmien ja ilkeiden näkemysten esittäminen, vaikka joku pahoittaisikin mielensä."
Mielensä pahoittaminen ei olekaan se määritelmä vaan liian suuren vahingon aiheuttaminen toiselle.
Sanat eivät eroa muista toimista siinä että niillä ei saa aiheuttaa liikaa vahinkoa. Jos esim puheet aiheuttavat sitä että joku tulee kohdelluksi perusteetta muita huonommin niin siinä on aiheutettu vahinkoa.
" Raamatun tekstien jakaminen ei ole kansanryhmää vastaan kiihottamista."
Ei automaattisesti mutta ei Raamatun siteeraaminen ole myöskään mikään "vapaudu vankilasta" kortti jonka varjolla saa aiheuttaa muille vahinkoa.
Vanha nainen hunningolla. Ja vielä rahasta :(
-winner-