Lue keskustelun säännöt.
Päivi Räsänen Washingtonissa kertomassa Suomen ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta
04.02.2026 |
Onko Suomi yhtään sen parempi kuin joku Puola tai Unkari?
Kommentit (868)
Vierailija kirjoitti:
"Et siis usko demokratiaan?"
Perusoikeuksien kyseenalaistaminen joltain ihmisryhmiltä ei ole ihan mitä vain demokratiaa. Se on perustuslakimme ja yhdenvartaisuuden kyseenalaistamista.
Mitä perusoikeuksia Päivi Räsänen on riistämässä? Hänen on kuitenkin toimittava demokraattisten kanavien kautta ja noudatettava kansainvälisiä sitoumuksia ja sopimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Miksi vasemmisto kiinnostaa vain kristillisten yhteisöjen tapahtumat?"
Ei kiinnostakaan niin kauan kun pysvät siellä omissa piireissä eivätkä tule määrittelemään muiden elämää ja oikeuksia sieltä.
Kuitenkin halveksiva asenne mediassa on vain koventunut ja jopa kristofasismilla osoittelua näkee. Pelätä tulisi ihan hirveästi omia kristittyjämme.
Mielisairasta masinointia jolla ahtautetaan kristinuskon asemaa koko ajab hivuttamalla ja värittämällä nimenomaan perinteiset kristityt kaikinpuolin vastenmielisiksi. Tuosta on neutraali asiallisuus ollut jo pitkään kaukana.
Vierailija kirjoitti:
"Miksi te sitten olette Räsäsen kimpussa?"
Koska on mahdollista että hän on rikkonut Suomen lakia.
Ja koska hän on holojen kimpussa. Saatanan akka lyö lyötyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei tämä akka voi keskittyä jeesus-horinoihinsa jossain uskovaisten omissa kerhoissa? Ai niin, siitä ei saa yhtä hyvää palkkaa ja etuisuuksia kun eduskunnassa.
Haluat siis rajoittaa kristittyjen sananvapautta? Entä muslimien?
Uskovaiset voivat pitää turpansa kiinni. Kaikki.
Miksi sitten öyhötät vain kristityistä, joista Räsänen edustaa hyvin pientä vähemmistöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Räsäskä myös muistaa kertoa sen, että kaksi tuomioistuinta on antanut hänelle vapauttavan tuomion asiassa. KKO ei ole vielä antanut asiassa ratkaisuaan.
Niin mut kato kun ei olis saanu tutkia eikä syyttää ollenkaan. Se on vainoamista, eiks niin?
Nimenomaan. Koska poliisi sano ettei rikosta oo tapahtunu.
Poliisilla ei ole tuomiovaltaa. Tuomiovalta on oikeuslaitoksella.
Opetelkaa hihhelit edes se, miten Suomen yhteiskunta ja vallan kolmijakoperiaate toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Räsänenhän ei niistä yksin päätä, vaan toimii demokraattisten prosessien kautta, mihin hänellä on täysi oikeus."
Ei ihmisen tarvitse mikään diktaattori olla että hänet katsotaan huomattavassa poliittisessa asemassa olevaksi. Ja sellaisella ihmisellä on oma vaikutusmahdollisuutensa laisäädäntöön joten hän ei ole vain tavallinen ihminen.
"Mitkä ihmioikeudet hän tarkalleen ottaen on ottamassa homoilta pois?"
Hän on järjestelmällisesi vastustanut vaikkapa homojen avioliitto-oikeutta ja adoptio-oikeutta niin silloin kun näitä lakeja säädettiin kuin senkin jälkeen. Joten ilmeisesti hän haluaisi ne oikeudet pois jos se olisi hänestä kiinni.
Aika heikko diktaattori, kun ei ole vieläkään pystynyt romuttamaan homojen oikeuksia :DDD
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Räsäskä myös muistaa kertoa sen, että kaksi tuomioistuinta on antanut hänelle vapauttavan tuomion asiassa. KKO ei ole vielä antanut asiassa ratkaisuaan.
Niin mut kato kun ei olis saanu tutkia eikä syyttää ollenkaan. Se on vainoamista, eiks niin?
Nimenomaan. Koska poliisi sano ettei rikosta oo tapahtunu.
Poliisilla ei ole tuomiovaltaa. Tuomiovalta on oikeuslaitoksella.
Opetelkaa hihhelit edes se, miten Suomen yhteiskunta ja vallan kolmijakoperiaate toimii.
Poliisilla on se valta tutkia alotetaanko tutkinta. Poliisi katto ettei tutkintaa oo syytä alottaa. Silti valtakunnansyyttäjä ei uskonu sitä ja on valittanu 3 kertaa jo tuomiosta.
Ja ihan maallikkonaki mä osaan sanoa et sen ei pidä olla mikään rikos jos haluaa sanoa että homous on psykologinen kehityshäiriö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mainitut asiat (avioliitto-nimike/adoptio) eivät ole perusoikeuksia"
Kyllä ne ovat. Syrjimättömyys yhteiskunnassa on perusoikeus. Ihmistä ei saa ilman erittäin painavaa syytä asettaa muita huonompaan asemaan. Ja jonkun uskonnollinen vakaumus ei ole painava syy.
"ja demokratiassa on sallittua äänestää myös niitä vastaan."
On mutta jos sekä äänestää niitä vastaan että näitä ryhmiä muita huonommiksi väittäen puhuu niitä vastaan niin siinä voi jo joskus ylittyä joku raja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Et siis usko demokratiaan?"
Perusoikeuksien kyseenalaistaminen joltain ihmisryhmiltä ei ole ihan mitä vain demokratiaa. Se on perustuslakimme ja yhdenvartaisuuden kyseenalaistamista.
Mitä perusoikeuksia Päivi Räsänen on riistämässä? Hänen on kuitenkin toimittava demokraattisten kanavien kautta ja noudatettava kansainvälisiä sitoumuksia ja sopimuksia.
Hänen homovihansa on sekä tieteen että perustuslain ja rikoslain vastaista.
Uskontopuolueet pitäisi kieltää. Kaikki.
Lisäksi Räsäsen touhu on myös epäkristillistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi vasemmisto kiinnostaa vain kristillisten yhteisöjen tapahtumat?"
Ei kiinnostakaan niin kauan kun pysvät siellä omissa piireissä eivätkä tule määrittelemään muiden elämää ja oikeuksia sieltä.
Kuitenkin halveksiva asenne mediassa on vain koventunut ja jopa kristofasismilla osoittelua näkee. Pelätä tulisi ihan hirveästi omia kristittyjämme.
Mielisairasta masinointia jolla ahtautetaan kristinuskon asemaa koko ajab hivuttamalla ja värittämällä nimenomaan perinteiset kristityt kaikinpuolin vastenmielisiksi. Tuosta on neutraali asiallisuus ollut jo pitkään kaukana.
Pujumattakaan kunnioittavasta arvostuksesta jota näkyi runsaasti vielä jokin vuosikymmen sitten. Tämä taas perustui pitkälti kristillisen arvomaailman ja jatkumon yhteiseen jakamiseen, myös haluun kannatella sitä ja alleviivata sen arvokkuutta.
Nyt arvottomuuden ja moraalihälläväliän aikana tätä kaikkea saa vain mulkoilla vihamielisesti, käsketään jostain. Hemmetti kun kaikki eivät vain tottele kyselemättä.
"Eikö valtakunnansyyttäjän toiminta edusta Suomen virallista kantaa, vai sooloileeko hän? "
Ei, valtakynnansyyttäjä ei edusta mitään virallista Suomen kantaa. Hän on osa oikeuslaitosta ja toimii sen rajoissa. Viimeistään sitten korkein oikeus kertoo mikä on Suomen tuomioistuinlaitoksen viimeinen tulkinta jostain tapauksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Et siis usko demokratiaan?"
Perusoikeuksien kyseenalaistaminen joltain ihmisryhmiltä ei ole ihan mitä vain demokratiaa. Se on perustuslakimme ja yhdenvartaisuuden kyseenalaistamista.
Mitä perusoikeuksia Päivi Räsänen on riistämässä? Hänen on kuitenkin toimittava demokraattisten kanavien kautta ja noudatettava kansainvälisiä sitoumuksia ja sopimuksia.
Hänen homovihansa on sekä tieteen että perustuslain ja rikoslain vastaista.
Uskontopuolueet pitäisi kieltää. Kaikki.
Lisäksi Räsäsen touhu on myös epäkristillistä.
Miten se muka tieteenvastaista on 😂 homoushan on tieteenvastaista ku kaks samaa sukupuolta olevaa ei voi tuottaa lapsia. Ja se on myös terveydelle haitallista ku hiv-pandemia on levinny homoseksistä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Päivihän ei ole esittänyt mitään random-solvauksia, vaan uskontonsa opinkappaleita ja tulkintoja niistä. "
Sillä ei pitäisi olla mitään merkitystä siinä onko joku asia aiheuttanut toiselle selkeää vahinkoa vai ei.
Jos ajattelemme että juuri uskonnon nimissä saa sanoa melkein mitä vain joka muuten olisi rangaistavaa, emme itse asiassa puolusta sananvapautta vaan sanomme että uskonnoilla on paljon suurempi sananvapaus kuin muilla. Siis luomme itse asiassa sananvapauden rajoituksia muille ja annamme vapauksia uskonnollisien näkemysten esittäjille.
Kuten eräs fundamenttaaluskovainen ystäväni sanoi: Meillä on oikeus loukata muita, koska me olemme enemmän oikeassa kuin muut.
Ja tuosta päästiin ongelman ytimeen: mikään uskontokunta ei voi sanella asioita Suomen lain ylitse.
Jos ei Räsänen lainsäätäjänä tajua, kumpaa kirjaa hän joutuu työssään noudattamaan ja täydentämään, hän kuuluu mielentilatutkimukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Sulla ei siis ole käsitystä fasismin ja totalitarismin toimintamekanismeista. "
Minulla on oikein hyvä käsitys siitä. Tiedän mm. että näytösoikeudenkäyti on sellainen jonka lopputulos on päätetty etukäteen poliittisesti ja jossa syytteet saatavat olla kokonaan tekaistuja eikä syytetyllä ole oikeasti mahdollisuutta puolustautua.
Mitään noista ei Päivin tapauksessa ole tapahtunut. Hänet on vapautettu kahdesti ja luultavasti vapautetaan vielä kolmennenkin kerran. Jos näin on niin hänen oikeudenkäytikulunsa korvataan ja hän on lain silmissä syytön.
Sinusta tällainen vuosikymmenen prosessi median vääristelyineen ja mustamaalauksineen ei ole henkilötasolla kohtuuton eikä toimi muille pelotteena konservatiivisten näkemysten ja uskonnollisen vakaumuksen esiintuomisessa? Siinä ei oikein kulujen korvaukset paljon lämmitä.
"Mitä perusoikeuksia Päivi Räsänen on riistämässä? "
Oikeus syrjimättömyyteen. Ihminen voidaan yhteiskunnassa asettaa muita huonompaan asemaan vain erittäin painavista ja välttämättömistä syistä. Ja sellaisia eivät ole Räsästen uskonnolliset vakaumukset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksi vasemmisto kiinnostaa vain kristillisten yhteisöjen tapahtumat?"
Ei kiinnostakaan niin kauan kun pysvät siellä omissa piireissä eivätkä tule määrittelemään muiden elämää ja oikeuksia sieltä.
Kuitenkin halveksiva asenne mediassa on vain koventunut ja jopa kristofasismilla osoittelua näkee. Pelätä tulisi ihan hirveästi omia kristittyjämme.
Mielisairasta masinointia jolla ahtautetaan kristinuskon asemaa koko ajab hivuttamalla ja värittämällä nimenomaan perinteiset kristityt kaikinpuolin vastenmielisiksi. Tuosta on neutraali asiallisuus ollut jo pitkään kaukana.
Tuota Räsäsen sakki juuri tekee: hajottaa Kirkkoa ja lietsoo homovihaa. Epäkristillistä ja kyllä: myös fasistista touhua.
"Pelätä tulisi ihan hirveästi omia kristittyjämme."
Minä en pelkää 99.9 prosenttia kristityistä. Se mitä pelkään on Räsäsen kaltaiset vaikutusvaltaiset henkilöt joista on ihan ok että lainsäädäntö perustuu juuri hänen uskonnolliseen vakaumukseensa.
"Aika heikko diktaattori, kun ei ole vieläkään pystynyt romuttamaan homojen oikeuksia :DDD"
En koskaan häntä väittänyt diktaattoriksi. Vaan sanoin nimenomaan että hän voi olla vaikutusvaltainen ihminen vaikka ei olisikaan mikään diktaattori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei tämä akka voi keskittyä jeesus-horinoihinsa jossain uskovaisten omissa kerhoissa? Ai niin, siitä ei saa yhtä hyvää palkkaa ja etuisuuksia kun eduskunnassa.
Haluat siis rajoittaa kristittyjen sananvapautta? Entä muslimien?
Uskovaiset voivat pitää turpansa kiinni. Kaikki.
Miksi sitten öyhötät vain kristityistä, joista Räsänen edustaa hyvin pientä vähemmistöä.
Tässä yhteydessä uskovainen = fundamentalisti. Erottelematta uskontokuntia. Sinähän se siinä väärintulkitset ja uhriudut.
Eikö valtakunnansyyttäjän toiminta edusta Suomen virallista kantaa, vai sooloileeko hän? Sinusta ei olisi outoa, jos Räsänen piilottelisi sidonnaisuuttaan hallitukseen?