Päivi Räsänen Washingtonissa kertomassa Suomen ihmisoikeuksista ja sananvapaudesta

Homoja vainoaa lähinna jumalattomat redneck dickit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisko joku hihheli selittää, mikä niin pahasti nyppii muiden aikuisten vapaaehtoisessa rakkaudessa ja seksissä, että siitä pitää kiihkoilla eduskunnassa? 

 

Seksi kun on tässä maassa täysin  laillista puuhaa halukkaiden aikuisten kesken vapaaehtoispohjalta.

Kellään ei ole oikeutta pakottaa uskonnollisia normejaan muille.

Niinhän ei ole tapahtunut, koska demokraattiset päätösprosessit eivät ole päätyneet Räsäsen kannalle. Hänellä on silti oikeus yrittää saada näkemyksiään läpi demokraattisten prosessien kautta. Outoa, että vassuille joutuu selittämään demokratian ja sananvapauden perusteita :O

 

Kannattaisi Kdn pistää pillit pussiin ja lopettaa. Yhteiskunta ei halua eikä kaipaa heidän juttujaan.

Räsäsen kannattaisi nyt verkostoitua julistajaksi Jenkkeihin. Saisi lentää yksityissuihkarilla ja kertoa ihmetarinoita ja kansa maksaisi joka hurmostilaisuudesta taatusti enemmän kuin Marinille ;D Soini siivelle mukaan ja hurlumhei! Suomivienti on pop!

-winner-

Vierailija kirjoitti:

"Sananvapauteen kuuluu myös väärien, tyhmien ja ilkeiden näkemysten esittäminen, vaikka joku pahoittaisikin mielensä."

 

Mielensä pahoittaminen ei olekaan se määritelmä vaan liian suuren vahingon aiheuttaminen toiselle.

Sanat eivät eroa muista toimista siinä että niillä ei saa aiheuttaa liikaa vahinkoa. Jos esim puheet aiheuttavat sitä että joku tulee kohdelluksi perusteetta muita huonommin niin siinä on aiheutettu vahinkoa.

 

" Raamatun tekstien jakaminen ei ole kansanryhmää vastaan kiihottamista."

 

Ei automaattisesti mutta ei Raamatun siteeraaminen ole myöskään mikään "vapaudu vankilasta" kortti jonka varjolla saa aiheuttaa muille vahinkoa.

Mitä vahinkoa Räsänen on aiheuttanut sinulle? Voithan aina haastaa hänet oikeuteen ja vaatia korvausta.

Vierailija kirjoitti:

"Jos uskonsa mukaan kutsuu syntiä synniksi, se on johdonmukaisuutta, ei vihapuhetta."

 

Synti onkin vain uskonnollinen käsite ja sellaisena ihan ok. Sen sijaan Päivi on kutsunut homoutta myös häpeäksi, psykososiaaliseksi häiriöksi ja haitalliseksi sekä homolle itselleen että hänen läheisilleen. Silloin mennään jo aika paljon minkään uskonnollisen käsitteen ulkopuolelle..

Onhan se häoeä Jumalan silmissä, rienausta kutsua Prideksi kun ylpeyskin on synti. 

Vierailija kirjoitti:

Päivi on tosi kaunis ja älykäs. 🥰

Hienoa sarkasmia. 

Vierailija kirjoitti:

"Jos uskonsa mukaan kutsuu syntiä synniksi, se on johdonmukaisuutta, ei vihapuhetta."

 

Synti onkin vain uskonnollinen käsite ja sellaisena ihan ok. Sen sijaan Päivi on kutsunut homoutta myös häpeäksi, psykososiaaliseksi häiriöksi ja haitalliseksi sekä homolle itselleen että hänen läheisilleen. Silloin mennään jo aika paljon minkään uskonnollisen käsitteen ulkopuolelle..

Minä kutsun homoutta sairaudeksi. Islam määrää homot tapettaviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos uskonsa mukaan kutsuu syntiä synniksi, se on johdonmukaisuutta, ei vihapuhetta."

 

Synti onkin vain uskonnollinen käsite ja sellaisena ihan ok. Sen sijaan Päivi on kutsunut homoutta myös häpeäksi, psykososiaaliseksi häiriöksi ja haitalliseksi sekä homolle itselleen että hänen läheisilleen. Silloin mennään jo aika paljon minkään uskonnollisen käsitteen ulkopuolelle..

Onhan se häoeä Jumalan silmissä, rienausta kutsua Prideksi kun ylpeyskin on synti. 

Ketään ei kiinnosta mitä joku keksitty olento pitää minäkin. En mieti myöskään mtä mieltä saunatonttu on vaikkapa lentokoneista.

Vierailija kirjoitti:

"Mitä konkreettista ja todennettavaa vahinkoa Päivi on aiheuttanut?"

 

Vaikkapa uskontojen homovastaissuuden aiheuttamista vahingoista on aika paljon kyllä merkkejä. Ihmiset alkavat piilotella suuntautumistaan, eivät uskalla solmia avoimesti suhteita, seuraa masennusta, itsemurhia, väkivallan kohteeksi joutumista jne. Homojen syrjimisen historia ei ole kauhean kaunista. Ja suurin osa tästä saadaan aikaan vain negatiivisella ja väheksyvällä puheella.

Et varsinaisesti vastannut kysymykseen. Kenen elämän Päivi on tuhonnut? Kriminalisoisitko autismikirjolaisia ja homonuoria transiutukseen manipuloineet transaktivistit?

Esitätkö siis uskonnollisten näkemysten esittämisen kieltämistä, jos joku saattaa pahoittaa mielensä? Tosiasiahan on, että ne näkemykset eivät katoa mihinkään, vaikka niiden esittäminen kiellettäisiin. Miksi vasemmiston ratkaisu on aina sensuuri?

Vierailija kirjoitti:

Homoja vainoaa lähinna jumalattomat redneck dickit.

Ilmankos Persuilla on kaikilla se tummaihoinen turvamies, että on ainakin yksi kroppa siinä välissä ;D ja KD:laisilla sitä varten, että jos se Jeesus tulee sinuun ihan yllättäen, niin edelleen tummaihoinen turvamies saa maistaa ekaksi.

-winner-

Vierailija kirjoitti:

"Jos uskonsa mukaan kutsuu syntiä synniksi, se on johdonmukaisuutta, ei vihapuhetta."

 

Synti onkin vain uskonnollinen käsite ja sellaisena ihan ok. Sen sijaan Päivi on kutsunut homoutta myös häpeäksi, psykososiaaliseksi häiriöksi ja haitalliseksi sekä homolle itselleen että hänen läheisilleen. Silloin mennään jo aika paljon minkään uskonnollisen käsitteen ulkopuolelle..

Ei ole

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos uskonsa mukaan kutsuu syntiä synniksi, se on johdonmukaisuutta, ei vihapuhetta."

 

Synti onkin vain uskonnollinen käsite ja sellaisena ihan ok. Sen sijaan Päivi on kutsunut homoutta myös häpeäksi, psykososiaaliseksi häiriöksi ja haitalliseksi sekä homolle itselleen että hänen läheisilleen. Silloin mennään jo aika paljon minkään uskonnollisen käsitteen ulkopuolelle..

Onhan se häoeä Jumalan silmissä, rienausta kutsua Prideksi kun ylpeyskin on synti. 

Ja vielä Herran huoneeseen vaativat pääsyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos uskonsa mukaan kutsuu syntiä synniksi, se on johdonmukaisuutta, ei vihapuhetta.

Ei-uskovalle yhdentekevää.

Uskovaiset nyt sattuvat olemaan vähän  hidasta sakkia. Ei oikein uppoa, että heidän maailmankuva ei kiinnosta muita.

Tuntui kovasti kiinnostavan yleistä syyttäjää.

Syyttäjää tietenkin kiinnostaa että onko jotain lakia rikottu vai ei. Ei me eletä missään kehitysmaassa, missä tuomari, lääkäri tai vastaava päättää mitä asiaa tai ketä hoitaa vakaumuksen perusteella.

Syyttäjä on lähtökohtaisesti tiennyt ja parissa oikeusasteessa on jo todettu, ettei Päivi ole syyllistynyt mihinkään rikokseen.

Vierailija kirjoitti:

"Homoseksuaalisuus olisi syytä kriminalisoida ja vähintään kaikki siihen viittaava pois näkyvitä."

 

Päivi varmasti arvostaa miten tuotte niin hienosti näkyville juuri sitä jonkun ihmistyhmän vihaamista ja heidän oikeuksiensa viemistä josta siis Päivi on juuri tuomiolla ollut.

Onhan se ennenkin ollut kriminalisoitu. Et kai halua että nuoret saa huonoja vaikutteita.

Oikeassahan tuo on. Suomessa pitäisi olla uskonvapaus ja sananvapaus, Päivillä ei ole velvollisuutta muutta mielipiteitään woke cancel sekopäiden takia. Hyvä jos tämä hullutus jo päättyisi 

"Lakiin ei pitäisi kirjata mitään niin abstraktia, epäkoherenttia, monitulkintaista ja subjektiivista kuin vihapuhelait tai kansanryhmää vastaan kiihottaminen."

Lakiin on pakko kirjata joskus myös tulkinnanvaraisia asioita jos halutaan kriminalisoida haitallisia asioita. Esim. pelkastään pahoinpitelyn käsite on hyvin abstraksti. Missä menee pahoinpitelyn ja ei-pahoinpitelyn raja? Ja koska siihen ei ole mitään absoluuttista määritelmää, pitäisikö pahoinpitely poistaa rikoslaista kokonaan?

"Räsästä on pidetty löyhässä hirressä vuosikaudet epämääräisen lain perusteella ja Halla-aho tuomittiin satiiritekstistä poliittisesti motivoituneessa näytösoikeudenkäynnissä. Näissä prosessi itsessään on rangaistus ja pelote muille, vaikka tuomiota ei sitten lopulta tulisikaan."

Vaikuttaako Halla-aho jotenkin kärsineeltä ja pelokkaalta ja uskotko että Päivi lopettaa homoudesta puhumisen tämän jälkeen? Jos ollaan realisteja niin näistä ei ole seurannut oikein mitään ja elämä ja puheet jatkuvat kuten ennenkin. 

"Haluatko oikeasti uskonnollisten näkemysten esittämisen, biologiset tosiasiat, rikostilastot ja sossuetuuksien saajien tilastotiedot vihapuheeksi ja kansanryhmää vastaan kiihottamiseksi?"

En kai minä niin ole sanonut. Niistä tehdyt johtopäätökset voivat sitten kyllä joskus olla jos niillä halutaan esittää että jokainen johonkin ryhmään kuuluva on automaattisesti jotenkin huonompi riippumatta siitä mitä hän itse oikeasti tekee tai ei tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos uskonsa mukaan kutsuu syntiä synniksi, se on johdonmukaisuutta, ei vihapuhetta."

 

Synti onkin vain uskonnollinen käsite ja sellaisena ihan ok. Sen sijaan Päivi on kutsunut homoutta myös häpeäksi, psykososiaaliseksi häiriöksi ja haitalliseksi sekä homolle itselleen että hänen läheisilleen. Silloin mennään jo aika paljon minkään uskonnollisen käsitteen ulkopuolelle..

Onhan se häoeä Jumalan silmissä, rienausta kutsua Prideksi kun ylpeyskin on synti. 

 

Ketään ei kiinnosta mitä joku keksitty olento pitää minäkin. En mieti myöskään mtä mieltä saunatonttu on vaikkapa lentokoneista.

Valtakunnan syyttäjää näyttää kovastikin kiinnostavan 

Tämä muka "tosikristitty" kirjoittelee lähimmäisistään, että  "jumala on heidät hyljännyt saastaisuuteen ja häpeään".  Raamatusta löytyy myös kohta "älkää tuomitko,  ettei teitä tuomittaisi".

Nyt juoksee kantelemaan isänmaastaan Trumpin hallinnolle,  joka tappaa oman maansa kansalaisia kadulle ja sensuroi kouluista mm Shakespearen sekä yrittää suitsia yliopistojen tieteellistä tutkimusta ja opetusta ja kaikenlaista vapautta ylipäätään. Plus halveksii demokratiaa ja myötäilee Putinia,  jolle Epstein on toimittanut kuvamateriaalia Trumpin touhuista tietyllä saarella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Miksi te sitten olette Räsäsen kimpussa?"

 

Koska on mahdollista että hän on rikkonut Suomen lakia. 

Ei vaan koska haluatte rajoittaa hänen sananvapauttaan, koska ette pidä hänen sanomastaan.

Tämä. Omatunto alkaa kolkuttaa liikaa.

Vierailija kirjoitti:

"Jos uskonsa mukaan kutsuu syntiä synniksi, se on johdonmukaisuutta, ei vihapuhetta."

 

Synti onkin vain uskonnollinen käsite ja sellaisena ihan ok. Sen sijaan Päivi on kutsunut homoutta myös häpeäksi, psykososiaaliseksi häiriöksi ja haitalliseksi sekä homolle itselleen että hänen läheisilleen. Silloin mennään jo aika paljon minkään uskonnollisen käsitteen ulkopuolelle..

Eikö ihmisellä ole oikeutta esittää vakaumukseensa ja uskontoonsa pohjautuvia mielipiteitä? Sananvapauteen kuuluu myös väärien, ikävien ja loukkaavien mielipiteiden esittäminen. Kuka oikeasti haluaa sinitukkaisen uistinnaamaisen vihervassun määrittelemään sananvapauden rajat?

"Mitä vahinkoa Räsänen on aiheuttanut sinulle?"

Sanoinko että on?

" Voithan aina haastaa hänet oikeuteen ja vaatia korvausta."

Meillä aika monet rikokset on katsottu parhaaksi laittaa yleisen syytteen alaisiksi jolloin uhrin ei tarvitse itse tehdä rikosilmoitusta.